Поделиться ссылкой

Копировать ссылку

Сейчас обсуждают

Нет Лариса, просто всходы посмотреть, какого цвета будут. Я две свои поделила прошлым летом, вас учла…

Какие приятные воспоминания. В молодые годы и я и муж много фотографировали. Процесс проявления и печатания был как чудо. Также красный фонарь, фотоувеличитель, разные ванночки. И из пустоты проступает изображение.

Лена, большое спасибо за разъяснение!
Можно ещё один аспект разобрать? На конкурсе мне очень понравилась одна фотография. Не буду называть ни её, ни автора. Меня она просто покорила. Но Татьяне (Cozaa), которая занималась фотографией и разбирается профессиональнее, эта же фотография не понравилась, потому что там был перебор с фотошопом в плане красок.
Такого рода приукрашивание с помощью фотошопа — это допустимо или неприемлемо? Особенно, если речь идет о конкурсе.
И как распознать такой вариант фотошопа, если фотография выглядит довольно естественно на мой дилетантский взгляд?

Татьяна, панорамные фото парка мне очень понравились. А по поводу диссонансной для меня фотографии я потом поняла, что мне неприятны эти подстриженные деревья вблизи. Ничего не могу поделать — отторжение.

Елена, с почином!

Лена, с началом посевной!
А овсяницу аметистовую в улитку посеяли?

Это из сети по поиску «Верхний сад Петергофа»

Оля, о границах фотошопа. Я считаю, что фотографии необходима «пред печатная обработка иногда, если допустим сильно контрастное освещение (солнце лупит во всю мощь). Не видно деталей в тени или в светах, то можно чуть „приподнять тени (высветлить), чуть опустить цвета. Это и в черно-белой фотографии делается при печати, что-то частично прикрывается (прозрачные части негатива), что-то наоборот пропечатывается, дается на эту часть больше света. Это как раз то, что в фотошопе приподнять тени и опустить света. Считаю это допустимым. Обрезать, если формат кадра в камере — тоже.

Формат пленки тоже неверный, 24х36 см. То есть 2:3, я не знаю, почему было выбрано именно такое соотношение сторон кадра, ни разу не попалась информация об этом. А выставочный формат фотобумаги 30х40, то есть тот, что имеет пропорции 3:4… Это как раз формат соответствующий золотому сечению…

Посмотрите на живопись, практически вся имеет именно такие пропорции. Она в не зависимости от размера имеет такие пропорции. Это угол зрения человека. Стоя близко у небольшой мы видим маленькую целиком и “лишнее — вне поля нашего зрения. Если картина большая — то же самое, но с более дальнего расстояния. Не могу сказать про другие размеры, но фото 30х40 см. целиком смотрится с 1 метра, надо что-то разглядеть — просто наклоняются и „водят носом“ по фото.

Я просто приучила себя при съемке не видеть часть справа, назвала „слепая зона“, это то, что обрежется при печати. На цифровых камерах у меня везде выставлен сразу формат в правильных пропорциях 3:4. При этом если это обрезано в фотошопе, если нет такого формата в камере — считаю допустимым.

-

Вах! Какой красивый нижний снимок! Отражённые в воде деревья.

Конечно, воспринимают, как награду. Я могу их понять, фото понравилось их учителю, значит они молодцы, всё сделали правильно, проявили свою творческую жилку. Я уже писала, что училась на курсах ландшафтного дизайна, онлайн, просто для себя. Это было лет 8 назад. Вручную рисовала проекты, просто цветными карандашами. Куратор разбирала каждый проект, ругать — не ругала, просто сухо описывала результат. А вот когда несколько моих работ ей действительно понравились — это было сразу понятно, появились эмоции, и я очень этим гордилась, похвалой своего учителя. Значит я действительно создала что-то стоящее.

Очень красивые фото, особенно первое, с тучами.

Ольга, а у меня никакого диссонанса нет, от слова совсем. Ели — это фон для главных персонажей, на верхнем фото — это подстриженные деревья, на нижнем шаровидные туи, у меня взгляд падает на ту, что по центру, остальное — фон. Ну лично я так воспринимаю. А потом, разная форма и окраска деревьев — это же красиво. Тут всё в полной гармонии. Если бы фон был такого же цвета, как деревья на переднем плане, то было бы скучно. Тут работал ландшафтный дизайнер, который хорошо знает своё дело. Мне очень нравится нижнее фото парка. Как сказала Лена — оно цельное.

Лена, жалко баптизию. Я бы точно оставила, красавица.

Да уж мало что в памяти осталось, из той информации, чему учил нас руководитель кружка, да и детьми мы были 10-12 лет. Но фотографировала я на свой Зенит до того момента, пока не появились мыльницы, фотографии стали цветными, но исчезла магия, появления изображения на бумаге, ведь проявлять плёнку и печатать фото мы стали носить в фотомастерские. Полароида у меня не было, а вот цифровой фотоаппарат где-то лежит, с появлением хороших камер на телефоне, стали снимать телефоном. Поэтому, конечно я дилетант, и всё что вы нам рассказываете, очень интересно. Вы совершенно правильно сказали про фото, оно цельное, я как-то не смогла подобрать слово.

Ну, Татьяна, вы себя дилетантом называете, а так много знаете и умеете, даже пленки в бачки заряжать…

Конечно же когда писала, что использовалась нижняя точка съемки используется ракурс. И где-то в начале этого материала, когда разбор полетов делала — писала вроде «чуть повернуть камеру или телефон вверх (или низ, и в скобках — что это называется „ракурс“ и он служит для опускания-поднятия линии горизонта. Но старалась не употреблять это слово, так как не всем оно знакомо. Возможно, что незнакомо большинству. Незнакомые термины, когда они „не в системе“ собственных знаний и умений — запоминаются плохо.

Даже если мы стоим на коленях, снимая некий цветок перед нами — считается, что это верхняя точка съемки.

Мне тоже нижняя нравится больше, и не из-за деревьев, просто она — цельная…

Я имела ввиду (наверное непонятно написала), что из двух снимков парка мне больше нравится нижний. Хотя, понятное дело тут суть в ракурсе. Первый снимок ставит акцент на деревья в середине, на них сразу падает взгляд, у нижнего снимка в кадре «главная» — шаровидная туя по центру. А из деревьев мне больше нравится левый снимок. Наверное, дилетантское восприятие. Хотя очень интересно, насколько меняется картинка, если снимать с разных углов съемки, просто опустив, или подняв повыше объектив фотоаппарата. Я помню, в детстве ходила в фотокружок, и у меня был фотоаппарат «Смена». Потом был Зенит, он до сих пор где-то лежит в надёжном месте ( и Смена тоже). Нас учили правильно выставлять выдержку, фокус. Сейчас всё проще, но и сложнее. Помню красный фонарь, при печати фотографий, как в темноте нас учили наматывать плёнку, вставлять в кассету, потом в фотоаппарат. Фотоувеличитель, бачок, для проявки плёнки, тоже наматывала в него плёнку в кромешной темноте, реактивы, пинцет, которым мы держали фотобумагу, появление изображения на бумаге — главное, не передержать, потом клали в закрепитель, и сушили в фотоглянцевателе. Эти фото, до сих пор хранятся где-то в альбомах. Сейчас на смену пришла цифра, снимать проще дилетантам, к каким я себя и причисляю. Щёлкнул, и всё. Не помню, может фотоувеличитель до сих пор лежит в кладовке на антресолях, а может выбросили — стёрлось из памяти, но Зенит и Смена точно где-то лежат. Кстати, дайте мне плёнку, я и сейчас её в бачок намотаю. 😁

Света, так и я про это…

А вот дрова я как раз умею колоть, правда не сильно толстые. Каждому свое умепие😁

Хорошо, Елена!

Спасибо!