Поделиться ссылкой

Копировать ссылку

Сейчас обсуждают

Таня, посмотрите на досуге Ивана Русских про золу при посадке( белорус. канал «Процветок»). Перестали класть при посадке, только осенью вносим золу, картофель весь чистый.

Золу я всегда в лунку кладу. И в период вегетации. Сорняки с корнями все подряд при прополке убираем. А у нас наоборот, последние два года проволочник. В 2018 году как-то локально, только в одном месте, на трёх квадратных метрах. А прошлым летом почикал почти половину урожая, только выбирал определенные сорта.

Жмых-жмыхом, но, если почва кислая, ещё и пырей есть, личинки проволочника будут, ему корни пырея очень нравятся. Нам тоже пришлось и раскислять почву золой, и тщательно убирать пырей, и жмых применять. Два года, как нет личинок, клубни все чистые.

Спасибо. Попробую найти жмых и воспользоваться им. Как раз ломала голову, что применить от проволочника. Рецептов и советов много, но хотелось проверенное средство.

Сорта я выбрала те, что были у меня :-) Семена свои. Меня в них всё устраивает. На удивление никаких сюрпризов не было, выросли клубни такие же, как на материнском растении, по крайней мере свиду. Но к сожалению, попадались заболевшие, поэтому в моем случае, про незаболеваемость картофеля из семян — это миф.

Чудес не бывает и 100% выигрыша в лотерею тоже. Но в общем занятие стоящее — можете выбрать сорта подходящие именно к Вашим условиям и вкусам, по крайней мере первые годы культивирования зараженность болезнями будет ниже.

Это я мои мини-клубни сажала так, из экономии места. Не дадут они в таком случае клубней с яйцо, либо чуть поменьше, а, если места больше, получите нормальные для посадки. Если берёте меристемные, то сажайте, как обычный картофель, хотя тоже продают разного размера, очень разного. Но мы их берём на оздоровление своего посадочного материала, а не на стол в год посадки. Горошины трудно сохранить, могут высохнуть, поэтому выход — в горшок. Из всей этой «кипучей» работы можно получить вообще непредсказуемый рез-т, как у меня из Императрицы вышло нечто с фиолетовыми мазками, как у сорта Пикассо. Жмых помогает от проволочника отлично, горсть в лунку при посадке. Это и удобрение. Продается в разных упаковках, от мешка и меньше.

Раз уж начала здесь спрашивать, спрошу и по Части2. Цитата: «Самые крупные мини-клубни сажала по-одному, а мелочь — по 2-3 в гнездо». Извините меня за приставучесть, а какой примерно диаметр у крупных мини-клубней и у мелочи? Просто у меня есть реально размером с горошину. Может они, конечно, не долежат до посадки, но я оставила всё, так сказать, до выяснения обстоятельств :-)
И еще хотела спросить про горчичный жмых. Он продаётся в магазинах? Мне кажется, я никогда не встречала. Действительно помогает от проволочника?

Т.е. получается — это как повезет, что вырастет — неизвестно… Я-то надеялась получить из мини-клубней супер-картофель, как в статьях пишут…

В прошлом году наша Татьяна-Тангея-админ выясняла, что произошло с фотографиями, изначально они были, куда-то делись. Я давно не возвращалась к публикациям, сейчас в недоумении, думала, что найдены. Почему так — не понимаю. В Ч.2 урожай был показан многократно на разных сортах, а не приведены голые фразы. Тем более обсуждение шло.

Ч.2 есть, это о посадке. Если есть возможность и желание, оставляйте всё, кроме «совсем гороха», сажать их надо не кучно, им так же, как и обычному клубню, надо своё место. Разные сорта ведут по-разному, есть более плодовитые и площадь питания важна для них. Проращивайте, сажайте и при уходе будет и надземная часть и клубней не мало. Больше клубня — больше урожай. Меристемные клубни ведут себя, как сорт, выращенные не на участке из семян нами — могут изменить родит.признаки в непредсказуемую сторону. Кстати, посадить мелкие можно в горшок пораньше, потом осторожно «перевалите» в огород, когда тепло будет.

Из мини-клубней российских и белорусских сортов вырастало в лучшем случае грамм 300 мелочи. На следующий сезон все вели себя по-разному, кто-то сразу отбраковывался, кто-то показывал себя весьма достойно.
А вот 4 ирландских сорта от «садов России», — Банба, Слэйни, Ромео и Галактика — сразу из присланных мини-клубней дали по килограмму с куста. И теперь они составляют основу нашего картофельного ассортимента.

Здравствуйте. У меня такой вопрос: как сажать полученные мини-клубни? Везде информация только о том, как их вырастить. Где-то на просторах интернета нашла еще про то, что оставлять даже размером с фасолину. А дальше? По сколько класть в лунку? По одной или горстью? Или это зависит от размера? Просто не верится, что из «фасолины» может вырасти полноценный куст. Можно, конечно, попробовать, но как-то не хочется засеять ими поле, обрабатывать его и ничего не получить. Поделитесь, пожалуйста, своим опытом.

Мариночка, дорогая, да я не спорю ни разу! У нас не спор, а просто рассуждаем на тему. Я не спроста заострила, что это всего лишь моё частное мнение. Плюсы и минусы есть у всех вариантов, поэтому общего знаменателя не будет. Я же не отрицаю книгу как книгу. Особенно если есть место в доме для библиотеки. И есть средства новые книги покупать. А я живу в избушке, три маленькие комнатки, да к тому же что ни стена, то или окна, или двери. И кто так планировал? Шкаф лишний не поставишь. И когда встал вопрос, что одну комнату надо освободить для бабушки лежачей, то пришлось и с книгами расстаться. Уже писала где-то, с каким трудом пристраивала в библиотеки, оказывается даже им они не нужны. Вот поэтому даже не заглядываю в книжные магазины, хотя почитать люблю, особенно перед сном.
А почему детям покупаю книги на хорошей бумаге? Надеюсь, что она меньше будет истираться и не будет бумажной пыли, которая сильнейший аллерген. Всё лучшее — детям!

Ирина, вот что бывает, когда фразу вырывают из контекста Да, это тоже влияние современного ритма жизни: все быстро, все на бегу, вникать некогда, читать текст полностью и обдумывать его смысл ни к чему… Ну, я тогда свою мысль повторю. По шагам, чтобы проще было проследить логику.
Лично я (подчеркиваю: речь обо мне, моих привычках и моем мнении, которое я, кстати, никому не навязываю, а иметь и высказывать имею полное право) на электронных носителях читаю только те книги, которые «на один раз».
Книга «на один раз» = интеллектуальный фастфуд. Что-то не так?
А «здоровую пищу для ума» — серьезные, интересные, реально полезные книги — я предпочитаю в печатном виде. Нет, «Война и мир» не становится хуже от того, что ее оцифровали. Просто читать ее — отыскивая в тексте нужные места, отмечая то, что видится важным, и т.д. — лично мне удобнее на бумаге. Дело вкуса — как и в пище, однако.
О достоверности интернет-источников спорить не буду. Я в интернете работаю Поэтому у моего мнения таки есть основания и обоснования — но здесь не место и не время для подобных дискуссий. Я просто констатирую факт: есть достоверные источники — и есть масса всего остального. Да, в печатных изданиях сейчас ситуация тоже не слишком радужная — но это не отменяет проблем электронных изданий.
Мало знать надежный источник — надо еще, чтобы этот самый источник существовал в электронном виде. Что не факт. Во всяком случае, не во всех отраслях. И кстати, те, что существуют, далеко не всегда легальны — очень часто это пиратские копии печатных изданий, нарушающие авторские права. Но это так, к вопросу об этике.
Если в приоритете суть, а не материал, на котором это подано, — тогда отчего же акцент «на хорошей бумаге»? Мне, например, если меня интересует именно суть, авторский текст, без разницы, на офсете он издан или на газетной бумаге, с яркими картинками или без оных. Разве что переплет волнует: твердый долговечнее, в нем книга может не только на полке стоять, но и многократно перечитываться. Глянец, подарочные издания — это ведь тоже фокус на форме, разве не так?
Поэтому все относительно.
Я успешно пользуюсь интернетом, банковскими картами, кухонной техникой, электрическими и аккумуляторными инструментами — да, все это делает нашу жизнь проще и комфортнее. Но не вижу причин отказываться от бумажных книг — это моя зона душевного комфорта. И кто сказал, что я не права?

Выбирает каждый сам, как тут спорить… Есть книги, которых не купишь, не переиздают. Поэтому интернет здесь в помощь. К примеру, «Этнография народов СССР», тираж был 17тыс.(по прежним меркам мало). Или мемуарная «Из жизни хирурга» 2001 г., тираж 500 экз. Конечно, она есть в электронном виде, хочется почитать — пжлста.

Марина, если говорить о художественных произведениях, то они что на бумаге, что на планшете — слово в слово. Поэтому не пойму твою фразу «но для меня электронные книги — это интеллектуальный фастфуд, а бумажные — здоровое питание для мозга». Тут уже чисто в голове заморочки. Например, Война и мир одинаково читается и с четырех бумажных томов, и с гаджета. Почему этот роман фастфуд, если он в планшете? Но при этом хранить огромаднейшую библиотеку можно на одном диске, не занимая целые комнаты стеллажами. А сколько бумаги при этом экономится, а значит и деревьев. Жизнь меняется, почему бы не пользоваться современными разработками. И с собой в дорогу в сумочку легче брать тонкий ридер, а не толстую книгу. И найти в электронном виде можно практически любую книгу, даже которую нет возможности купить в бумажном эквиваленте. Лично для меня в этом одни плюсы. Но уважаю мнение, что книга должна быть только на бумаге, это личный выбор каждого.
Про справочную информацию, так проще простого, если знаешь надёжный источник, в поисковике сузить поиск, указав автора или книгу, и за секунды получишь искомое. Ничем не хуже. И почему «верить интернет-источникам очень часто можно лишь с большой натяжкой», если наш сайт любимый тоже интернет-источник для нас! А уж столько полезного я здесь нашла, дай Бог здоровья хоть часть воплотить! Согласна, что пены всякой в сети полно, но и напечатанной макулатуры хватает.
Мои старенькие бабушки ни в какую не хотят карточками банковскими пользоваться, гоняют бедную почтальоншу по улицам с деньгами пенсионными, а остальные прекрасно освоили банкоматы, и при этом никакого «фастфуда». Когда-то старое поколение калькуляторам не доверяло, только счёты с косточками. А сейчас в голову не придёт арифмометр доставать для расчетов! И триммер косит травку быстрее и легче, нге надо косой махать. В жизни всё меняется, и принимается что-то легче, что-то тяжелее. Просто к книгам нам привили особое отношение с детства, возвели в ранг святыни. А если разобраться, то таковой должна являться сама суть изложенного, а не материал, на котором это подано.
Лично я легко перешла на электронные книги, и при этом не испытываю какой-либо ущербности. Мне так удобно. Но повторю ещё раз, это только моё субъективное мнение.
А вот детям покупаем именно бумажные. И на Новый год своим внучкам я купила книги в подарок, на хорошей бумаге!

Ну, и правильное определение. С новыми справочниками и энциклопедиями и с википедией можно в «лужу сесть», перепроверять надо всё. Удобно, быстро можно найти информацию, пересеять сколько надо. А бумажный носитель, лучше уж по-русски — книга, — это основательное, не терпящее суеты, хранящееся, как ценная вещь, осязаемое и видимое. Это не навязанный виртуальный мир, из которого многие уже не выходят. На встрече с Михалковым декан журналистского факультета Третьяков озвучил девиз фак-та: «Телевизор должен стоять на книге!» ))) Так и стоит, а книга не раскрывается. Поэтому имеем, что имеем. Ну и логику убрали из школы, не нужны умеющие логически мыслить люди.

А я старомодна, наверное… Электронные книги читаю — но только те, что «на один раз», для развлечения, чтобы время где-нибудь в очереди скоротать. А те, что хочется перечитывать, — только бумажные. С закладками, пометками на полях — никакой гаджет их не заменит.
Справочники… Если быстро что-то уточнить, что потом больше никогда и не потребуется, — можно и в интернете (хотя верить интернет-источникам очень часто можно лишь с большой натяжкой). Если же речь о том, что используется постоянно или часто, — только бумажные, проверенных авторов и издателей (а то в печатном виде сейчас тоже чего только ни издают ).
Повторюсь: я, наверное, старомодна. Но для меня электронные книги — это интеллектуальный фастфуд, а бумажные — здоровое питание для мозга

Бальзам на душу! Кратко и ясно!