Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Сейчас обсуждают
Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Вы себе как представляете это? 7 дач наймёт несколько всесторонне развитых психоаналитиков тире грамотных аграриев-строителей-кулинаров-специалистов по ландшафтному дизайну и пр… чтобы они сидели и читали комментарии к вопросам? И строили нам тут рейтинг отвечающих (и заодно оценивали психическое состояние знатоков?)))
Оооо… я это представила!
Андрюша, вы сделали мой вечер… я давным-давно так не смеялась до слёз)))
А еще я заметил, что люди не читают большие посты, не вникают в тему. То же и с большими статьями. Они и книгу, наверное, в руках не держали уже годами, а если и держали, то детскую, с картинками и текстом в четыре строчки, читая это своему ребенку.
А еще, если человек импонирует другому, то кол-во «Спасиб» становится еще больше. Поэтому это тоже не всегда объективный показатель.
«Задайте сами себе вопрос: вы всегда благодарите людей за хорошие ответы, за полезнейшие комментарии?» — я не глядя жму, если коммент в первую очередь:
— интересный;
— развернутый;
— написан грамотно и со знанием дела;
— помогает решить вопрос или найти ответ.
Ну и другие критерии. И напротив, комменты из десяти слов обычно не нажимаю. Даже если это Барон.Впрочем, у него такие комменты редкость.
«мы все прекрасно понимаем, что ни один рейтинг в мире не совершенен и не бесспорен» — в мире в целом мало чего совершенно из того, что создано человеком. А вот природой — другое дело.
В целом да, довольно трудно учесть все важные критерии и выстроить объективную оценку. Один кричит, что вот они шарят, а другой — что другие. Но если говорить реально сухо и объективно, то в «жюри» нужно посадить несколько психоаналитиков, которые, к тому же, всесторонне развиты и могут более-менее понять, о чем речь там-то и там, и они и построят наиболее близкий к объективности рейтинг.
А смысл переносить его куда-то еще? Он же показывает ответы на вопросы по конкретным тематикам — в целом (в общем) по дачным вопросам и показывает.