Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Сейчас обсуждают
Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Температура — вообще частый синдром. По этому 100 лет назад и не жили дольше 30 — 50 лет. Я бы и 20 лет не пережила, у меня когда почки отказали, температура 40,5 — 41 была, зрение и память были повреждены. Но выжила в этом веке. А в прошлом…
И конечно букет очень важен! Полностью с тобой согласна!
Все таки хорошо, что мы в этом веке живем, а не в том
Как знаю от родственника, который в красной зоне пашет до сих пор, косит в основном тех, у кого диабет и очень страдают гипертоники, сердечно-сосудистые. Тут даже возраст вторичен, потому что 80-ти летние выкарабкиваются, а 40-45 лет умирают( Т.е., очень важен весь «букет» и общее состояние организма.
При высокой температуре, при ковиде это бывает, также, как и при испанке, она может держаться от нескольких дней до двух недель (у меня, например, 6 дней было 38,7-39, грамм парацетамола сбивал температуру на 0,5 минут на 20) и практически не сбиваться ничем, тоже сердце у многих не выдерживает(((
И очень много таких больных и сейчас.
100 лет назад настолько пожилых = «клиентов» ковида не было.
Кого еще косит? Больных, кто на медицине держится, сердечников, легочников… в общем тех, кто 100 лет назад не жильцы были. Я не спорю с тем, что попадаются и внешне здоровые молодые люди. Но вот их колличество не то что не превышает, а просто далеко от среднестатистической сезонной цифры смертей.
В этом раскладе складывается мистическое ощущение «каждому поколению свой вирус» Если в наше время ковид нанес максимальный ущерб «стреляя» по пожилым (а пожилое население весьма существенно сейчас), то 100 лет назад испанка стреляла по тем, у кого самый сильный иммунитет. Слабенькие выживали, а самые здоровые сгорали как свечи из за того, что имунный ответ против вируса был настолько силен, что организм не справлялся с температурой. А жаропонижающих эффективных тогда не было.
Поменяйся вирусы местами, то и тогда бы ковид не нашел бы столько жертв, и сейчас молодые бы пережили испанку с медикаментами.
И еще одно кстати — свинной грип — одна из версий испанки. Чуть больше 2,5 тысяч смертей в 140 странах мира.
Но по теме высказанного вопроса.
Я лично в Китае была дважды. И впечатлений от первой же поездки хватило…
Ну… не буду зарекаться. что на всю жизнь, но уже больше 10 лет с тех пор не покупаю никаких китайских овощей — фруктов и прочей пищевой продукции.
И это при том, что у нас Китай настолько рядом, что народ спокойно мотается (точнее раньше, до короновируса и закрытия границ) просто на выходные туда отдохнуть. На субботу-воскресенье — в саунах понежиться. по магазинам прошвырнуться и так далее. И именно китайской плодоовощной продукцией завалены у нас все витрины в магазинах и на рынках. И стоит дешевле всего и купить проще всего. А вот не ем и не покупаю. Просто посмотрела, как там это растёт… бррр…
Я вам про ваше утверждение, что в природе сейчас дождевая вода далеко уже не дистиллированная, а вы мне про то, что мы ждем дождь как манну небесную.
Ну, конечно, мы ждем дождь. Особенно на полях, где в отличие от дождей над городами, вода почище, но тоже отнюдь не дистиллированная.
Кстати, если бы вы хоть раз увидели растения именно после кислотных дождей, то не пели бы таким дождям дифирамбы.
Ну а про полив через верх я вам написала, что опытный огородник навряд ли перельет растение. Скорее он не дольет. Ибо это все приходит с опытом.
Ну и напоследок. Я не собираюсь с вами спорить. А это уже именно спор. Вы счиатете, что ваши доводы только правильные. А мы тут так… Погулять вышли…
Но в отличие от вас я вам привела научно-доказанные данные, а не голословное бла-бла-бла…
каждый делает так, как счиатет нужным. Поделились своим мнение и хорошо. А я поделилась своим. А что принимать или не принимать, каждый из читающих регит для себя сам.
За сим позвольте откланяться!
Про поддоны и природу, «Из глубин земли воду могут добыть только растения с длинной корневой системой: деревья и некоторые кустарники.»
А как же быть с капиллярным явлением почвы? Почему вы стараетесь после зимы, скорее бороновать ваш участок? Да что бы разрушить эти капилляры и сохранит влагу в земле.
А это что и как это совместить?..
Я в институте защищала курсовик по использованию дистиллированной воды для полива растений. Через 3 недели полива, растения чахли и в итоге гибли."
И следом…
«А большинство растений, у которых корневая система расположена в верхних слоях грунта, получает воду в природе после дождей,»… во как
и все прет как на дрожжах. Парадокс или это от кислотных дождей, у нас таких не бывает, а все растет. И ждем эту дождевую "«дистиллированную воду» как БОГА.
И последнее:_ «В поддон удобнее поливать лишь потому, что так, действительно, отсутствует перелив. Но это тоже спорно… Ибо, если не сливать из поддона оставшуюся воду, когда растение ею напитается, вернее, грунт весь промочиться до самого верха, то перелив будет, т.к. внизу вода будет стоять.»
1. Вы не лейте из ведра в поддон, лейте сколько надо акуратно.
2 Если вы поливаете через верх и перельете, то как сливаете воду из поддона? Проще что ли?
Все на этом здаюсь!
В России максимально разрешенный уровень 200 Бк, в Европе 400, а финны гуляют на все!
Все что могу — фильтр на питьевую воду. Он стоит у нас.
У нас буквально на пределе фтор и радон, остальное в пределах разумного.
Нашла один из анализов, когда проблемы с бактериями были (так и что они хотят, у них скважина метров на 10, поверхностные воды — технические. А артезианских вод на територии Финляндии нет):
Колиформные бактерии * 270 mpn / 100 мл из 100 разрешенных
Escherichia coli * 3 mpn / 100 мл
Фторид, F * 1,4 мг / л из 1,5 разрешенных
Цветовое число * <2 мг Pt / л из 5 разрешенных
Аммоний, NH4 * 0,013 мг / л из 0,50 разрешенных
Нитрат, NO3 * <0,5 мг / л из 50 разрешенных
Нитрит, NO2 * <0,01 мг / л из 0,5 разрешенных
Мутность * 0,28 FNU из1,0
pH * 8,4 из 6,5-9,5 разрешенных
Электропроводность 25 C * 812 мкСм / см из 2500 разрешенных
Количество KMnO4 * 4,2 мг / л из 20 разрешенных
Общая жесткость * 0,94 ммоль / л
Кальций, Ca * 26 мг / л
Магний, Mg * 7,0 мг / л
Мышьяк, As * 8,5 мкг / л из 10 разрешенных
Марганец, Mn * 23 мкг / л из 100 разрешенных
Железо, Fe * <15 мкг / л из 400 разрешенных
Уран, U * 33 мкг / л из 30 разрешенных
Радон, Рн-222 * 990 Бк / л из 1000 разрешенных
Так что, я не гонюсь за тем «как у всех», я как та кошка, которая гуляет сама по себе.
Ну а про вес моего утюга смотрите ниже фото, специально для вас сделал.
Кстати, мы новый обогатитель ставим, первое время вода тоже сладенькая как березовый сок. Потом, ближе к концу, когда обогатительуже заканчивается, тоже с горчинкой, видимо так мы воспринимаем дистилят. Вообще дистилят для человека вреден, вкус не врет
Просто, иногда читаешь некоторые посты и комментарии и диву даешься! Почему авторы не задумываются о том, что сейчас все стало другое! И прежде, чем проводить аналогию с природой, как в данном случае у Владимира, надо подумать и понять, что природа уже далеко не та, что была даже сто лет назад.
Хотя согласна, выразить мнение можно и нужно. Но иногда это бывает слишком в категоричной форме.
Так что, использовать сейчас дождевую воду для полива — вопрос спорный! Единственный в ней плюс, что она мягкая, в отличие от многих водопроводных вод. Т.к. в ней практически отсутствуют соли кальция и магния. И все! Больше никаких плюсов в ней нет.
Теперь о дистиллированной воде. Это МЕРТВАЯ вода и никакой пользы ни растениям, ни животным, ни человеку она не несет! Дистиллированная вода может выступать, как инертный растворитель, не более того! А для живых организмов она вредна!
И здесь спорить со мной бесполезно! Я в институте защищала курсовик по использованию дистиллированной воды для полива растений. Через 3 недели полива, растения чахли и в итоге гибли. Ибо, как бы там ни было, но в водопроводной воде присутствует много микроэлементов, которые необходимы живым организмам, как бы ее не очищали.
Так что ваши утверждения и доводы, что надо так, а не иначе — очень спорные! Здесь каждый для себя сам выбирает то, что ему ближе и проще. Да и от природного ваше земледелие очень далеко.
Ну а полив в поддон — это тоже природный метод с большой натяжкой. Из глубин земли воду могут добыть только растения с длинной корневой системой: деревья и некоторые кустарники. А большинство растений, у которых корневая система расположена в верхних слоях грунта, получает воду в природе после дождей, а на участках после полива.
В поддон удобнее поливать лишь потому, что так, действительно, отсутствует перелив. Но это тоже спорно… Ибо, если не сливать из поддона оставшуюся воду, когда растение ею напитается, вернее, грунт весь промочиться до самого верха, то перелив будет, т.к. внизу вода будет стоять.
А сливать воду из поддонов, когда ящиков целая куча, это не всегда удобно! Поэтому, опытный огородник уже знает, как поливать рассаду, чтобы не было перелива.
В общем, во всем есть свои плюсы и свои минусы. И здесь нужно сначала смотреть: что перевешивает.
Для вас удобнее утюг без отпаривателя, желательно «чугунячий»?