Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Сейчас обсуждают
Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Доброта важна уже тем, что она противостоит злу. Не видите разницы — Жаль.
Вы видите то, чего в повествовании нет. Позыв здесь полностью противоположен тому, о чем говорите вы, и о человеке здесь всего пара фраз. И своими словами опускаете человека именно вы, сравнивая его с гиеной и приравняв произведения.
«Люди же разные, они лесные пожары тушат, просеки противопожарные делают, кто-то рыбу в аквариумах разводит, кто-то гусей пасёт»
Вы только что приравнивали жизни людей по одному лишь признаку, и на тебе вдруг — уже и смысл увидели в остальной жизни, на попятную идете))), я вам только что говорил именно о том, что именно жизни человека наполнены содержанием и смыслом, а не ваш Результат, косящий всех под одну гребенку.
Ваши комментарии, как это не жаль, осознанно направлены именно на разлад, на разрушение. Они поневоле становятся темы самыми "-«ми героями сказки, хотя многие читатели верят в то, что хорошего всё-таки в жизни встречается больше. Жаль.
Вовсе нет. Результат жизни у всех разный. Кто-то родит и воспитает достойных людей, кто-то что-то создаст или построит, а кто-то нет. Важен сухой остаток, я это так вижу. Вы вот сказку в интернет написали, люди её читали, это тоже некоторый результат.
Вот если бы вы сидели писали сказку, всю жизнь писали, а не написали в результате ничего, и никто её не прочел — то вы бы ничем не отличались от тех, кто даже не напрягался и ничего не написал.
Результат. Сухой остаток. Я про это.
Соответственно и сказки схожи — начинается за здравие, кончается за упокой. Рай, все дела, потом раз — и каждый сам по себе и надвигающиеся неприятности. В одной было по доброму и трогательно, в другой — нет, но сухой остаток то схожий, если не идентичный.
Доброта имеет смысл только тогда, когда она даёт результат, плоды приносит. Если нет — то разницы между ней и злом я вообще никакой не вижу.
Ну так результат жизни — смерть. Важен вам такой результат? Таков результат у всех, и не он важен. Вы совсем запутались, думается мне. Важна жизнь, т.е. составляющая, содержание, КАК вы её проживете, ещё раз повторяю для вас.
«К примеру одна женщина ушла от мужа-алкоголика, которому по молодости сначала «для праздника» усиленно наливала водку, другая просто была вертихвосткой и гуляла направо и налево и сбежала к любовнику, а тот потом бросил, третья просто дома ничего не хотела делать и сорила деньгами, вверглось всё в нищету — и у этой тоже на этой почве семья развалилась.» И были у них, к примеру дети. Вот все три устроили детям безотцовщину и бедность. Первая — что не поколачивала мужа скалкой, выбивая из него тягу к пьянству, вторая — то гуляла, третья — что ленилась. Равный результат, все три в равной степени достойны порицания )))"
Боже, у вас даже примеры все одинаковые, вот вы и видите везде одно и тоже, к сожалению. Но это ваше право.
«Есть пословица — «Благими намерениями вымощена дорога в Ад». Важно то, что человек делает, а не то, чего он хочет. Хотелки могут быть какие угодно, но если это идёт не далее маниловщины — значит неважно.»
Есть выражение — «Делай другим добро, и оно к тебе вернётся». Есть добро и зло, и каждый выбирает себе пословицу по душе. Когда человек делает что-то не думая, это приводит к непредсказуемым последствиям. Если человек хочет — это ни к каким последствиям не приводит. Любое дело возникает именно с желания его сделать, странно ставить этим словам полностью противоположные стороны.
«А так «про войну» — эдак можно «приравнять» американскую комедию «Герой Келли», где весь смысл крутится вокруг золота, которое нацисты уперли и советский «Дорогой мой человек», где герой по полям по обстрелами ползает кого-то вытаскивает. Вот типа да, всё ж про войну
На меня говорите, а сами же всё и усреднили»
Так это вы, Паша, говорите, что всё одно и то же. — «И фильмы так же. Нет разницы, между малолетней санитаркой, тащащей раненого с поля боя, и девочкой, вытаскивающей какого-нить мужика, который сломал ногу во время наводнения из воды. Без разницы вообще — один и тот же позыв и смысл.»
Я именно про ваше отношение говорю. На меня не перекладывайте, пожалуйста, свои слова.
«Для примера: есть огромное количество семей, родители в которых в итоге разводятся. В каждой семье была своя, отличающаяся от других жизнь, свои радости и печали, достижения, ИСТОРИИ ЖИЗНИ РАЗНЫЕ. Тогда получается, что можно сказать? — истории жизни с «деталями» это имхо вторично, ведь суть-то в итоге одна.»©
Именно! Всё это глубоко вторично, важен только РЕЗУЛЬТАТ. К примеру одна женщина ушла от мужа-алкоголика, которому по молодости сначала «для праздника» усиленно наливала водку, другая просто была вертихвосткой и гуляла направо и налево и сбежала к любовнику, а тот потом бросил, третья просто дома ничего не хотела делать и сорила деньгами, вверглось всё в нищету — и у этой тоже на этой почве семья развалилась.
И были у них, к примеру дети. Вот все три устроили детям безотцовщину и бедность. Первая — что не поколачивала мужа скалкой, выбивая из него тягу к пьянству, вторая — то гуляла, третья — что ленилась. Равный результат, все три в равной степени достойны порицания )))
Есть пословица — «Благими намерениями вымощена дорога в Ад». Важно то, что человек делает, а не то, чего он хочет. Хотелки могут быть какие угодно, но если это идёт не далее маниловщины — значит неважно.
И фильмы так же. Нет разницы, между малолетней санитаркой, тащащей раненого с поля боя, и девочкой, вытаскивающей какого-нить мужика, который сломал ногу во время наводнения из воды. Без разницы вообще — один и тот же позыв и смысл.
А так «про войну» — эдак можно «приравнять» американскую комедию «Герой Келли», где весь смысл крутится вокруг золота, которое нацисты уперли и советский «Дорогой мой человек», где герой по полям по обстрелами ползает кого-то вытаскивает. Вот типа да, всё ж про войну
На меня говорите, а сами же всё и усреднили
Объясняю для приравненных моментов:
1. «Кого ели, а кто сох и задыхался на солнце»
Детенышей намеренно убивали и разрывали гиены, которые были свои же из РАЯ зверей, а рыбу никто убивать не хотел, это произошло случайно, и рая, т.е. идеала никакого там не было, но ВСЕ живые существа считали себя одной семьей и ладили между собой.
2. «рыба уплыла, а гиене досталось по первое число»
Рыбу СПАСЛИ, причем даже не рыбы, а гиену УБИЛИ всё те же животные, которые хотели ОТОМСТИТЬ за УБИТЫХ детенышей.
3. не вижу смысла больше объяснять разницу.
и 4. В сказке про зверей нет никакого позыва, там вообще нет доброты, нет ничего, кроме предательства, убийства и мести.
В принципе и там и там неплохо — рыба уплыла, а гиене досталось по первое число.