Поделиться ссылкой

Копировать ссылку

Сейчас обсуждают

А ваши соответствуют? Вы сравнили меня с каким-то зачухлыгой, пришедшим в театр грязным, с перегаром и т. д., и зрители вынуждены сидеть рядом с ним. Это довольно сильное оскорбление. Я иной раз даже удивляюсь своей тактичности. В жизни я совсем не такой. В разговоре мне никто не говорит гадости.
Пример с типом и магазином повеселил.: — D В хорошем смысле, естественно (с юмором у меня всё в порядке). Послал бы я его сразу, как только он докопаться б. Ну а если бы это продолжилось — то и в харю бы дал. И продолжал бы он там уже с фингалом стоять и ко мне больше бы не докапывался. Ваш этот пример тоже не в тему. Потому что «неприглядные» публикации составляют менее 1% от общего кол-ва моих ответов и публикаций. В ленте постоянно мои ответы в темах людей, а публикации в моем журнале бывают довольно редко. Мне вообще непонятно, откуда такой резонанс возник. Это называется они мои темы не смотрят…

Светлана, а я и прочитала. И с первым комментом Ганны согласна на все 100%.
Если человека можно забанить потому, что сайт частный, то и топик по этой же причине можно было легко не выпускать, предполагая, какую живую реакцию он вызовет.
У нас тут по-разному все периодически такое вытворяют, что на многих других форумах уже давно была бы как минимум желтая карточка. А здесь, на сайте, либо очень терпеливые модеры, либо даже не знаю, что предположить. Я сама была очень долгое время модератором на одном из крупнейших кинологических ресурсов, там, например, за переход на личности в любой дискуссии давались «красные» очки к репутации, которые вели к бану и неважно, сколько человек на форуме и в каких он отношениях с модератором. Либо если какие-то бездоказательные утверждения имели место быть (хотя в то время не было еще закона о клевете, который бы распространялся на инет ресурсы), то их чистили, а авторам поста — предупреждение.

Юлия, так в том и дело! Не выпустили бы этот топик, не было бы и столько недовольств. Это явилось последней каплей. Вы почитайте с первого коммента.

Светлана, по такой логике данную тему проще было вообще не пропускать через модерацию.
Не считаю Андрея ни троллем, ни каким-то лютым злодеем. Делает действительно безо всякой задней мысли. Хотя данный топик исключительно мерзкий, как большинство комментариев под ним.

Я предложил другой способ, взамен тому, о котором сказали вы. И только.
У меня был сайт, но он не на дачную тематику, а по мультимедиа в основном. Также есть несколько групп, но я забил на них довольно давно, потому что некогда заниматься этим делом. Я на участках практически каждый день уже года полтора где-то (примерно с того времени, как тут зарегистрировался).

Абсолютно прав Юрий, приведя в пример случаи, когда в общественный транспорт действительно не пускают лиц, в грязной одежде… ведь право на свободу передвижения априори имеют все, но есть некоторые морально-этические, эстетические и прочие аспекты, которые нельзя игнорироровать, если ты находишься не один, а в социуме. Здесь же автор, находясь на публичном сайте, учитывает исключительно свои пристрастия, которые явно вызывают резкое неприятие со стороны окружающих, при чем на протяжении длительного времени.
В конце концов, здесь не сайт госуслуг. Это частный сайт. Какие еще нужны аргументы для бана данного автора?

Уважаемая Татьяна, Вашему бесконечному терпению можно только позавидовать и аплодировать стоя. Обидно только, что Вы тратите своё время и душевные силы на объяснение элементарных вещей. И, увы, это бесполезно, сколько бы страниц текста Вы ни написали. Если человек не хочет понимать, он и не поймет. Автор упорно утверждает, что он НЕ МОЖЕТ ПРЕДВИДЕТЬ, что понравится аудитории, что нет. Хотя черным по белому неоднократно ему писали в комментах к его топикам, мол, хватит, дорогой товарищ, уже край.

Может уже в бан его? Как не прошедшего фейс контроль? Автор явно пытается шокировать публику и получает от этого удовольствие.

Андрей, а вы не хотите завести свой сайт со своими правилами и своим контингентом? Заодно всем показали бы, как надо создавать, работать и развиваться.

А то перестраивать весь наш сайт лично под вас уж больно накладно(((

Нет, Андрей, ваши примеры совсем не соответствуют поднятой теме. Разве дело в «девочке, которая не нравится»? Нет!

Дело совсем в другой плоскости.
Переведём «картинку» на понятную всем, бытовую. Вы всю жизнь ходите в один и тот же продуктовый магазин. Он вам удобен во всех отношениях: по дороге домой, близко от дома, с отличным ассортиментом, приятными работниками. И тысячам людей этот магазин так же точно нравится.

И вдруг там появляется постоянная неприятность. Какой-то покупатель, который торчит в магазине в метре от входа. Он стоит и развлекается: кому-то подмигнёт, кого-то толкнёт плечом (само собой, нечаянно ж), кого-то придурошно испугает, кому-то отпустит реплику типа «шо, уже проголодался?»… но всех буквально стоит и дёргает, шокируя своими манерами. И так — изо дня в день. И, заходя в магазин, вы теперь каждый день сталкиваетесь с этим неприятным типом. Обойти не получается — он стоит прямо у двери… 

Я даже не сомневаюсь, что на второй-третий день вы этого человека послали бы с присущей вам оригинальностью. Так ведь? Особенно если бы он делал то, что вам противно до глубины души.

Вот так у нас на сайте — люди заходят через «Сейчас обсуждают» или через Главную. Заходят утром… а там везде тот самый ставший постоянным человек у входа со своими подмигиваниями, дёрганьями или шокирующими репликами… Понимаете?

Из-за одной-двух тем сменить лекторат? На сайте не одна сотня статей и десятки тысяч тем. Вы правда думаете, что даже десяток моих публикаций в личном журнале что-то изменят? И почему не совсем адекватных? С чего такой вывод? Да и какой смысл далёкому от дачи чуваку регистрироваться на дачном сайте?

Попробую ещё раз. С другого конца.
Ссылки на сайт 7 дач часто выскакивают при наборе в поисковике разных дачных вопросов. Лично я именно так и вышла на него. Год пользовалась информацией из статей и историй с этого сайта, именно они оказывались самыми профессиональными, изложенными простым языком, кратко. А потом поняла, что могу зарегистрироваться, что и сделала.
Топики вроде вашего последнего будут привлекать внимание к сайту людей не совсем адекватных, далёких от садоводства. Сайт рискует сменить лекторат, чего не хотелось бы.

Я думаю, правильнее было бы сделать права доступа. Кто может просматривать основную информацию профиля: друзья, подписчики, все. Кто может читать записи в личном журнале: друзья, подписчики, все. И т. д. И при размещении публикаций авторы сами выбирали бы: доступно для всех или только определённым категориям лиц.

Откуда я знаю, что им нравится, а что нет? Понятие «нравится» — сугубо субъективно. Если мне не нравится девочка — я просто с ней не общаюсь. Но я же не говорю ей о том, что она мне не нравится, не в моем вкусе и прочие вещи, которые её могут обидеть либо просто настрой испортить. Мне тут столько гадостей написали, причем в основном совершенно безосновательно либо основываясь на субъективны оценках, что тред превратился в сборник слюнобрызгательных отзывов.

Вы пишете в моей теме! И не просто в моей теме, а в моей теме в моем личном журнале! И, как и большинство тут отписавшихся, пишете далеко не приятные вещи. Я напомню, что публикации в личном журнале — это публикации не для всех. Это означает, что кому не нравятся те или иные публикации — не должны рьяно это афишировать, флудя и негативя в теме. Да ещё и позволяя себе негативить про автора. Или для вас это в порядке вещей? Придя на форум, сказать, что пост аццтой, а аффтар дыбыл?

Юрий, я отвечу вам как лицо, облеченное должностью. Модератор может отказать в слове человеку только на основании инструкции, ни в коем случае не руководствуясь личными пристрастиями. Личные пристрастия — это в дружбе, любви, в отношениях. А тут — строгая буква закона. По букве закона модератор не может предъявить пункт «это неприятно, некрасиво, это вызывает неприятные эмоции».

НО! Мы всегда реагируем на мнения своих пользователей. Количество жалоб по кнопке «Пожаловаться» — ведь тоже своеобразный пункт. И этот вопрос уже практически решён. Мы утвердили возможность/практику удалять материал с сайта на основании жалоб пользователей. Возможно, и этот топик постигнет такая участь.

Поэтому я написала выше, что объяснения бывают бесполезны.
Вас никто не просит думать ЗА других, но подумать О них можно и нужно, на этом строятся добрососедские отношения.
Судя по комментариям, Вы отлично ЗНАЕТЕ, что в этом сообществе людям НЕ нравится.
Если не важно, читают ли Ваши топики, то зачем их публиковать.
Ленинград здесь для примера того, что в определенных условия неприемлемые вещи становятся обыденными. Но такие условия ( на мой взгляд) ещё не наступили.
Со слабой надеждой на понимание, укажу на то, что люди, выкладывающие разные рецепты и фотографии блюд, стараются преподнести это красиво. Дабы доставить читателям эстетическое удовольствие ( помимо полезной информации).

Обрщался я не к Вам, поэтому ривет мне абсолютно не интересен. Будьте добры, не влезайте в диалог.

Если что, это не рекомендация, а просьба…

«Исходя из обычной логики, автор ради проверки своих вкусовых пристрастий, отловил собаку, убил ее, и съел? Или нашел мёртвую, и решил испробовать?» — ох, ёлки ж палки-то, а… Вы так это написали, что пацтол выпал просто…: — D Я русский, а не кореец. Собак не ем. Хотя… В некоторых вопросах я ж не одну собаку уже заточил.: — D В перекупке, садоводстве, FMV (Film music video) и др. Ну и сарказм тут вряд ли уместен. А то я тоже могу начать объяснять, что спирт, содержащийся в том же вине — это «продукт» выделительной системы бактерий, живущих на кожице ягод и сбраживающих сок. И пить вино — значит пить экскременты бактерий… здравый смысл же везде должен быть. А не двойные стандарты. Голубей, зайцев (кроликов) есть — это нормально, а есть сойку там или слепыша — сразу «фу»? Так слепыш — такой же строго растительноядный грызун, как и заяц. Только подземный.