Поделиться ссылкой

Копировать ссылку

Сейчас обсуждают

У меня мозг сломался после этого комментария

Знатный интерпретатор простого в сложное. А вы точно по огороду или с физмата родом? Ощущение, что вам сюда ближе — Еще в XIX веке было известно, что если любую замкнутую петлю, лежащую на двумерной поверхности, можно стянуть в одну точку, то такую поверхность легко превратить в сферу. Так, поверхность воздушного шарика удастся трансформировать в сферу, а поверхность бублика – нет (легко вообразить себе петлю, которая в случае с бубликом не стянется в одну точку). Гипотеза, высказанная французским математиком Анри Пуанкаре в 1904 году, гласит, что аналогичное утверждение верно и для трехмерных многообразий.

Доказать гипотезу Пуанкаре удалось только в 2003 году. Доказательство принадлежит нашему соотечественнику Григорию Перельману.
Если не вдаваться в математические подробности, то вопрос, поднимаемый гипотезой Пуанкаре можно следующим образом: как охарактеризовать (трехмерную) сферу? Чтобы правильно понять этот вопрос, нужно познакомиться с одним из важнейших понятий в топологии – гомеоморфизмом. Разобравшись с ним, мы сможем точно сформулировать гипотезу Пуанкаре.
Чтобы совсем уж не залезать в математические подробности формального определения, мы скажем, что две фигуры считаются гомеоморфными, если можно установить такое взаимно-однозначно соответствие между точками этих фигур, при котором близким точкам одной фигуры соответствуют близкие точки другой фигуры и наоборот. Пропущенные нами подробности состоят как раз в адекватной формализации близости точек.

Легко понять, что две фигуры гомеоморфны, если одну из другой можно получить произвольной деформацией, при которой запрещено «портить» поверхности (рвать, сминать области в точку, делать дырки и т.п.).
Например, чтобы получить из диска полусферу, как показано на картинке выше, нам потребуется просто нажать сверху в его центр, придерживая внешний обод. Можно представлять себе, что поверхности сделаны из идеальной резины, так что все фигуры могут сжиматься и растягиваться как угодно. Нельзя делать только две вещи: разрывать и склеивать.
Более точное (но все же не окончательное с точки зрения строгости) представление о гомеоморфных фигурах мы будем иметь, если разрешим еще одну операцию: можно сделать на фигуре разрез, перекрутить, завязать, развязать и т.п., но потом обязательно заклеить разрез как было.
Формальная постановка вопроса

Пусть M – замкнутое связное многообразие размерности 3. Пусть на нем любая петля может быть стянута в точку. Тогда M гомеоморфно трехмерной сфере.

Наибольшую трудность для неподготовленного человека здесь вызывает понятие «многообразия размерности 3» и свойства, выраженные словами «замкнутое» и «связное». Поэтому мы попробуем разобраться со всеми этими понятиями и свойствами на примере размерности 2, в этом случаем многое кардинально упрощается.

Гипотеза Пуанкаре для поверхностей

Пусть M – замкнутая связная поверхность (многообразие размерности 2). Пусть на ней любая петля может быть стянута в точку. Тогда поверхность M гомеоморфна двумерной сфере.

Сначала определим, что такое поверхность. Возьмем конечный набор многоугольников, разбиваем все их стороны (ребра) на пары (т.е. всего сторон у всех многоугольников должно быть четное число), в каждой паре выбираем, каким из двух возможных способов будем их склеивать. Склеиваем. В результате поучается замкнутая поверхность.

Если полученная поверхность состоит из одного куска, а не из нескольких отдельных, то говорят, что поверхность связна. С формальной точки зрения это значит, что после склейки из любой вершины любого многоугольника можно по ребрам пройти в любую другую вершину.
Вот простой пример: если считать, что на картинке выше все треугольники правильные, то после склеивания у нас должен получиться правильный тетраэдр, поверхность которого также гомеоморфна сфере.

Формально нужно требовать, чтобы из любой вершины любого многоугольника после склейки можно было пройти в любую вершину любого многоугольника (по ребрам).

в самом конце 46 стр этой книги раздел БУМАЖНЫЕ ПАКЕТЫ

Пакеты защиты плодов.
Книга Пенёнжек Ш. Когда зацветают яблони.

стр. 46
где-то так


или так


и еще

а можно более подробно? Запрос от дилетанта

Уважаемые а так не пробовали сохранять урожай для себя
V защитный мешок для фруктов насекомо и водо непроницаемая бумага манго, персик Apple груша растет U
для себя чтоб не опрыскивать а с химикатами конечно на продажу

у меня рост — 174 см + удочка и пр. Мне хватает.

То есть верх дерева вы не обрабатываете? Или хотите сказать, что 85 см удочкой обработаете ветки на высоте 4 метра и выше?.. Без лестницы?.. Ну ну. Я не смог. Пришлось покупать длинную удочку. И смысл мною написаного, (это я для бабушки с ушами, чтобы она поняла) что удочка эта низкого качества, колена соединяются пластиковой резьбой. И через неделю, под весом стала вылетать. Вот не надо её покупать, дорогая и не надёжная. Я потом увидел с металлическим соединением, но поздно… И да, когда нужно срочно подавить заразу, не приходится выбирать полный штиль, главное без дождя. И читайте внимательно, потом хохочите, насадка которая бьёт на два метра и про которую пишет автор, не делает туман, у неё достаточно большая капля распыла, которая сплошняком смачивает лист. Я так автомойкой делал раньше. Это не значит, что вас поливает как из ведра, не надо уж совсем прикидываться непонятливым, но приятного мало. Ну если вы привыкли лить вёдрами, тогда да, насадка для мойки подойдёт).

Александр, я также могу написать: вы в смоем уме? Выше изложенное с трудом поддается какому-либо восприятию. Я вас за ваше мнение не попрекаю. Вы пишете о своем способе применения, я — о своем. Я вам не запрещала высказывать собственное мнение (найдите хоть одно предложение, способствующее этому). И ваши рассуждения по поводу «а вы кто такая?!?!?!?!» — оставьте тоже при себе

Также замечу, что я вам не давала никаких характеристик. И на прямые вопросы отвечала, ваши же публикации никаких вопросов не содержали.

Не вижу смысла больше дискутировать, когда вы упускаете главное и нагло врете.

у вас всё в порядке? Я по поводу вашей статьи не написал не слова. И вообще, про себя пишу а не про вас. На соседней ветке автор расхваливает огурец. Ну просто Офигенный! Три человека пишут, что тоже хотят такой купить.И тут появляются несколько комментариев, что огурец так себе. И вкус на троечку и не пахнет огурцом. Кто то написал, что скормили всё курям. И автор топика никого не попрекнул за их мнение, сказал, что надо попробовать, может понравится. А вы кто такая, истина в последней инстанции, что начинаете меня поучать и давать характеристики, может своё мнение запретите высказывать? Вы же не отвечаете ни на один прямой вопрос). Я написал, чтобы люди не покупали предлагаемый длинный удлинитель, он низкого качества. Я вам продажи сорвал? Ну извините)

«если дерево 4 и выше, то будете мокрый да и до макушки не достанете». ))) это опрыскиватель, а не пожарный рукав, конечно до макушки не достанет! А про мокрый, вообще посмеялся от души, видимо человек из разряда «писающий против ветра» или «назло бабушке уши отморожу», я таким спокойно опрыскиваю, если не делать фонтан над собой.

Не слышите, потому что утверждаете одно и тоже из коммента в коммент. Я говорю, что не льется на меня. Вы: нет, льется. Что не путаюсь я в шланге. Вы — опять обратное. И т.д.

И каким образом это рекламная статья? Что я за нее получила? Если самостоятельно купила опрыскиватель более трех лет назад.

Навязывать мнение может только автор), я же всего то высказал своё впечатление за два года эксплуатации, это вы называете-вы слышите только себя?). Вас не устраивает моя оценка опрыскивателя? Может покажите где я соврал? Когда вы говорите, что насадкой для мойки автомобиля опрыскиваете деревья а метровой удочкой достаёте до кроны, ну хорошо, удачи вам в рекламном бизнесе) И вообще я не вам писал а людям, которые могут купить 16 литровый не подумавши а только исходя из характеристик.

Вы, видимо, только себя слышите)))

Я тоже написала за свой опыт. У вас он такой, у меня — другой. О рекламе здесь и речи нет, подготовила данный обзор после вопроса Татьяны: Поделитесь отзывами об аккумуляторных опрыскивателях. Просто не надо быть столь категоричным в своих суждениях (наблюдаю почти в каждом вашем комментарии) и активно «навязывать» свой опыт, адекватно не воспринимая чужой У меня ни разу лямки не слетали, как и при опрыскивании, повторюсь, рабочий раствор на меня не стекает.

Я пишу отзыв не с целью рекламы), а чтобы дачники знали с чем могут столкнуться. С полной заправкой поднять его одному на спину тяжело. Либо нужно ставить на что то выше пояса. Лямки крепятся снизу крючёчками, не жёстко, поэтому слетают. Я пишу про свой, 16литровый, если бы мне нужен был меньше, я бы купил меньше. Удочка телескопическая короткая, поэтому сразу предлагают купить длинную. Если вы будете следовать рекомендациям, что раствор не должен стекать с листа, с 85 см до макушки вы не достанете. А при дальнобойных насадках, которые не предназначены для этого, всё будет стекать на вас) Предлагаемая длинная удочка тоже телескопическая, а соединение такое же, не выдерживает веса колена, хлипкое. нужно искать цельной трубой. Покупать не советую. У меня кстати в комплекте две удочки, одна пластиковая короткая. С ней удобно работать по помидорам и огурцам, как как проходы у меня не по полтора метра.) метра) Шланг избыточно длинный, и когда надоедает закидывать за спину, начинаешь носить в руке. Вот он и волокётся по земле. Решается просто, обрезанием на нужную длину. Но ещё раз, купить опрыскиватель я советую, всё можно доработать без особого труда.

У вас такая же модель опрыскивателя? Может, все конечно индивидуально, но не могу сказать, что лямки неудобные. Вполне широкие с мягкой подкладкой, никакого дискомфорта в работе не почувствовала.

Про вес написано в обзоре, но никто не мешает выбрать опрыскиватель с меньшим объемом резервуара, вес станет легче.

Сколько не опрыскивала, никогда не цеплялась и не спотыкалась за шланг

Крона в 4 метра обрабатывается легко, моего роста и длины удочки + распыла вполне достаточно. И что значит: «будете мокрый»? Вы же при обработке немного поодаль стоите, а не опрыскиваете прямо над собой.

Здравствуйте! Спасибо за оценку По данным производителя – одного заряда хватает на 6 часов бесперебойной работы. Я, конечно, не засекала, но мне одного заряда за глаза хватало в течение всего дачного сезона. Только в этом году потребовалось дополнительно еще раз зарядить, т.к. использовала опрыскиватель чуть ли не каждую неделю по 2-3 раза.

Ни аккумулятор, ни другие комплектующие не заменяли, все рабочее, родное.

Опрыскиватель очень ускоряет работу, но..
1) Лямки страшно неудобные, а если залить 10 литров, то одному одеть на спину проблематично.
2) Шланг два метра, а удочка короткая. в результате всё время цепляешься петлёй от шланга при переходах в грядках.
3) Короткая удочка, если дерево 4 и выше, то будете мокрый да и до макушки не достанете.Насадки с большой дальностью жрут раствор, да и вы же не пожар тушите, нужен мелкий распыл.
В интернет магазине продают длинную удочку от другой модели, якобы подходит, но качество просто г, двухколенка, соединитель сорвался почти сразу, потому, что вес большой. Лучше бы делали одной трубой. Рукоятка не подходит к оригиналу, разные резьбы.
В общем, требуется доработка. Акумулятор хороший, хватает два три раза обработать 10 деревьев. А вот прибор, сами посмотрите, стрелки нет, как определить заряд не знаю. Только по снижению мощности. А так хорошая вещь, по сравнению с дрыгалками стоит не намного больше.

Спасибо за подробный обзор. Скажите — на сколько хватает заряда аккумулятора? Покупали ли запасной? Если покупали, то какой — родной или просто подходящий?

Спасибо Кстати, да, по-началу «игралась», мыла и теплицу, и окна, муж – машину. Конечно, с мойкой высокого давления он не сравнится, но как вариант – вполне сносно.