Поделиться ссылкой

Копировать ссылку

Сейчас обсуждают

Максим, правильно. Если видим, что растение слабо развивается, ощущается нехватка азота, то конечно нужно делать корневую подкормку, А внекорневую как дополнение к основной.

Светлана, а в каком количестве (пропорции на метр-литр) азот использовали и когда (в период посева роста плодоношения?). Пока придерживаюсь полной органики (но тут так соблазняют минералкой)))

Ну, Максим, что теперь к каждому рекламному щиту будем серьёзно относиться? Кажется, некоторыми мнениями можно полностью игнорировать, а? Какому-то коммерсанту надо продавать эти черви, он хвалит их, а мы ему верь, да? Тогда пусть он платит Вам за доверие.

4 года занимаюсь огородом и только в этом впервые использовала минералку, и то только азот. Переехали в частный дом, а тут земля бедная, сплошной песок. А вообще минералку не использую, покупаю только гранулированный навоз или помет, вношу много органики, сбраживаю траву. Все растет отлично.

Уф! Чем только несвойственным не предлагают удобрять. Так и хочется воскликнуть: давайте удобрять шоколадом!..

Франс Хасанович, вот думаю, закажешь этих чевряков Калифорнийских, выпустишь в огород, а они потом хуже Колорадского жука станут и будут поглощать корешки. Однозначно затея не нравится, хотя… Все зло из Америки…

Франс Хасанович, я не настаиваю на сое, просто мысль про заводы по производству удобрений. Читала, что в почве много недоступного растениям фосфора, и не только. Больше, чем нужно. Если сидерат решает проблему перевода этого недоступного элемента в доступный, то это лучше, чем внесение фосфорного удобрения. Эх, таблицу бы, какой сидерат сколько чего полезного делает! Например, сколько 1 кг семян люпина переводит фосфора в доступную форму при соблюдении норм высева. А без цифр одному кажется, что достаточно фосфора, другому мало, и это естественно.

Заводы работают на сельское хозяйство по большому счету. Кто там будет с люпином и гречихой как сидератом возиться в фермерских масштабах? Особенно на Западе (основном потребителе, как я понимаю, наших удобрений). Вот для поточного производства сельхозпродукции и выпускают минеральные удобрения.

:

Василий, так и бывает, когда люди с упорством доказывают, что минеральные удобрения это ЯД!

Вячеслав, но не совсем с Вами согласен! Минералкой можно и порой нужно под корень! По листу желательно производить корректирующие подкормки.

Михаил, спасибо!

Франс Хасанович, это я немного про технологию почитал… про червяков этих. Мне важно каждое мнение!

Ирина, мое мнение: да, гумус как губка может впитать, в нужный момент может и отдавать питание. Чем больше процентное содержание гумуса в почве, тем больше, лучше буферность почвы, поглотительная способность почвы. Но в отличие от угля и добавим, к сожалению, в крайнем случае гумус и сам является прекрасным питанием для растений. Поэтому, если более внимательно читать, во многих учебниках по почвоведению, агрохимии настоятельно рекомендуется бережно относиться к гумусу. Это особенно подчеркивают настоящие маститые, знающие о почве от А до Я ученые-почвоведы, как П.А. Костычев, В.В. Докучаев, А.В. Советов, агрохимик Д.Н. Прянишников и др. Какая бы богатая гумусом и питательными веществами почва ни была бы, надо всегда восполнять использованные растениями питательные вещества: вносить навоз, компосты и т.д., чтобы растения не начали истощать почву гумусом. Нам всегда надо помнить, что почву гумусом истощать, сделать плодородную почву бедной очень легко (Вы это прекрасно знаете), а вот гумус настоящий, чтобы образовался, нужно сотни лет.
А насчёт угля, как буферного вещества (впитал-вернул) так, где его столько взять? В масштабе Земного Шара его надо миллионы тонн, тем более он в процессе обработки почвы постепенно разрушается и превращается в пыль и… сам не восстанавливается, как гумусовое вещество.

Ну Максим, если для вас важно, кто перерабатывает НАШ навоз: наши черви, или Калифорнийские черви, то я отступаю…

Александр Николаевич, все это известно, но соя не сидерат. Намного лучше облиственные, наращивающие большую зелёную массу гречиха и люпин тоже хорошо (лучше чем соя!) переводят недоступный, связанный кальцием фосфор в доступную растениям форму. Поэтому на дерново-подзолистых почвах лучше рекомендовать люпин, а на чернозёмах гречиху, чем сою- палку да три листочка. Потом, он не может заменить (и никак не заменяет!), как Вы пишете, внесение фосфорных и калийных удобрений, он может ДОПОЛНИТЬ их внесение. Задумайтесь: зачем, если так, строить хим. комбинаты по производству удобрений, зачем подмосковный Воскресенск, зачем Березники?

Шикарно!!!

Максим, конечно же хорошо, но всё должно быть в меру. Лучше не много «недосолить», чем «пересолить» и навредить растениям. Можно органикой подкармливать под корень, а минералкой внекорневые подкормки по листу.

А я могу рассказать и не про китайцев. А про простых огородников. В моем родном поселке мой отец применял и севооборот и минеральные удобрения. Основная культура — картофель, так как в сухой степной области он очень дорогой был во времена СССР. Мой отец сажал в два раза меньше, но получал более высокий урожай. Соседи занимали весь огород, с меньшим урожаем. Пришла урбанизация, все уехали. На нашем огороде сорняки по пояс, на соседских — чахлая растительность с ладонь. Истощили чернозем до ноля, все вытащили урожаем. Упорные советские огородники, не китайцы. Удачи.

В качестве сидерата соя совместно с азотфиксирующими бактериями усваивает атмосферный азот и делает его доступным для растений. Также соя усваивает труднодоступные формы фосфора из грунта. Обогащает почву азотом и фосфором, заменяя внесение удобрений. Может произрастать на разных почвах.

С уважением, Ховрин Александр Николаевич
к.с-х.н, доцент, селекционер по корнеплодным культурам, руководитель Селекционного центра Агрофирмы Поиск

Просто парирую