Комментарии к записи (стр. 6)

В общем то, Лариса, вопрос понятен и отчасти я его разделяю. Не все овощи показывают заявленные результаты в тестировании. А бывают ситуации, когда вообще не показывают… И да, хотелось бы понимать, в чем наши ошибки. Естественно, результаты каждого не проанализируешь, но общие ошибки можно было бы прокомментировать.

Лера, когда мы «подписались» на тестирования (а мы были первыми в этой затее — «народное тестирование»!), мы оговорили все эти вопросы. И тестирование разработали максимально в «научном ключе».

Наши первопроходцы в первый год тестирования не просто совершили народный подвиг… но и замучились. Дела в том, что мы досконально описывали каждый этап развития растения, отдельным отчётом по каждому шагу… вот тогда можно было бы поймать «ошибку» — и прокомментировать.

Тестировщики следующих «созывов» попросили снизить нагрузку, пришлось пойти на более общие отчеты — по две и более темы в одном. И поймать ошибку стало гораздо сложнее, тем более общую.

Вообще понятие «ошибка» для тестирования — это, наверное, и неправильно. Что значит ошибка? Как раз производитель и хочет увидеть, как семена ведут себя в привычных для людей условиях, когда один сажает в женский день, а другой — только по Луне, один воду подогревает, а другой принципиально поливает неотстоянной, которая богаче кислородом, один трясётся 24 часа над растениями, как над любимым ребёнком, а другой едва успевает полить и проветрить… Вот и получается — важны все «системы» выращивания — и что в результате получается))

Ведь все эти системы жизненны, именно в этих разных условиях и будут выращиваться семена, и чем более семена «стрессоустойчивы» и «терпимы к нам, их выращивателям», тем лучше))

Лариса, сейчас они так же внимательно всё отслеживают. Просто не пишут, может, потому что у них тестирования и в соцсетях — и не успевают, а может, просто идёт постоянная работа «отслеживание — проверка», не будешь же одно и то же писать… Но можем уточнить))