На мой взгляд, такая терминология только сбивает с толку. Один взрослый человек вдыхает примерно 10-15 кубометров воздуха в сутки, при этом вдыхает он воздух, в котором 21% кислорода, а выдыхаемом воздухе кислорода уже только 16%. Если не проветривать, содержание кислорода в помещении очень быстро снизится до некомфортного значения.
По СНиП, проветривание должно обеспечивать приток свежего воздуха в объеме 3 м3 в час на 1 квадратный метр жилой площади. Такой приток методом диффузии воздуха через материалы ограждающих конструкций обеспечить невозможно.
Поэтому приток осуществляется:
— в идеале через систему вентиляции
— в простом случае через открытую форточку
— через щели и неплотности в стенах, рамах и т.д.
Вот третий случай как раз и есть пример наших «дышащих» материалов. Существуют специальные инструменты, чтобы сделать любой материал дышащим, например такие:
Дрель поможет «задышать» любому материалу
Без шуток — у друзей дома я видел пластиковые оконные рамы, где сверху был аккуратно просверлен ряд дырочек, для обеспечения притока воздуха.
На этом тему можно было бы закрыть, но есть еще один обывательский смысл слова «дышащий материал». Обычно тут речь идет про одежду, обувь. Каждый это чувствовал на себе, когда начинал потеть в «недышащей» одежде. Тут сразу надо говорить о паропроницаемости — способности материала пропускать через себя в пар. Этот показатель часто указывается у строительных материалов. И как правило хорошая паропроницаемость стены — скорее беда, недели достоинство. Проходя через стену пар остывает и превращается в воду. Вода в стене приводит к намоканию утеплителя и снижению его полезных свойств, образованию плесени и грибков. Вода в бетонной стене при замерзании разрушает бетон.
Пар в помещении образуется от присутствия людей, от сушащейся одежды, чайника и т.д. Почти весь образующийся пар удаляется вентиляцией, и лишь незначительно малая его часть проходит через ограждающие конструкции, и еще раз повторю, вреда от такой паропроницаемости больше, чем пользы.
Давайте это обсудим? Есть ли другие точки зрения?
Жила я в стандартной бетонной «коробке». Там если что и «дышит», так только старые рамы. После их замены на пластиковые спасти обитателей жилья от нехватки кислорода может только регулярное проветривание или установка вентиляции. При этом летом в квартире жарко, зимой — холодно (спасибо коммунальным службам).
Был у меня рубленый дом в деревне. И вот ничего лучше для жизни я придумать не могу. Сруб из толстых бревен, хорошо проконопаченный (еще мхом, без всяких новомодных материалов). Старые деревянные рамы — ровесницы дома. Никаких утеплителей, пароизоляций и прочего — только бревно и доски. И как же в таком доме дышится! В нем тепло зимой (если печку топить, конечно ) и прохладно даже в самую сильную жару. В нем никогда не бывает душно — я не знаю, как это объяснить с точки зрения науки, но это факт.
Сейчас у меня дом из бруса. Типа деревянный… Но только комфортно жить в нем круглый год можно лишь при условии превращения его в «термос» с использованием тех самых паро- и теплоизоляционных материалов. Потому как в первозданном виде он не просто «дышит», а изрядно вентилируется.
Да, мне «повезло» с качеством бруса. Но из всего, что я до сих пор слышала и читала, следует, что ЛЮБОЙ брусовый дом в наших широтах необходимо утеплять снаружи. То есть, перекрывать ему «дыхание». А сруб — не обязательно. Его даже обшивают не столько для тепла, сколько для защиты бревен от воздействия атмосферных явлений. И чтобы понять, что такое «дышащие» стены, мне думается, достаточно немного пожить в настоящем рубленом доме Никаких объяснений после этого, скорее всего, уже не потребуется))
Повторюсь: это мое субъективное и дилетантское мнение, основанное на личных впечатлениях и ощущениях.