Дышащие стены - давайте обсудим, где правда, а где мифы

Часто обсуждая тот или иной материал, употребляют слово «дышит». Ну, например, деревянные окна дышат, а пластиковые нет. Клееный брус дышит, а СИП-панель не дышит.

На мой взгляд, такая терминология только сбивает с толку. Один взрослый человек вдыхает примерно 10-15 кубометров воздуха в сутки, при этом вдыхает он воздух, в котором 21% кислорода, а выдыхаемом воздухе кислорода уже только 16%. Если не проветривать, содержание кислорода в помещении очень быстро снизится до некомфортного значения.

По СНиП, проветривание должно обеспечивать приток свежего воздуха в объеме 3 м3 в час на 1 квадратный метр жилой площади. Такой приток методом диффузии воздуха через материалы ограждающих конструкций обеспечить невозможно.

Поэтому приток осуществляется:
— в идеале через систему вентиляции
— в простом случае через открытую форточку
— через щели и неплотности в стенах, рамах и т.д.

Вот третий случай как раз и есть пример наших «дышащих» материалов. Существуют специальные инструменты, чтобы сделать любой материал дышащим, например такие:

Дрель поможет "задышать" любому материалу
Дрель поможет «задышать» любому материалу

Без шуток — у друзей дома я видел пластиковые оконные рамы, где сверху был аккуратно просверлен ряд дырочек, для обеспечения притока воздуха.

На этом тему можно было бы закрыть, но есть еще один обывательский смысл слова «дышащий материал». Обычно тут речь идет про одежду, обувь. Каждый это чувствовал на себе, когда начинал потеть в «недышащей» одежде. Тут сразу надо говорить о паропроницаемости — способности материала пропускать через себя в пар. Этот показатель часто указывается у строительных материалов. И как правило хорошая паропроницаемость стены — скорее беда, недели достоинство. Проходя через стену пар остывает и превращается в воду. Вода в стене приводит к намоканию утеплителя и снижению его полезных свойств, образованию плесени и грибков. Вода в бетонной стене при замерзании разрушает бетон.

Пар в помещении образуется от присутствия людей, от сушащейся одежды, чайника и т.д. Почти весь образующийся пар удаляется вентиляцией, и лишь незначительно малая его часть проходит через ограждающие конструкции, и еще раз повторю, вреда от такой паропроницаемости больше, чем пользы.

Давайте это обсудим? Есть ли другие точки зрения?

Запись размещена в разделах: , , ,
Автор записи:




Комментарии (4)
Я не строитель, и с физикой у меня со школьной скамьи не особо ладилось Но зато у меня богатый экспериментальный материал, который я оцениваю с сугубо обывательской точки зрения. Которой и поделюсь.
Жила я в стандартной бетонной «коробке». Там если что и «дышит», так только старые рамы. После их замены на пластиковые спасти обитателей жилья от нехватки кислорода может только регулярное проветривание или установка вентиляции. При этом летом в квартире жарко, зимой — холодно (спасибо коммунальным службам).
Был у меня рубленый дом в деревне. И вот ничего лучше для жизни я придумать не могу. Сруб из толстых бревен, хорошо проконопаченный (еще мхом, без всяких новомодных материалов). Старые деревянные рамы — ровесницы дома. Никаких утеплителей, пароизоляций и прочего — только бревно и доски. И как же в таком доме дышится! В нем тепло зимой (если печку топить, конечно ) и прохладно даже в самую сильную жару. В нем никогда не бывает душно — я не знаю, как это объяснить с точки зрения науки, но это факт.
Сейчас у меня дом из бруса. Типа деревянный… Но только комфортно жить в нем круглый год можно лишь при условии превращения его в «термос» с использованием тех самых паро- и теплоизоляционных материалов. Потому как в первозданном виде он не просто «дышит», а изрядно вентилируется.
Да, мне «повезло» с качеством бруса. Но из всего, что я до сих пор слышала и читала, следует, что ЛЮБОЙ брусовый дом в наших широтах необходимо утеплять снаружи. То есть, перекрывать ему «дыхание». А сруб — не обязательно. Его даже обшивают не столько для тепла, сколько для защиты бревен от воздействия атмосферных явлений. И чтобы понять, что такое «дышащие» стены, мне думается, достаточно немного пожить в настоящем рубленом доме Никаких объяснений после этого, скорее всего, уже не потребуется))
Повторюсь: это мое субъективное и дилетантское мнение, основанное на личных впечатлениях и ощущениях.
Присоединяюсь к мнению Марины по поводу комфортности проживания в квартирах и домах. У нас в свою бытность, знакомые пенсионеры меняли квартиры с панельных на кирпичные. Аргумент — комфортнее им жить в кирпичных домах. Люди преклонного возраста страдают многими заболеваниями и довольно чутко реагируют на среду проживания. Тоже и касается деревянных домов. В погоне за современными строительными технологиями зачастую переусердствуют с ее применением. У меня сын хотел утеплить потолок мансардного этажа фольгированным пеноизолом. Это помимо пирога утеплителя с пароизоляционными пленками. Отговорил его, подшили панели, без этого. Народ забывает, что материал перестает дышать естественным способом. Также не понимаю тех, кто в бане под вагонку делает сплошной термос из фольгированного. Достаточно обшить стены, для отражения тепла и необходима вентиляция. В такой бане не сможешь с удовольствием попариться часика 3-4. Не выдержишь, устаешь быстро, хватает от силы на пару заходов. Воспоминания из детства: у моей бабушки в деревне дом был рубленный из бревен. Так у нее между рамами в окнах лежал мох. Мох конденсировал влагу, образующуюся между окнами. По поводу брусовых домов Марина мое мнение знает. Дома теплые и бани отличные, без всяких обшивок. Но перестали их нормально строить. Кладут венцы, используя сырой материал, просто встык, без рубки, зачастую без шкантов или малое количество. Не оставляют места на усадку. Забывают после усадки заново проконопатить.
Я бы предложил заменить сугубо физический термин «пар» (ко многому обязывающий, например, к 100 градусам температуры) на воздух с повышенной влажностью. Мы сейчас живем на переломе строительных технологий, когда сплошь природные материалы заменяются на сплошь искусственные. Разумеется, последние не в состоянии «дотянуться» до технологических возможностей Матушки Природы. Строительным инженерам остается только додумывать новые системы, способные компенсировать относительные недостатки вновь появившихся материалов. Тут явно проявляется диалектический конфликт интересов разных материалов и изделий и материальный конфликт их производителей. Особенно явственно он проявился при попытке утеплить здания. Вершиной противоречий стал так называемый «пассивный дом», где во главу угла была положена идея плюшкинской экономии каждой калории тепловой энергии. Стремление к заветной цифре расхода энергии до 20 кВт на один квадратный метр в год – это фетиш адептов «пассивного дома». Эта идея стоит в ряду таких достижений западной цивилизации, как тотальная толерантность, смена полов, переселение миллионов «беженцев» и пр. Высказываю скромно свою точку зрения, никому ее не навязывая. Однако доведенная до абсолюта (сжав пружину до отказа) эта идея начала свое движение в обратном направлении. По обще социально-политическим событиям это видит каждый по «ящику», а в нашей строительной сфере, по мнению самых компетентных и реалистически мыслящих специалистов в этой области из Германии, цитирую их мнение почти без изменения – «Немцам надоело жить в аквариумах, надо возвращаться к уровню потребления 40 кВт на один квадратный метр в год».
Итак, если вы укутали свою дачу современными материалами, способность которых по пропуску «пара» хоть в какой-то степени вызывает ваше сомнения, то надо сооружать приточно-вытяжную вентиляции. Пусть, хоть самую простую, но обязательно ее предусмотреть в первоначальных эскизах.
Не раз и не два я присутствовал на отраслевых дебатах по близким темам. «Народ» обвинял производителей пенополистирола в том, что он не пропускает «пар», на что пенополистирольщики резонно отвечали: «А вы поставьте вентиляторы и дело с концом». Я тоже долгие годы был противником этого материала, за что был любезно «наказан» Ассоциацией производителей этой продукции командировкой в Германию по поводы применения пенополистирола. Увиденное меня обескуражило. Как вы думаете, сколько нужно учиться в Германии, чтобы получить разрешение облицовывать дома плитами пенполистирола? Неделю, месяц, два? Ничуть не бывало – ТРИ ГОДА!!!
Разумеется, конструкции домов оснащены и естественной, приточно-вытяжной вентиляцией.
Возвращаюсь к заданному вопросу. Если комплект материалов стенового пирога подобран грамотно, то владелец может спать спокойно. Поступающий «пар» не будет задерживаться в утеплителе в опасных объемах, а уносится с наружной поверхности. Либо штукатурки при выполнении так называемого мокрого фасада, либо непосредственно с минераловатной поверхности при вентилируемом фасаде.
Дышащие материалы и вентиляция — это разные вещи. Вентиляция необходима в каждом доме, как минимум кухни, санузлы, котельные и т.п. А дышащие материалы подразумевают под собой те из них, которые в той или иной степени способны пропускать через себя водяные пары или просто воздух (т.е. дышат), причем как в одну, так и в другую сторону. Как раз эту способность материалов и необходимо учитывать при строительстве по современным технологиям, когда устраивают «пироги» кровель и перекрытий,«сендвичи» стен, где сочетаются материалы с разными характеристиками.

Пожалуйста, оставьте комментарий

Или через: