Добрый день!
Если кратко.
В попыхах ни чего не платите. Должны предъявить требования в письменной форме. Все взносы обязательно прописаны в Уставе товарищества, потребуйте его для ознакомления (обязаны выдать). Должна быть и расчетная ведомость. Обратите внимание что с 01 января 2019 года вступил в силу новый закон об СНТ («О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 217-ФЗ) в связи с этим должны были привести Устав в соответствие, т.е. обсуждение на общем собрании должно было быть обязательно (почему Вы не в курсе?). Если поправки внесены с 2019 года (например: по взносам за сотку), то и действуют с этого момента). По сроку давности тоже ни кто не отменял, могут взыскать только за 3 года. И проезд ни каким образом не может быть перекрыт — это не законно. Советую внимательно прочитать Устав СНТ, Федеральный закон № 217.
Помогите разобраться с оплатой членских взносов за инфраструктуру в СНТ
Внезапно председатель озвучил долг за 10 (!!!) лет за два участка, якобы я обязана платить членский взнос в тройном размере, и ограничил подъезд к даче.
Насколько его действия законны и чем руководствоваться, если права я?
Это может быть полезным:
У вас есть свой дачный вопрос? Задайте его нашим экспертам и опытным дачникам.
Задать вопрос
Задать вопрос
Все ответы и комментарии (8)
Ответьте, Анюта, а те 2 (две) ДОЛИ земельного налога за т.н. ЗОП — земли общ.пользования под проездами внутри снт, вместо выбывших членов снт, т.к. их зем.участки купили вы, КТО ??? оплачивал в СНТ все 10 лет, учитывая, что после выбытия сих членов размер ЗОП и налога за них в снт НЕ уменьшился, остался как был ???
Ещё ответьте, прочитав предварительно, на досуге, пункт 3 ст. 5 закона 217-ФЗ, указанного вам другими в ответах,, как вы поняли сей пунктик, прямо вас касающийся, поделитесь здесь ради народу ….
И, вот, чтобы не бУло в снт возникшего из-за однократности членства, или не члена снт, неустранимого противоречия, как и не только в вашем случае (а по всей стране, по всем садовым форумам, даже и здесь на сайте, аналогичных вопросов Целая КУЧА!!! почему для ВСЕХ об этом и пишу подробно !!!), всего то и надо было ввести в Федеральный 217-й норму об ограничении Оборота зем.участков в одном СНТ, т.е. НЕДОПУСТИМОСТИ скупки их др. членами этого же снт, в другом -плиииз…. ( кому интересно – см. ст.27-ю Зем.Кодекса, об этом и законотворителям её предлагал в закон внести! )
Можно вспомнить и про региональные нормы о предельном размере одного личного зем.участка в снт!!! нарушают повсюду, повсеместно!!!, и вы, видимо, тоже! ведь была же норма об 1 -одном участке в одни руки, была, была дюже здравая, статья 15-я, в 1998г. в первоначальной редакции 66-ФЗ старого, (собственно законы для того и пишутся, чтобы устранять, НЕ допускать и урегулировать возникающие противоречия, вот и можно и надо было бы прописать в законе норму, что скупившие в одном снт зем.участки гр-не, свыше одного, платят ЧВ и ЦВ кратно их количеству,/ хотя это противоречит одному из принципов равенства членов тов-ва / и вы бы Анюта, тогда не прохиндейничали, «правды» не искали, ведь и дураку понятно, что все взносы с участков, за выбывших членов из снт, кто-то ОБЯЗАН вносить, чтобы их собрать по смете снт в 100 % -м размере, со 100% всех участков, иначе никак, но, не забываем, что взносы то вносят не сами участки, а теперь и члены и нечлены!, для этого сейчас неудачно и придумали норму п.3 ст.5 закона, хотя которую я, иначе, как дурацкой не назову, ИМХО, она противоречит и основам гражданского права и здравому смыслу — выбывший из членов снт гр-н, де-ЮРЕ, становится, поГК РФ, для него посторонним физлицом, ну НЕ обязан же он содержать чуждое ему Юрлицо !!!, и к их оношениям обязаны применяться нормы договорного гражданского права, как здраво писалось про договор, в старом 66-м ФЗ. в пресловутой его 8-й статье об « индивидуалах », но, хотя это уже правовая лирика, не для вас … сорри … ). Вроде понятно и доходчиво всё расписал, паче чаяния ……
Ой, бабоньки, чё деется то, чё деется, так вам, понятнее будет, кажись……
Ещё ответьте, прочитав предварительно, на досуге, пункт 3 ст. 5 закона 217-ФЗ, указанного вам другими в ответах,, как вы поняли сей пунктик, прямо вас касающийся, поделитесь здесь ради народу ….
И, вот, чтобы не бУло в снт возникшего из-за однократности членства, или не члена снт, неустранимого противоречия, как и не только в вашем случае (а по всей стране, по всем садовым форумам, даже и здесь на сайте, аналогичных вопросов Целая КУЧА!!! почему для ВСЕХ об этом и пишу подробно !!!), всего то и надо было ввести в Федеральный 217-й норму об ограничении Оборота зем.участков в одном СНТ, т.е. НЕДОПУСТИМОСТИ скупки их др. членами этого же снт, в другом -плиииз…. ( кому интересно – см. ст.27-ю Зем.Кодекса, об этом и законотворителям её предлагал в закон внести! )
Можно вспомнить и про региональные нормы о предельном размере одного личного зем.участка в снт!!! нарушают повсюду, повсеместно!!!, и вы, видимо, тоже! ведь была же норма об 1 -одном участке в одни руки, была, была дюже здравая, статья 15-я, в 1998г. в первоначальной редакции 66-ФЗ старого, (собственно законы для того и пишутся, чтобы устранять, НЕ допускать и урегулировать возникающие противоречия, вот и можно и надо было бы прописать в законе норму, что скупившие в одном снт зем.участки гр-не, свыше одного, платят ЧВ и ЦВ кратно их количеству,/ хотя это противоречит одному из принципов равенства членов тов-ва / и вы бы Анюта, тогда не прохиндейничали, «правды» не искали, ведь и дураку понятно, что все взносы с участков, за выбывших членов из снт, кто-то ОБЯЗАН вносить, чтобы их собрать по смете снт в 100 % -м размере, со 100% всех участков, иначе никак, но, не забываем, что взносы то вносят не сами участки, а теперь и члены и нечлены!, для этого сейчас неудачно и придумали норму п.3 ст.5 закона, хотя которую я, иначе, как дурацкой не назову, ИМХО, она противоречит и основам гражданского права и здравому смыслу — выбывший из членов снт гр-н, де-ЮРЕ, становится, поГК РФ, для него посторонним физлицом, ну НЕ обязан же он содержать чуждое ему Юрлицо !!!, и к их оношениям обязаны применяться нормы договорного гражданского права, как здраво писалось про договор, в старом 66-м ФЗ. в пресловутой его 8-й статье об « индивидуалах », но, хотя это уже правовая лирика, не для вас … сорри … ). Вроде понятно и доходчиво всё расписал, паче чаяния ……
Ой, бабоньки, чё деется то, чё деется, так вам, понятнее будет, кажись……
0
Никто ничего не нарушает. От конкретно ваших хотелок до законодательства — дорога длинная. И что-то мне подсказывает, что ни один законотворец вводить такую советскую уравниловку в современных реалиях — не рискнет.
Однако это опустим, интересует во что. Если взносы платятся с каждого участка (что логично), то что, голосование на общем собрании получается тоже с каждого участка?? И (теоретически) можно скупить за бесценок чуть больше половины какого-нибудь никому не нужного СНТ (где всё распродаётся и все предпочитают отдыху на даче отдых за границей), а потом сидеть там самого себя избирать председателем, проталкивать любые решения, идеи, членские взносы, поборы за услуги и прочие правила?
Или же хозяин нескольких участков (скупивший, унаследовавший, как хотите) имеет только одно право голоса и, даже если в поселке кроме него два человека осталось, он все взносы практически платит (львиную долю бюджета товарищества) — всё равно фактически он будет на собрании в одиночестве, т.е. меньшинстве и пофиг, сколько у него участков?
Интересная тема. С ограничением скупки — мне кажется это достаточно гнилая, совковая норма, которая только озлобит трудоспособное население и в довесок вызовет недоумение у нетрудоспособного — потому что люди очень разные — кто-то хочет большой участок и в силах его обрабатывать (согласно целевому назначению земли), а кому-то дача и даром не нужна и он рад дедушкин огород с покосившимся забором выменять на смартфон или поездку в Турцию. Получите тупо пустые деревни, коих полным-полно, вообще без хозяина, и там же будет обитать на отшибе некто, кому бы и взять (законно купить) хочется, а нет, ты не трогай, это не нужное, но не трогай. И повиснут в результате все — и желающие продать (насильно ездить на дачу вы их не заставите) и желающие купить (сидите на 6 сотках и не рыпайтесь, не нравится — за границу эмигрируйте, там можно землю скупать. Потрясающий вариант, спасибо).
В чем суть ваших идей в законотворчестве — тупо всё «лишнее» у народа отобрать и передать ряду чиновников? А смысл? Государственной земли и так полным полно и она — неликвид, более того — её сейчас активно пытаются продать или втюхать хотя бы в пользование, а никто не берет. И вы в свете этого решили более-менее хозяйственных обобрать? Вернуть коммунистическую форму собственности? Это невозможно, вы не сможете на одного работающего навесить еще полсотни дармоедов, притащив их за шиворот насильно из города в колхоз. Взбунтуется и работающий на селе, и эти городские. Враз найдут между собой общий язык и вы станете во всем крайним. Даже депутаты, у которых могут быть большие дачи — и те вас не поймут. Реалии не те. В России на 1 человека приходится в районе 1,5 квадратных километра территории, а вы пытаетесь всех засунуть в 6 соток. Остальное — кому? Иностранным гражданам штоле? Так это рано, для этого они сначала должны нас завоевать. Вы слишком спешите, вас полицаем еще не назначили, а вы уже с белой повязкой на рукаве бегаете
Не занимайтесь вредительством, не надо.
А вот нормы по праву голоса — согласен, ввести надо. А то так можно скупить всё в товариществе и потом им править, как князек, а всех остальных выжить или доить. Такое допускать нельзя, с этим согласен.
Однако это опустим, интересует во что. Если взносы платятся с каждого участка (что логично), то что, голосование на общем собрании получается тоже с каждого участка?? И (теоретически) можно скупить за бесценок чуть больше половины какого-нибудь никому не нужного СНТ (где всё распродаётся и все предпочитают отдыху на даче отдых за границей), а потом сидеть там самого себя избирать председателем, проталкивать любые решения, идеи, членские взносы, поборы за услуги и прочие правила?
Или же хозяин нескольких участков (скупивший, унаследовавший, как хотите) имеет только одно право голоса и, даже если в поселке кроме него два человека осталось, он все взносы практически платит (львиную долю бюджета товарищества) — всё равно фактически он будет на собрании в одиночестве, т.е. меньшинстве и пофиг, сколько у него участков?
Интересная тема. С ограничением скупки — мне кажется это достаточно гнилая, совковая норма, которая только озлобит трудоспособное население и в довесок вызовет недоумение у нетрудоспособного — потому что люди очень разные — кто-то хочет большой участок и в силах его обрабатывать (согласно целевому назначению земли), а кому-то дача и даром не нужна и он рад дедушкин огород с покосившимся забором выменять на смартфон или поездку в Турцию. Получите тупо пустые деревни, коих полным-полно, вообще без хозяина, и там же будет обитать на отшибе некто, кому бы и взять (законно купить) хочется, а нет, ты не трогай, это не нужное, но не трогай. И повиснут в результате все — и желающие продать (насильно ездить на дачу вы их не заставите) и желающие купить (сидите на 6 сотках и не рыпайтесь, не нравится — за границу эмигрируйте, там можно землю скупать. Потрясающий вариант, спасибо).
В чем суть ваших идей в законотворчестве — тупо всё «лишнее» у народа отобрать и передать ряду чиновников? А смысл? Государственной земли и так полным полно и она — неликвид, более того — её сейчас активно пытаются продать или втюхать хотя бы в пользование, а никто не берет. И вы в свете этого решили более-менее хозяйственных обобрать? Вернуть коммунистическую форму собственности? Это невозможно, вы не сможете на одного работающего навесить еще полсотни дармоедов, притащив их за шиворот насильно из города в колхоз. Взбунтуется и работающий на селе, и эти городские. Враз найдут между собой общий язык и вы станете во всем крайним. Даже депутаты, у которых могут быть большие дачи — и те вас не поймут. Реалии не те. В России на 1 человека приходится в районе 1,5 квадратных километра территории, а вы пытаетесь всех засунуть в 6 соток. Остальное — кому? Иностранным гражданам штоле?
Так это рано, для этого они сначала должны нас завоевать. Вы слишком спешите, вас полицаем еще не назначили, а вы уже с белой повязкой на рукаве бегаете Не занимайтесь вредительством, не надо.
А вот нормы по праву голоса — согласен, ввести надо. А то так можно скупить всё в товариществе и потом им править, как князек, а всех остальных выжить или доить. Такое допускать нельзя, с этим согласен.
Анюта, если вы не являетесь членом СНТ, то никаких ЧЛЕНСКИХ взносов с вас требовать не имеют права.
Но т.к. к великому сожалению 99,9% процентов председателей и членов правления вообще не разделяют членские взносы и целевые, то все мешают в общую кучу!
Для начала попросите предоставить вам смету на год (если с вас за предыдущие годы требуют, то за эти годы тоже), так же попросите вычленить в этой смете, что идет на обслуживание инфраструктуры, а что в виде членских взносов. Увидите, что вам это не смогут сделать, т.к. они не владеют этим тонкостями.
Так как вы не являетесь членом СНТ, то вы обязаны оплачивать только взносы за обслуживание инфраструктуры товарищества, в том числе оплату бухгалтеру, водолею, электрику и др. работникам. Но председатель и члены ревизионной комиссии в этот перечень НЕ ВХОДИТ, т.к. он является уже членом СНТ.
ну и на все это у вас с СНТ должен быть заключен Договор, где все должно быть прописано. При этом по закону ваша оплата не должна быть выше оплаты членов СНТ. А, как правило, наоборот, ниже, т.к. вы не должны оплачивать некоторые статьи сметы.
Но т.к. к великому сожалению 99,9% процентов председателей и членов правления вообще не разделяют членские взносы и целевые, то все мешают в общую кучу!
Для начала попросите предоставить вам смету на год (если с вас за предыдущие годы требуют, то за эти годы тоже), так же попросите вычленить в этой смете, что идет на обслуживание инфраструктуры, а что в виде членских взносов. Увидите, что вам это не смогут сделать, т.к. они не владеют этим тонкостями.
Так как вы не являетесь членом СНТ, то вы обязаны оплачивать только взносы за обслуживание инфраструктуры товарищества, в том числе оплату бухгалтеру, водолею, электрику и др. работникам. Но председатель и члены ревизионной комиссии в этот перечень НЕ ВХОДИТ, т.к. он является уже членом СНТ.
ну и на все это у вас с СНТ должен быть заключен Договор, где все должно быть прописано. При этом по закону ваша оплата не должна быть выше оплаты членов СНТ. А, как правило, наоборот, ниже, т.к. вы не должны оплачивать некоторые статьи сметы.
1
Спорить всуе с дремучим, мохнатым правовым нигилизмом и дилетантством, всё равно, что супротив ветра дуть… Дал и я же ссылку на 217-й, нет, читать не хоЧУТ, будут твердить свое, домотканое, взбредшее в г…
пункт 3-й ст.5 закона прямо указывает, что им, ДЕЙСТВУЮЩИМ с 1.01. 2019, как год уже скоро, договоры меж т.н. «индивидуалами» и СНТ этим пунктом ОТМЕНЕНЫ за ненадобностью, их просто уравняли по внесению ЧВ и ЦВ с членами снт!!! лучше просто дам выписку из закона, разумным будет достаточно- сапиенти сат! — ///.Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ »
Статья 5. Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе
1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, БЕЗ УЧАСТИЯ в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, ОБЯЗАНЫ ВНОСИТЬ ПЛАТУ за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для УПЛАТЫ ВЗНОСОВ ЧЛЕНАМИ товарищества.///.
Ясно таки мысль излагаю, что специализированным законом для СНТ, законодательно НЕ урегулировано неустранимое противоречие меж однократным приёмом в члены снт, и наличием у него личных зем.участков в снт свыше одного и при этом кратностью уплаты ЧВ и ЦВ — за 1уч. или за 1+ Х. уч-в., свои варианты предложил, поэтому интересующимся подобными темами, предлагаю дополнительную информацию на садовом сайте. Мерси за чтение.
пункт 3-й ст.5 закона прямо указывает, что им, ДЕЙСТВУЮЩИМ с 1.01. 2019, как год уже скоро, договоры меж т.н. «индивидуалами» и СНТ этим пунктом ОТМЕНЕНЫ за ненадобностью, их просто уравняли по внесению ЧВ и ЦВ с членами снт!!! лучше просто дам выписку из закона, разумным будет достаточно- сапиенти сат! — ///.Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ »
Статья 5. Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе
1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, БЕЗ УЧАСТИЯ в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, ОБЯЗАНЫ ВНОСИТЬ ПЛАТУ за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для УПЛАТЫ ВЗНОСОВ ЧЛЕНАМИ товарищества.///.
Ясно таки мысль излагаю, что специализированным законом для СНТ, законодательно НЕ урегулировано неустранимое противоречие меж однократным приёмом в члены снт, и наличием у него личных зем.участков в снт свыше одного и при этом кратностью уплаты ЧВ и ЦВ — за 1уч. или за 1+ Х. уч-в., свои варианты предложил, поэтому интересующимся подобными темами, предлагаю дополнительную информацию на садовом сайте. Мерси за чтение.
0
Анюта, ещё бы я вам настырно рекомендовал прочитать и уЯснить себе статью 25-ю 217- ФЗ о судьбе доли в праве общей соб-сти на ЗОП, кому она всё таки принадлежит — там ЯСНО написано, а заодно и ст.24-ю прочтите тоже, она рядышком поди, пригодится вам для понимания ситуации.
Не будьте невежей, ответьте, будьте ласка, и на вопрос об оплате ваших 2-х долей в ЗОП, ответ же простецкий, с учетом уже знания вами ст.25-й… ну плиззз…
А вот Миле стоило бы найти в инете поисковиком 217-ФЗ и запреждь, чем строчить, почитать его / лично у меня вон, на столе, книжечка с его текстом лежит, за 60 руб. /, чтобы не пришлось боле читать её дилетантские " разъяснения «по нему и краснеть за неё. Се ля ви, одначе…
Не будьте невежей, ответьте, будьте ласка, и на вопрос об оплате ваших 2-х долей в ЗОП, ответ же простецкий, с учетом уже знания вами ст.25-й… ну плиззз…
А вот Миле стоило бы найти в инете поисковиком 217-ФЗ и запреждь, чем строчить, почитать его / лично у меня вон, на столе, книжечка с его текстом лежит, за 60 руб. /, чтобы не пришлось боле читать её дилетантские " разъяснения «по нему и краснеть за неё. Се ля ви, одначе…
0
Мила, это вам напоминание под Новый Год, коль захоЧЕТЕ поспорить, то уж лучше спорьте не со мной, а с Законом, вот поэтому его и привожу: — ///. "… ФЗ № 217 от 1.01.2019 г., статья 54 часть 17 прямо указывает:
Цитата:
"… 17. Договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в ТЕЧЕНИЕ ГОДА со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится."
.....////.
На 2020 год такой договор СНТ уже пролонгировать и заключать не должно, а ВСЕ ранее заключенные с снт договорЫ ПРЕКРАЩАЮТ СВОЕ ДЕЙСТВИЕ с 01 января 2020 года, по истечении годичной отсрочки… Наберитесь таки терпения, осталось всего-то пару неделек....., а уж там, как все -одинаковые и ЧВ и ЦВ.
Се ля ви.тчк.
С наилучшими…
Цитата:
"… 17. Договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в ТЕЧЕНИЕ ГОДА со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится."
.....////.
На 2020 год такой договор СНТ уже пролонгировать и заключать не должно, а ВСЕ ранее заключенные с снт договорЫ ПРЕКРАЩАЮТ СВОЕ ДЕЙСТВИЕ с 01 января 2020 года, по истечении годичной отсрочки… Наберитесь таки терпения, осталось всего-то пару неделек....., а уж там, как все -одинаковые и ЧВ и ЦВ.
Се ля ви.тчк.
С наилучшими…
0
Хотя у нас в поселке как-то раз завелся один чувак, который перегородил дорогу и пытался что-то там с должников (причем с должников реальных, т.е. членов товарищества) содрать (понятное дело что надежды были себе в карман это положить, иначе с чего ему вдруг так стараться), ну в общем, это кончилось ничем, правда он долго стоял с какой-то «левой» охраной у проходной и докапывался до людей, пытался никого не пускать. Сейчас его в поселке нет, участок он продал и слинял. Я этот «экшн» не застал, просто я слишком редко выползаю «во внешний мир», от силы раз в полгода, да и то если отправляюсь то чаще всего пешком через лес, а не по дороге. Так… Не знаю, чем бы дело кончилось, если бы я «нарвался» на эту ситуацию, очень зависело бы от настроения.
Вообще в товариществах это очень модно, появляется из ниоткуда некий чел, становится на дороге и начинает деньги за проезд собирать. Это что-то вроде Остапа Бендера и денег на ремонт «Провала» только Бендер не пытался ни на кого наезжать.
Имхо, все товарищества давным-давно себя идеологически исчерпали и теперь это чаще всего лишь кормушка для всевозможных авантюристов, лезущих из ниоткуда председательствовать и наживаться. Исключения бывают, но они редки. И я так подозреваю что «внезапно озвучивший» председатель и сам тоже «внезапный» — без году неделя, да? Не вздумайте платить до суда, а после суда (который он ой не факт что выиграет) только через банк с квитанцией и хранить.
В прочем я не юрист, хорошей консультации не дам. Подождите, может кто юридически подкованный на сайт подтянется, они напишут поумнее-потолковей.