Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта.
Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальностиок
Всем добрый день! У нас в садовых магазинах появился такой препарат для обработки семян и рассады. Состав: марганец, медь, углекислый газ и железо. 15 мл стоит 4.50 евро (для меня дороговато). Производство - Беларусь. Хочу спросить семидачников, кто-нибудь пользовался таким препаратом? И каков результат?
Если для вас это дорого, то для нас это вообще лишено всякого экономического смысла. При любой урожайности.
0
Если Вы правильно передали состав, то это фикция какая-то. Всего 3 микроэлемента из десятка, какими комплектуются любые приличные микроудобрения.
При чем тут углекислый газ — непонятно вообще. Растения редко испытывают в нем недостаток, хотя по моим наблюдениям, некоторый избыток его весьма благотворен.
Но в любом случае: как можно в 15 мл жидкости вогнать хоть сколько-нибудь значимое количество двуокиси углерода?
Единственный экономически выгодный способ снабдить растения дополнительным количеством углекислого газа — это высадить их в теплицу или парник, обильно заправленную биотопливом, при «горении» которого он выделяется и в силу замкнутости объема улетучивается не сразу.
1
User_6334 заметил правильно: состав указан неверно. Надежда перепутала кобальт (Со) с углекислым газом. Производитель из Белоруссии НТООО «Актех». Кстати у них есть сайт и там очень много восторженной информации.
Выдержка с сайта: «Действующее вещество Нанопланта – наночастицы соединений микроэлементов, которые обладают свойством сверхпроницаемости через защитные клеточные мембраны растения.
Именно это свойство позволяет обеспечивать высочайший биологический эффект по сравнению с традиционными микроудобрениями и активаторами роста.
При этом расход нанопрепарата в сотни раз меньше традиционных микроудобрений.» В последнее время появляется очень много подобных разработок, расход там очень экономный, но цены ниже, чем приводит Надежда.
0
Ах вот оно что!!! Ну тогда отчасти понятно.
Хотя 4 микроэлемента из 8 (про десяток я чуть преувеличил, а забыты бор, цинк, ванадий и молибден) — тоже немного.
Рассказы же про наночастицы — демагогия. Под этим термином ведь подразумеваются «кусочки» того или иного вещества сравнимые по величине с молекулами.
Перечисленные же микроэлементы в водных растворах (а кроме как из последних растения усваивать эти металлы не в состоянии) находятся в виде заряженных ионов, частиц заведомо меньших, нежели молекула. И сквозь все клеточные мембраны они проходят со свистом, во всяком случае покуда концентрация в живых тканях не достигнет нужного организму уровня.
Правда, в присутствии многих веществ, в частности кислорода, ионы могут быть связаны в нерастворимые соединения и стать трудноступными для живых организмов.
Но для этого есть достаточно известные реактивы, так называемые хелаты, которые служат основой любых используемых микроудобрений. Они удерживают ионы в доступной для растений форме.
Самый примитивный хелат — лимонная кислота, самый распространенный — ЭДТА и её производные, например трилон Б.
Так что не стоит эта болтология 4,5 евро, я считаю.
Под термином наночастицы подразумеваются именно наночастицы, размер которых был проверен и доказан в лаборатории в Германии. Принцип работы наночастиц и эффективность по сравнению с хелатными удобрениями на сайте производителя описаны достаточно подробно, нет смысла переписывать эту информацию здесь. Упаковка, которая стоит 4,5 евро, рассчитана на 15 соток, т.е. 30 центов на сотку, вряд ли хелатные удобрения обойдутся дешевле. При значительно более низкой усваиваемости. «Болтология» не смогла бы пройти все испытания и получить документы в Европейском союзе, особенно экологический сертификат. А Наноплант успешно используется в с/х Балтии и Скандинавии уже несколько лет.
Дайте хотя бы ссылку на сайт, раз уж вам «нет смысла переписывать». Гугл находит только
> Государственное научное учреждение
«Институт физико-органической химии Национальной академии наук Беларуси»
Научная и научно-техническая деятельность института направлена на
Национальная академия наук Беларуси
Национальная академия наук Беларуси
проведение исследований в области химии и физико-химии специальных полимеров, органического синтеза;
создание лекарственных субстанций на основе аминокислот и их производных; биологически активных соединений;
получение, исследование и применение новых веществ и материалов (мембран, волокнистых сорбентов, аминокислот, катализаторов, вспомогательных материалов);
разработку материалов и методов для защиты окружающей среды и здоровья человека
и соответствует приоритетным направлениям фундаментальных и прикладных исследований Республики Беларусь. <
Рекламы там не видел.
Компетенция пользователя, зарегистрировавшегося только что лишь для того, чтоб дать мне отповедь, кстати, доверия не внушает .
Про испытания, признания и тому подобное: испытаны и признаны в т.ч. и в ЕС, например, всевозможные «противовирусные» препараты, типа оциллококцинума, которые практикующие неангажированные медики дружно признают пустышками.
Написать можно что угодно, «бумага все стерпит», а уж электронные носители тем паче. Особенно если речь идет о выкачивании денег с потребителя.
Экологический сертификат — это очень просто, при концентрации ДВ 1 мл на сотку даже ртуть или таллий не повредят экологическому равновесию, так что достаточно заложить в сертифицируемое снадобье некое безвредное вещество, чтоб получить заключение о полной безопасности, а именно это и подразумевает экологическая сертификация.
Вот эффективность его проверить труднее, для этого нужны корректные опыты с контрольными посадками, рядовому потребителю сие не под силу.
Приходится верить написанному.
Или не верить. Что здравомыслящие люди, имеющие хоть какое-то представление о биологических процессах и принципах маркетинга в большинстве своем и делают.
Да, конечно, извините, вот ссылка, я просто не уверена была, что можно здесь давать Ну а верить или не верить — каждый решает сам. Сложно поверить… пока, слишком инновационный препарат. В России, кстати, сейчас разрабатывают что-то подобное, но до массового производства еще очень далеко. Экологический сертификат был вторичен, сначала препарат признали фермеры как эффективный, в общем-то на сайте много информации, да и вообще в интернете, поинтересуйтесь.
А если вы рекламы не видели, то что вас смущает? У меня по поиску вышел этот сайт, я увидела обсуждение, без регистрации комментарий не добавить. Мои компетенции вообще здесь ни при чем, я даю ссылку, но то, чему лично я доверилась. Форум — это обмен личными мнениями, ведь так?
К тому же в России наноплант вообще не продается) В чем выгода?
Так, понятно. По ссылке рассказано все убедительно, не могу не признать. Литературное дарование авторов неоспоримо.
Но!
Для чего нужен вообще этот наноплант? Для обеспечения растений микроэлементами, не так ли?
А сколько растениям надо микроэлементов? Берем для примера марганец. Его содержание в тканях растений колеблется от 0,015% до 0,1%. То есть в килограмме зеленой или какой-либо другой массы растения его может быть от 0,15 до 1 грамма.
Предположим, что на сотке огорода выросло 100 кг чего-то. Маловато, надо сказать, одних клубней картошки с такой площади собирают обычно в 2-3 раза больше, а ведь у картофеля есть ещё и ботва, которой марганец тоже нужен.
Но пусть будет 100 кг.
То есть для образования этого количества биомассы нужно от 15 до 100 грамм элемента.
Кто скажет, как такое количество уместится в 1 мл раствора, который нужно развести для опрыскивания 1 сотки? При том, что в этом миллилитре подразумевается наличие минимум ещё 7 микроэлементов, самого несущего вещества и, конечно, воды.
Разумеется, марганец и Ко — непременная составляющая почвы, проще говоря, их обычно хватает. Лично у нас так точно: вода которую мы пьем и которой поливаем содержит 56 ПДК этого элемента, примерно то же по железу.
Но тогда наивозможно бОльшее количество микроэлементов, которые можно засунуть в упомянутый миллилитр ничтожно по сравнению с естественным фоном его содержания и принципиального значения иметь не может.
Я очень давно не пользовался микроудобрениями, но насколько помню, таблетку ещё советского удобрения весом в 0.25 гр следовало разводить в 10 литрах воды и полить посадки по обычной норме полива.
Что в рекламе правильно сказано так это о желательности «дать растениям удочку» для извлечения ими нужных веществ.
Но данное действие не достигается с помощью какой-то «волшебной пули», как её не обзывай, хоть «нано», хоть «тера». Пули нет, есть целое воинское соединение, которое носит название ПРАВИЛЬНАЯ АГРОТЕХНИКА.
А вот вера в чудесные средства у народа неистребима, чем дельцы и пользуются.
И после всех логических и математических выкладок выскажу крамольную и ненаучную мысль: в ряде случаев именно эта вера опосредованно обеспечивает «действие» препарата.
В конце концов святой водой, бывает, болячки таки вылечивают…
Для чего растению нужны микроэлементы там подробно описано, когда я в прошлом году интересовалась этим препаратом, их необходимость была для меня аксиоматична. Микроэлементы в виде наночастиц попадают конкретно «по адресу» (а в случае с хелатами проникает лишь малая их доля), запуская тем самым в растении собственные процессы синтеза ферментов. Т.е. уже и не нужно пользоваться различными стимуляторами роста, внося гормоны извне. «Вера в чудесные средства у народа неистребима» — препарат создавался не для народа, т.е. не для нас, дачников, а для аграрных хозяйств, в промышленных целях. В принципе, ваша идея о том, что все производители разводят своих покупателей, достаточно популярна и в России, и в Беларуси, именно поэтому наноплант популярен у прибалтийских фермеров, верящих цифрам и своим агрономам, а не у наших. Вот еще ссылка на российские разработки, недавно был сюжет в «Утро России» (25-я минута).
Вот как до «изобретения» наночастиц бедные овощи росли, довольствуясь «лишь малой долей» ?!
Насколько знаю, Ефима Грачева никто из огородников за 150 лет не переплюнул, а у него кроме конского навоза никаких наночастиц не водилось.
Промышленные хозяйства находятся в гораздо более жестких условиях, им недоступны 90% возможностей дачника или сельского жителя, не исключено, что для них оправданно хвататься за соломинку новых разработок, чтоб хоть как-то компенсировать убитый интенсивным хозяйствованием биологический баланс с\х угодий.
Восторги в сюжетах журналистов надо делить на 10. В случае тележурналистики — на 100. Безграмотность этой категории населения удручающа.
Для чего растению нужны микроэлементы — это в любом пособии по агрономии, специальном или любительском расписано вполне компетентно.
Упаковка, которая стоит 4,5 евро, рассчитана на 15 соток, т.е. 30 центов на сотку,---- 15 мл на 15 соток ??
Да, разводится 1:3000, три литра — это как раз опрыскивание 1 сотки. Да там подробный сайт, вся информация есть. В прошлом году обрабатывали только помидоры — великолепно. В этом — уже замачивали все семена, и опрыскиваем рассаду. Ждем весны.
Всем спасибо за ответ — а вот интересно, зачем в циркон рекомендуют добавить лимонную кислоту?
0
Кто Вам сказал эту глупость!
Извините за резкость. Циркон, Эпин, Цитовит и др. — это разработки ННПП НЭСТ М, фирма работает не одно десятилетие, там настоящие ученые биологи.
У них есть сайт, разработаны детальные рекомендации по применению их препаратов для различных культур. Но никогда они не давали рекомендаций по смешиванию циркона с лимонной кислотой, циркон разрешается смешивать только с цитовитом при обработке по листьям и под корень по уже взрослым растениям. Один небольшой нюанс есть: эпин разводится и сразу применяется, а циркон желательно развести и можно немного подержать на свету (не на солнце) и использовать его лучше во второй половине дня.
Я недавно тоже прочитала «рекомендацию», что Эпин надо хранить в холодильнике, через 2 дня была на садовой выставке, где были представители НЭСТ М и я решила у них уточнить этот совет, Вы не представляете какая была реакция — ничего подобного они никогда не говорили. Но у них просьба ко всем, кто использует их продукцию: сообщать им на сайт ссылки на сайты этих «горе — рекомендующих».
И ещё предупреждение от НЭСТ М: в продаже появилось очень много подделок, даже в больших сетевых гипермаркетах.
0
Алла, спасибо за ваш ответ!
0
Алла вот скопировала с сайта о применении циркона: «Для сохранения качественных составляющих в раствор добавляется 1 грамм лимонки на пять литров растворенного субстрата. При растворении препарата нужно учитывать, что 1 миллилитр жидкости составляет 40 капель». сайт ПРО САД И ОГОРОД.
0
Вот еще сайт «Дача спецпроект»: Остатки готового раствора можно хранить не более трёх дней в защищенном от солнечных лучей месте. В таких случаях важно содержимое в емкости подкислить лимонной кислотой с расчета 1 г порошка на 5 л воды. На улице смесь может храниться не больше суток. Лучше готовить препарат непосредственно перед обработкой, четко подсчитав необходимое количество.
0
Стала искать Наноплант в Москве. Нашла на сайте Магазин maginter.ru — природные минералы и товары для здоровья. Прочитала немного и понеслась покупать! Оказалось — делают в Москве из торфа — концентрат гуминовых кислот. В приложенной инструкции — только про подкормки под корень! Поняла, что купила НЕ ТО! Кто, может, пользовался? И почему фигурирует то же название???
При чем тут углекислый газ — непонятно вообще. Растения редко испытывают в нем недостаток, хотя по моим наблюдениям, некоторый избыток его весьма благотворен.
Но в любом случае: как можно в 15 мл жидкости вогнать хоть сколько-нибудь значимое количество двуокиси углерода?
Единственный экономически выгодный способ снабдить растения дополнительным количеством углекислого газа — это высадить их в теплицу или парник, обильно заправленную биотопливом, при «горении» которого он выделяется и в силу замкнутости объема улетучивается не сразу.
Выдержка с сайта: «Действующее вещество Нанопланта – наночастицы соединений микроэлементов, которые обладают свойством сверхпроницаемости через защитные клеточные мембраны растения.
Именно это свойство позволяет обеспечивать высочайший биологический эффект по сравнению с традиционными микроудобрениями и активаторами роста.
При этом расход нанопрепарата в сотни раз меньше традиционных микроудобрений.» В последнее время появляется очень много подобных разработок, расход там очень экономный, но цены ниже, чем приводит Надежда.
Хотя 4 микроэлемента из 8 (про десяток я чуть преувеличил, а забыты бор, цинк, ванадий и молибден) — тоже немного.
Рассказы же про наночастицы — демагогия. Под этим термином ведь подразумеваются «кусочки» того или иного вещества сравнимые по величине с молекулами.
Перечисленные же микроэлементы в водных растворах (а кроме как из последних растения усваивать эти металлы не в состоянии) находятся в виде заряженных ионов, частиц заведомо меньших, нежели молекула. И сквозь все клеточные мембраны они проходят со свистом, во всяком случае покуда концентрация в живых тканях не достигнет нужного организму уровня.
Правда, в присутствии многих веществ, в частности кислорода, ионы могут быть связаны в нерастворимые соединения и стать трудноступными для живых организмов.
Но для этого есть достаточно известные реактивы, так называемые хелаты, которые служат основой любых используемых микроудобрений. Они удерживают ионы в доступной для растений форме.
Самый примитивный хелат — лимонная кислота, самый распространенный — ЭДТА и её производные, например трилон Б.
Так что не стоит эта болтология 4,5 евро, я считаю.
> Государственное научное учреждение
«Институт физико-органической химии Национальной академии наук Беларуси»
Научная и научно-техническая деятельность института направлена на
Национальная академия наук Беларуси
Национальная академия наук Беларуси
проведение исследований в области химии и физико-химии специальных полимеров, органического синтеза;
создание лекарственных субстанций на основе аминокислот и их производных; биологически активных соединений;
получение, исследование и применение новых веществ и материалов (мембран, волокнистых сорбентов, аминокислот, катализаторов, вспомогательных материалов);
разработку материалов и методов для защиты окружающей среды и здоровья человека
и соответствует приоритетным направлениям фундаментальных и прикладных исследований Республики Беларусь. <
Рекламы там не видел.
Компетенция пользователя, зарегистрировавшегося только что лишь для того, чтоб дать мне отповедь, кстати, доверия не внушает
Про испытания, признания и тому подобное: испытаны и признаны в т.ч. и в ЕС, например, всевозможные «противовирусные» препараты, типа оциллококцинума, которые практикующие неангажированные медики дружно признают пустышками.
Написать можно что угодно, «бумага все стерпит», а уж электронные носители тем паче. Особенно если речь идет о выкачивании денег с потребителя.
Экологический сертификат — это очень просто, при концентрации ДВ 1 мл на сотку даже ртуть или таллий не повредят экологическому равновесию, так что достаточно заложить в сертифицируемое снадобье некое безвредное вещество, чтоб получить заключение о полной безопасности, а именно это и подразумевает экологическая сертификация.
Вот эффективность его проверить труднее, для этого нужны корректные опыты с контрольными посадками, рядовому потребителю сие не под силу.
Приходится верить написанному.
Или не верить. Что здравомыслящие люди, имеющие хоть какое-то представление о биологических процессах и принципах маркетинга в большинстве своем и делают.
Но!
Для чего нужен вообще этот наноплант? Для обеспечения растений микроэлементами, не так ли?
А сколько растениям надо микроэлементов? Берем для примера марганец. Его содержание в тканях растений колеблется от 0,015% до 0,1%. То есть в килограмме зеленой или какой-либо другой массы растения его может быть от 0,15 до 1 грамма.
Предположим, что на сотке огорода выросло 100 кг чего-то. Маловато, надо сказать, одних клубней картошки с такой площади собирают обычно в 2-3 раза больше, а ведь у картофеля есть ещё и ботва, которой марганец тоже нужен.
Но пусть будет 100 кг.
То есть для образования этого количества биомассы нужно от 15 до 100 грамм элемента.
Кто скажет, как такое количество уместится в 1 мл раствора, который нужно развести для опрыскивания 1 сотки? При том, что в этом миллилитре подразумевается наличие минимум ещё 7 микроэлементов, самого несущего вещества и, конечно, воды.
Разумеется, марганец и Ко — непременная составляющая почвы, проще говоря, их обычно хватает. Лично у нас так точно: вода которую мы пьем и которой поливаем содержит 56 ПДК этого элемента
Но тогда наивозможно бОльшее количество микроэлементов, которые можно засунуть в упомянутый миллилитр ничтожно по сравнению с естественным фоном его содержания и принципиального значения иметь не может.
Я очень давно не пользовался микроудобрениями, но насколько помню, таблетку ещё советского удобрения весом в 0.25 гр следовало разводить в 10 литрах воды и полить посадки по обычной норме полива.
Что в рекламе правильно сказано так это о желательности «дать растениям удочку» для извлечения ими нужных веществ.
Но данное действие не достигается с помощью какой-то «волшебной пули», как её не обзывай, хоть «нано», хоть «тера». Пули нет, есть целое воинское соединение, которое носит название ПРАВИЛЬНАЯ АГРОТЕХНИКА.
А вот вера в чудесные средства у народа неистребима, чем дельцы и пользуются.
И после всех логических и математических выкладок выскажу крамольную и ненаучную мысль: в ряде случаев именно эта вера опосредованно обеспечивает «действие» препарата.
В конце концов святой водой, бывает, болячки таки вылечивают…
Насколько знаю, Ефима Грачева никто из огородников за 150 лет не переплюнул, а у него кроме конского навоза никаких наночастиц не водилось.
Промышленные хозяйства находятся в гораздо более жестких условиях, им недоступны 90% возможностей дачника или сельского жителя, не исключено, что для них оправданно хвататься за соломинку новых разработок, чтоб хоть как-то компенсировать убитый интенсивным хозяйствованием биологический баланс с\х угодий.
Восторги в сюжетах журналистов надо делить на 10. В случае тележурналистики — на 100. Безграмотность этой категории населения удручающа.
Извините за резкость. Циркон, Эпин, Цитовит и др. — это разработки ННПП НЭСТ М, фирма работает не одно десятилетие, там настоящие ученые биологи.
У них есть сайт, разработаны детальные рекомендации по применению их препаратов для различных культур. Но никогда они не давали рекомендаций по смешиванию циркона с лимонной кислотой, циркон разрешается смешивать только с цитовитом при обработке по листьям и под корень по уже взрослым растениям. Один небольшой нюанс есть: эпин разводится и сразу применяется, а циркон желательно развести и можно немного подержать на свету (не на солнце) и использовать его лучше во второй половине дня.
Я недавно тоже прочитала «рекомендацию», что Эпин надо хранить в холодильнике, через 2 дня была на садовой выставке, где были представители НЭСТ М и я решила у них уточнить этот совет, Вы не представляете какая была реакция — ничего подобного они никогда не говорили. Но у них просьба ко всем, кто использует их продукцию: сообщать им на сайт ссылки на сайты этих «горе — рекомендующих».
И ещё предупреждение от НЭСТ М: в продаже появилось очень много подделок, даже в больших сетевых гипермаркетах.