Рейтинг знатоков: героев нужно знать в лицо :)

Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Tangeya Tangeya АДМИНИСТРАТОР
Татьяна Бендеры
На странице «Дачные вопросы» у нас появился рейтинг отвечающих — рейтинг наших знатоков. 
Теперь можно не только увидеть, кто постоянно готов броситься на помощь и поделиться своим опытом, но и быстро разыскать нужного эксперта, если требуется срочно обратиться за помощью адресно.

Рейтинг знатоков

Рейтинг учитывает количество ответов на вопросы. Причём ответы в «своих» вопросах, которые задал автор и потом принимает участие в обсуждении своей темы, не учитываются.

На информационном табло отображается рейтинг текущего месяца, но, нажав на стрелочку справа, можно вызвать рейтинг прошлого месяца и рейтинг отвечающих за всё время работы сайта.

Рейтинг знатоков
Вы уже заглядывали в рейтинг? Если нет — загляните!

Запись размещена в разделах:
94 комментария 24 спасибо за запись   в избранное 2205 просмотров
Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Автор записи:


Комментарии (92)
А как рассчитывается этот рейтинг? Там одно время было, что совершенно левые люди (зарегистрировавшгиеся без году неделя и с кол-вом постов от одного-двух до десятка занимали первые места).
Другое время — он не был сформирован. Так и показывал виджет: «Рейтинг не сформирован».
Рейтинг отвечающих и рейтинг знатоков — не одно и то же ж. Знатоки — это люди в теме, эксперты и люди с опытом (которых на сайте не так уж и много).
А отвечающие — это все те, кто постоянно отписывается в темах, кто спешит на помощь. И далеко не факт, что они являются знатоками. Например, я — эксперт в обрезке деревьев. Я обрезаю деревья и кустарники с шести лет, а с 15-ти лет это стало моей работой (хобби, перешедшее в работу). А в темах прививки, ухода, подкормки — я вообще не эксперт и даже не знаток.
Я предлагаю в отдельном виджете сформировать еще и рейтинг экспертов (или рейтинг знатоков, но именно знатоков, а не отвечающих, где точно таким же образом поставить ссылки на профили этих людей (причем не только тех, кто имеет лычку «Эксперт», но и Барона Холомеевского из Костромы, господина Андрея Иванова из Волгограда (который, правда, уже давно неактивен, к сожалению), нашего эксперта по насекомым и других реально шарящих людей, которые помогают всем, кто присутствует на сайте своими ценными рекомендациями и ответами))).
Андрей, я сразу написала в топике, что рейтинг отражает количество ответов не в своих топиках (вопросах).

Насчет того, что «там раньше было» — давайте, я не буду подробно объяснять, хорошо? Потому что это примерно как после закладки фундамента отвечать на вопрос, почему стен нет, и где двери, а когда появятся стены и двери, отвечать на вопросы, почему нет мансарды и крыши, и где труба)) Как только закончили — так я и представила его (рейтинг) в готовом виде. А всё что было раньше — это была отладка.

Андрей, то что вы разделили отвечающих и знатоков — это не совсем верно. Сами же это подтвердили: знатоки же тоже «разные» — кто в строительстве, кто в ботанике, кто в птицеводстве, кто в ЛД.

У нас же тут клуб, и все, кто отвечает, по сути люди, разбирающиеся в том вопросе, на который дают ответ. То есть, они одновременно и отвечающие, и знатоки. Конечно, можно закопаться в значениях слов — и разложить по составляющим: чем знаток отличается от опытного садовода, а опытный садовод от гуру… Но мы решили не размельчать понятия, не зацикливаться на нюансах, которые не являются очень важными, и назвать наших садоводов, которые помогают найти ответы на вопросы нуждающимся в них знатоками.

Что касается ещё одного рейтинга — для суперзнатоков.
Андрей, в ближайшее время мы второго рейтинга делать не будем. Во-первых, кто по вашему мнению будет определять: этот человек отвечающий или знаток… или суперзнаток? И на каком основании? Вы сами написали, что вы в обрезке знаток, а в прививках — не знаток. Вас куда: направо или налево отправить: к знатокам или профанам? Максим — спец то томатам и не спец в розах — его куда? ОльгаДа — спец по гортензиям и не спец по курам… Александр — суперспец по насекомым и не спец по овощам… И буквально все такие… в одном разбираются, в другом нет. Каким аршином будем наших семидачников мерить...?

Вот исходя из этого, учитывая, что клуб дачников, садоводов-огородников — это «коллективный разум», мы остановились на количественной характеристике — число комментариев-ответов на вопросы, которые поступают на сайт.

А вот к этой количественной характеристике прикладывается дополнительно людская благодарность и признание, которые и формируют ту самую степень доверия и уважения, о которых вы и пишете, перечисляя тех, кого выделили лично вы. Понимаете?

Но вы правы — самых-самых признанных знатоков надо выделять, поощрять, отмечать… но это уже тема совсем другого разговора)))
«раньше — это была отладка.» — понял.

«мы решили не размельчать понятия, не зацикливаться на нюансах, которые не являются очень важными, и назвать наших садоводов, которые помогают найти ответы на вопросы нуждающимся в них знатоками.» — понял. Это для простоты оптимально, да.

«отвечающий или знаток… или суперзнаток? И на каком основании?» — да легко. Это сразу видно по ответам. Олег Санько, Людмила Улейская, alexkis, Барон Холомеевский, Андрей Иванов и еще не менее двух десятков людей просто цепляют своими ответами. Сразу. Видно, прочитав несколько десятков сообщений. А, ну, кстати, я про это ж отписывался ранее.

«И буквально все такие… в одном разбираются, в другом нет» — так естественно. У каждого своя специализация. У кого-то пятнадцать аспектов, у кого-то один. Так вот я и предлагаю экспертов и просто людей с большим опытом в каких-то вопросах в виджет «Эксперты сайта», а «рейтинг отвечающих и знатоков» — все остальные разбирающиеся не так, но тоже нормально — те, которые тоже активны больше других. При этом эксперт в чем-либо вполне может быть на «призовом» месте и в рейтинге отвечающих, если у него тоже много ответов, как и у «не экспертов». Но если два виждета много — то ладно.

«мы остановились на количественной характеристике — число комментариев-ответов на вопросы» — это не показатель. Либо показатель косвенный. Зависит от конкретного человека.
Но зато «общий» и «количественный» — это просто и избавляет от лишних подсчетов и пр.
Так проще.

Но все же «два лагеря» — «эксперты» и «отвечающие в целом по темам» было бы правильнее все-таки разделять, шоб не путаться. Ведь ценность ответа Максима из Липецка или Василия из Костромы обычно выше простых ответов обычных людей (которые не особо в теме).
Апофеоз
Андрей,alexkis-это у нас кто?
Андрей — это я, а alexkis — это эксперт по насекомым. 7dach.ru/profile/alexkis/
Ну, что ты Андрей, я знаю с первого твоего комментария на сайте…
А. А я подумал, что вопрос имеет смысл «Андрей и alexkis — это кто?» Потому что написано было «Андрей,alexkis-это у нас кто?». И смысл двойной тут. Запятая в данном случае равнозначна союзу «и».
А вот если бы был союз «а» в предложении, то смысл был бы однозначный: обращаясь ко мне, ты спрашиваешь, кто такой alexkis. «Андрей, а alexkis-это у нас кто?»
Н-да, поучительно… Подзапамятовал я уроки русского языка, школу закончил в далёком 1973.
Ничесе!
Никогда бы не подумал, что на сайте есть спец в обрезке деревьев!
Я Вам по осени много вопросов задам, если можно!
Добро. Кстати, уважаемого Франса Хасановича забыли… Он тоже отлично шарит по обрезке, формировке и пр., Кстати, куда он делся? И Василий из Костромы — он еще в прививке и болезнях разбирается потрясающе.
Франс Хасанович обычно пишет много текста, пока дойдешь до сути, забудешь о чем шла речь, добавляя «И бросил бы последний взгляд, представив себе это дерево в 20-30 летнем возрасте».
Андрей, тоже хочу научится прививать!!!
А ты что, не умеешь? о_О
Так я сам прививаю плохо. То, что я делаю сотни прививок за сезон — это потому, что у меня есть прививочный секатор. А без него я б на порядок меньше бы делал.
И да: даже с ним процент приживаемости не 90%, а где-то 70 в лучшем случае (то черенки плохие, то привил плохо, то вообще усохшие черенки или не для моего региона). А еще очень много прививок отваливается (отламывается и усыхает) позже, даже имея хороший прирост вследствие разных причин.
В итоге, из более тысячи выполненных прививок за все время только от силы процентов 20 растут хорошо и дают урожай. А это провал. Это все равно, что, собрав 10 кг ягод — 8 пропало. Нужно стремиться к противоположному рез-ту: 80% приживаемости и хорошего роста. Потому что приживаемость — не показатель. И даже хороший прирост — не показатель. Успех прививки виден через несколько лет. И в ней много нюансов при выполнении. Как сказал Василий, прививка — сложное дело. Тут подход нужен. Я не сразу это понял. А всё потому, что информации по прививке было не так много (копипасты не в счет). И многие аспекты не были освещены. Например, нигде не указывается практически, что ни в коем случае нельзя касаться пальцами срезов и что нужно прививать, чтобы солнце не падало на срезы (если прививают в солнечную погоду). И еще десятки других нюансов.
комментарий был удален
Я не понимаю, до какой сути надо доходить в постах Франса Хасановича, который дает понятные советы грамотным русским языком, а не общается выкриками или выкладывает гигантские посты-компиляции.
Элеонора, стопятьсот
Хмм… Ваш ответ на некорректное замечание якобы «знатока» в сторону уважаемого многими на этом сайте человека и специалиста по многим вопросам садоводства и земледелия, удален Вами, Наталья, или службой модерации?
комментарий был удален
Танж, именно службой модерации с согласованием с автором. С экспертом Франсом Хасановичем этот комментарий уже не имел никакой связи. И я попросила больше эту тему не развивать. Потому что разговор уходит не в сторону вопросов-ответов, а переходит на личности собеседников.

Объясню сразу свою позицию:
Комментарий Максима может нравиться или не нравиться, но он не переходил на личности, не характеризовал Франса Хасановича как человека, не затронул ни единой черты его характера, не назвал его плохим. Он высказался исключительно о комментариях. Таково его мнение о комментариях. А не о личности человека, писавшего эти комментарии.

Задать сейчас тон разговора, что Максим обвинил Франса Хасановича в том, что он плохой, не уважаемый и т.д. — это неправильно! А разговор пошёл именно в осуждении его за то, чего он не говорил. Причем с нагнетанием негатива и переходом на личности.

В связи с тем, что мне приходится объяснять нашим семидачникам и гостям правила, непонятные функции, сбои… я пишу длинные комментарии. И если кто-то напишет, что мои комментарии длинны… это будет означать только то, что ему не нравится так много слов в моих  ответах, а не то, что я плохой человек, неуважаемый или психически неуравновешенный. 

Очень прошу всех не искать того, чего нет.
Ммм… вот как… Татьяна, благодарю Вас за столь развернутый ответ! И кстати, Ваше "… я пишу длинные комментарии." лично для меня всегда служило подтверждением Вашего внимания, терпения и вдумчивого отношения как к теме вопроса/проблемы, так и к лицу, обозначившего данные вопросы).
Ну а теперь по сути вопроса! Выскажу свое мнение, и буду многословен, уж не обессудьте…

"«Объясню сразу свою позицию:
Комментарий Максима может нравиться или не нравиться, но он не переходил на личности, не характеризовал Франса Хасановича как человека, не...»" — Хотелось бы спросить у Вас, Татьяна, а почему бы вкупе с комментом (удаленным) Натальи Новиковой не удалить бы и коммент Максима(Липецк)?? Да, он как бы вроде бы и не явно «переходит на личности», «не характеризует..» и пр., но тем не менее сам тон и постановка данного коммента выглядят, так скажем, весьма и весьма не однозначно! И потому неудивительно, что подобные «шпильки» в адрес не только ФХ, но и др.людей, вызывают подобные негативные реакции! Разве не будет в таком случае правильным удалить из ветки обсуждений и сам источник, который и провоцирует те негативы, что вы удаляете??? Здесь я высказал свое личное мнение о некоторых комментариях, и умалчиваю о личностях…
И в конце концов, Татьяна, ведь элементарное приличие и чувство такта никто не отменял!..
Желаю добрых нам всем отношений!)
+1000000000!!!
Танж, а как вы себе представляете, что модератор вправе удалять комментарий — личное мнение, если этот комментарий не подпадает ни под одно из запретов: не грозит безопасности сайта, не пропагандирует запрещенное законом, не содержит нецензурщины, никого не оскорбляет, не переходит на личности? На основании чего?

Вот комментарий: «IIIIIIII обычно пишет много текста, пока дойдешь до сути, забудешь о чем шла речь, добавляя «И бросил бы последний взгляд, представив себе это дерево в 20-30 летнем возрасте».
Андрей, тоже хочу научится прививать!!!»

На основании чего модератор должен удалить этот комментарий? Встаньте на место модератора — чем вы аргументируете?

Если я удалила комментарий, я вышла на пользователя, объяснила, почему удаляю и получила согласие! Потому что там действительно был переход на личности — а это ВСЕГДА чревато скандалом между собеседниками. Мало того, после получения согласия я на сайте написала обращение к участникам обсуждения с просьбой не переходить на личности, а общаться доброжелательно.

А вы что скажете пользователю, за что удалите его комментарий? Скажете — у вас неправильное мнение о комментариях, мне не нравится?
Татьяна, благодарю за обстоятельное пояснение! Скандалы, разумеется, нежелательны и недопустимы в нашем семидачном, зачастую по семейному уютном и довольно сплоченном коллективе!)
И ваша правота в принятии тех или иных решений не вызывает сомнений, но… иногда «дьявол кроется в мелочах»))
Согласитесь, всего несколько слов в отдельно взятом контексте вызывает интересную реакцию ( хотя сам текст не нарушает никаких правил)? Интересно, почему?
Что то мы совсем от темы «Рейтинга...» отдалились) Предлагаю диспут завершить на этом, мои извинения за отвлеченное время, всем добра!
Танж, ДА! Я согласна с вами на 100% — иногда крошечная скобочка, поставленная не там, одно слово, смайлик, еле уловимая интонация может расстроить, обидеть, оскорбить и унизить.

Почему? Чаще всего потому что человеку хочется это сделать — обидеть, задеть, зацепить. Реже, но тоже нередко — нечаянно. Но по сути — это наше неумение быть доброжелательными и… самолюбие. Плюс нетерпимость к чужой точке зрения или просто неумение понимать других.

Поэтому мы позволяем себе то, в чём категорически отказываем другим. Давайте даже на этом нашем топике посмотрим: вы осудили Максима за его мнение и не достаточно корректное высказывание… но чуть ниже позволили себе однозначно специальное «некорректное замечание якобы «знатока». А ведь это определение несправедливо, обидно и призвано… отхлестать автора не понравившегося вам высказывания. Максим зарекомендовал себя одним из лучших знатоков садово-огородной агротехники и защиты растений — и он помог сотням людей решить их проблемы.  И он — уважаемый знаток, носивший заслуженно наряду с Бароном бейдж «Знаток» в 2020 году. Так почему же «якобы»? Потому что вам не понравился его комментарий? Вот и получается — его вы осудили, а сами сделали то же самое. (А это принцип «Ему — нельзя, а мне — можно»).

Я открою вам тайну — у всех пользователей сайта есть не очень корректные комментарии. И даже у очень уважаемых экспертов. И даже у участников этого обсуждения они тоже есть Но разве от этого эксперт перестал быть экспертом, а опытный огородник — опытным огородником?

Любой словесный конфликт можно и нужно гасить правильными словами. Холодной головой, взрослым подходом. Тут тоже можно было. Если ответы на некорректный комментарий были бы… корректными.

И вы абсолютно правы — целая ветка комментариев совсем отошла от темы. Вполне возможно, что я всю её удалю. Если у участников ветки не будет решительных возражений.
Первое предложение моего удаленного камента можно было бы и оставить, и повторюсь — удалили, да и ладно.
… что и следовало ожидать… Никто никого не услышит…
Татьяна, зря ты так
Танж
Девочки-мальчики, предлагаю не углубляться в анализ ответов — у каждого отвечающего есть ответы полные, доскональные, полезные, а есть не очень полные, не идеально правильные и даже не точные. И есть наше отношение к людям, ответам, проблемам. Поэтому нельзя однозначно поставить на одном отвечающем штамп «идеал, гений», а на другом — «фу, не знаток». Начнём выяснять — до 24 века не закончим)))
Вот именно! И это очевидно. Поэтому я и говорю, что смотреть надо в целом, а не по небольшому кол-ву постов. Выводы так не делаются.
А еще людям свойственно ошибаться; это т. н. человеческий фактор. Мы ж не роботы. Но у умных и опытных людей процент ошибок очень низкий, как правило. А у тех, у кого опыта мало — больше. И это тоже очевидно и понятно.
Я почему сразу Барона и Андрея Иванова предлагал? Потому что у них очень грамотные ответы. И я это сразу увидел. Если бы я интересовался насекомыми и цветами, то предложил также и других людей, которые там шарят нормально.
Андрей, никто никого не забыл.
Просто на сайте изначально некоторые люди отмечены бейджами «Эксперт». Такой бейдж у людей, которые либо работают на сайте экспертами, либо работали ранее, а сейчас не работают, но продолжают помогать своими советами, либо не были в штате вообще, но дали согласие уделять внимание проблемам людей на нашем сайте. Это люди со специальным образованием — и они дают профессиональные ответы по своей специализации.
Василий Долгий
Василий Долгий

Сергей Ефимович
Сергей Ефимович

Франс Хасанович
Франс Хасанович


Людмила Улейская
Людмила Улейская

Вера Тюкаева
Вера Тюкаева

Виктор Григорьевич
Виктор Григорьевич


Олег Леонидович
Олег Леонидович


Геннадий Фёдорович
Геннадий Фёдорович

Если честно, эти эксперты не нуждаются в рейтинге, для них невозможно соревнование: в разделе «Строительство» никогда не будет столько вопросов, как в разделе «Сад и огород», а вопросов «как распланировать участок» в разы меньше, чем «как называется это растение, это заболевание, это насекомое или паук».

Количество ответов всегда будет привязано к количеству вопросов. Так же, как и объём и сложность комментариев. В одном вопросе достаточно ответить, как называется растение, а другой требует нескольких дней подготовки, схем, рисунков, эскизов и полновесного объяснения каждого объекта на рисунке, каждого пункта.

У экспертов разные объёмы задач, поэтому отдельно делать для них рейтинг и не нужно, и неправильно.
Мы не исключили их из общего рейтинга потому что людям, пришедшим на сайт, хорошо увидеть, кто в сервисе «Вопрос-ответ» отвечает на их вопросы, к кому можно обратиться адресно или просто найти нужного человека с помощью этого рейтинга.
Естественно. В темах сада вопросов полно. Потому что садом занимается гораздо больше людей, чем стройкой.
Да и я уверен, что им нафиг это не нужно. Человеку образованному и самодостаточному обычно вообще параллельно, что о нем говорят и на каком месте он в рейтинге. Ему на него параллельно.
Он знает, что он нормальный чувак, он уверен в своих ответах, знает себе цену и не смотрит на других вообще. А вот неуверенные люди, и те, у которых опыта мало — они как раз очень ранимы и зависят от чужого мнения.
«У экспертов разные объёмы задач, поэтому отдельно делать для них рейтинг и не нужно, и неправильно» — ну если так, то ладно.
" найти нужного человека с помощью этого рейтинга" — да скорее всего это неудобно будет им. А вот вынести в отдельный виджет (сейчас пришла в голову эта мысль) всех эксертов со ссылками на них — вот это и правда подспорье будет. Но ведь тогда их задолбают…
Вот именно поэтому в шапке сайта и нет отдельно этих нескольких экспертов — потому что это — прямое приглашение обращаться к ним. А я напомню ещё раз — наш сайт это КЛУБ, а не консультационный пункт, где специалисты дают индивидуальные консультации. То что вы предлагаете — у нас было больше года, но потом это вылилось в тысячи писем экспертам в личку, огромное число людей захотело получать отдельно в личной переписке консультации по своим проблемам. Сами додумайте, какая ситуация сложилась… вопросы потоком полились не на сайт, не на общее обозрение, а в почту экспертов.

Ваше предложение — это путь в ту очень тяжёлую ситуацию.
Понял. Учитывая, сколько тут на сайте людей, задающих вопросы, которым нужна реальная помощь, которые хотят получить ответы (и иной раз быстро, потому что дерево или еще что засыхает на глазах) — то неудивительно, что эксперты были завалены письмами… Но чтоб таким кол-вом…
Кстати, многие не пишут темы, а юзают поиск и пишут темы тогда, когда не находят ответов, которые решили бы их траблы.
Почему то в рейтинге вижу только первую страницу. При попытке перелистнуть любыми способами сразу вылетаю на главную. С телефона.
Танюша, спасибо, я проверю всё. С компьютера легко переходится со страницы на страницу.
Таня, я проверила на нескольких разных смартфонах, в полной и мобильной версиях — у меня везде рейтинг работает корректно. Глянь ещё разок. Если проблема осталась, напиши мне в личку, какой у тебя смартфон, какая операционная система.
А я вообще этот рейтинг не могу найти
Люда, вот тут, прямо на странице «Дачные вопросы».
вопросы

Рейтинг
Рейтинг
а я согласна про рейтинг с Андреем, раньше следила за за «знатоками», но потом перестала, знатоками чаще становятся не те, кто по существу отвечает на сложные вопросы и действительно много знает, чье мнение для людей ценно, а тот, кто торчит на форуме постоянно. Ответил 150 раз в темах, информации ноль, главное влезть в разговор) и все, ты герой. Поэтому этот рейтинг не рейтинг знатоков скорее, а рейтинг форумчан активных на форуме просто.
Полностью согласна с Натали! Это рейтинг активистов! Себя знатоком, а тем более героем, совсем не считаю. Всякие рейтинги очень не люблю. И то, что я тут по количеству ответов сейчас на втором месте, да еще под заголовком «героев надо знать в лицо», меня сильно расстроило. Сразу расхотелось отвечать на вопросы. А так интересное времяпрепровождение было, когда на работе простой…
Я с интересом читаю Ваши заметки и ответы, Татьяна, хотя я не цветовод, а овощевод. И всегда поражалась, сколько много Вы знаете.
Наталья, конечно, приятно, если кому-то интересны и полезны твои ответы. Мне и самой интересно искать ответы и узнавть что-то новое от других. Но вот этот рейтинг… Кому он нужен? Вот если бы был рейтинг настоящих Знатоков или Экспертов, это было бы полезно. ИМХО.
Татьяна, так именно Вы заслужили своими ответами и помощью дачников быть на этом месте. Если Вы себя не считаете знатоком, что спорно, то именно Вас считают Знатоком аудитория клуба!
А если поговорить хочется, то это не в Вопросы, а в Беседку!
Максим, такое звание накладывает большую ответственность. А я могу и ошибаться. А вдруг человек поверит мне, а всё окажется совсем иначе… Не, ну какой я знаток? Просто с возрастом приходит опыт, вот им и делюсь. Как назвать такого человека? Может, «советчик»? Мне кажется, «рейтинг советчиков» больше подойдет.
Татьяна, очень с Вами согласен по вопросу ошибок! Тут как у Докторов, не навреди! Человек с большой долей вероятности поверит Вам, но Вы доведите дело до конца, попросите автора вопроса написать Вам, как мол и, что! Поверьте, в очень сложных вопросах, через некоторое время, когда автор пишет, что помогло, это гора с плеч! А если нет, то вникать в вопрос нужно с пущей активностью, узнавая новые и новые составляющие. Бывает так, что между автором и отвечающим рождается дружба с личной перепиской, а это дорогого стоит!
Советчик? Нет! Наверное Советник, а лучше — Знаток!
Полностью согласен про опыт! Ну так и делитесь им оглядываясь на свои знания и Вашу дачу!
Я за умеренную плату,
за двести грамм и колбасу
иду к себе в ума палату
и пыль обдув, совет несу

©
Natalia, я тоже сначала так подумала, но какие-то критерии отбора все-таки, видимо, есть. В рейтинг не попали некоторые участники, имеющие гигантские цифры сообщений на предмет «пообщаться». Или попал участник, не давший ни одной толковой рекомендации.
В общем, это не так важно.
Мое предложение: вынести этот рейтинг, если он нужен, куда-то за пределы раздела «дачные вопросы». Я, например, захожу туда, чтобы посмотреть вопросы, а не увидеть рейтинг.
Полностью согласна, что рейтинг не так уж и важен. Все-равно каждый семидачник в уме формирует свой собственный рейтинг.
Так он показывает активность за месяц, а не в целом за всё время. Потому и участники, которые были активными ранее, сейчас так не присутствуют.
А смысл переносить его куда-то еще? Он же показывает ответы на вопросы по конкретным тематикам — в целом (в общем) по дачным вопросам и показывает.
Андрей, этот рейтинг показывает активность и за месяц, и за предыдущий месяц, и за всё время. Посмотрите! Там есть флажок.
Да я видел. Полина спрашивала про другое, и я ответил (коммент ее и ответ свой не могу найти), но так, что, возможно, смысл был такой, что рейтинг только месячный.
Я даже не заглядывала в рейтинг больше года. Как в прошлом году был конкурс дачных знатоков, и все, думала больше и нет рейтинга. Вообще думаю это не сильно важно. Настоящим знатокам имеющим образование давно присвоены звания экспертов. А мы простые обыватели просто отвечаем на вопросы. Конечно приятно, когда тебе скажу даже просто спасибо. Мне лично просто нравится отвечать, ничего за это не жду, плюс многое узнаю для себя. Ну а просто поболтать в чьей-то теме не по теме-это другое. Наверное это не засчитывают за ответ? но я не грешу этим, на посторонние темы не отвлекаюсь
Когда знаю точно-пишу, а когда сомневаюсь в ответе так и пишу, что возможно неправа.
Не всем присвоены, в том-то и дело. На сайте как минимум несколько человек без этого звания, вот в чем дело.
Если у вас есть кто в кандидаты, предлагайте
Так тут, в теме, я ж указал. Не о всех, а только о некоторых, чьи ответы постоянно вижу в темах, которые мне интересны.
А я тоже считаю, что рейтинг должен определяться не количеством комментов в том или ином посте-вопросе, а качеством ответа. Т.е.насколько этот ответ был правильным и полезным. И с помощью которого проблема спрашивающего.
Людмила, с качеством у нас в Стране напряженка!
Вроде говоришь все по теме, даешь «правильные» рекомендации, вникаешь в вопрос, а это простите это куча времени оторванного от своих дел и семьи, а в итоге пустота в ответе, и не хочется дальше продолжать диалог.
Судя по Вашему замечанию, нужно кроме кнопки спасибо, которую Вы редко жмете, создать еще две, для рейтинга и антирейтинга, помогло или не помогло! Правильно?
Максим, а у нас не только с качеством напряженка, но и с пониманием того, что пишут. Я понимаю, что вы не можете пройти мимо моего огорода, не бросив в него камень (хоть с камнями напряженки нет, и то хорошо)
Согласен, значит нужно писать яснее!
Время пришло собирать камни, а не разбрасываться, тем более в чужой огород!
Ну свои камни я вам обратно не отдам! Мне они нужны терраски подпирать.
Что касается первой части вашего коммента, то речь идет даже не о том, что написано в самом вопросе, а в комментариях на советы.
Ну да ладно. Не буду больше про это, п то вам опять придется КамАЗ камней покупать
Я бы добавила ещё одну: «пройдите мимо»
Если это мне, то так и поступлю!
За три года несколько ответов знатоков и эксперта мне реально помогли справиться с серьёзными проблемами:
Андрей Иванов помог советом вылечить можжевельник;
Эксперт Василий помог советом тормознуть болезнь томатов;
Барон — Алексей помог советом спасти клён от вымерзания.
Спасибо вам, уважаемые за помощь.
Семидачники, которые отвечают на вопросы, спасли множество красивейших растений на моем участке. А то я их вначале сорняками считала. Чуть не удалила великолепнейшую гортензию и флоксы. Хелена, Людмила, Барон, Полина, Элеонора, я вам очень благодарна! Очень извиняюсь, если кого-то забыла.

Василий с Максимом недавно очень помогли мне с выбором теплицы. Олег помог победить влажность в подвале.
Вот и здорово, это ведь главное, что мы помогаем друг другу
Заглянул, прикольно!
Прям как в СССР возвратился, Лозунги, Почетные Грамоты, вымпел Передовика производства и Доска Почета.
Кстати, у нас на работе повесили Доску Почета, висишь вроде бесплатно, но дается премия за размещение твоего фото!
Спасибо огромное за все ответы-комментарии!
Я внимательно читала каждый, но решила ответить попозже, чтобы не мешать высказывать свои мнения.

Девочки-мальчики, все правы! Каждый рассматривает рейтинг со своей стороны, со своей позиции. Давайте я изложу наши (административные) мотивы. И конечно же, сразу говорю, что любые мотивы тоже имеют спорные нюансы… как же без этого)) Заодно отвечу на вопросы, которые поступили явно или неявно

1. Полина (Polina2012), в конкурсе знатоков у нас был рейтинг., который учитывал и количество ответов, и спасибо, и даже то, выбрали ли авторы ответ и закрепили его. А на страницах сайта такого рейтинга не было нигде. Как только он появился — я сообщила об этом в этом топике.
2. Этот рейтинг — не рейтинг активистов.
Смотрите, у нас на Главной странице сайта есть разделы «Сад и огород», «Ландшафтный дизайн и декор», «Строительство и благоустройство», «Рецепты и заготовки».

И в каждом разделе есть рейтинг «Самые активные в разделе».
В разделе «Сад и огород» — этот рейтинг:


Этот рейтинг


В разделе «Ландшафтный дизайн и декор» — этот рейтинг


Этот

В разделе «Строительство и благоустройство» — этот:


Этот

В разделе «Рецепты и заготовки» — этот:


Этот

Это в самом прямом смысле активные семидачники, которые и в статьях оставили комментарии, и свои топики написали на тему раздела, и принимают участие в обсуждениях тем этого раздела, фотографий этой тематики и т.д… И вы все их видите в этих темах, разговариваете, дискутируете. Они на самом деле — активные члены клуба.

А тот рейтинг, о котором мы сейчас говорим — не совсем такой! В нём учтены только ответы на вопросы, которые задают люди на нашем сайте. Причем обратите внимание, свои вопросы и комментарии в них тут не учитываются. Поэтому это именно рейтинг тех, кто принимает участие в людских проблемах, помогает своими ответами.
3. Название рейтинга.
Почему «Рейтинг знатоков»?
Назвать их просто активистами? Нет, я лично считаю, что это неправильно! Они — те, кто помогает. 

Объясню наше понимание. Мы перебрали море определений, в том числе и отвечающие, помощники, дающие советы, опытные садоводы, опытные дачники… Но каждое определение в нашем случае не отражает всей нужной нам сути и гаммы.

И мы пошли от вопроса — люди, которые спрашивают, не знают ответов, правильно?
Другие люди, те, кто не знает ответов на эти вопросы… просто не отвечают, так ведь? И таких — большинство. Ведь можно быть замечательным активистом и не знать ответов ни на один вопрос.

А люди, которые отвечают — знают, чем можно помочь. Они могут ошибиться в рекомендациях, могут неправильно определить растение, заболевание, но они помогают найти путь к решению проблемы… и в любом случае знают о проблеме больше, чем те, кто бросается к нам за помощью.

И мы решили, что самое логичное определение для людей, которые знают, как помочь — знатоки.
4. А зачем вообще этот рейтинг? Ну отвечают и пусть себе отвечают… Да они ещё и сами чувствуют неудобство и вон даже «то, что я на втором месте, да ещё и героем назвали, меня сильно расстроило. Сразу расхотелось отвечать на вопросы».

Вот тут мне просто закричать хочется: а они, отвечальщики, помогальщики, те, кто от сердца и от души просто помогают людям — они нас и не просили их как-то отмечать, поощрять и хвалить. И вообще что-то про них говорить.

А вот для нас они — наша опора, наша гордость, наш золотой запас, на котором базируется огромный сервис «Вопрос-ответ». Ведь наш клуб и создан для того, чтобы садоводы-огородники помогали друг другу своим опытом. И это здорово, что в клуб пришли люди, которые готовы делиться этим своим опытом.

Вы знаете, сколько вопросов поступило от людей на наш сайт? 49 377! Это сколько же экспертов надо, чтобы ответить на все эти вопросы! У нас штатных и нештатных экспертов всех вместе за все годы аж 7 человек, а сейчас 5… Разве ж они осилят такую махину? Да и не должны, это ж клуб... 

Так вот нам тоже в ответ на бескорыстную помощь, на время, которое тратят наши знатоки на решение чужих проблем, хочется сделать для них что-то приятное, интересное. В прошлом году мы делали конкурсы знатоков с призами. А сейчас решили на странице вопросов поместить список людей, которые готовы помочь другим своим опытом. Разве ж это плохо? Почему бы любому входящему на сайт не увидеть этих помощников?
5. «Ответил 150 раз в темах, информации ноль, главное влезть в разговор) и все, ты герой. Поэтому этот рейтинг не рейтинг знатоков скорее...»

Буду защищать отвечающих на вопросы!
Раз у нас не было рейтинга знатоков на сайте — никому и негде было показывать свой героизм. Медали за это не давали, даже спасибо-то далеко не всегда дождёшься. Поэтому полностью отметаю наличие ситуаций «влезание поотвечать для славы героя».

И ещё один нюанс — даже влезть в разговор отвечающих… надо знать предмет разговора. Не будешь знать, тебя очень быстро попросят не лезть с «ничем»)) Люди-то у нас умные))
6. Критерии начисления рейтинга.

Друзья, это очень сложный вопрос.
Во-первых, кто будет оценивать ответы? Кто должен давать заключение — какой ответ лучше: Андрея по обрезке, Полины по яблоням, Максима по томатам, Ольги по гортензиям, Барона по вредителям или Александра по паукам?

В конкурсе знатоков мы вводили критерий — количество «спасибо».
И знаете что мы увидели? За прекрасный, развернутый, доскональный ответ автор вопроса может вообще спасибо не сказать. А за какой-нибудь ответ, где прозвучала так любимая многими фраза типа «да все они в этих интернет-магазинах жулики!» набросают 15 спасиб.

Сначала мы и в этот рейтинг завели этот критерий… а потом сняли… Потому что мы поставим рейтинг отвечающих в полную зависимость от неблагодарных авторов вопросов. Задайте сами себе вопрос: вы всегда благодарите людей за хорошие ответы, за полезнейшие комментарии? Я-то знаю ответ на этот вопрос…

В конкурсе знатоков мы вводили критерием — закрепил ли автор вопроса этот ответ. Закрепление — это признание комментария самым полезным и важным из всех. Таких закрепленных комментариев можно выбрать три. И снова мы были… разочарованы. Авторы вопросов в 99% этого не делают… И снова надо задать вопрос самому себе: а я выделял самые помогшие мне ответы, закреплял их?

Вот и получается: «Надо грамотно делать! Надо правильно подходить! Надо разделять дельные ответы от воды! Надо… надо… надо! А как без вас -то это сделать? Всё на глаз и вкус админа?

Именно поэтому: сначала пусть будет один критерий — количество ответов. Как показывает рейтинг, в первую двадцатку в любом случае попадут самые главные помощники. А позже — когда удастся достучаться до авторов вопросов, чтобы не поленились кнопку «спасибо» нажать, чтобы раздавали спасибо за дельные ответы, а не друзьям-подругам, чтобы не поленились выбрать лучшие ответы и закрепить — вот тогда и рейтинг может стать гораздо более совершенным. В нашем клубе главное — человеческое общение, и рейтинги должны иметь «человеческую основу».

Сразу хочу оговорить: мы все прекрасно понимаем, что ни один рейтинг в мире не совершенен и не бесспорен.
Сегодняшний, что мы анонсируем, в том числе. Но он позволяет нам и самим видеть и другим показывать наш золотой фонд знатоков.

Не-нет, это только тут — знатоков. Рейтинг в разделах на Главной — высвечивает и показывает всем тех, кто активен, в рейтингах конкурсов — тех, кто лучший кулинар, мастер, садовод, тестировщик…

Это же хорошо! Люди ж этого заслуживают!
Все ясно и понятно. Про активных в разных разделах я знаю, так же есть рейтинг журналов, это для тех кто регулярно пишет в своем профиле. Ну а мы как отвечали, так и будем отвечать, не ходить же за каждым вопрошающим и не клянчить спасибо от этого в принципе ничего не изменится для меня, просто правда, иной раз интересно, прочитал ли ответ человек, применил ли совет, помогло ли?
Согласна, вот когда у меня нет времени отвечать или настроение не то))
я всё равно говорю человеку «спасибо» за совет или комментарий, пользователь поймёт, что я прочитала его/её совет или комментарий.
Наташа, я тоже взял за правило ставить спасибо прочитанным комментариям, считаю, это правилом элементарной вежливости к автору
Вот именно, Саша, ключевое здесь «элементарно»
Ой… А я видимо такой профан… «спасибо» всегда говорю. А вот как «закрепленый ответ» сделать и не знаю. Хотя часто встречаю такую запись. Честно говоря, я думала, что это админы делают…
Я, правда, не с компа на сайт выхожу. Может в телефоне такой функции нет?
«За прекрасный, развернутый, доскональный ответ автор вопроса может вообще спасибо не сказать. А за какой-нибудь ответ, где прозвучала так любимая многими фраза типа «да все они в этих интернет-магазинах жулики!» набросают 15 спасиб». — Так ото ж.

А еще я заметил, что люди не читают большие посты, не вникают в тему. То же и с большими статьями. Они и книгу, наверное, в руках не держали уже годами, а если и держали, то детскую, с картинками и текстом в четыре строчки, читая это своему ребенку.

А еще, если человек импонирует другому, то кол-во «Спасиб» становится еще больше. Поэтому это тоже не всегда объективный показатель.

«Задайте сами себе вопрос: вы всегда благодарите людей за хорошие ответы, за полезнейшие комментарии?» — я не глядя жму, если коммент в первую очередь:
— интересный;
— развернутый;
— написан грамотно и со знанием дела;
— помогает решить вопрос или найти ответ.

Ну и другие критерии. И напротив, комменты из десяти слов обычно не нажимаю. Даже если это Барон.Впрочем, у него такие комменты редкость.

«мы все прекрасно понимаем, что ни один рейтинг в мире не совершенен и не бесспорен» — в мире в целом мало чего совершенно из того, что создано человеком. А вот природой — другое дело.

В целом да, довольно трудно учесть все важные критерии и выстроить объективную оценку. Один кричит, что вот они шарят, а другой — что другие. Но если говорить реально сухо и объективно, то в «жюри» нужно посадить несколько психоаналитиков, которые, к тому же, всесторонне развиты и могут более-менее понять, о чем речь там-то и там, и они и построят наиболее близкий к объективности рейтинг.
Ой, Андрей… Я вот как прочитала: «в «жюри» нужно посадить несколько психоаналитиков, которые, к тому же, всесторонне развиты и могут более-менее понять, о чем речь там-то и там, и они и построят наиболее близкий к объективности рейтинг.», так и вросла в кресло…

Вы себе как представляете это? 7 дач наймёт несколько всесторонне развитых психоаналитиков тире грамотных аграриев-строителей-кулинаров-специалистов по ландшафтному дизайну и пр… чтобы они сидели и читали комментарии к вопросам? И строили нам тут рейтинг отвечающих (и заодно оценивали психическое состояние знатоков?)))

Оооо… я это представила!
Андрюша, вы сделали мой вечер… я давным-давно так не смеялась до слёз)))
… и моё утро!
Как заразительно вв смеетесь, мне тоже стало смешно нам тут психоаналитика только не хватает
Да эдаких с айкью, минимум, 170! «Шоб шарили всесторонне и фильтровали базар»!
Лилия
И заметьте, сказала Вам «спасибо», не считая слов!
не, я всё таки слова прочитываю
Отэто ЛОЛ. Я представил сейчас, как на сайте сидят психоаналитики и занимаются анализом комментов, на втором мониторе у которых открыта таблица с параметрами, в которые они вносят данные, чтоб потом подвести итоги и сформировать объективный рейтинг.
А если серьезно, то нет ничего проще рейтинга по кол-ву постов или по кол-ву знаков в комментах (учитывая, естественно, и общее кол-во комментов тоже). Просто знатоки — это эксперты, уровень которых на голову (а то и на две) выше большинства людей, у которых и знаний, и опыта гораздо меньше. А в рейтинге знатоков есть и эксперты, и не эксперты. Почему я и предложил разделить на два виджета.
Это был сарказм, если что). Естественно, никто этим заниматься не будет, да и вряд ли это можно реально выполнять.
И еще забыли «Зачем».
Мы тоже люди с юмором шутка удалась
А как выбрать лучший ответ? Я что- то на все кнопки порадовала и не нашла.
Спасибо. Теперь и я знаю
Спасибо, Танюш, закрепила!

Пожалуйста, оставьте комментарий

Или через: