Ещё раз про ГМО

Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
NatashaPetrova NatashaPetrova
НаташаПетрова Красногородское
От исследований отца генетики, монаха Августинского монастыря Грегора Иоганна Менделя, сформулировавшего три принципа наследования родительских признаков потомками, до рождения генетически модифицированных человеческих младенцев и создания хатимодзи-ДНК – первой искусственно синтезированной ДНК, прошло не так много времени – всего 154 года.

За 154 года генетики добились удивительных результатов
За 154 года генетики добились удивительных результатов

Учёные не только поняли, где и как хранится ответ на самую сложную загадку Природы – информация о любом живом существе, от бактерии до венца творения – человека, но и научились управлять геномом, влияя на свойства живых существ. И даже научились создавать новые живые творения самостоятельно.




Про ГМО

Генетически модифицированный – это такой организм, чей генетический материал (ДНК) был изменён в результате внесения гена, не характерного для этого организма. Цель модификации – улучшение потребительских качеств организмов (растений, животных, бактерий), используемых в жизнедеятельности человека, повышение их устойчивости к поражению вредителями и заболеваниями.

Обыватели  

Сегодня про генетически модифицированные организмы не говорит только ленивый. Чаще всего общественность относится к вопросу ГМО резко отрицательно: по данным ВЦИОМ, более 80 % граждан России категорически против употребления продуктов, содержащих генно-модифицированные организмы.

80 % россиян против продуктов, содержащих ГМО
80 % россиян против продуктов, содержащих ГМО

Это мнение разделяют представители разных поколений и социальных групп, селяне и горожане. И россияне далеко не одиноки – в Европе и в Америке (несмотря на то, что именно США – мировой лидер по производству ГМО-продукции) тоже полно противников генетически модифицированных организмов как растительного, так и животного происхождения. Люди опасаются онкологических заболеваний, аллергии, бесплодия, мутаций в последующих поколениях, которые могут стать следствием употребления продуктов, содержащих ГМО.

Люди боятся ГМО
Люди боятся ГМО




Учёные

В нашей стране вообще особое отношение к генетике и генетикам. Наверное, многие вспомнят выражение, запущенное в обиход писателем Хазиным, но людской молвой прилепившееся к академику от сохи, директору института генетики АН СССР, не верившему в существование генов, Трофиму Лысенко: «Генетика – продажная девка империализма». Учёные мужи, в отличие от простых граждан, выступают за биотехнологии.

В генетически модифицированных организмах редактируется ДНК
В генетически модифицированных организмах редактируется ДНК

Например, профессор Игорь Тихонович, директор ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии РАН, считает, что «запрет на культивирование генно-модифицированных культур может ударить по стране, по научно-техническому прогрессу». Профессор полагает, что если сейчас ситуацию не изменить, через несколько лет Россия безнадёжно отстанет в этой области. Он сравнил эскалацию истерии в СМИ о неподтверждённом вреде ГМО с терроризмом.
 
Нобелевские лауреаты также не остались в стороне: в 2016 году они обратились к экологической организации Greenpeace с просьбой перестать критиковать использование ГМО-культур в сельском хозяйстве. В пресс-конференции участвовало более ста учёных с мировым именем.

Политики

Депутаты – тоже люди, и возможно, как и все остальные, они тоже боятся ГМО-продуктов. Но, по долгу службы, они создают законы, в первую очередь регулирующие не наличие или отсутствие в магазинах продуктов с ГМО, а контролирующие выпуск генно-модифицированных организмов в окружающую среду.

Выращивать в коммерческих целях генно-модифицированные организмы в России запрещено
Выращивать в коммерческих целях генно-модифицированные организмы в России запрещено

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 358-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности» запрещает ввоз семян генетически изменённых растений, а также посев и выращивание их на территории России. Разрешено выращивать ГМО только учёным – в исследовательских целях.

Программа развития генетических технологий на 2019-2027 годы
Программа развития генетических технологий на 2019-2027 годы

В апреле этого года правительством издано Постановление №479 «Об утверждении Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий на 2019–2027 годы», вызвавшее очередную бурю протестов у противников ГМО: можно найти утверждения, что генетически модифицированные организмы в нашей стране легализованы, и вот-вот начнётся засилье трансгенов, ГМО-продуктов и создание «отредактированной» версии самого человека.
 
Авторы программы преследуют цель создания «биобезопасности и обеспечения технологической независимости» страны – согласно Указу Президента от 28 ноября 2018 года №680 «О развитии генетических технологий в РФ». Также существует регламент относительно маркировки продуктов на предмет наличия в них ГМО.




Тайные знаки 

Спрос, как известно из школьного курса обществоведения, рождает предложение. Люди боятся ГМО и хотят иметь продукты без ГМО. Пожалуйста! Маркетологи готовы маркировать броскими знаками любую продукцию, даже ту, где генетически модифицированных организмов или вообще самих генов не может быть по определению – соль, соду, туалетную бумагу, презервативы.

Соль без ГМО. Фото с сайта fishki.net
Соль без ГМО. Фото с сайта fishki.net

СанПиН 2.3.2.2227-07 в редакции от 2007 года, наоборот, обязывает производителей указывать, что продукт содержит производные ГМО, если их количество выше 0,9 %. Эти же правила действуют и на территории Евросоюза. С начала 2019 года вступил в силу технический регламент «Пищевая продукция в части её маркировки» ТР ТС 022/2011, который уточнил вид и место знака на упаковке.

Природа  главный генный инженер

Сторонники ГМО утверждают, что внесение корректив в геном аналогично процессам, протекающим в природе постоянно: именно благодаря генетическим модификациям зародилась и развивалась вся жизнь на нашей планете. Возникающие мутации в генах и их последующее закрепление в потомстве привели к биоразнообразию видов. А человек столетиями использовал положительные мутации в собственных интересах, получая с помощью селекции новые, более продуктивные сорта и породы.

Бельгийская голубая. Старинная европейская порода крупного рогатого скота. Фото с сайта kaicc.ru
Бельгийская голубая. Старинная европейская порода крупного рогатого скота. Фото с сайта kaicc.ru

Ярким примером обычной селекции, а не генной модификации может служить одна из самых популярных на юге Европы мясная порода коров – Бельгийская голубая. Тело, как у бодибилдера, этот представитель крупного рогатого скота получил в результате естественной мутации и последующего привычного отбора заводчиками на протяжении нескольких столетий – начиная ещё с XVIII века.

Нужна ли генная инженерия?
Нужна ли генная инженерия?

А учёные из Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) вместе с коллегами из Страсбургского Института молекулярной биологии растений пришли к выводу, что одна из технологий, используемых генетиками для внедрения в ДНК необходимого гена, – горизонтальный перенос генов – не только существует в природе (где и была «подсмотрена» учёными), в повседневной жизни агробактерий (Agrobacterium осуществляют взаимообратный перенос ДНК между собой и растениями), но и присуща растениям, которые закрепили чужеродный ген агробактерий в собственном геноме и передают его по наследству уже неизвестно сколько времени.

Клюква - природный трансгенный организм
Клюква — природный трансгенный организм

Проанализировав геном 631 вида растений, учёные пришли к выводу, что к природным трансгенным растениям относятся довольно много видов, в том числе и издавна использующихся человеком в пищу. Клюква, батат, арахис, хмель, грецкий орех – всё это генно-модифицированные организмы природного происхождения.

Так нужна ли генная инженерия? По всей видимости, сейчас уже поздно задавать этот вопрос. Ящик Пандоры биотехнологий уже открыт, и нужно просто научиться пользоваться ими, извлекая пользу и минимизируя негативные последствия.


Статья размещена в разделах: , , , , , ,
116 комментариев 16 спасибо за статью 1 в избранном 1587 просмотров
Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Автор статьи:
Добавили статью в избранное
bemam Бела.


Комментарии (116)
Я как и все обыватели, отношусь к геномодифицированным продуктам отрицательно. Как-то не хочется проводить над собой и своими близкими сомнительные эксперименты. Здоровье дороже. Пока не доказана безопасность таких продуктов, я их покупать не буду.
Вроде, как, доказательств того, что продукты с ГМО причиняют вред, тоже нет. Это не является доказательством безопасности?
А откуда тогда эти слухи об отрицательном влиянии на здоровье человека? Наташа, а Вы сами покупаете геномодифицированные продукты? Ваше к ним отношение? Только честно.
Таня, у нас много чего говорят. И мнений даже среди ученых тоже много разных. Вспомни хотя бы разговоры про микроволновки, сотовые телефоны и т.д.
Они диаметрально противоположные!
Что касается употребления продуктов с ГМО, так их в нашей стране нет. они запрещены к ввозу и производству.
ну ежели только про наличие ГМО не пишут на этикетке ушлые производители. А они и не напишут. Ибо их продавать и производить запрещено. Но мы-то наверняка не знаем, есть они в продуктах или нет. мы едим то, что нам продают.
В нашей стране нет ГМО продуктов??? Так вроде все магазины ими завалены. И продавать их не запрещено, нет такого закона.
Где вы видели такие продукты? Все магазины завалены продуктами с надписями «без ГМО». Правда, эта надпись ни о чём не говорит — просто красивая картинка. Типа такой. Закон, наоборот, обязывает производителя указывать, что при изготовлении продукта использованы ГМО — если их в составе больше 0,9%. Знак «ГМО» установленного образца, должен наноситься рядом с Единым знаком обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза — «EAC». И плюс к этому разрешено применять для производства продуктов питания только те ГМО, которые прошли проверку на безопасность и госрегистрацию. И пока таких продуктов немного: картофель, соя, рис, кукуруза и сахарная свёкла. И именно поэтому, как одной из причин, — в связи с необходимостью увеличения количества лабораторий для контроля импортируемой продукции, и создана эта правительственная программа. Другое дело, что в качестве кормов для животных ГМО используются.

Без ГМО. Фото из интернета
Без ГМО. Фото из интернета
Тань, слухи об отрицательном воздействии — оттуда же, откуда и все остальные слухи: из Интернета. Как с ЭМ-ведром. Вот, к примеру, тех коров, про которых в моей статье написано, как раз, очень часто в таких вот слуховых материалах и приводят в пример как страшных ГМО мутантов — уж больно колоритны своей мясистостью. А они не ГМО, просто порода такая.
Про моё отношение — я, покупая в магазине что либо, вообще не знаю, что я покупаю — потому что, как и где это произведено, мне не ведомо. Поэтому я просто покупаю и всё — то, без чего не могу обойтись. И ГМО может быть меньшим из бед. И как раз, меня больше отвратит от покупки товар, на котором от надписей «без ГМО», «без холестерина», «без глютена», «с полезными бифидобактреиями», «с минералами, витаминами», «сделано по ГОСТу», «своё, родное», «вкус детства», «органик», «биоконтроль» и прочей чепухи пестрит в глазах.
ага! особенно умиляет надпись на растительных маслах «Без холестерина»

Презервативы. Без ГМО. Фото из интернета
Презервативы. Без ГМО. Фото из интернета :)
А Вы знаете сколько слухов ходило о картошке и помидорах, когда они только начали входить в обиход?
Есть даже исторический анекдот о попытке отравить помидорами Джорджа Вашингтона.
Таня, но и вред таких продуктов тоже не доказан! Хотя их изучение ведется уже очень давно.
И правильно в статье написано, что все виды живых организмов на нашей матушке планете произошли благодаря мутациям, но только природным, а не искусственным. А вот многие сорта растений произошли как раз в следствие искусственных мутаций, т.е. когда эти мутации возникли под воздействием искусственных, т.е. созданных человеком, факторов.
Мила, считают, что доказан. Ирина Ермакова много рассказывает о своих исследованиях и получаемых результатах.
www.youtube.com/watch?time_continue=28&v=hlYEmcHVNEs
www.youtube.com/watch?v=Ka7nqZqd1xI
Работы Ирины Ермаковой относительно высокой смертности крысят и изменений в репродуктивных органах крыс, которых кормили ГМ соей раскритикованы научной общественностью в виду нарушений в организации самих экспериментов, некорректную обработку полученных данных и за откровенно лживую информацию относительно источника корма, используемого в эксперименте. Можете подробнее взглянуть хотя бы в  Википедии. Ну или почитать описание опытов Ермаковой тут
По вере Вашей да будет Вам… Я больше доверяю Ермаковой, чем тем, кто пропагандирует ГМО. Ваше право, как и любого человека, — верить тем, кто критикует её.
А почему вы ей доверяете? Потому что она выступает против ГМО? Я доверяю не конкретной Ермаковой или конкретному Сидорову, а логике. В роликах на Ю-тубе Ермаковой она, на мой дилетантский взгляд, говорит неубедительно. О чем, собственно, и говорят специалисты — научное сообщество. Госпожа Ермакова вообще считает, что ГМО нам дали инопланетяне а само человечество произошло от гермафродитов. www.youtube.com/watch?v=TeFW85x7YFQ
В Википедии статьи нет (мне такую инфу комп выдал), а вот вторая статься ооочень интересная! И действительно, ее эксперимент нельзя назвать экспериментом в чистом виде. Но пружина спущена и теперь это подхватили все, кто далек от науки.
Наташа, я уже почитала в «Химии и жизни». Мне этот журнал больше внушает доверия.
Ну все равно: ссылки же должны быть рабочими
Верить Ермаковой, которая утверждает, что мужчины произошли от женщин-гермафродитов и что многие технологии нам подарили инопланетяне — это сильно.
А вы точно не путаете мутации и генную модификацию, м? )
Ну, по большому счёту, это одно и тоже: из-за мутации изменяется какой-то ген в составе ДНК, то есть, как следствие, изменяется и ДНК, в генной модификации изменяется состав генов — добавляется/заменяется, то есть, в конечном итоге, всё равно изменяется ДНК. ИМХО. Не так?
Мне кажется этот вопрос вам лучше адресовать к данному профессору. Я-то ведь не генетик )) С моей колокольни… Хм. Это примерно как приравнять обычную овцу с пресловутой Долли и объявить их одинаковыми.
Ну, с точки зрения зоологии, что обычная овца, что Долли — одинаковые. В смысле, внутреннего устройства и физиологии. Разница только в том, что обычная овца образовалась из зиготы, образовавшейся от слияния половых клеток некой овцы и некого барана, а Долли вырастили из соединения половой клетки некой овцы и генетического материала, полученного из вымени другой овцы. После того, как яйцеклетка овцы с удалённым генетическим материалом соединилась с тем кусочком ДНК из вымени, эмбрион поместили в матку суррогатной матери-овцы, которая выносила и родила Долли. Клонированная овечка ничем не отличалась от обычной овечки, рожала, грызла травку, умерла на седьмом году жизни.
Так это вообще тогда не клонирование. Вот шарлатаны-то.
Если вы мне вопрос задаете, то нет, не путаю. Я написала о естественной мутации, которая как раз и лежит в основе эволюции живого мира, и об искусственных мутациях, лежащих в основе селекции и искусственного отбора. Генная инженерия, с помощью которой получают ГМО, — это одна из сторон селекции и отбора.
Но это же неправда. Где вы это вычитали? О_о Генная инженерия и селекция совершенно разные вещи. Селекция — это селекция, а влезание в ДНК — это вовсе не селекция. Они типа решили перехитрить всех и узаконить запрещенное что ли? Хех.
Павел, вы для начала почитайте, что такое селекци, и что такое генная инженерия. Ладно?
Да где ж я это почитаю, я в эти институты не вхож. А википедии читать дело не совсем благодарное
Пользуйтесь, пожалуйста. Только другим дайте выбор.
В современном мире у вас есть два варианта выбора: не переживать о ГМО или выращивать ВСЮ свою еду самостоятельно. И не только еду, но и лекарства. Вряд ли среднестатистический гражданин имеет такую возможность и желание.
Грустно, конечно, но факт. А третий вариант есть — минимизировать.
Он, на мой взгляд, вытекает из первых двух
Неправда. Есть еще третий вариант, когда еду оптом выращивают другие, но без ГМО.
Вы это не сможете контролировать и мы возвращаемся к первому варианту
А смысл? С чего вы вообще взяли, что ГМО — это хоть сколько-нибудь выгодно?
Да я-то чего, я ничего . Для меня, как для неспециалиста, вообще очень многое кажется непонятным и нелогичным. Например, как-то, ещё живя в Питере, увидела в магазине яйца, на упаковке которых было написано не привычно «Синявино» или «Оредеж» (для тех, кто не в курсе: «Синявино» — «Птицефабрика Синявинская», Синявино — поселок в Ленобласти, в 46 км от Санкт-Петербурга, «Оредеж» — тоже птицефабрика, в Гатчинском районе Ленинградской области, в километрах 80 от города соответственно) а как-то занимательно: «Чепфа». Поискала, оказалось, что «Чепфа» — это птицефабрика в Челябинской области. 2 485,8 км до Питера. ИМХО — не самое выгодное таскать ЯЙЦА (продукт скоропортящийся и хрупкий) за 2,5 тысячи километров, особенно, когда «Оредеж», «Синявинское» и еще, как минимум, десять-пятнадцать птицефабрик в Ленобласти прекрасно работают и яйцами город снабжают. Однако — пути торговли неисповедимы и обывателю неведомы. В случае с выгодой ГМО — та же история. Обывателю неведомая Нефть, вон когда нашли, тоже не сразу дотумкали, что это годная вещь. Сперва думали, что эта чёрная липкая жижа портит питьевую воду и всё пачкает
Так это скорее всего филиал. у нас под Икшей есть «французская» фабрика собачьего корма «Роял Канин». Корм отправляют в войска в собачью часть, в зоомагазины в Москве и еще куда-то там. Вы ж не думаете что это всё из Франции возится потому что название французское
Нет, я так не думаю Только если бы это был филиал (что уже странно ), то яйца «чепфа» появившись, так в продаже и остались, вместе с «синявинскими» и прочими. А тут я больше не видела ни разу. Это было чудо логистики
Или фальсификат. Надо продать «левые» яйца, ну и берется от фонаря птицефабрика, которая далеко-далеко, и на неё переводятся стрелки, типа оттуда. Это так через Белорусию санкционные сыры с Европы иногда въезжают, типа их где-то под Минском сделали Типичный обходной приём.
Яйца, всё таки, не тот формат, ИМХО. Европа с Белорусией всё-таки, общую границу имеют, и вообще Но пусть их, Челябинск, так Челябинск. Мне еще «Череповец — порт пяти морей» нравится
Да ладно, чего «не тот формат» — может просто какой-нить незадачливый недофермер с документами подакосячил, ну и решили реализовать яйца всё равно (особенно если они свежие и не тухлые), а деньги пополам.
Мне в одном поселковом магазине так предлагали гусей (тушки) продавать, ты типа принеси, а мы под другого кого-нибудь «уйдем» — фермерские продукты и вот это всё. А у меня разрешительных документов вообще шишь. Ну я правда отказался (вот еще, продавать, если можно самому съесть), ну а так — запросто такая история могла бы иметь место быть. Это называется «пока не поймают» ))
Это левак. Стоит например ларёк с грилем — хозяин не контролирует, ну и начинается, берет продавец где-нить у знакомой бабки в деревне бройлера, и через этот же ларёк «смешивает» с хозяйской курицей, а выручку мимо кассы себе в карман и этой бабке. Так часто делают, странно что вы об этом не слышали никогда
Самый экшн начинается когда продавец окончательно «борзеет» и хозяин сидит где-то там у себя далеко, а гриль вроде работает, электричество нагорает, а тушки «не продаются», или продаётся одна в день. Не ну а чо, фигли, налоги за ИП платит хозяин, а ты устроился такой, продаёшь СВОИХ бройлеров да еще с хорошей такой наценкой (как гриль), и всё. Понятное дело что ларёк потом рано или поздно закроется (хозяину надоест в убыток работать, торговля не идёт же совсем, хотя тушки десятками уходят, только не хозяйские), но пока это он закроется — можно нехило наварить ))
Это в любом бизнесе так. Хотя в случае с вашими яйцами издалече — ну там всё что угодно может быть, включая частично реально настоящий Челябинск, а к нему может быть «подмешано» что угодно, от каких-нить бабуль. А протухло — так и Челябинск не при делах, это ж какое расстояние. виноват поставщик, то есть пять посредников, кто-то из них, а кто конкретно — ловите, доказывайте. Стандартная схема, чо.
Да нет, Пашь, я в курсе таких схем
У нас в поселке достаточно комическая история была, в общем такая вся из себя бизнес-леди, сеть магазинов, большой домина, джип и вот это всё, ну и решила открыть заодно ларёк с курицей гриль. Наняла кого-то, вроде всё хорошо, торговля. Потом торговля что-то заглохла, не берут курицу и всё тут. А у самого ларька — оживление, многие в выходные немного бухают ну и берут кур гриль на закуску, да и те кто не бухают тоже берут, бабам готовить лень, ну а тут чего — взяли и считай недурной обед, с сушеным чесноком, укропчик и т.п. Ну, стала хозяйка разбираться, что за хренотня такая происходит, почему нет торговли, когда она есть. А всё выяснилось просто — продавец повадился «левыми» курами торговать себе в карман.
Ну она побухтела, понегодовала, сменила троих продавцов, поняла, что это неизлечимо, плюнула, прикатила на этом своём джипе, рядом его поставила, встала в этот ларёк и стала сама торговать И так весь сезон и торговала, а на ночь глядя моталась по своим магазинам с ревизиями. Необоримый ларёк попался, магазины можно контролировать, там видеонаблюдение и кассы, а ларёк необоримый, только стоять самой торговать
Года два поторговала, потом ей надоело, закрыла. Не знаю, будет еще торговать, нет. Хорошо еще что я сдуру не полез к ней насчет кур-бролеров «торгануть», а то она бы мне «торганула» по первое число Получил бы за чужое по шее, потому что я в этой «схеме» не участвовал
Наташа, скорее всего, это было изучение спроса. Вбросили один раз и посмотрели, будет народ брать или нет, есть смысл возить или нет…
Ну а 2,5 тыщи км в наше время не так уж и много. Их в фурах везут в холодильниках.
Свежее яйцо даже без холодильника может храниться больше недели, если скорлупа не повреждена.
А чего его изучать, спрос-то? Я полагаю, что потребление яиц — некая, известная торговцам, константа — люди их едят определённое количество, ну и сезонные всплески на Пасху и Новый год — для салата оливье и тортиков. От того, что появились челябинские яйца, больше их всё равно покупать не станут — они такие же, как и местные — овальные, белые или коричневые . Ну вот если бы хотя бы из Челябинска возили яйца араукан или брам (породы кур) — у них скорлупа голубая и зеленая, тогда хоть что-то
Наташа, у нас вокруг Новосибирска куча птицефабрик, но тоже попадаются яйца и из Челябинска, и из Томска, и из Омска.
Причем, они, зачастую, дешевле наших местных.
Вот меня эти чудеса логистики и поражают — как обывателя: зачем тащить в такую даль то, что есть под боком? И как находится место на рынке сбыта, если на этом рынке уже все занято плотнячком и местные сами толкаются. И как оно (притащенное невесть откуда) становится дешевле аналогичного товара, произведённого под боком. Ведь затраты на получение яйца что в Ленобласти, что в Челябинской области в принципе должны быть одинаковыми, а на челябинские накладываются еще транспортные расходы. Но вот нет же — возят. «Дивны дела твои» торговля
Про себестоимость не всегда так. У нас одна из птицефабрик находится прямо в городе, а ее продукция из всех наших самая дорогая. Может, это зависит от жадности производителя?
«Профессор полагает, что если сейчас ситуацию не изменить, через несколько лет Россия безнадёжно отстанет в этой области.» ©
Хех, ну уж извините, еще мы отстаём в сексуальном многообразии, легализации наркотиков и прочих «европейских ценностях», которые как-то весьма подозрительно идут одним строем вместе с употреблением ГМО
Не знаю кто как а я чет не очень тороплюсь все эти «прелести цивилизации» своим организмом и разными частями тела познавать. Мне, знаете ли, и так вполне хорошо живётся, без вот этого всего .
А на природу пенять тоже как-то не вариант — в природе миллионы случайных мутаций отправились за борт эволюции, и только некоторые прижились, человек же сделает одну, причем кривую и непродуманную, и навяжет её повсеместно, а на выходе получится невесть что. Уже были истории как некие деятели «встроили» в днк пшеницы днк скорпиона, чтобы она не сохла в засуху, а потом после употребления этой пшеницы внутренние органы стали в виде, словно целыми днями и делали. что ели тушки скорпионов, запивая скорпионовым ядом.
Жадность в этих вопросах не приведет ни к чему хорошему. Это как скоростное выращивание рыбы или птицы на мясо — экономически очень вроде как выгодно, а покушали — и потом начались все возможные приключения с печенью, сердцем, почками и даже желудком. Зато дешево, ура!
У нас населения в стране, извините, один человек на полтора квадратных километра пощади, а пропаганда ГМО идет такая, словно мы все в теснючем космическом корабле набиты и вообще прямо есть нечего, вокруг ледяной космос и обычные растения и животные не выживают, надо обязательно что-то «модифицировать.»
Тупо маркетинг, сродни втюхивания везде и всюду продуктов нефтяной промышленности, когда любой, даже самый грошовый продукт запихивается поочередно в три-пять полимерных упаковок, а потом весь этот мусор некуда девать. Но да, зато нефтеперерабатывающая промышленность не обнищает, надо же это дело везде пристроить, ну как же.
То же и с ГМО, мы вот тут изобрели, а вы обязаны это непременно есть, иначе ах ох отстанете от «мирового сообщества». Ага. А мировое сообщество стадом побежит с обрыва — и чо теперь, нам тоже туда обязательно надо?
Паша, вас-то как раз, продукты с ГМО никто не обяжет есть . Вы же не покупаете мясо-молочку-овощи. А на счёт профессора — он, на мой взгляд, прав. То, что мы не хотим это использовать, не значит, что мы не должны это изучать. Это, как, например, исследования рака: никто не хочет болеть онкологическими заболеваниями, но это не значит, что не надо изучать. Незнание проблемы не защитит от неё. На данный момент российское законодательство не разрешает выращивание и разведение на территории страны генно-модифицированных организмов. Но создало программу по изучению и собирается ее финансировать. Что не так?
Про пшеницу и скорпионов, а особенно про мутировавшие внутренние органы — бред. Вы же сами с этим согласитесь: от поедания скорпионов и их яда может случиться несварение и отравление, но ни как не мутация.
Тогда что у «профессора» за проблемы? Сиди в своей лаборатории и изучай сколько влезет, уголовной статьи за это не дадут. Но тут другое. Профессору хочется промышленных масштабов, денег хочется и монополии, чтобы сидеть где-нить и диктовать всем фермерам и агрохолдингам условия, доказывая, что он пуп земли и без него все пропадут. В идеале посадочный материал на себя завязать и доить всю страну целиком на это дело.
И всё бы и ничего, да только здесь это не нужно. Здесь есть свои хозяева, свои монополии если хотите и им этот очередной иностранный кукан на шею абсолютно ни к чему. Они не для того продуктовые санкции вводили, чтобы взять и себя очередным оброком обложить
Потому что «отставать» профессору некуда, он давно уже отстал. Просто хочется взять западных технологий и сидеть, делая «бизнес», на них диссертации защищая, попутно подгребая еще и государственные деньги.
Я это вижу исключительно так.
Паша, кто это «ОНИ»? Если вы имеете ввиду владельцев крупнейших агрохолдингов типа «Мираторг», «Русагро», «Агро-Белогорье» — так вы разве точно знаете, какой им «кукан» нужен? Вам не приходит в голову, что как раз, они и могут быть лоббистами этого вопроса? И пресловутого профессора поддерживать правительственным лобби — чтобы монсанта и сингента не обкладывали оброком, чтобы были не западные технологии, а свои? У профессора одна проблема: финансирование. Чтобы сидеть в своей лаборатории и изучать сколько влезет. И беда для государства в том, что посидит он тут, с двумя чашками Петри и допотопным микроскопом, поиследует на энтузиазме, и подастся туда, где для его работы предоставят новейшее оборудование и оценят достаточно его собственный труд — то есть, в монсанту и сингенту.
Вы знаете, что почти 90% семян, которые сеют на полях в России — импортного производства? Потому что за три последних десятка лет наши селекционеры не получали почти ни копейки от государства. Поэтому да: и «отставать профессору некуда, он давно уже отстал» и «иностранный кукан на шею» у нас уже есть.
Вы чет попутали. Данные компании занимаются животноводством скорее фиктивно, а на деле реализуют парагвайскую говядину. Они не особо занимаются даже обычным сельским хозяйством, а вы надеетесь с них сдоить на какие-то заумные генетические разработки?
Там вся суть-то санкций была лишь в том, кто будет ввозить из-за океана с банановых республик говядину, американцы или «наши» компании. Обычный дележ рынка, борьба разных групп спекулянтов между собой ))
Что касается всевозможных монсант — это скорее попытки изобрести вечный двигатель и явить чудо, обычный отмыв государственных денег за счет американских налогоплательщиков. Это как нанофильтры петрика, только на иностранный манер. Ибо ни один среднестатистический американец не разберется, что там на самом деле происходит, и это удобно. Какие-то дела, конечно, делаются, но там это всё примитивно и коряво, и на выходе можно получить весьма опасные результаты, вроде тех, когда американцы в холодную войну делали атомные бомбы, а потом несколько этих бомб тупо потеряли в процессе транспортировки, и потом эти бомбы «всплывали» черти где в мире вплоть до Испании. У них уровень промышленной и технической ответственности… Короче нет, не надо, спасибо, господа экспериментаторы пусть идут лесом, и «профессор» туда же.
Паша, вы так говорите, как будто это я лично заинтересована «сдоить на какие-то заумные генетические разработки». Или от моего или вашего желания зависят таможенные санкции, изготовление атомных бомб или генетические исследования.
Так что, ни вашего разрешения ни моего или ещё чьего-то из здесь присутствующих, скорее всего, не спросят
Ну а чего ради вы этого профессора откопали? Закопайте обратно Я конечно понимаю, что монсанты обещали явить миру вечный двигатель, философский камень и растения, которые не надо будет поливать и удобрять, волшебным образом растущие сами по себе (как триффиды ), и все, кому лень в руках лопату держать — эту идею Остапа Бендера насчет Нью-Васюков радостно подхватили и взяли на щит, но…
В прочем ладно, нравится — развлекайтесь.
Дело в том, что рассказы о том, что ГМ-растения, это «растения, которые не надо будет поливать и удобрять, волшебным образом растущие сами по себе» — такой же миф о ГМО, как и то, что внедренные в геном томата гены скорпиона, медузы или ещё кого вызовут мутации у тех, кто будет помидоры эти есть. Генная модификация — просто получение новых сортов, более устойчивых к каким-то определенным вредителям или условиям внешней среды. Или обладающих какими-то иными улучшенными качествами. Не более того, как и с обычной селекцией, только быстрее и более предсказуемо. И, по-моему, не чем не хуже современной обычной, не генной, селекции, при которой для получения мутаций растения обрабатывают, например, радиацией.
З.Ы. И чего вам так профессор не угодил?
Ой, знаете, мне данная тема как-то не особо интересна, и уже лень еще писать на данную тему. Всё что я хотел сказать, я уже сказал.

А сами все пишите и пишите, все пишите и пишите…
А как же " мужчина сказал — мужчина сделал!"?
А сами всё пишете. Не пишите. Пишите — это когда глагол в повелительном наклонении, ну в смысле, садитесь, пишите.
А пишете — это когда кто-то пишет
Вот. Видите, я тоже иногда умею умничать, вне зависимости от содержания моей головы
Не сердитесь, это просто зеркальная шуточка. Вы меня отправили читать, я вас тоже отправил читать — школьный учебник русского языка
Хотя ежу ясно что вы просто опечатались, а не то, что не знаете школьную программу правописания или как там она (я чесслово её не помню).
Павел, а можно я тоже ваши ошибки буду исправлять? А то вы пишете, как мой брат: одна запятая на все письмо и одна точка в конце письма
Мои ошибки уже не исправить, это неизлечимо, у меня русский язык ломаный, да еще и засорен кучей слов-паразитов. Странное дело, читаю много классиков, но одно другому совершенно не мешает, как-то независимо всё, там литературный язык чистый, читаю, нравится, начинаю писать что-то сам — выходит нечто хорошо если не пугающее.
Да ради Бога! Умничайте хоть круглые сутки! Мы уже к вашему «умничанию» привыкли Без него даже иногда скучно… А так — открываешь ленту, а там на пол-экрана ваше «умничание»
Ну а за то, что указали на грамматические ошибки — спасибо отдельное! Как правило, я проверяю написанное и стараюсь исправлять. Но тут поторопилась отправить сразу, т.к. ко мне посетитель зашел в кабинет. В след.раз буду внимательнее.
… Чего меня конкретно в эту тему принесло — сам не знаю. Рассветет — схожу лучше козлят новых сфотографирую, всё больше толку будет. У меня Юмэ двух родила — рыжего козлика и белую козочку. Как остальные нарожают — тогда наверное одного большого козлика буду убирать на мясо. Всё уж подготовил, бойню разобрал, тазик приволок старый, ножи и т.п. но пока откровенно лень с этим возиться, сделал сгоряча тазик салата оливье (вообще-то Новый год не сейчас, но почему-то захотелось) с курятиной (строго говоря с петушатиной) и дня три одним салатом питаюсь, даже супа не варил. Забавно, но всё, кроме майонеза и соли — своё, даже горошек. Майонез бы тоже сделал, но лень, да и смысла нет, махеевский майонез вполне съедобен, придраться там при всём желании не к чему, ну и я соответственно не буду от добра добра искать. Обычно я перехожу на «самоделки» только если покупные продукты мне не нравятся.

Короче ладно. Ждем утра, когда мой грошовый телефон станет фотографировать, а то ему солнечный свет нужен яркий. Вообще коза молодец, в прошлую зиму она родила только одну козочку, а сейчас вот двух.
Вот лучше нам своих козляток покажите. Обожаю этих малышей!
Не даются. Вертятся, бегают, насилу сфотографировал. Да еще и телефон в помещении совсем плохо видит, пришлось у двери входной фотографировать.










Стены осенью были побелены, но козы ухитрились это дело всё вытереть до штукатурки. Видимо, это из-за влажности, тут еще утки живут, они вечно полощатся в корыте, брызгаясь во все стороны. Комната большая, козы в другом углу ходят, но вот здесь обычно утки. Переселить уток пока нельзя — хорек может напасть. В утятнике предстоят кой-какие работы по безопасноти — свет туда буду проводить, устанавливая фонарь на выгул, камеру видеонаблюдения ставить и т.п. Яркого света хорек побаивается обычно, не лезет.
Стены осенью были побелены, но козы ухитрились это дело всё вытереть до штукатурки. Видимо, это из-за влажности, тут еще утки живут, они вечно полощатся в корыте, брызгаясь во все стороны. Комната большая, козы в другом углу ходят, но вот здесь обычно утки. Переселить уток пока нельзя - хорек может напасть. В утятнике предстоят кой-какие работы по безопасноти - свет туда буду проводить, устанавливая фонарь на выгул, камеру видеонаблюдения ставить и т.п. Яркого света хорек побаивается обычно, не лезет.
А чего вы их в зиму родили?
Вообще-то их коза рожала, а не я И они с козлом меня как-то не спрашивали, когда им чего Признаться, я их и не отделяю, не знаю, может у меня с обонянием что, но не воняют они, учуять при желании можно, но не воняет там никакими прям уж козлами, хотя у меня их несколько и они уже подросли. Отделяю я козлов только если у коз течка и те дурить начинают, особенно это плохо если в помещении, там тогда да, запах у коз (козий) и козлы, как бы выразиться, от любви с ума сходят, начинают за ними ходить, пристраиваться и вот это всё, в этом случае я отделяю, чтобы бардака не было, но понятное дело что козы явно успеют забеременеть, да и на лугу они тоже иногда… Хотя вот вначале я как-то даже и не видел когда козел чего делал, думал козы просто толстые, а они мне зимой семь штук нарожали.
Ну а так — зимой-то намного лучше же, ведь летом пастись, а куда я с молодыми козлятами пойду пастись, это же можно и собаку встретить, взрослые-то выстроятся с рогами наперевес, а маленькие — вдруг она их загрызёт или покусает, а я не успею её палкой хватить. А так — пришли зимовать в хлев, ну и всё, и нарожали, очень удобно, как весна придёт — козлята уже самостоятельные, травку и листья кушают, можно выходить, и не такие маленькие. А если летом рожали бы — ну и чего, это я буду их отделять, а полстада вести гулять, или вести гулять толстых-беременных на последнем месяце когда им того и гляди рожать? Или козлят отдельно, а коз орущих по козлятам куда-то там тащить??
Эдак их держать закрытыми, мамок этих с козлятами, не выводить, корм носить — скажете тоже, морока какая.
Не, зимой намного удобнее, родили и сидят там спокойно с козлятами, кормят их сами молоком, никакой мне возни с сосками и прочим.
Зимой было бы муторно если хлев плохой, дырявый сарай какой-нибудь холодный и на улице мороз сильный, а в утепленном хлеву же нормально, потолок относительно высокий, проветривания хватает при приходе (когда прихожу обслуживать). проморозить-прошляпить (уйти и открыть) нельзя. Всё очень удобно, имхо. Как рожают — я их в отдельную комнату перевел, где козлов и других старших нет, да и всё.
Ну и потом козлы всё равно умные — когда коза рожает они уходят в сторонку, не лезут ни к ней ни к козлятам и даже к кормушкам подпускают, хотя в остальное время они могут жадничать и бодаться. Ну и кормушки — я обычно в разные места ставлю, чтобы не было разборок.
Родила — отселяю с молодняком, и всё, они при таком подходе и не расстраиваются, что от стада отделил, а то иначе мекали бы.
Ну и потом — летом же я их кормлю только если погода плохая или мне некогда их выгуливать (а выгуливаю я их обычно полдня, с утра до обеда или с обеда до вечера, если до обеда продрыхну), вот на эти случаи у меня запасик сена и ячменя, овса — а так-то летом я корма редко беру, эдак если кормами кормить — это не накосишься и денег не напасёшься, вот еще. Это тогда золотые козы были бы. Не, летом надо гулять, трава и кустики везде бесплатные, ешь сколько хочешь и всё. Вот с весны до осени гуляем. Сейчас уж не гуляем потому что рожать стали, а так гуляли бы, благо погода пока снег сошел и трава сухая еще имеется где попало, а то и зеленая даже.
Павел, «не читайте советских газет» перед ужином, как говорил незабвенный профессор Преображенский из «Собачьего сердца»
Что-то я не помню такого случая, что в пшеницу ген скорпиона внедрили и у народа все кишки сгнили
К тому же, нет такого понятия, как «ген скорпиона». Их у каждого организма целая куча, например, у пчелы 236 миллионов. А самый большой геном — у амёбы: 670 000 000 000 генов.
Ну Павел, наверное, имел в виду, что ген был выделен из организма скорпиона
Да не сгнили никакие кишки, хватит утрировать. Почечная недостаточность развилась.
А профессор Преображенский — персонаж выдуманный, причем выдуманный писателем, в своё время бывшим сильно не удел и талантом имхо не наделенным. Он выплыл-то лишь потом на волне антисоветской пропаганды, а так — середнячок середнячком, не выше районного журналистика.
Почечная недостаточность развивается не только из-за употребления ГМО-картошки или пшеницы. И, кстати, доказательств того, что почечная недостаточность или еще какие болячки развились у кого-то именно из-за ГМО нет.
Не пойман не вор?
Ну, типа того . Так ведь можно начать говорить, что огурцы, например, смертельно ядовиты. Все, кто ел огурцы, рано или поздно умирают
Малость погуглила и напала на одну статейку профана от генетики (пардон, за мой хранцуский, но иначе назвать я этого автора не могу). Одна фраза из огромной статьи чего стоит, чтобы понять, что мадам в школе биологию прогуливала:

"… Влияние ГМО еще полностью не изучено, но есть опасность, что они могут привести к полной гибели всех живых организмов на планете.
Чужеродное ДНК, попадая в организм человека с пищей, всасывается с кишечника в кровь и оттуда оно способно проникать в любую клетку организма и изменять (мутировать) ее ДНК..."

Я от такого офигеваю! (опять пардоньте за мой хранцуский)

Нормальный школьник, если он не двоечник и не бездельник знает, что при термической, а так же химической обработке белки и другие молекулы, в том числе и ДНК(!!!) РАЗРУШАЮТСЯ!!! Поэтому никак не могут даже частицы ее, попавшие в кровь, изменить там что-то! Бред сивой кобылы!
Если кто-то сейчас начнет писать про раковые клетки, про действие на организм канцерогенов, то это не ДНК! Канцерогены — это химически активные вещества, образующиеся в процессе термической обработки, они да, вредны, они могут изменять строение клетки и влиять на ее репродуктивную функцию (на размножение).
Ни только не ДНК ГИ-продуктов, которая в процессе переработки разрушается.
И исследования (анализ) это подтверждают:

ИЗУЧЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ДНК В ПРОДУКТАХ ПИТАНИЯ РАСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, ПРОШЕДШИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ ОБРАБОТКУ

Барышева Е.С. 1 Барышева Д.А. 1 Мликов Е.М. 1 Объедкова Ю.А.

Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение Высшего Профессионального Образования «Оренбургский Государственный Университет»

Задачей этой работы являлось изучение состояния структуры растительной ДНК в продуктах питания. Для выполнения намеченной цели были взяты следующие коммерческие наименования: «Кетчуп томатный» (образцы 1-6 от различных производителей), «Кетчуп лечо» (образец 7), томатная паста (ГОСТ 3343-89, образец 8), томаты солёные (ГОСТ 7181-73, образец 9) и, в качестве группы контроля, свежие томаты сорта Solanum lycopersicum, (образец 10).

Практическая часть работы проведена в 2 этапа. На первом этапе из образцов выделена геномная ДНК и оценены её качественные и количественные характеристики. Второй этап заключался в изучении химического состава исследуемых образцов на наличие повреждающих ДНК агентов и веществ, классифицированных IARC (InternationalAgencyforResearchonCancer) как опасные и потенциально опасные (категории 1, 2A и 2B), с применением газового хроматомасс-спектрометра (GCMS QP-2010 Plus, Япония).

В образцах 2, 3, 4, 6 и 7 ДНК не достоверно выявлена в следовых количествах не доступных анализу. В образцах 1, 5 и 9 ДНК не выделена. Образец 8 и контрольная группа показали лучшие результаты: два шмера, соответствующие высокомолекулярной и низкомолекулярной фракциям геномной ДНК. ДНК образца 8 мигрировала недостоверно дальше, что может свидетельствует о её повреждении, однако она была обнаружена в большем чем в контроле количестве. Это может быть следствием меньшего содержания воды в томатной пасте, по сравнению с тканями растения.

В ходе второго этапа исследования веществ, внесённых IARC в списки опасных и потенциально опасных, в представленных образцах не обнаружено. В образцах 1, 3 и 6 присутствует бензойная кислота (пищевая добавка E210) в количествах, не превышающих ПДК (0,1% от массы продукта) [4]. В образце 7 обнаружен капсаицин, являющийся фактором, повреждающим раковые клетки [1].

В заключении работы сделаны выводы:

ДНК содержащаяся в продуктах питания (в кетчупах и соленых) сильно повреждена, или отсутствует, что может быть следствием термической или интенсивной механической обработки сырья. Но присутствие ДНК в томатной пасте, также подвергшейся интенсивной обработке, позволяет предположить, что разрушение ДНК в кетчупах связано с обилием пищевых добавок и малым количеством натуральных компонентов.
Концентрация добавки Е210 в изученных образцах соответствует нормам ГН-98.
Веществ, включённых IARC в перечень опасных и потенциально опасных, в исследованных образцах не обнаружено.
В образце кетчупа–лечо найдены природные вещества (капсаицин), разрушающие раковые клетки. Однако эти вещества не препятствуют повреждению ДНК, а лишь элиминируют злокачественные новообразования.

Библиографическая ссылка
Барышева Е.С., Барышева Д.А., Мликов Е.М., Объедкова Ю.А. ИЗУЧЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ДНК В ПРОДУКТАХ ПИТАНИЯ РАСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, ПРОШЕДШИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ ОБРАБОТКУ // Успехи современного естествознания. – 2014. – № 8. – С. 12-12;
URL: natural-sciences.ru/ru/article/view?id=33970 (дата обращения: 07.11.2019).
Хех, ну это же обычные психологические вбросы. Чтобы дискредитировать какую бы то ни было идею в интернетике, достаточно под её знамена (точнее рядом) демонстративно поставить кого-нибудь неадекватного. Только это не работает. Если некто три класса образования против ГМО — это вовсе не значит что 10 классов образования теперь обязаны, прочитав его чепуху, сразу стать за ГМО. Это не прокатит, слишком примитивный приём, придуманный какими-то незадачливыми психологами, а скорее бзихологами

Ну это как к примеру если я лично терпеть не могу Солженицына (был такой писатель-антисоветчик), то по идее в противовес (раз он мне не нравится и по моему мнению пишет чушь) я сразу должен стать ярым сталинистом, сторонником коллективизации коммунистом и т.п. А я как-то не коммунист и не сторонник коллективизации, а с точностью до наоборот — закоренелый единоличник.

От противного. Т.е. ГМО ругает необразованный человек, а мы вроде как образованные, умные, поэтому мы должны встать горой за ГМО, а иначе как, мы же не хотим с неумным человеком быть вроде как по одну сторону баррикадки.
Нет, Паш, не так. Не обязательно или «за» или «против». Просто адекватности немного. Я собственно, об этом и говорила: дайте профессору ( ) исследовать то, что он хочет и умеет. Без истошных воплей дилетантов с обеих сторон: о раке, мутантах, «числе зверя», апокалипсисе, «мы все умрем» и тому подобного. И, кстати, без «пища будущего», «спасение человечества», «супер-растения». Не обязательно занимать какую-то одну сторону баррикад: кроме баррикад ведь есть ещё пространство Ведь, на самом деле, учёные ведут кучу исследований, о которых широкая общественность даже не представляет, это их обычная жизнь. И широкой общественности параллельно-фиолетово до этого.
З.Ы. И, кстати, с коллективизацией, коммунистами и диссидентами та же история: там тоже всё не так однозначно «белое-чёрное», а есть масса оттенков с обеих сторон
Ну и шуточки у вас! Пространство между двумя разными баррикадами — место наихудшее, обстреливаемое с обеих сторон Там нельзя находиться.
Можно, конечно, еще выбрать место «с краю» (хата с краю), вот это место я пожалуй и выберу.
Однако есть еще одна тонкость — разрешение на ГМО — это тупо разрешение иностранным деятелям вмешаться в наши внутренние дела, ввиду того что наши «деятели» в зачаточном состоянии, у меня некоторые сомнение что этот славный профессор в случае чего перебодает всевозможные монсанты или как их там. Посему проще всего «запретить, ужесточить, не пущать» ))
Не, есть еще место ЗА (баррикадами, в смысле ). Собственно, об этом я и веду речь. Это (статья моя) — формат «новость». Новостей в ней, собственно, две: первая — о том, что ученые обнаружили природные трансгенные растения (в которых внедрение чужого гена произошло без влияния человека, и этот чужеродный ген закрепился и передается по наследству). А вторая — что Медведев подписал постановление о том, что правительство всерьёз решило заняться исследованиями ГМО и неплохо их финансировать.  А уважаемый профессор Игорь Анатольевич Тихонович считает, что если прекратить истерию в СМИ о вреде ГМО и поддержать государственно исследования российских учёных (которых есть у нас, по его мнению, весьма достойных) то ещё далеко не всё потеряно относительно показать «иностранным деятелям» «кузькину мать» и «наш ответ Чемберлену» — как «вмешиваться в наши внутренние дела»
Ну это уже политика, а политику я не особо жажду обсуждать. Ограничусь лишь тем, что Медведеву виднее, чем мне.
Вот в точку про Медведева))
куда бы не засунул свою голову с реформами — всё только хуже становится((
реформаторы, блин((
медицину почти похоронили,
с пенсионной реформой — кирдык,
с мусорной — вообще туши свет, ну и так далее((
Наталья, это конечно, немного оффтоп, но всё таки: а что с мусорной реформой не так?
Наташа, В России изменят правила расчетатарифа на вывоз мусора
Я в курсе за мусорную реформу и изменение тарифов . Я не поняла, что в этом «вообще туши свет, ну и так далее((»
Предлагаю, дабы не флудить, переместиться с обсуждением мусорной темы, например, сюда: Мусор: разделяй и властвуй З.Ы. И вообще, вам не кажется, что у вас не совсем адекватный способ комментировать: что-то двусмысленное сказать и гордо уйти, не объяснившись
Наташа, у меня интернет глючит по полной программе, я уже два раза перезагружалась и браузер меняла((
Только зайду в эту тему — страница виснет, «7дач не отвечает»
пойду потом в тему по Вашей ссылке.
«Подерёмся часов до шести, а потом пообедаем»?
Я не драчливая, со снегом навоевалась, теперь нужно печку протопить, кошаков покормить))
. Это из «Алисы в Зазеркалье»
Честно говоря, не знаю, кто там кого или что где похоронил Я лишь сказал, что Медведеву, который, насколько мне известно вроде премьер-министр несколько виднее что бы то ни было в государственных делах, нежели мне из поселка в лесу
Я слишком плохо информирован в этих вопросах, чтобы делать какие бы то ни было выводы. По мусору всё что я знаю это то, что в Икше свалку вроде закрыли, а сам я мусор очень давно не выбрасываю практически, ввиду того что гниющее отправляется в компост, сорняки с огорода — гусям, кости съедаемых животных — кремируются (зола получается хорошая, ей почву можно раскислять, а то у нас иногда почва кисловата, если судить по сорнякам — лютики, конский щавель, хвощ), а металл и обломки бетона, или какой-нибудь древний цемент который кто-то выбросил — идут на строительные, сварочные, дорогоотсыпные и прочие какие-то такие нужды.
В медицине я не работаю. У нас в поселке был главврач из одной большой московской больницы, но по слухам у него не то сын женился, не то дочь вышла замуж и на это дело ушло много денег, то ли на свадьбу, то ли на приданое дочери (я не в курсе кто у него там женился, знаю лишь что это было как-то связано со свадьбой), ну и участок этот врач продал кому-то, а сам куда-то переехал. Вот в принципе всё что я слышал о медицине или околомедицине. А! Еще хожу в Лобне иногда зубы лечить, но там маленькая частная клиника, поэтому к государству это имеет в общем-то посредственное отношение. Клиника небогатая, но врачи толковые. Что в обычных клиниках — я без понятия. В Икше не особо врач-травматолог, или хирург (я не разбираюсь в медицине), ну так Икша — это не центр мира, а миниатюрный поселочек городского типа, было бы странно если бы здесь работали прям уж какие-то невероятные светила медицины, мы должны быть рады что у нас хоть не по Чехову «эскулапы», где два малограмотных фельдшера были и всё
По пенсиям… Это мне тоже тяжело обсуждать, ввиду того что я по большому счету загородный бездельник, несколько лет нигде не работаю и в пенсионный фонд соответственно с зарплаты не уходит ни копейки, ввиду того что я не получаю зарплату Если там что развалили… Получается что фактически я и развалил, ну и мне подобные. Если бы много людей работало — то пенсии были бы побольше, а так-то с чего ж их платить Но блин, ну не хочу я работать, это не очень выгодно, я хочу за городом жить и коз пасти и гусей выращивать… Раньше работал, много, безвылазно почти, а потом ну надоело и всё тут. В конце концов это же не незаконно, нигде не работать, статьи за тунеядство сейчас нет. Если введут — ну, тогда или устроюсь куда-то вынужденно, на полставки, чтобы всё равно хозяйство вести, ну или буду налог некий платить на самозанятость. Но мне до самозанятости еще грести и грести, я бедноват малость для таких вещей, это только кажется что вроде то сё, а так-то по факту — ну я ж чуть ли не по помойкам лажу, сгребаю всё что выбросят и использую. Живу сыто, но весьма прижимисто. Как-то так
Наташа, простите за оффтоп — последний раз,
Паша, народ деньги на лечение деток собирает всей страной, а у кремлёвской братии зря/платы растут((
в совете федерации пенсии по 300тыс/рэ и зря/платы опять же,
а денюжки из бюджета, вот вам и пенсии простым гражданам.
Если честно, то я лично не особо-то верю всем этим «собиральщикам», да и зачастую сталкивался в реале с мамашами детей с отклонениями в реале. Там всё начиналось… Короче в половине случаев стоило бы по шее дать обоим родителям, но это не моё дело и я не вмешиваюсь. Скажем так, организм там свой не берегли ни до, ни во время беременности и нет, с бедностью это было не связано никак, бедность там была не причиной, а следствием весьма, как бы выразиться… Короче образ жизни там вёлся некорректный, таблетки на дискотеках повеселиться, пивка для рывка, винишко каждые выходные и вот это всё. А потом на выходе начинается, и помогите всей страной. Да, я сейчас говорю жестокие очень вещи, но блин, это куда менее жестоко и деструктивно, чем ребенка зачинать в состоянии алкогольного опьянения, пусть даже и лёгкого, а потом еще и беременной «стресс снимать» винишком.
Это всё достаточно мрачная тема и когда я начинаю кого-то «воспитывать» в ответ сразу возникает негодование. типа как же так, как ты смеешь чужую жизнь обсуждать и вообще лезть бесцеремонно. А потом сама возит по всяким там центрам ребенка с разными отклонениями в развитии, и ей даже в голову не приходит, что сама в этом во всём виновата. что нельзя было так, будет рожать второго и всё так же один в один повторит. Ну их на фиг, даже обсуждать это больше не хочу. И там плати не плати, всё равно всё будет «не в коня корм».
Добрый вечер, друзья!
Я очень надеюсь, что это действительно «последний раз»))))
У нас здесь не только оффтоп жесточайший, но и нарушение важной заповеди: сайт 7дач — вне политики!
Прошу вернуться к теме статьи! Убедительно!)
Да ужжж((
об авторе статьи была лучшего мнения((
В чем проблема, Наталья? Вы против науки?
Не, не, не, ни в коей мере я не против науки,
но Вы, Наташа, позиционировались, для меня по крайней мере, как практик, а в статье ну очень много пропаганды, мягко говоря.
А чего, я по-вашему, пропагандирую? В теме про ГМО сложно быть практиком, если ты не генетик
В статье здравый смысл прежде всего. Отрицательное влияние любого продукта может выражаться ТОЛЬКО тремя способами.
1. Токсическим. То есть когда он попросту непосредственно отравляет организм, в который попал. Для этого ему не надо быть генномодифицированным. Количество животных и растительных ядов различной силы исчисляется десятками тысяч. Отслеживаются они элементарно, тестами на многострадальных мышах и прочих лабораторных животных. Нет такой отравы, которая действовала только на человека.

2. Тератогенным. То есть не вредя взрослому организму, он вызывает пороки развития у делящихся половых клеток НЕ ЗАТРАГИВАЯ АППАРАТ НАСЛЕДСТВЕННОСТИ. Такое выявить потруднее, точней — помедленней, даже у мышей беременность исчисляется неделями. Но в принципе ничем не отличается от первого фактора. Причем тут больше грешит неорганика типа соединений ртути или голимая синтетика из числа таких веществ, которые в природе не встречаются и живыми организмами не синтезируются. Таких веществ куда меньше, чем «прямых» ядов.

3. Мутагенным. То есть влияющим на наследственный аппарат на уровне генов. Поскольку означенный аппарат — штука супернадежная, изменить её непросто, то мутагены ещё более редки и представляют собой совсем уж убойные субстанции. Колхицин, например. Знакомо звучит, не правда ли, господа любители цветочков? Ага, это соединение получило свое название от растения, из которого выделено, колхикума. По-русски — безвременника, фоточками которого мы здесь любуемся каждую осень. Один из самых сильных растительных ядов. он не так давно применялся ещё и в химиотерапии рака, но, кажется, вышел из употребления ввиду чрезмерной токсичности.
Ну и проверяются мутагены ещё более длительным путем, но столь же надежно и неопровержимо.

ВСЁ!!! Чужая ДНК ни к одному из этих классов не относится. Более того, она вообще не может попасть в организм, её не пропустит сперва слизистая желудка, в котором все громоздкие молекулы распадаются на мелкие составляющие, затем стенка клетки и наконец структура ядра, которой на фиг не нужны никакие чужие соединения, кроме тех, что участвуют в биосинтезе.
ДНК — это ключ для запуска процессов этого самого биосинтеза. И ключ индивидуальный для каждого вида и даже особи. Если ключ не подходит — он просто не подействует, но замок сломать ему не под силу.
Спасибо, Барон!
Помню, как я угорала, когда впервые увидела, что «ДНК из ГМО встраивается в организм человека». То есть то, что человек каждый день есть чужие ДНК в огромных количествах, не смущает никого, а вот из ГМ-продуктов она каким-то волшебным образом должна встроиться. Возникает вопрос, знают ли противники ГМО биологию хотя бы на уровне школы?
Так и я о том же писала… Но увы… народ слышит и видит только то, что хочет слышать и видеть
ГМО это же не химия. В кислой среде желудка всё переварится… хм…
Это биология) Если не считать, конечно, что в мире всё — химия, даже биология
Спасибо за адекватную статью! Неужели здесь есть люди, не боящиеся научного прогресса и не верящие в сказки про «ГМО убивает!»
А желающим узнать больше, могу поискать ссылки на хорошие видео о ГМО и не только.
Спасибо, Валентина! Давайте ссылки
Я очень люблю научпоп) Вот у «Курилка Гутенберга» много хорошего есть по разным темам. А ещё на «антропогенез.ру»
Видео 1
Видео 2
Видео 3


Есть, не извольте сумлеваться!

Не стану давать ссылку, просто предложу самостоятельно нагуглить эссе Леонида Каганова «Хочу питаться ГМО».

Блестящая и точная апологетика, хотя метод изложения некоторым может показаться неуместным. Но мне он в данном случае представляется вполне резонным. Если учесть уровень противостоящих Каганову противников ГМО, то другие слова, кроме употребленных автором, подобрать трудно.
Спасибо, обязательно почитаю)
Ой, Барон, спасибо за ссылку на статью. Посмеялась над формой изложения. Молодец дядька!
Я тоже, помню, долго смеялась, когда в первый раз читала . Прав Барон: «другие слова, кроме употребленных автором, подобрать трудно».

Пожалуйста, оставьте комментарий

Или через: