За 154 года генетики добились удивительных результатов
Учёные не только поняли, где и как хранится ответ на самую сложную загадку Природы – информация о любом живом существе, от бактерии до венца творения – человека, но и научились управлять геномом, влияя на свойства живых существ. И даже научились создавать новые живые творения самостоятельно.
Про ГМО
Генетически модифицированный – это такой организм, чей генетический материал (ДНК) был изменён в результате внесения гена, не характерного для этого организма. Цель модификации – улучшение потребительских качеств организмов (растений, животных, бактерий), используемых в жизнедеятельности человека, повышение их устойчивости к поражению вредителями и заболеваниями.Обыватели
Сегодня про генетически модифицированные организмы не говорит только ленивый. Чаще всего общественность относится к вопросу ГМО резко отрицательно: по данным ВЦИОМ, более 80 % граждан России категорически против употребления продуктов, содержащих генно-модифицированные организмы.
80 % россиян против продуктов, содержащих ГМО
Это мнение разделяют представители разных поколений и социальных групп, селяне и горожане. И россияне далеко не одиноки – в Европе и в Америке (несмотря на то, что именно США – мировой лидер по производству ГМО-продукции) тоже полно противников генетически модифицированных организмов как растительного, так и животного происхождения. Люди опасаются онкологических заболеваний, аллергии, бесплодия, мутаций в последующих поколениях, которые могут стать следствием употребления продуктов, содержащих ГМО.
Люди боятся ГМО
Учёные
В нашей стране вообще особое отношение к генетике и генетикам. Наверное, многие вспомнят выражение, запущенное в обиход писателем Хазиным, но людской молвой прилепившееся к академику от сохи, директору института генетики АН СССР, не верившему в существование генов, Трофиму Лысенко: «Генетика – продажная девка империализма». Учёные мужи, в отличие от простых граждан, выступают за биотехнологии.
В генетически модифицированных организмах редактируется ДНК
Например, профессор Игорь Тихонович, директор ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии РАН, считает, что «запрет на культивирование генно-модифицированных культур может ударить по стране, по научно-техническому прогрессу». Профессор полагает, что если сейчас ситуацию не изменить, через несколько лет Россия безнадёжно отстанет в этой области. Он сравнил эскалацию истерии в СМИ о неподтверждённом вреде ГМО с терроризмом.
Нобелевские лауреаты также не остались в стороне: в 2016 году они обратились к экологической организации Greenpeace с просьбой перестать критиковать использование ГМО-культур в сельском хозяйстве. В пресс-конференции участвовало более ста учёных с мировым именем.
Политики
Депутаты – тоже люди, и возможно, как и все остальные, они тоже боятся ГМО-продуктов. Но, по долгу службы, они создают законы, в первую очередь регулирующие не наличие или отсутствие в магазинах продуктов с ГМО, а контролирующие выпуск генно-модифицированных организмов в окружающую среду.
Выращивать в коммерческих целях генно-модифицированные организмы в России запрещено
Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 358-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности» запрещает ввоз семян генетически изменённых растений, а также посев и выращивание их на территории России. Разрешено выращивать ГМО только учёным – в исследовательских целях.
Программа развития генетических технологий на 2019-2027 годы
В апреле этого года правительством издано Постановление №479 «Об утверждении Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий на 2019–2027 годы», вызвавшее очередную бурю протестов у противников ГМО: можно найти утверждения, что генетически модифицированные организмы в нашей стране легализованы, и вот-вот начнётся засилье трансгенов, ГМО-продуктов и создание «отредактированной» версии самого человека.
Авторы программы преследуют цель создания «биобезопасности и обеспечения технологической независимости» страны – согласно Указу Президента от 28 ноября 2018 года №680 «О развитии генетических технологий в РФ». Также существует регламент относительно маркировки продуктов на предмет наличия в них ГМО.
Тайные знаки
Спрос, как известно из школьного курса обществоведения, рождает предложение. Люди боятся ГМО и хотят иметь продукты без ГМО. Пожалуйста! Маркетологи готовы маркировать броскими знаками любую продукцию, даже ту, где генетически модифицированных организмов или вообще самих генов не может быть по определению – соль, соду, туалетную бумагу, презервативы.
Соль без ГМО. Фото с сайта fishki.net
СанПиН 2.3.2.2227-07 в редакции от 2007 года, наоборот, обязывает производителей указывать, что продукт содержит производные ГМО, если их количество выше 0,9 %. Эти же правила действуют и на территории Евросоюза. С начала 2019 года вступил в силу технический регламент «Пищевая продукция в части её маркировки» ТР ТС 022/2011, который уточнил вид и место знака на упаковке.
Природа – главный генный инженер
Сторонники ГМО утверждают, что внесение корректив в геном аналогично процессам, протекающим в природе постоянно: именно благодаря генетическим модификациям зародилась и развивалась вся жизнь на нашей планете. Возникающие мутации в генах и их последующее закрепление в потомстве привели к биоразнообразию видов. А человек столетиями использовал положительные мутации в собственных интересах, получая с помощью селекции новые, более продуктивные сорта и породы.
Бельгийская голубая. Старинная европейская порода крупного рогатого скота. Фото с сайта kaicc.ru
Ярким примером обычной селекции, а не генной модификации может служить одна из самых популярных на юге Европы мясная порода коров – Бельгийская голубая. Тело, как у бодибилдера, этот представитель крупного рогатого скота получил в результате естественной мутации и последующего привычного отбора заводчиками на протяжении нескольких столетий – начиная ещё с XVIII века.
Нужна ли генная инженерия?
А учёные из Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) вместе с коллегами из Страсбургского Института молекулярной биологии растений пришли к выводу, что одна из технологий, используемых генетиками для внедрения в ДНК необходимого гена, – горизонтальный перенос генов – не только существует в природе (где и была «подсмотрена» учёными), в повседневной жизни агробактерий (Agrobacterium осуществляют взаимообратный перенос ДНК между собой и растениями), но и присуща растениям, которые закрепили чужеродный ген агробактерий в собственном геноме и передают его по наследству уже неизвестно сколько времени.
Клюква — природный трансгенный организм
Проанализировав геном 631 вида растений, учёные пришли к выводу, что к природным трансгенным растениям относятся довольно много видов, в том числе и издавна использующихся человеком в пищу. Клюква, батат, арахис, хмель, грецкий орех – всё это генно-модифицированные организмы природного происхождения.
Так нужна ли генная инженерия? По всей видимости, сейчас уже поздно задавать этот вопрос. Ящик Пандоры биотехнологий уже открыт, и нужно просто научиться пользоваться ими, извлекая пользу и минимизируя негативные последствия.
Они диаметрально противоположные!
Что касается употребления продуктов с ГМО, так их в нашей стране нет. они запрещены к ввозу и производству.
ну ежели только про наличие ГМО не пишут на этикетке ушлые производители. А они и не напишут. Ибо их продавать и производить запрещено. Но мы-то наверняка не знаем, есть они в продуктах или нет. мы едим то, что нам продают.
Без ГМО. Фото из интернета
Про моё отношение — я, покупая в магазине что либо, вообще не знаю, что я покупаю — потому что, как и где это произведено, мне не ведомо. Поэтому я просто покупаю и всё — то, без чего не могу обойтись. И ГМО может быть меньшим из бед. И как раз, меня больше отвратит от покупки товар, на котором от надписей «без ГМО», «без холестерина», «без глютена», «с полезными бифидобактреиями», «с минералами, витаминами», «сделано по ГОСТу», «своё, родное», «вкус детства», «органик», «биоконтроль» и прочей чепухи пестрит в глазах.
Презервативы. Без ГМО. Фото из интернета
Есть даже исторический анекдот о попытке отравить помидорами Джорджа Вашингтона.
И правильно в статье написано, что все виды живых организмов на нашей матушке планете произошли благодаря мутациям, но только природным, а не искусственным. А вот многие сорта растений произошли как раз в следствие искусственных мутаций, т.е. когда эти мутации возникли под воздействием искусственных, т.е. созданных человеком, факторов.
www.youtube.com/watch?time_continue=28&v=hlYEmcHVNEs
www.youtube.com/watch?v=Ka7nqZqd1xI
Ермакова, Ирина Владимировна — вот первая.
А вот вторая: Дискуссия вокруг опытов И. Ермаковой по оценке безопасности ГМ-сои
Ну а 2,5 тыщи км в наше время не так уж и много. Их в фурах везут в холодильниках.
Свежее яйцо даже без холодильника может храниться больше недели, если скорлупа не повреждена.
Причем, они, зачастую, дешевле наших местных.
Про пшеницу и скорпионов, а особенно про мутировавшие внутренние органы — бред. Вы же сами с этим согласитесь: от поедания скорпионов и их яда может случиться несварение и отравление, но ни как не мутация.
Вы знаете, что почти 90% семян, которые сеют на полях в России — импортного производства? Потому что за три последних десятка лет наши селекционеры не получали почти ни копейки от государства. Поэтому да: и «отставать профессору некуда, он давно уже отстал» и «иностранный кукан на шею» у нас уже есть.
Так что, ни вашего разрешения ни моего или ещё чьего-то из здесь присутствующих, скорее всего, не спросят
З.Ы. И чего вам так профессор не угодил?
А сами все пишите и пишите, все пишите и пишите…
А как же " мужчина сказал — мужчина сделал!"?
Ну а за то, что указали на грамматические ошибки — спасибо отдельное! Как правило, я проверяю написанное и стараюсь исправлять. Но тут поторопилась отправить сразу, т.к. ко мне посетитель зашел в кабинет. В след.раз буду внимательнее.
Что-то я не помню такого случая, что в пшеницу ген скорпиона внедрили и у народа все кишки сгнили
"… Влияние ГМО еще полностью не изучено, но есть опасность, что они могут привести к полной гибели всех живых организмов на планете.
Чужеродное ДНК, попадая в организм человека с пищей, всасывается с кишечника в кровь и оттуда оно способно проникать в любую клетку организма и изменять (мутировать) ее ДНК..."
Я от такого офигеваю! (опять пардоньте за мой хранцуский
Нормальный школьник, если он не двоечник и не бездельник знает, что при термической, а так же химической обработке белки и другие молекулы, в том числе и ДНК(!!!) РАЗРУШАЮТСЯ!!! Поэтому никак не могут даже частицы ее, попавшие в кровь, изменить там что-то! Бред сивой кобылы!
Если кто-то сейчас начнет писать про раковые клетки, про действие на организм канцерогенов, то это не ДНК! Канцерогены — это химически активные вещества, образующиеся в процессе термической обработки, они да, вредны, они могут изменять строение клетки и влиять на ее репродуктивную функцию (на размножение).
Ни только не ДНК ГИ-продуктов, которая в процессе переработки разрушается.
И исследования (анализ) это подтверждают:
ИЗУЧЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ДНК В ПРОДУКТАХ ПИТАНИЯ РАСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, ПРОШЕДШИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ ОБРАБОТКУ
Барышева Е.С. 1 Барышева Д.А. 1 Мликов Е.М. 1 Объедкова Ю.А.
Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение Высшего Профессионального Образования «Оренбургский Государственный Университет»
Задачей этой работы являлось изучение состояния структуры растительной ДНК в продуктах питания. Для выполнения намеченной цели были взяты следующие коммерческие наименования: «Кетчуп томатный» (образцы 1-6 от различных производителей), «Кетчуп лечо» (образец 7), томатная паста (ГОСТ 3343-89, образец 8), томаты солёные (ГОСТ 7181-73, образец 9) и, в качестве группы контроля, свежие томаты сорта Solanum lycopersicum, (образец 10).
Практическая часть работы проведена в 2 этапа. На первом этапе из образцов выделена геномная ДНК и оценены её качественные и количественные характеристики. Второй этап заключался в изучении химического состава исследуемых образцов на наличие повреждающих ДНК агентов и веществ, классифицированных IARC (InternationalAgencyforResearchonCancer) как опасные и потенциально опасные (категории 1, 2A и 2B), с применением газового хроматомасс-спектрометра (GCMS QP-2010 Plus, Япония).
В образцах 2, 3, 4, 6 и 7 ДНК не достоверно выявлена в следовых количествах не доступных анализу. В образцах 1, 5 и 9 ДНК не выделена. Образец 8 и контрольная группа показали лучшие результаты: два шмера, соответствующие высокомолекулярной и низкомолекулярной фракциям геномной ДНК. ДНК образца 8 мигрировала недостоверно дальше, что может свидетельствует о её повреждении, однако она была обнаружена в большем чем в контроле количестве. Это может быть следствием меньшего содержания воды в томатной пасте, по сравнению с тканями растения.
В ходе второго этапа исследования веществ, внесённых IARC в списки опасных и потенциально опасных, в представленных образцах не обнаружено. В образцах 1, 3 и 6 присутствует бензойная кислота (пищевая добавка E210) в количествах, не превышающих ПДК (0,1% от массы продукта) [4]. В образце 7 обнаружен капсаицин, являющийся фактором, повреждающим раковые клетки [1].
В заключении работы сделаны выводы:
ДНК содержащаяся в продуктах питания (в кетчупах и соленых) сильно повреждена, или отсутствует, что может быть следствием термической или интенсивной механической обработки сырья. Но присутствие ДНК в томатной пасте, также подвергшейся интенсивной обработке, позволяет предположить, что разрушение ДНК в кетчупах связано с обилием пищевых добавок и малым количеством натуральных компонентов.
Концентрация добавки Е210 в изученных образцах соответствует нормам ГН-98.
Веществ, включённых IARC в перечень опасных и потенциально опасных, в исследованных образцах не обнаружено.
В образце кетчупа–лечо найдены природные вещества (капсаицин), разрушающие раковые клетки. Однако эти вещества не препятствуют повреждению ДНК, а лишь элиминируют злокачественные новообразования.
Библиографическая ссылка
Барышева Е.С., Барышева Д.А., Мликов Е.М., Объедкова Ю.А. ИЗУЧЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ДНК В ПРОДУКТАХ ПИТАНИЯ РАСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, ПРОШЕДШИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ ОБРАБОТКУ // Успехи современного естествознания. – 2014. – № 8. – С. 12-12;
URL: natural-sciences.ru/ru/article/view?id=33970 (дата обращения: 07.11.2019).
З.Ы. И, кстати, с коллективизацией, коммунистами и диссидентами та же история: там тоже всё не так однозначно «белое-чёрное», а есть масса оттенков с обеих сторон
куда бы не засунул свою голову с реформами — всё только хуже становится((
реформаторы, блин((
медицину почти похоронили,
с пенсионной реформой — кирдык,
с мусорной — вообще туши свет, ну и так далее((
Только зайду в эту тему — страница виснет, «7дач не отвечает»
пойду потом в тему по Вашей ссылке.
Паша, народ деньги на лечение деток собирает всей страной, а у кремлёвской братии зря/платы растут((
в совете федерации пенсии по 300тыс/рэ и зря/платы опять же,
а денюжки из бюджета, вот вам и пенсии простым гражданам.
Я очень надеюсь, что это действительно «последний раз»))))
У нас здесь не только оффтоп жесточайший, но и нарушение важной заповеди: сайт 7дач — вне политики!
Прошу вернуться к теме статьи! Убедительно!)
об авторе статьи была лучшего мнения((
но Вы, Наташа, позиционировались, для меня по крайней мере, как практик, а в статье ну очень много пропаганды, мягко говоря.
1. Токсическим. То есть когда он попросту непосредственно отравляет организм, в который попал. Для этого ему не надо быть генномодифицированным. Количество животных и растительных ядов различной силы исчисляется десятками тысяч. Отслеживаются они элементарно, тестами на многострадальных мышах и прочих лабораторных животных. Нет такой отравы, которая действовала только на человека.
2. Тератогенным. То есть не вредя взрослому организму, он вызывает пороки развития у делящихся половых клеток НЕ ЗАТРАГИВАЯ АППАРАТ НАСЛЕДСТВЕННОСТИ. Такое выявить потруднее, точней — помедленней, даже у мышей беременность исчисляется неделями. Но в принципе ничем не отличается от первого фактора. Причем тут больше грешит неорганика типа соединений ртути или голимая синтетика из числа таких веществ, которые в природе не встречаются и живыми организмами не синтезируются. Таких веществ куда меньше, чем «прямых» ядов.
3. Мутагенным. То есть влияющим на наследственный аппарат на уровне генов. Поскольку означенный аппарат — штука супернадежная, изменить её непросто, то мутагены ещё более редки и представляют собой совсем уж убойные субстанции. Колхицин, например. Знакомо звучит, не правда ли, господа любители цветочков? Ага, это соединение получило свое название от растения, из которого выделено, колхикума. По-русски — безвременника, фоточками которого мы здесь любуемся каждую осень. Один из самых сильных растительных ядов. он не так давно применялся ещё и в химиотерапии рака, но, кажется, вышел из употребления ввиду чрезмерной токсичности.
Ну и проверяются мутагены ещё более длительным путем, но столь же надежно и неопровержимо.
ВСЁ!!! Чужая ДНК ни к одному из этих классов не относится. Более того, она вообще не может попасть в организм, её не пропустит сперва слизистая желудка, в котором все громоздкие молекулы распадаются на мелкие составляющие, затем стенка клетки и наконец структура ядра, которой на фиг не нужны никакие чужие соединения, кроме тех, что участвуют в биосинтезе.
ДНК — это ключ для запуска процессов этого самого биосинтеза. И ключ индивидуальный для каждого вида и даже особи. Если ключ не подходит — он просто не подействует, но замок сломать ему не под силу.
А желающим узнать больше, могу поискать ссылки на хорошие видео о ГМО и не только.
Видео 1
Видео 2
Видео 3
Не стану давать ссылку, просто предложу самостоятельно нагуглить эссе Леонида Каганова «Хочу питаться ГМО».
Блестящая и точная апологетика, хотя метод изложения некоторым может показаться неуместным. Но мне он в данном случае представляется вполне резонным. Если учесть уровень противостоящих Каганову противников ГМО, то другие слова, кроме употребленных автором, подобрать трудно.