Стоит ли покупать бук лесной 'Purpurea Pendula' для выращивания в Подмосковье?

Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Поделитесь опытом те, у кого в Подмосковье растет бук лесной 'Purpurea Pendula' на штамбе. Стоит ли покупать?
Все вопросы о буки (2)
У вас есть свой дачный вопрос? Задайте его нашим экспертам и опытным дачникам.
Задать вопрос

Вопрос размещен в разделах: вопросы, , выращивание,
51 комментарий 2 спасибо за вопрос   в избранное 8213 просмотров
Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Автор вопроса:
Все ответы и комментарии (51)
Высадите лучше бук не тот, что в названии темы, а привезенный из самых северных районов ареала. Также возможно он имеется в наличии в специализированном орехоплодном питомнике, что на Оранжерейной 7. Спросите.
И почему хотите именно бук? Вряд ли он будет хорошо расти в условиях Подмосковья. У нас и то его нет нигде.
Спасибо за то, что откликнулись на мой запрос. Бук нужен по стилистике сада, но видимо откажусь. Продается у нас на штамбе, но не знаю на каком. Может этот штамб зимостойкий…
Производители дают зону 5b (около -24 градусов). Эта та температура, при которой растение зимует без проблем
Прошедшая зима была с минусом 30. Значит погибнет.
Ну это все относительно, у меня растет кедр гималайский (зона 7b (-15)), пережил прошедшую зиму с несколькими тридцатиградусными ночами.
Деревья выпадают не от холода, а от перепадов температур. Даже относительно небольшой мороз после десяти дней плюса опасен гораздо больше, чем десять дней мороза за двадцать после недели под минус пять.
Зимостойкость этого красавца, что вы спрашиваете — Fagus sylvatica Purpurea Pendula, согласно данным USDA, соответствует зонам 4-7. Так что вполне допустимо его выращивание в Подмосковье. Особенно, если речь идет о небольшой даче. По прошествии первых 15 лет растения обычно достигают 1,8 м в высоту. Взрослые растения редко превышают 3 м в высоту. У него очень красивы листья длиной до 10 см с выступающими параллельными жилками; появляются пурпурными, но к лету медленно становятся пурпурно-зелеными. Осенью листья становятся золотисто-бронзовыми. Никаких серьезных проблем с вредителями и болезнями. Еще смотрите на сайте вот эту статью: Плакучие лиственные древесные для дачи
Бук высотой не более трех метров? Это сильно. Крайне нездоровая тенденция идет, это помешательство на карликовых и низкорослых. Само понятие «карликовость» — это уже априори неполноценность. И культивирование неполноценных форм само по себе занятие нездоровое.
Спасибо за наводку на плакучие растения.
Тем не менее спрос на такие культивары древесных был, есть и будет, как и продолжение отбора данных форм и закрепление их в культуре. На небольших участках, в озеленении малых садов они очень и очень востребованы, т.к. крупные их «родственники» визуально «выпадают» на небольших территориях. Плюс плакучие формы вносят свой вклад в романтический стиль участка, и многим садоводам они нравятся, т.к. именно они поддерживают выбранное стилевое направление.
А какие основные причины этого? Почему людям нравятся не обычные формы, а модифицированные, причем модифицированные отнюдь не в сторону улучшения? Ведь карликовость, недолговечность и слабый прирост отнюдь не преимущества и такие формы эволюционно безнадежны.

Ведь если сравнить березу обычную и плакучую, то преимущества обычной очевидны: она высокая, стройная, быстро растет, дает некоторую тень (что особенно актуально в последнее время, когда засуха почти каждый год), у нее красивая кора, которой нет ни у какого дерева больше, нижние ветви можно срезать, чтоб не мешались, она долговечна, украшает двор (особенно в осенний период), под ней можно даже сделать лавочку или чайный уголок. К недостаткам ее относятся корни, которые отходят довольно далеко от ствола и угнетающе воздействуют на посадки, но березу и не высаживают в саду, как правило, а высаживают около дома, за забором или в палисаднике, где цветы и кустарники.

А что плакучая форма? Она карликовая, кривая (ветви отходят криво), слаборослая, тени от нее как таковой нет ввиду ее маленького размера, если срезать нижние ветви, которые мешают проходу или падают на цветник, то будет вообще ущербность в квадрате… Она недолговечна, под ней не сделать место отдыха, ну а если кому нравятся такие формы деревьев, то, вероятно, у него присутствуют некоторые отклонения от нормы.

Если многим нравятся плакучие формы, то почему не высаживать плакучие ивы? Те, которые растут десятки лет, раскидистые, с длинными желтыми свисающими перпендикулярно вниз побегами длиной в несколько метров. А высаживают плакучие шелковицы, березы и другие ивы, на карликовых слаборослых подвоях с высоким штамбом. Выглядит это со стороны совсем некрасиво, как и обсаживание периметра мрачными туями, как на мемориале.

Что может быть романтического в карликовых и прочих формах? Вот цветущие розовыми (и не только) цветками цветы и кустарники вперемежку с чубушником, форзицией, дейцией и прочими красивоцветущими породами — это романтично. Не зря ж сирень и чубушник растут в каждом втором палисаднике и у каждого третьего на участке (как и грецкий орех). Добавить сюда вербу и вишню с черемухой (да и вообще любые красивоцветущие породы) — и весенний сад в период цветения будет выглядеть потрясающе. Всё в белых и других цветов цветках. Потрясающе красиво выглядит.

Высокая ель или другое дерево часто встречается на участках, где самое высокое дерево в саду — это яблони или грецкий. Разве это выглядит некрасиво? Когда дом окружен зеленью — и пыль от дороги не так докучает, и в жару вечером можно отдохнуть под тенью деревьев, и грядки меньше высыхают в полутени и под мульчей. Одни преимущества. Мелкие же формы ничего этого не дают. Массовое помешательство на них малопонятно с точки зрения не только логики, но и эстетики.
На рынке многие выбирают крупные овощи и фрукты. Никто не берет мелкую картошку и мелкий чеснок. Всем дай эти овощи как можно больше. То же и морковь, и лук, помидоры и пр.
Покупая саженцы, многие зарятся на плодовые (абрикосы, черешни, яблони) высотой свыше двух метров (как правило, южные). Никто не покупает сорокасантиметровые вишни и сливы. Почему же параллельно с этим такой спрос на карликовые, колоновидные и прочие? Или это разные люди покупают? Одни берут высокие саженцы, а карликовые — другие?

Ну ладно еще на высокую черешню и шелковицу мало кто может залезть, да не просто залезть, а достать ягоды с периферии кроны (что действительно порой сложно сделать), но в чем прикол высаживать карликовый грецкий (дичь просто) или такую же яблоню, которая за двадцать лет не вырастает выше 2.5м? Сколько там урожая будет? Правильно, с гулькин нос. Ветвей-то мало.
Андрей, позвольте с вами не согласиться!
Есть плакучие формы деревьев, выведенные искусственно, а есть природные виды. Среди них, упомянутая вами плакучая берёза ( Betula pendula). Довольно высокое дерево, зачастую выше 10-15 м. Именно такая берёза росла у меня на старой даче. Причём, её никто специально не садил, просто участки те нарезали в березовом окошке, и эти берёзы остались на участках. Её нижние ветки опускались до самого прудика, который у меня был сделан из старой бочки под этой березкой.
Фото её можете посмотреть вот здесь Как я стала дачницей..., на первом фото она в первый год покупки участка, на последнем через 3 года.
Точно также существуют природные вилы плавучих ив. Размерами они иногда превышают даже берёзы. У нас такая красавица растёт в Ак-городке на пересечении проспекта Лаврентьева и Морского проспекта. Это огромное чудесное дерево, ветки которого свисают до земли. Лет ему, наверное, столько же, сколько нашему Ак-городку (в 2023 году ему будет 65 лет).
Красивейшая плакучая ива когда-то росла на участке у Ларисы Бониты. Насколько я знаю, она вырастила её из черенка. Тоже не маленькая была.
Ну а что касается карликовых деревьев, то тут каждый садить их в соответствие со своим вкусом. И зря вы считаете, что в них нет никакой эстетики. При правильной посадке в композиции, они очень красиво смотрятся. Да и не на каждом участке можно посадить крупные деревья.
Я имел ввиду карликовую плакучую, которая и за десять лет (да хоть и за двадцать тоже) не вырастает выше трех метров.
Там нормальная береза у вас.
Про ивы я как раз указал, что это реально эффектное дерево. Возможно, у вас такие же там.

Я не призываю на шести сотках сажать орех в количестве нескольких штук (хотя это вполне возможно) или перед домом высаживать каштан прямо у окон,. Я указываю на то, что массовое помешательство на карликовых формах — тенденция нездоровая. И кратко объяснил, почему.
Я не исключаю, что при правильной схеме посадки и колоновидные яблони неплохо смотрятся, но высаживать их (и другие подобные) — сознательно ограничивать себя в урожае.
И горные сосны выглядят очень неплохо около цветника, но посадка всего слаборослого в ущерб обычным породам — как-то не очень.
А в чем это нездоровье? Вот чесслово не понимаю я этого вашего выражения: нездоровая тенденция! Вот когда массово начинается смена пола или узаконивание однополых браков, то здесь да… Можно говорить о нездоровой тенденции, т.к. это может привести к вымиранию человека, как вида. А вот в чем выражается нездоровье в увлечении низкорослыми, плакучими или штамбовыми формами, или последствие этого увлечения, я не понимаю.
Нездоровых тенденций много. Давайте не будем про то, о чем вы тут начали; это явный оффтоп.
Проблема в том, что в ущерб нормальным сортам очень много выращивается и высаживается низкорослых, карликовых и пр. И если в промышленных садах прививать на дички стало недопустимо, ибо заранее неизвестно, какие параметры будут у деревьев впоследствии, то в частных садах и в озеленении увлечение этим совершенно необязательно.
Однако, в последнее время упор идет именно на эти слаборослые формы.
Можно понять увлечение краснолистными формами барбариса, клена, черемухи, лещины и пр. — это прикольно. В природе таких форм нет.
Можно понять увлечение красивоцветущими кустарниками (бульденеж, гортензия, сумах и т. д.). А какой красивый сумах осенью!
Но увлечение хвойными, колоновидными и прочими слаборослыми плодовыми, вечнозелемыми бирючинами и самшитами, а также лесными породами (кленами и акациями) непонятно.
Липа — ладно, медонос. Пчелы ее очень любят. Да и цветки заваривать можно. Береза просто красивая. Как и ель. Но можжевельники, самшиты, туи, клены — зачем это нужно? В последнее время на них спрос очень высокий.
Я не раз говорил, что вишни и сливы никому не нужны. Вместо этого большой спрос (помимо вышеуказанного) на каштаны, акации (то, что они красиво цветут — понятно, но в чем прикол покупать их десятками штук и высаживать у забора? Не лучше ли высадить что-то полезное. Черноплодку, черемуху, грецкие или шелковицу. У них хоть плоды съедобные (и весьма вкусные).
Конечно, вкусы у всех разные, но это не объясняет того, что раньше спроса на лесные породы не было. Вернее, он был, но не такой большой. Точнее даже, и вовсе маленький. Брали в основном плодовые, причем не колоновидные всякие, а нормальные. А в последнее время что? Огромное кол-во высаженных туй, карликовых и прочих (в основном привозных) форм.

Я уже писал тут, что старые яблони, привитые на дички, вырастают часто до довольно больших размеров, они раскидистые, под ними здоровая тень (здоровая тень — это не тотальное затенение (от стены или сплошного забора, например), а естественное, под ними комфортно отдыхать с кружкой ароматного чая, они дают хоть зачастую и периодичный, но обильный урожай, несмотря на одну треть усохших уже ветвей (в основном нижних и после неправильной обрезки на пни), на них часто растет даже омела (!), но они десятилетиями радуют урожаем, часто по два — три поколения. А у карликовых и колоновидных форм хоть одно из названных преимуществ имеется? Ответ очевиден. Увлечение такими формами — тенденция нездоровая.
Я бы не поднимал эту проблему, если бы высаживали пять — семь колоновидных и карликовых наряду с десятком нормальных форм. Но на деле что происходит? На семь карликовых нет ни одной нормальной. В лучшем случае одна черешня растет, да и то постоянно обрезающаяся на пни.
Да, естественно, снижение высоты кроны — для многих важно, но если деревья правильно формировать с раннего возраста, то смысла в покупке слаборослых форм (кроме желания иметь полсотни сортов на мелком участке и если кроме бабушки никто на участке и не работает) — никакого.
Андрей, если бы вы почитали внимательно про низкорослые сорта тех же туй, можжевельников и др. хвойных, то знали бы как они появились. Практически 90% сортов -это найденные в природе мутанты какого либо вида. В дальнейшем уже селекционеры работают над этим растением, на основе его выводят новый сорт.
Что касается недолговечности, то здесь вы не правы. Долговечность любого растения зависит от многих факторов. Та же берёза сможет расти 50 лет, п может погибнуть и через десять.
Ключевое слово тут — мутантов. Мутации — двигатель эволюции, однако, далеко не все мутации получают эволюционное преимущество и возможность к размножению.
Я читал, что берут из ведьминых метел и других мест тоже. Это и есть селекция.

Про долговечность. Имеется ввиду средняя долговечность, которая у нормальной яблони и яблони колоновидной отличается в разы. На десятки лет.
«Я бы не поднимал эту проблему, если бы высаживали пять — семь колоновидных и карликовых наряду с десятком нормальных форм. Но на деле что происходит? На семь карликовых нет ни одной нормальной. В лучшем случае одна черешня растет, да и то постоянно обрезающаяся на пни… „

Андрей, вы меня извините, но так и хочется спросить: а вам, в принципе, какое дело до других? Ну нравятся вам берёзы, так ради Бога, выращивайте их.
А вот мне нравятся голубые низкорослые можжевельники и жёлтые шаровидные туи… А яблони я выращивать не хочу, так же, как и картошку, и теплицы не хочу иметь и многое другое, что имеют другие…
Что ж теперь мне делать, если я не вписываюсь в ваши “нормальные» тенденции"? Бросить все и сидеть дома на печи?
Уважаемая Людмила, вы неправильно поняли. Дело в том, что у всех на участках разное: у кого-то есть домик, у кого-то нет домика. Кто-то сажает овощи и цветы, а кто-то плодовые. Другой сажает хвойные на участке. А третий малину и клубнику. У четвертого там трава выше головы, он носа туда не кажет. Естественно, у всех по-разному. И наличие растений разное. Это естественно и понятно.
Но я говорю о том, что тот, кому нравятся яблоки, сажает слаборослые формы, а не нормальные (привитые не на карликовые подвои). Кому нравятся интересные формы (краснолистные и вечнозеленые, например) делает упор почему-то на туи, а не на кедровую сосну или там калину.
О явных преимуществах сильнорослых плодовых я указал выше. У слаборослых нет ни одного такого преимущества. Потому эта тенденция и нездоровая.

Я повторюсь, что мне нравятся (это уже личное мнение) большинство пород и плодовых, и декоративных деревьев и кустарников. Но это не означает, что я высаживаю только те, что мне нравятся. У меня есть и колоновидные формы (в основном яблоня), правда, их десяток всего лишь на данный момент, и карликовые (так нелюбимые мною) вишни, и даже пресловутые бирючины и можжевельники (не люблю их).
Причем высадил не только на продажу, но и себе.
Ну вот если вам не нравятся (предположим) тополь, вы же не будете его высаживать у себя? А я буду. Я вообще неординарный человек очень. Мне не нравится вкус многих продуктов (потому что их испоганили тоже), например, овсяного печенья, которое испоганили уже давно и вкус у него плохой, но я время от времени все равно его покупаю.
Форма этого растения была выведена в середине 19 века. Растет она и в нашем городе, и считается украшением многих ботанических садов. Видел я это растение вживую, и никакой кривизны не наблюдал. Вы все время навязываете свой вкус по отношению к растениям. Ну, не хочет Елена иметь стандартный «палисадник», и это ее право. Когда она спросит чем можно его заменить, тогда мы и будем давать советы. Вы сами призывали отвечать по сути вопроса а не ударяться в рассуждения о вкусовых пристрастиях
Юра я с вами полностью согласна! Не стоит навязывать свои вкусы и предпочтения другим. Высказал один раз своё мнение и хватит.
Я вот, например, не люблю штамбовые формы, но это не значит, что нужно других убеждать, красиво это или не красиво. Каждый выбирает себе то, что ему нравится.
Красота вообще понятие относительное. Что красиво для одного — может быть не просто некрасиво, а даже отвратительно для другого.

В тексте поста нет навязывания. Я лишь указал на нездоровую тенденцию в озеленении и садоводстве. А насколько это плохо и нужно ли лично кому-то — решать, естественно, им.
У меня только одно растение. По-моему в таком виде оно более эффектно смотрится.
Ива Хакура Нишики
Ива Хакура Нишики
Последний раз редактировалось
Согласна! Красоточка!!! Но не всем растениям идут штамбы. Вот я не приемлю штамбовые розы. Ну не вижу я в них красоты.
Абсолютно, с Вами согласен. На мой взгляд, если она растет кустом, то вся прелесть необычной окраски листвы теряется.
Помимо штамбовых роз, также красивыми с большой натяжкой можно назвать штамбовые ивы и прочие. Но не у всех людей правильное понятие в т. ч. и о красоте, потому и берут всякое такое.
Андрей, призываю Вас быть последовательным. Ваша цитата «Красота вообще понятие относительное. Что красиво для одного — может быть не просто некрасиво, а даже отвратительно для другого». И фактически, тут же «Но не у всех людей правильное понятие в т. ч. и о красоте, потому и берут всякое такое».
Юрий, дело в том, что есть субъективное понятие красоты (мне нравятся азиатки, а голубоглазые не нравятся), а есть объективное: мне нравятся женщины с симметричными чертами лица, а с несимметричными не нравятся.
Кроме того, еще есть и совместимость. «Pajero» и «Gallaro» — это мужские машины. «Матиз» — женская. Причем низкого класса очень. Было бы странно увидеть за рулем «Матиза» бородатого мужика, а за рулем BMW X6 — женщину лет шестидесяти.
Ой, Андрей! Ну что же вы так про нас женщин далеко заБальзаковского возраста??? Я вот с удовольствием несколько лет ездила на Паджерике, а Матиз в принципе не приемлю. Табуретка да и только. На БМВ ездит моя приятельница, у которой стаж вождения к полтиннику подбирается.
А бородатых мужиков за рулём малолитражек тоже много.
Да сейчас многие вещи на голове стоят.

«Смешались в кучу кони, люди...» Забыл, кто написал.

Естественно, после нормальной машины садиться за убожество не хочется.
«Остапа понесло.»
Матиз женская? Что за •••
Матиз люди покупали не от хорошей жизни.
Добрый вечер!
Уважаемые участники обсуждения, не отклоняйтесь, пожалуйста, от темы вопроса.
По поводу штамбовых роз согласна, мне тоже они не нравятся. А вот ива на фото у Юрия очаровательна!
Это из-за строя кроны и расцветки листвы.
Так и есть. На штамбе выглядит весьма неплохо. Но и кустовая форма с таким же строем побегов и окраской листвы вполне тоже эффектна.
Кривизна у карликовой березы, а не у «Стрикты». Это же очевидно. Или про что вы?

Я призывал в теме по саженцам не затрагивать темы, с ними не связанные, ибо это оффтоп. Тред же по поводу низкорослости связан с темой вопроса (хотя и непрямо).
Вы хоть читаете, на что отвечаете? При чем здесь «Стрикта»?
Откуда я знаю? Также из вашего поста непонятно, о чем речь. Вот о чем тут речь, а? " Форма ЭТОГО растения была выведена в середине 19 века. Растет ОНА и в нашем городе, и считается украшением многих ботанических садов. Видел я ЭТО РАСТЕНИЕ вживую, и никакой кривизны не наблюдал."

О каком ЭТОМ растении речь? Я что, должен догадываться?
Форма — слово женского рода, т.е. она. Напишу понятнее, «Бук этой формы растет у нас в городе....» Далее по тексту.
И плакучие, и карликовые формы выводятся именно ради декоративности — значит, они нравятся! У нас много улиц и парков декорированы плакучей формой шелковицы — вот просто ОЧЕНЬ КРАСИВО! Многие приезжие ахают и фотографируются на их фоне.

Так что, Елена, если вам понравятся плакучие деревья — это будет отличный выбор
Не только ради декоративности, но и для снижения высоты кроны (что облегчает сбор хоть и небольшого, но урожая) и для уменьшения размера кроны, чтоб не было тени и чтобы можно было высадить больше менее долговечных растений вместо десятка — другого растений, достигающих размера побольше. Но если преимущество в удобстве сбора плодов действительно есть и облегчает и уход за деревом, и сбор урожая, то в двух остальных случаях преимущества иллюзорны. То есть, на деле их нет. В самом деле, кому нравится находиться под прямыми солнечными лучами в жару? Да никому. Гораздо приятнее находиться в тени. И высаживать сорок карликовых вместо десяти обычных — и дороже, и труда больше, и через небольшой прпомежуток времени опять по-новой надо высаживать на замену выпавшим. Трата времени.

У карликовых форм есть лишь одно преимущество: они позволяют иметь на мелком участке пол-сотни сортов, причем начинающих давать хоть маленький, но урожай очень быстро. Больше никаких явных преимуществ у таких форм нет.
Андрей, мы вас услышали и давно знаем о ваших предпочтениях.
Поэтому я думаю, что пора закончить эту дискуссию
Это не мои предпочтения; я обосновал всё как положено.
Кому положено? Вы обосновываете вашу точку зрения, не более того! Но она у каждого своя. Нет в вопросах предпочтения тех или иных растений чего-то положенного!
Я обосновал не свою точку зрения, а указал на реальное положение дел.
В тексте я не использовал слов «Я считаю», «Я думаю», «По-моему» и т. д.
Вот и плохо, что не используете этих выражений. Ибо это уже тогда похоже на навязывание другим своего мнения.
Еще раз: в посте не указано никакого моего мнения на этот счет. Если бы я начал высказывать свое мнение на этот счет, то модераторам пришлось бы выпилить пост, а меня отправить в бан, ибо без хорошего мата там бы не обошлось гарантированно.
Я бы не стала называть декоративные формы древесных растений «модифицированными» в том плане, в каком сегодня употребляют этот термин. Ведь многие из них создала сама природа, а человек только нашел их в природе и закрепил в культуре. Необычность декоративных форм — вот шло всегда привлекало и будет привлекать нас в новых формах или культиварах. Большим любителем декоративных форм был Антон Павлович Чехов, который для озеленения своей Белой дачи в Ялте выписывал и покупал не типичные виды, а их формы. Так например, до сих пор сохранилось несколько экземпляров робинии псевдоакации Пирамидальной (Pobinia pseudoacacia 'Fastigiata', syn. 'Pyramidalis') в обрамлении участка. Выбор на ней был вполне оправдан небольшой территорией участка и созданием высокой живой стены.
Ну это ж синоним «измененные». Можно и так.
Читая на упаковке колбасы «Упаковано в модифицированной атмосфере», я не вижу в этом ничего плохого. А наоборот, логично, что в вакуумной или измененной атмосфере срок хранения будет больше.
Необычность и желание иметь что-то необычное понятно. Но если б же дело было лишь только в этом.
Акация — вещь хорошая. Хорошо, что не туи).

Пожалуйста, оставьте комментарий

Внимание! Если у вас есть свой вопрос, задайте его отдельно, в специальной форме
Или через: