Можно ли вносить удобрения в почву весной вместо осени?

Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Можно ли внесение удобрений в почву осенью под перекопку заменить весенним внесением под культивирование?

Вопрос размещен в разделах: вопросы, , удобрения, , ,
25 комментариев 1 спасибо за вопрос 1 в избранном 2439 просмотров
Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Автор вопроса:
Добавили вопрос в избранное
cloud_san Александра
Ответ преподавателя:
Agrofirma_POISK Agrofirma_POISK
Агрохолдинг ПОИСК
На почвах с промывным режимом так и надо поступать. Просто с осени применяют балластные удобрения, чтобы балласт не оказывал негативное влияние на молодые растения. Рекомендуется фосфорно калийные удобрения вносить осенью, а азот преимущественно весной. Применение высоких доз удобрений весной имеет и плюсы и минусы. Повышается концентрация почвенного раствора, что негативно влияет на молодые растения с неразвитой корневой системой, но при этом редко бывает «жирование» растений из-за высокой дозы калия. Что касается свежей органики, то ее все же необходимо вносить с осени. Весной можно вносить только перегной.

С уважением, Огнев Валерий Владимирович
к.с-х.н, доцент, селекционер по пасленовым культурам, директор селекционного центра «Ростовский» Агрофирмы Поиск
обсудить
Все ответы и комментарии (25)
Максим, так везде и пишут — осенью или ранней весной.
Мы навоз весной вносим.
Максим, лучше с осени, особенно навоз, но если не успели — весной.
Здравствуйте. В Нечерноземье лучше вносить удобрения именно весной. Так как зимой и осенью много осадков и часть удобрений вымывается. И дорогие растворимые удобрения то же лучше вносить весной. А дешевые, плохо растворимые, балластные лучше осенью. Но и весной от них то же будет польза. Всегда лучше внести удобрения, чем найти причину не вносить. Удачи.
Василий, а при внесении весной под культивацию двойного суперфосфата, успеет ли он за месяц растворится, распределится в почве?
При внесении суперфосфата считается, что он будет использоваться 3 года, каждый год по 33 %. Удачи.
Спрошу, по другому. Будет ли польза от внесенного двойного суперфосфата под весеннюю культивацию глубиной 20 см?
Будет. Сам в сеялки засыпал весной. И даже простой суперфосфат. В пределах 30 %. Удчи.
Может тогда двойного суперфосфата больше нужно внести? Порекомендуйте дозировку на 1 сотку!
Попробуйте килограмма 3 на сотку, 30 граммов на квадратный метр. Удачи.
Да что там, сыпь — скок не жалко. А еще лучше — в чашку насыпь, бульончиком залей, да похлебай! И ждать не надо, и эффект тот же!!!
Максим, Пожилые огородники, которые имеют большой практический опыт, говорят суперфосфат, чистый а не двойной, это сейчас появился двойной суперфосфат.Под осеннюю перекопку.В настоящее время трудно найти чистый суперфосфат. А двойной в основном содержится много азота.И чистый суперфосфат дороже двойного, ну и отсюда напрашивается вывод.С уважением Халил.
Халил спасибо! Двойной суперфосфат Советская промышленность начала выпускать в 80-х годах прошлого века.
На почвах с промывным режимом так и надо поступать. Просто с осени применяют балластные удобрения, чтобы балласт не оказывал негативное влияние на молодые растения. Рекомендуется фосфорно калийные удобрения вносить осенью, а азот преимущественно весной. Применение высоких доз удобрений весной имеет и плюсы и минусы. Повышается концентрация почвенного раствора, что негативно влияет на молодые растения с неразвитой корневой системой, но при этом редко бывает «жирование» растений из-за высокой дозы калия. Что касается свежей органики, то ее все же необходимо вносить с осени. Весной можно вносить только перегной.

С уважением, Огнев Валерий Владимирович
к.с-х.н, доцент, селекционер по пасленовым культурам, директор селекционного центра «Ростовский» Агрофирмы Поиск
Валерий Владимирович Вы простите меня, один вопрос. При применение химические удобрении в почве гибнет ли полезные микроорганизмы?
Не делайте акцента на слове «химические» удобрения. Это минеральные удобрения — пища для растений и не только. Микробам пища то же нужна и они активно поглощают такую пищу. Вред бывает от пестицидов, они чаще яды биологические, а удобрения — это пища. Они могут представлять опасность, если содержат радиоактивные элементы или тяжелые металлы как сопутствующие, если их слишком много вносят. На почвах, где вносились только минеральные удобрения биоты почвенной не меньше, чем на обычных.

С уважением, Огнев Валерий Владимирович
к.с-х.н, доцент, селекционер по пасленовым культурам, директор селекционного центра «Ростовский» Агрофирмы Поиск
Валерий Владимирович, Я не химик но со школьной сками, мне понятно, все удобрения называют химическими потому-то они в процессе их изготовления проходят химический процесс, синтез.Но никак органическое.И ещё в пузырёчках 250-500 мил. литров разные название(бочка, органическое удобрение и тому подобные) Ну как без химического синтеза, обработки можно получить, органическое удобрения-это миф и реклама.Пример из личного опыта.Сосед в течение 6-7 лет в огороде применяет химические удобрения( мочевина, кальце, селитра, суперфосфат двойной и тому подобные химические удобрения) когда он или жена перекапываю огород я не видел ни одного дождевого червяка.А я у себя капну лопатой уйма червей.И ещё во времена СССР в колхозах на поля вносили химические удобрения, земля превращалась в шлак.Как-то по телевизору показывали репортаж одного корреспондента, вел репортаж с дальнего востока, как китайцы арендовали землю под временные теплицы и выращивали овощи.Овощи прекрасные на вид и ведущий сращивает у китайца а вы даёте химические удобрения, а но отвечает даём, но чуть, чуть.А в сараях тоннами и даже десятками тоннами удобрения.Мораль такова корреспондент, говорит они арендуют не более двух лет, а затем в другом месте арендуют землю.И после них в течение пяти лет ничего на этой земле не растет.Земля превратилась в шлак.Так что землю надо любить как женщину и ухаживать за ней как за женщиной.Вы извините я Вас не критикую, Хим.удобрением увлекаются многие огородники, это их право и желание.С уважением Халил.
Вы неправы в сути своих утверждениях. И вот почему. Если рассматривать все с глобальных позиций, то мы сегодня питаемся только благодаря минеральным удобрениям и никак иначе. Рекордные урожаи последних лет тоже с ними связаны. Органики из-за сокращения поголовья домашних животных просто не стало, а проблему снабжения населения пищей никто с повестки дня не снимал. Нужно сказать спасибо нашему старшему поколению, что в России есть собственное производство удобрений. Нам бы их при нынешних политических процессах обрезали и все… Практически вся Западная Европа получает урожаи выше, чем в России за счет того, что из своих бедных почв они сделали высокоплодородные за счет налаженной индустрии удобрений. Все давно изучено и вред и польза от них. Вы думаете органика всегда полезна? Да ничего подобного. Я неоднократно видел мертвые земли из-за внесения повышенных доз помета птиц. Там аммиака столько, что вымерло все живое, от растений и кончая почвенными обитателями. Сегодня есть три системы удобрений — органическая, минеральная и органо-минеральная. Я склоняюсь всегда к использованию органо- минеральной системы. Она и дешевле и доступнее, но это не значит, что не могут существовать и две других. Вы поинтересуйтесь какие урожаи сейчас на гидропонике получают в теплицах. А там никакой почвы и тем более органики и в помине нет. Если долго не вносить в почву органику, то и червям есть будет нечего, а вот микробам будет что употребить в дело. Плодородие — это сложный процесс и мне трудно все объяснять не специалистам, которые пытаются что-то освоить на своих участках, поэтому всегда стараюсь направить по нужному руслу основываясь на их практике. Не нужно никого стращать удобрениями, химия, как и другие науки на практике может и вред и пользу принести. Все должно быть обосновано. Как бы нам не хотелось, но вернуться к природной среде мы не сможем. Нас слишком много и питаться все хотят и жить и потомство оставить. Частные негативные примеры применения минеральных удобрений ничего не доказывают. Множество примеров таких же негативных можно привести и по органике и даже вообще когда удобрения не вносились. Все требует анализа и предметного рассмотрения. Чем и пытаемся мы с вами заниматься с коллегами из 7 дач. Я как специалист с агрономическим образованием не могу выступать апологетом какой-то одной системы удобрений. Каждый волен использовать какую посчитает нужной и полезной, но утверждать, что какая-то система дает низкое качество продукции и экологически опасную просто не научно и противоречит практике. Давайте исходить из реалий и не будем искать универсальных ответов на разные ситуации.

С уважением, Огнев Валерий Владимирович
к.с-х.н, доцент, селекционер по пасленовым культурам, директор селекционного центра «Ростовский» Агрофирмы Поиск
Хочу одну коротенькую историю рассказать. Дело было давно, почти 30 лет назад. Мы — еще молодые, в сельском хозяйстве вовсе неграмотные. Но есть хочется. Поэтому заводим участки и пытаемся что-то на них выращивать. Вот и один из сослуживцев мужа «отхватил» целинный участок размером аж в 6 соток, а к нему — вот счастье! — машину куриного помета. И тот помет (исключительно из благих побуждений: плодородия почвы для) распределил аккуратненько по своим угодьям. Удобрил, значит…
Не знаю, как там дальше судьба этой земли сложилась — жизнь нас разбросала, да и не до чужих забот было. Но два года после «удобрения» на участке этого товарища не росло вообще ничего. Мы шутили, что у него вместо огорода получился аэродром.
Так что «убить» землю можно не только минералкой, но и органикой. Любое лекарство может стать ядом — если использовать его неграмотно. И любая система земледелия имеет право на жизнь, если она дает оптимальные для конкретных условий результаты. Поэтому я всегда с легким удивлением наблюдаю за тем, как «борются» приверженцы органики со сторонниками минеральных удобрений, адепты природного земледелия с теми, кто придерживается традиционной агротехники… Друзья! Мир многообразен — тем он и хорош! И то, что эффективно на благодатной белгородской земле, может не сработать на тощих песчаных или плотных глинистых почвах в Подмосковье, к примеру. И наоборот: то, что необходимо у нас, может оказаться избыточным, скажем, для черноземов. Нельзя одной меркой все мерить, Вы согласны?
Конечно Вы правы, Марина!
Но борьбы особой я не вижу. Например одни товарищи так привыкли удобрять почву, и результат им нравится, и знаний у них хватает. С такими общаться одно удовольствие.
Но есть и другие, которые насмотрелись рекламы, наслушались ОБС (одна бабушка сказала) и предлагают чужие методы, даже не разобравшись в них, с утверждением, что минеральные удобрения — ЯД!
Максим, 100% согласна, что с человеком, обладающим знаниями и опирающимся на собственный опыт, общаться всегда приятно, даже если он придерживается прямо противоположной точки зрения Просто я за то, чтобы всегда помнить: другие взгляды тоже могут быть правильными))
К слову: лично я во многом разделяю позицию уважаемого Халила и его подходы к земледелию. Но не стала бы утверждать, что это верно всегда и везде, не стала бы противопоставлять свои методы соседским, а органику — минеральным удобрениям. Просто потому, что сосед тоже может быть прав, а минеральные удобрения — отнюдь не синоним вселенского зла.
Мне так видится Не претендую на истину
Марина, конечно, и я за другие взгляды! Но когда твой собеседник без объяснения причины говорит, что неорганические минеральные удобрения — это ЯД и все тут! Дальше беседа заходит в тупик!

А с Халилом мне очень приятно общаться!
Марина, усиливая правильность Вашего рассказа о товарище «садоводе» и курином помёте, привожу слова выдающегося агрохимика академика Дмитрия Николаевича Прянишникова: "… Избытком удобрений невозможно заменить недостаток знаний".
Очень хорошие слова, прямо в суть проблемы! Я тоже часто использую это выражение на сайте!
Валерий Владимирович, спасибо! Внесу NPK весной, осенью никак не получалось влезть в огород, дожди шли каждый день!

Пожалуйста, оставьте комментарий

Или через: