Правомерны ли требования в СНТ оплаты членских взносов с сотки, а не с участка?
Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Мы получили садовые участки по указу президента как многодетные (не менее 15 соток). Мы по 12 соток, это норма. При развитии СНТ оплату целевых взносов мы платили вдвойне. 15 лет мы платим ч/в с 1-го участка. На последнем собрании нас заставляют платить с сотки. Правомочны их действия или нет? В уставе написано — с члена СНТ.
У нас взнос с сотки. Изменить Устав просто. А плата за сотку более правильная, ведь и расходов на большие участки больше, той же воды. Сам СНТ платит взносы за площади тоже. А не за количество участков. Но если в Уставе написано «с участка»… а может уже изменили?
0
Какой воды? Расход воды зависит от того сколько по времени открыт кран.
Дачный кооператив оплачивает государству взносы, исходя из площади занимаемой земли. То есть, если СНТ занимает 100 гектаров земли, сумма одна, если 200 гектаров — совершенно другая. А теперь вопрос. Если одни человек владеет 10 сотками, а второй 15-ю, то почему первый должен платить столько же сколько и первый? Это -не правильно. Иначе получится, что всю разницу покрывает кооператив. То есть, ее фактически раскидывают на всех членов товарищества. Итог — повышается размер взносов для всех. Хорошо? Нет. Или меньше денег остается в общем бюджете. Хорошо? Нет, так как эти деньги нужны на благоустройство, охрану, освещение, ремонтные работы и так далее.
Конечно, если в уставе прописана оплата за участок (а размер одного участка тоже должен быть прописан), то с вас не имеют права брать больше, если ваши сотки вписываются в понятие одного участка.
0
Я не против, если оплата производится за работу, за вывоз мусора или за уборку снега зимой, но на зарплату председателя и бухгалтера оплата производится с хозяина.
У вас как-то отдельно собираются деньги? На работу, обустройство, уборку, зарплаты? У нас разделение идет на две части — платим за свет по индивидуальным счетчикам. Вторая часть — ежегодные взносы, за счет которые оплачивает все остальное, включая и зарплаты председателя, бухгалтера, других работников.
Предложенная же вами схема, когда на зарплаты будут собирать отдельно, работать не будет. Товарищество просто останется без руководства и других нужных ему людей.
Разделение оплаты на множество частей за одно, за другое и так далее никогда не приведет к чему-то хорошему. Приведу реальный пример:
Наш дачный массив расположен на расстоянии примерно двух километров от дороги, где ходит рейсовый автобус. Появилось предложение — сделать нормальную насыпную дорогу под границы кооперативов, чтобы автобус мог заворачивать и подъезжать непосредственно к участкам. С владельцами автобусов вроде как договорились, они были не против.
Подняли вопрос на общем собрании 6-ти кооперативов. Надо с каждого члена сдать такую-то сумму, чтобы появилась дорога. Молодежь и люди среднего возраста были не против. Но таких у нас, к сожалению, менее 20 процентов от всех. А бабульки сказали что они десять лет грязь месили и еще столько же будут ее месить. Вот так вот и не смогли мы облагородить дорогу.)
Вот Вы и ответили на свой вопрос. Если оплата устанавливается с сотки, то нарушаются права больших участков. Платят они больше, а голосов на собрании дополнительных не имеют. Хоть какой у вас участок, а голоса сложились не в вашу пользу, вот и оставайтесь без дороги. Пытаюсь хоть где-то внятное объяснение найти оплаты по соткам. Бесполезно. Как в фильме «Женитьба Бальзаминова». Богатые должны жениться на бедных. Есть же законодательные основания, Конституция. Мы работаем в два раза больше, все перерабатываем, да еще кому-то деньги должны носить за свой труд и за свои затраты. Законодатель придурился, ничего четко не хочет решать, а дачники воюют между собой. Пока не будет четкого объяснения, почему я за скрепки и за холостой ход трансформатора должна платить вдвойне, никогда не соглашусь с членским взносам по соткам. Вот как имущество общего пользования используется на мою площадь, так и буду платить, и за воду, конечно, вдвойне. Советские времена кончились, а дачники все хотят жить как при Хрущеве. Землю дает государство, ему плачу налог, А СНТ - только за потребленные блага, в том размере, в каком я их получаю.
А я бы еще с владельцев машин дополнительные взносы собирала. Дороги внутри товариществ надо ремонтировать. Их явно разбивают не бабульки с сумками на колесиках, а те, кто строятся — бетономешалками, самосвалами и т.п. Определить бы плату за проезд машин (туда-обратно) — с легковушки 20 руб, с грузовика — 100 руб. Глядишь, и на ремонт дорог деньги нашлись бы.
И кому какая разница — как многодетным дали землю или как ветеранам, или просто как людям, которые любят возиться в земле!? Лишь бы возделывали землю и не причиняли ей вреда. Как много стоит заброшенных участков, пылят сорняками во все стороны (((
1
Согласно ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВЕДЕНИИ ГРАЖДАНАМИ САДОВОДСТВА И ОГОРОДНИЧЕСТВА ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ст. 14 п. 7 7. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Так, что если вы имущество общего пользования используете в зависимости от соток, то да, а если в равных пропорциях то извиняйте равные взносы.
Конечно, если в уставе прописана оплата за участок (а размер одного участка тоже должен быть прописан), то с вас не имеют права брать больше, если ваши сотки вписываются в понятие одного участка.
Предложенная же вами схема, когда на зарплаты будут собирать отдельно, работать не будет. Товарищество просто останется без руководства и других нужных ему людей.
Разделение оплаты на множество частей за одно, за другое и так далее никогда не приведет к чему-то хорошему. Приведу реальный пример:
Наш дачный массив расположен на расстоянии примерно двух километров от дороги, где ходит рейсовый автобус. Появилось предложение — сделать нормальную насыпную дорогу под границы кооперативов, чтобы автобус мог заворачивать и подъезжать непосредственно к участкам. С владельцами автобусов вроде как договорились, они были не против.
Подняли вопрос на общем собрании 6-ти кооперативов. Надо с каждого члена сдать такую-то сумму, чтобы появилась дорога. Молодежь и люди среднего возраста были не против. Но таких у нас, к сожалению, менее 20 процентов от всех. А бабульки сказали что они десять лет грязь месили и еще столько же будут ее месить. Вот так вот и не смогли мы облагородить дорогу.)
И кому какая разница — как многодетным дали землю или как ветеранам, или просто как людям, которые любят возиться в земле!? Лишь бы возделывали землю и не причиняли ей вреда. Как много стоит заброшенных участков, пылят сорняками во все стороны (((
Так, что если вы имущество общего пользования используете в зависимости от соток, то да, а если в равных пропорциях то извиняйте равные взносы.