Какой способ обработки почвы лучше для усвоения удобрений?
Вопрос к уроку:
«Удобрения и подкормки на огороде»
«Удобрения и подкормки на огороде»
Это может быть полезным:
У вас есть свой дачный вопрос? Задайте его нашим экспертам и опытным дачникам.
Задать вопрос
Задать вопрос
Ответ преподавателя:
Это не логичное сравнение. Вы на какой площади работаете. Если земли мало, то о каком плуге идет речь? А если много, то с лопатой как-то тяжело и долго. Что касается удобрений и способа обработки почвы, то прямой связи нет. Есть только одно замечание. Плуг обычно рыхлит глубже, чем лопата. А это значит, что заделка растительных остатков и удобрений будет на большую глубину. Лучше это или хуже никто не скажет. Еще очень много других факторов будут одновременно влиять: осадки, тип почв, какие удобрения(органика или минеральные) и т.п.
С уважением, Огнев Валерий Владимирович
к.с-х.н., доцент селекционер по пасленовым культурам директор селекционного центра «Ростовский» Агрофирмы Поиск
С уважением, Огнев Валерий Владимирович
к.с-х.н., доцент селекционер по пасленовым культурам директор селекционного центра «Ростовский» Агрофирмы Поиск
Обычно это дорогое удовольствие, по моему опыту, лучше лопатой, тем более после плуга надо всё опять перекапывать, важно ещё ощущение земли своей рукой…
Нельзя абстрактно сказать, что лучше, когда речь идет об орудиях труда и способах обработки почвы, рассчитанных на разные условия, разные ситуации, решение разных задач. Лучше всегда то, что отвечает поставленным целям, что оптимально решает наши задачи.
Например, участок под картошку я всегда (пока была такая возможность) обрабатывала плугом — в деревне был тракторист. И это было лучше, потому как обработать в нужный срок в тех условиях необходимую площадь лопатой без ущерба для здоровья я физически не в состоянии. Обратите внимание, сколько оговорок: и срок, и условия (почвенные — в первую очередь), и площадь, и физические возможности… И от всего этого зависит ответ на вопрос, что лучше.
С другой стороны, там у меня был суглинок, местами глина. А сейчас у меня почва супесчаная, местами песчаная — и тут насчет плуга уже стоит задуматься: на штык копнешь — иной раз пласт песка выворачиваешь, куда тут с плугом. То есть, толщина плодородного слоя и особенности почвы тоже роль играют.
Дальше. Плуг — это хорошо, когда нужна грубая обработка. На плотной почве (а у Вас, насколько я помню, именно такая) плуг поднимает крупные пласты, которые дальше либо другим навесным оборудованием — например, фрезой — разбивают (если нужно), либо вручную — лопатой. Плугом хорошо целину поднимать — там, где другим инструментом это сделать тяжело. Хорошо под зиму большой участок вспахать — когда нужно именно пластами землю оставить, чтобы мороз вредителей уничтожил, чтобы снежная влага глубоко проникла. А под посев моркови, допустим, в условиях обычного огорода использовать плуг — ну, по меньшей мере, странновато, на мой взгляд. Потому как под морковь нам нужна тонкая обработка — разрыхлить хорошенько, корешки выбрать… Да и сколько мы той моркови сеем? Грядку, две — не поле ведь.
И так можно разбирать ситуацию с самых разных сторон — и везде окажется, что для чего-то плуг лучше, для чего-то лопата. Это только вы для себя применительно к конкретным условиям и задачам решить можете — и никто другой.
Франс Хасанович! Мне «недоумку» не понятно — «как же так, в стране всё есть, а народу не… есть!» Ну кроме Китайской, Турецкой… продукции???
А насчет «Ислама» у меня в библиотеке дружно соседствуют и Библия, и Коран, и «Жизнь Мухаммеда» и Святое Евангелие и Ветхий завет и др. Все я их время от времени просматриваю и главное и Библию и Коран, считаю очень умными книгами, которые учат добру, трудолюбию, уважению старших, не обижать слабых и др. И там, и там все одни и те же святые. Только транскрипция: Коран говорит Муса, Библия Моисей. Ибрахим-Авраам, Эдам- Адам, Хава- Ева, Якуб- Яков и. т. д. Даже сражение войска Моисея с мусульманами описывается и там, и там слово в слово: Когда войско побежденного Моисея был прижат к берегу Красного моря и вот, вот, мусульмане настигнут их и изрежут, Моисей ударил посохом об землю и попросил Бога, чтобы он не погубил остатки войска, чтобы море высохло и пропустило их на тот берег. Вдруг море высохло и Моисей с войском по сухому дну моря перешли на другой берег, Только последний воин ступил на противоположный берег, море снова соединил берега, не пропустив мусульман. И другие события описываются одинаково и Всемирный потоп " и как на лодку Ноя попали все твари по паре"… Михаил, это увлекательное и мудрое чтение.
Статистика СССР. Вот он источник.
А вот цифры по сборам зерна и росту урожайности. Видно?
И про оффтоп!
Я это на своей шкуре прошёл и знаю что твою землю плоскорез не возьмёт пока что, как сразу не взял мою. Но я не копал и не копаю — выход есть, но надо определиться как и что делать. Для себя определиться и не поглядывать на авторитеты доцентов с кандидатами. А землю то гробанули и урожайности нет. И даже если внимательно посмотреть на фото книги, что Франс Хасанович показал, это видно. Украина — житница зерна. И что мы видим- 71год — 40000,
85год — 39000. Это так у нас за 15 лет выросла урожайность? Посмотри на РСФСР — та же картина. И учти что в это время столько минеральных удобрений вносилось, что ни Китаю и ни Израилю и не снилось. И не смешно ли слышать что черноземы у нас вдруг стали бедными или неплодородными.
И Михаил правильно спрашивает — а кто же за это должен ответить.
И не было у нас в это время ни развала союза, и войн не было, и наукой гордились. Почему сейчас в томской земле фермер с сотки без минералки снимает урожай 1-1,2 тонны, а колхозы и совхозы не могли. И это заметь без полива, в не очень пригодном климате для картофеля и без минералки.
Но мы упорно доказываем что землю надо копать и…
Кроме этого, можно привести статистику по закупкам зерна за границей. Если в 1971 году менее 5 млн. тонн, то в 1984-85г.г. — более 40 млн. тонн.
А если кто не помнит — Горбачев был ответственным за сельское хозяйство в ЦК. И он видел куда все идет.
Сегодня экспорт, продажа зерна за границу более 30 млн. тонн. Возможно ближе к 40 сделают. Франция — уже рыдает.
Кто? Где? Кого? Закапывал?.. Ну ответьте мне пожалуйста? Ну да! Кошки и собаки присыпают свои фекалии! Ну а мы-что глупее кошек и собак?.. Подумайте! Для чего они это делают! И почему.я не закапываю сидераты, а присыпаю их перегноем?(это было в моём домашнем задании.)
Второе. Да, корни ищут и находят питание. Но! В данном случае растения мы (все дачники!) выращиваем, стараясь создать растениям ВСЕ условия, лишь бы урожай был хорошим. Раз мы ставим такую задачу, зачем еще мы должны мучить растения (корни), чтобы они трудились в поисках питания? В данном случае наша задача подать растениям питание «к столу», повкуснее (то есть в том соотношении NPK, в каком желают растения), в таком количестве, в каком им нужно и т.д., пожалуйста, Вам все условия, только дайте нам хороший добротный урожай. Так, Михаил, все наши старания даже на нашем сайте (!) направлены на создание наилучших условий для роста и развития наших растений. Весь наш спор, все наши комментарии об этом! И только об этом! А 15-20 см, это исходя из реалий жизни дачников: Спросите любого дачника — копает ли он ОБЩУЮ ПЛОЩАДЬ САДА глубже. Да, делаем мы парники, тёплые грядки, но это другое. Потом, корни, они идут сами и до глубины 1,5- 2,0 м, когда не хватает влаги. Реально надо смотреть на жизнь. Если у Вас есть желание, силы, копайте на 40 см, еще лучше. Но этого мы не делаем — слишком тяжело, и ограничиваемся 15-20 сантиметрами. Разве не так?
Мне бы интересно было посмотреть на полный анализ продукции Франса Хасановича и Михаила, сделанный независимой лабораторией. Да и сравнить урожайность и все затраты на копанной и не копанной земле.
Возможно только тогда бы многие призадумались. (И зачем я гроблю столько времени и усилий на ненужную работу). И повышается ли плодородие от того что я копаю. Не урожайность любой ценой, а именно ПЛОДОРОДИЕ.
Вам бы такое счастье!
"Две кучи плодородия". пршлогодний и сложенный в этом году.
Плодородие почвы — способность почвы удовлетворять потребность растений в элементах питания, влаге и воздухе, а также обеспечивать условия для их нормальной жизнедеятельности. Это эмерджентное свойство почвы. При взаимодействии компонентов почвы появляется плодородие.©
А навоз — это не компонент почвы. Это добавка извне.
А навоз — это самое НАТУРАЛЬНОЕ питание для растений. В нем все элементы питания, считая и микроэлементы. Упрощу пояснение, чтобы дошло. Внесите достаточное количество перепревшего, или полуперепревшего навоза в песчаную почву периодически и со временем (вскоре), будет настоящее плодородие. Только вот, где его взять сегодня, когда в сельском хозяйстве скотины нет? Вот о чем надо задуматься, вот о чем сердце болит у сельчан, вот о чем душа болит.
В 25 км от нас был свиной комплекс на 54000 (пятьдесят четыре тысячи!) голов свиней — нет его. У нас в ОПХ был комплекс породистых КРС на более чем на 5000 голов — нет его. Частный сектор села выгонял по утрам по 400 с лишним голов коров, а сегодня около 40 (сорока!) голов, вот что печально. Может я образно и не понятно пишу. Да, это сельхоз продукция: мясо и молоко. Но это и тот же навоз. Навоз он, ой как нужен нашим садам, дачным участкам. Еще ответ Михаилу. Навоз он не нужен нашим садам и бесполезен если только по басне Крылова:«А виноград еще не созрел....».
А вот навоз, который человечество 10 000 лет пользует — ничего кроме бескормицы и Голода не несет. Вы же сами говорите — убери скотину — и конец плодородию. Убери допинг — и конец не то, что даже рекордам, а и в принципе, мало-мальски достойному результату.
Человечество за свою историю только делало, что бедствовало да голодало. Тотально. Везде, как раз потому что все время пользовалось навозом, а он обеспечивает разовый результат. На большее он не способен. Вы и сами не можете от него отказаться. Вон сколько наготовили. Потому что знаете — не будет его — у вас разом рухнет урожайность.
P.S. Не путать «фитогормоны» с псевдонаучной подделкой вроде ЭМов, Байкалов и прочей ерундой.
Вы имеете возможность пользоваться навозом, другие нет, вы знаете и можете «на глаз» определить чего и сколько надо из минералки и когда, другие нет…
Сейчас идёт спор — Копать или не копать и все за этим вытекающее. Наука развивается, одно подтверждается, другое нет.
Я не хочу затрагивать сейчас все эти темы — их много.
Но мне не нравится когда на садовом участке тупо копируются технологии, которые применяются на полях. И не нравится что когда кто то высказывает мнение (робкое такое мнение) — А может и не так можно и посмотрите у меня получилось, а я не придерживался стандартных, утверждённых и непоколебимых технологий и схем. И этого человеком начинают затюкивать, как затюкали в своё время Овсинского.
Считаю что люди должны знать (просто знать), что есть варианты и разные технологии. Пусть пробуют при желании, анализируют и делают выводы. Я вот «неправильный» во многих вопросах, но я все стараюсь проверить на практике и когда проверю, то предлагаю и советую и другим.
Вы имеете возможность вносить много навоза и постоянно вносите минералку, а у другогочеловека нет навоза и не хочет он вносить минералку в рекомендованных кол-вах или вообще не хочет вносить минералку. Вот и ищет другой какие то другие пути и получается ему урожай очень неплохой получить (примеров очень много, у нас это Михаил например). Вот мне и интересно сравнить результаты и затраты труда и как и где земля стала плодородной. Я высказал своё пожелание, прошу прощения если этим кого то обидел.
Сейчас на сайте идёт очень сильное давление что без минералки ничего не получится. Мне это не нравится и не только мне.
«Плетью обуха не перешибёшь», но иногда прорывает и человек активно начинает не соглашаться и доказывать что можно и по-другому. Считаю что это право каждого, но это надо делать не навязчиво, не давить авторитетом (это я не о вас) и аргументировано.
Надеюсь мы поняли друг друга и без обид.