Так ли необходимы снегозадержатели и отливы на крыше из профнастила?

Монтажников можно понять Но в целом лично для меня целесообразность этих аксессуаров далеко не очевидна. Определенная польза от них есть, бесспорно. Но всегда нужно смотреть по конкретной ситуации.
По опыту скажу: на крыше из профлиста снег особо не задерживается, в отличие от шиферной, к примеру. Особенно если уклон хороший.
У моего дома крыша высокая, и с солнечной стороны снег сходит регулярно, особо мощные пласты образоваться просто не успевают. На теневой помедленнее сходит, но тоже не залеживается. О снегозадержателях подумываю исключительно ради того, чтобы от трубы снег отвести — она вынесена вбок, и ее таки может зацепить. А у старого дома, где печная труба была выведена через крышу, вопрос о снегозадержателях даже не стоял, поскольку там в них никакого практического смысла не было в принципе.
Что касается отливов, то главный их смысл, по моему скромному разумению, — в защите фундамента и отмостки от льющейся с крыши воды. Если ее (воду) не отводить, она может проникать в подвал и вообще служить причиной всяческих неприятностей. Это с одной стороны.
С другой стороны, когда речь идет о старом доме, который без отливов 40 лет простоял и горя не знал, целесообразность их, опять же, под вопросом. Если что-то там могло протечь или разрушиться — за такой срок хозяева уж точно проблему бы заметили. Но раньше строили не так, и почему-то старые деревенские дома легко и незатейливо обходились без тех дополнительных приспособлений, которые сейчас считаются абсолютно необходимыми. Во всяком случае, у нас на всю деревню, наверное, наберется не больше 4-5 домов, у которых крыша оборудована и снегозадержателями, и отливами. И все они — новодел. Старые дома как-то без этого живут уже не один десяток лет — и ничего.
Все, готова ловить тапки от строителей

Если отлив — это водосточный желоб, то он необходим для монтажа системы водостоков.
А что касается снегозадержателей, без них вполне можно обойтись.
Монтажники могут предложить много опций и даже настаивать, что они необходимы. Вот пусть и объяснят, почему необходимы..

Согласен с Алексеем, снегозадержатели нужны, а почему он объяснил довольно наглядно.

Не знаю, как на дачах, нужно это все или нет, решать хозяину. А вот в городе снегозадержатели часто очень необходимы. Особенно, если у хозяев дома вместо мозгов опилки. На соседней с маминым домом улице такие «умники» построили дом, сделав одну из стен одновременно забором, А крыша стала на полметра нависать над дорогой, по которой машины ездят и люди ходят. И в один «прекрасный» день куча снега сошла с крыши на проезжающую машину. А буквально за 2 мин. до этого там прошла женщина с ребенком. Была бы я хозяином машины, я бы через суд заставила этих уродов снести дом! Я не знаю, как они получали разрешение на подобное строительство, но дом построен с кучей нарушений!

Думаю, что здесь зависит от многих факторов! На моем доме тоже лет сорок была шиферная четырехскатная крыша без всяких снегозадержателей. Я переделал в двухскатную и накрыл профнастилом. Тоже не стал заморачиваться со снегозадержателями. Зимой в доме не живем, иногда приезжаем и видим, что были сходы снега с крыши. Но нам по большому счету это не мешает! А вот если постоянно жить, да еще иметь маленьких детей, то не смотря на удорожание конструкции, стоит позаботиться о снегозадержании.

Уважаемая подписчица! Нередко у меня возникают вопросы к строителям, которые строят нашим дачникам дома. Иногда бывает даже стыдно за них. Было такое, признаюсь. Однако в вашем конкретном случае они правы на 200%. Для внутренней вашей убежденности в их правоте предлагаю вспомнить школьный курс физики примерно за восьмой класс. Раздел — статика. И давайте вспомним о понятии КОЭФФИЦИЕНТА ТРЕНИЯ между различными материалами.
Шифер, а точно по технически грамотному словарю — асбестоцементные листы волнированные, имеет шершавую поверхность.
Сталь профнастила скользкая, без единой зацепочки. Как вы считаете, уважаемая читательница, по какой поверхности легче съехать?
Вы бы смогли съехать на мягком месте по шершавому шиферу? Вряд ли.
А скатиться по профнастилу — одно удовольствие! Разумеется Головки крепления я не считаю. Разумеется, я имею ввиду одинаковый угол наклона крыши. Итак, вы ПРИВЫКЛИ в своей жизни к ОДНОМУ КОЭФФИЦИЕНТУ трения между шифером и снегом. А тут совершенно иной коэффициент трения, впору из профнастила устраивать детские горки.
Поэтому сход мартовского тяжелого наста происходит за 2 секунды. А на шифере снег будет на северной стороне лежать до апреля.
Подводим итого. Если на площадке рядом с домом в зоне потенциального падения нескольких тонн тяжелого мокрого снега ГАРАНТИРОВАНО НЕ БУДЕТ людей, зверей, летней веранды, теплицы и пр. — в этом случае снегозадержание вам не нужно.
В любом другом случае — необходимы.
У моих ближайших родственников имеется примерно 7-ми метровая стальная крыша с углом наклона примерно 30-35 градусов. Под крышей они достаточно легкомысленно соорудили патио. Из достаточно мощных досок. Так вот, снежная лавина снесла «эту патию» в щепки. Единственная польза от этого мероприятия — добавились дрова для печки Булерьян.

Добрый день всем участникам снегозадержающих дебатов. Первые две фотографии иллюстрируют содержание последнего абзаца моего вчерашнего поста. Итак, на первой фотографии в правой части видна семиметровая крыша. На второй фотографии, извините, что она мутная, память о том романтическом патио, которое было снесено снежным валом. На третьей фотографии видно, как приспособления для снегозадержания притормозили снежный вал. Последняя печальная фотография наводит на мысль о необходимости по весне менять конструкцию водосточной системы
Длинноскатная крыша


Еще не разрушенное патио


Реальное снегозадержание


Весна пришла!