Поделитесь опытом использования теплового насоса

Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Тепловой насос: кто-нибудь с этим изобретением связывался?


Вопрос размещен в разделах: вопросы, , ,
15 комментариев   спасибо за вопрос   в избранное 839 просмотров
Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Автор вопроса:
Все ответы и комментарии (15)
Недавно обсуждали тему с техником. Имеется ввиду глубокая скважина (десятки метров) до уровня, где постоянно теплая земля, и как-то получается на разнице температур чуть ли не вечный электродвигатель. Проблема, что дорогое удовольствие при монтаже, установке, но потом экологически чисто и в какой-то эре окупится (стоимость сопоставима со строительством самого дома)))
С тепловым насосом сталкивались все, кто пользовался подогревом воздуха с помощью кондиционеров «холод-тепло». Тема использования низкопотенциального тепла имеет место быть, и не имеет ничего общего с вечным двигателем. При работе в сравнительно хорошо теплопроводных средах (вода, влажный грунт) тепловые насосы выдают довольно неплохой СОР (отношение полученной энергии к потребленной электромощности), на уровне 2,5-4. Т.е. потратив 2,5 кВт электроэнергии вы вполне можете получить 10 кВт тепла.
Добрый день, Александр! Три года назад эта тема подробно, до деталей разбиралась в статье Тепловой насос на даче: выгоды и проблемы, плюс очень интересные и дельные комментарии были подготовлены нашим читателем Евгением из города Днепр. За прошедшие три года никто их наших читателей не заявил себя обладателем такой мудрой машины. Тепловой насос, на мой взгляд, исключительная мера наказания для лиц, не обладающих НИКАКИМИ топливными ресурсами.
Готов продолжить эту беседу после вашего прочтения предложенных выше статьи и ГЛАВНОЕ — комментариев наших подкованных читателей. Счастливо.
Добрый предпраздничный вечер, Александр! Порывшись в архиве нашего дачного портала, я «накопал» очень познавательную полемику на тему тепловых насосов, в которой приняли участие практически все «звезды» нашего сайта, откликающиеся на технические темы. Искренне верю, что там изложена реальная ситуация с этим оборудованием, подсмотренная сквозь призму проблем одиночно стоящего загородного дома. Уверен, что после того, как «осилите» этот материал, все вопросы касательно эксплуатации этого оборудования будут для вас абсолютно ясны. Я даже не говорю о заоблачной стоимости оборудования. Тут проблема в качественной установке оборудования, которое еще не по плечу разносторонне подготовленному «дяде Ване». Счастливо.
Тепловой насос — что это такое?
Видел тепловой насос в экспериментальном тепличном хозяйстве в Нидерландах. Но это субсидировало государство. И зима там не такая. И морозов нет, и земля не промерзает. Удачи.
Добрый день, Александр! Подводим черту под обсуждением темы теплового насоса. За 4 года моих трудов на нашем сайте, ни один из дачников не заявил о себе, как о владельце такого технологического чуда. Думается, в силу своей космической цены и высокой технологичности монтажа это оборудование не скоро проникнет на дачный рынок нашего Отечества. И вашего, Александр, тоже.
Пока присутствуют в достижимости иные источники энергии, тепловой насос пока не имеет козырей для применения на дачных участках. Эта игрушка для чрезмерно развитых сообществ.
Олег, полностью с Вами согласен. На сегодняшний день, видел только рискованные эксперименты с установкой такого оборудования. Лично меня смущает большая глубина скважины и сложность обслуживания. Стоимость конечно будет падать, как и всех экотехник, но само нарушение эколандшафта??))
Да, Александр, вот я припоминаю показательный объект авангардного дома с точки зрения самообеспечения энергией. Фотография внизу прилагается. Называется это «Активный дом», расположен он недалеко от аэропорта Внуково. Пологая часть кровли обращена разумеется, на юг. Закоперщиком сооружения явилась компания«Велюкс» из Дании. Поэтому на торжественное его открытия в 2011 году прибыл ни много ни мало сам кронпринц Дании. В этом момент, его супруга, датская королева инспектировала производство компании Роквул. Я в тот момент простудился и на открытии — не присутствовал. Так вот, толщина теплоизоляции (компании ИЗОВЕР) НАРУЖНЫХ стен такого дома составляет около 450!!! мм. А кровельных скатов — итого больше. То есть, теплозащита — АБСОЛЮТНАЯ. Так вот, около 50% тепла этот объект получает от теплового насоса. Помню до сих пор впечатляющие параметры магистралей для съема тепла планеты Земля. Было обустроены 8 скважин каждая глубиной 30 метров.
В условиях Внуково было признано критичным расстояние между скважинами не менее 12 метров. То есть, каждый вертикальный шурф теплоносителя снимал тепло из условного грунтового цилиндра радиусом в 6 метров. То есть, для съема достаточного количества тепла потребуется свободный участок размером 48 на 24 метра, то есть более 10 соток. Не зря вокруг дома такая пустошь.
Опускаю проблему добросовестности сборки вертикальных трубопроводов, которые должны безупречно эксплуатироваться десятки лет.
И последнее… Вы видите по центру фасада большой оконный проем? Так вот, это не окно, а солнечные панели.
Признаться, внутри дома весьма скучно, как на выставке. Дизайн, как минимум — лаконичный, если не сказать — скупой.
Подробно об этом событии, как открытии действительно энергосберегающего частного дома, вы подробно можете почитать на archi.ru/projects/russia/7805/proekt-velux-aktivnyi-dom-v-rossii
Признаться, не являясь гидротехником, даже не догадываюсь, как повлияет такое соседство на грунтовые воды, колодцы и пр.
Счастливо.

Активный дом
Активный дом
Интересно ваше мнение: Дом мечты
Добрый всем день! Отвечаю целенаправлено на вопрос Александра касательно «Дома мечты».

Вызывает искреннее уважение энергия и качество работы героя репортажа Глеба Фарботко. «Поднять» два личных загородных дома за два десятилетия — достойный результат.
Теперь я обращаюсь к Александру с вопросом: «За счет какой энергии отапливаются конвекторы?». Тут надо понимать, что тепловой насос тут не при чем. То есть — совершенно не при чем.
Дело в том, что наш славный обсуждаемый тепловой насос подает в отопительную магистраль НИЗКОТЕМПЕРАТУРНЫЙ теплоноситель, то есть воду. Скажем, не выше 30 градусов Цельсия. Такой теплоноситель не подашь в радиаторы-конвекторы. Ведь привычные радиаторы рассчитаны на теплоноситель с температурой 60-70 градусов. И тут на помощь тепловому насосу пришел «теплый пол». Более того, это единственно грамотный способ использовать низкотемпературный теплоноситель.
Итак, если вы Владимир, все таки соблазнитесь установкой теплового насоса, то должны сразу предусмотреть установку теплого пола.
Касательно эксплуатации панорамных французских окон «в пол». Разумеется, такая конструкция могла быть придумана в странах, где не бывает заметных морозов. Использование таких окон обязывает владельца дачи практически отапливать улицу. Признаться, я не вижу в этом большой выгоды для семейного бюджета. Допускаю, что есть и иные взгляды. Привожу вам фотографию надземного галереи-перехода, выполненную у Вас в РБ, на берегу Минского моря. Вы видите десятки конвекторов отапливающих такой переход. Однако, это государственный объект, и цены на электричество для этого объекта вероятно, специальные.
Кроме того, допускаю, что владельцы дачи не используют в холода это остекленное пространство. Ведь в других комнатах у них окна привычных размеров.
Попутно отмечу, что сам владелец дачи отмечает, что в зимние месяцы он оплачивает электроэнергию идущую на отопление. Таким образом, мы видим, что в зимние месяцы тепловой насос не покрывает потребностей в тепле.
В сети я поискал информацию о газификации деревни Логоза, где расположен рассматриваемый дом. Судя по информации, деревня газифицирована. В таком случае не ясна причина, приобретения теплового насоса, как более финансово затратного «института».
Счастливо.

Остекленная галерея, отапливаемая конвекторами

Остекленная галерея, отапливаемая конвекторами
Олег, замечательный и развёрнутый ответ. Про тепловой насос я внимательно услышал 72 часа назад и пока перевариваю тему.
Т.е. это совсем не то, что представлялось сразу. Конечно, меня сразу смущают два момента экология: повреждение почвы и т.д. такими скважинами и цена: это стоимость получается «среднегома» дома с участком (хорошее расстояние и состояние). Потом ещё обслуживание. Т.е. чем консервировать такую сумму, удобнее спокойно десятилетиями топить обычном топливом. В общем пока такая динамика и с солнечными батареями и т.д. Правильно ли понял, что это цена за абсолютную гарантию независимости от экономики цена на нефть, погоды, ветер--солнце и т.д. Т.е. смысл всё же получается есть. Тем более технологии растут в геометрической прогрессии всё становится легче, дешевле, доступнее))
Добрый день, Александр!
Сначала, если мы вернемся к белорусским скважинам, то у меня есть как раз «знакомства» в этой сфере. Все там же, у берега Минского моря бурильная команда делала скважину под подачу минеральной воды для санатория «Юнатство».
Так вот, они сказали, что в РБ только две таких установки и они буквально нарасхват. Фотографию достоверности — прилагаю. Обращаю ваше внимание, что в рассмотренной статье упущена такая важная деталь, как государственное разрешение бурить на такие глубины, как 110 метров. Ясно, что абсолютной независимости не найти нигде.
Совершенно правдивый случай привожу из области ветровой энергетики. Было то уже лет семь назад. Житель Одесской области соорудил приличный ветряк (на крутом берегу Черного моря с ветрами все благополучно) и запитал полностью энергией свой коттедж. Через несколько месяцев ему местное руководство выставило счет за использование ветровой энергии. При виде суммы в конце счета, энтузиаст ветровой энергетики счел наиболее выгодным вариантом для себя разобрать установку. Этот случай произошел еще до майдана и изложенный случай не является отражением противоречий, возникших между нашими этносами.
С солнечными батареями все проще, но реальной энергии с нее не снять. Надо еще иметь ввиду, что кроме солнечных панелей в подвале еще следует разместить батареи аккумуляторов, которые бы сохраняли произведенную энергию. А когда речь идет об аккумуляторах, то говорить об экологии как-то даже неудобно.

Буровая установка
Буровая установка
Поизучав все представленные материалы, я пришел к выводу, что во всех темах тепловой насос рассматривался исключительно как сферический конь. В вакууме. Естественно, что таким он в умах форумчан и остается — «конем в вакууме».
Гораздо разумнее, и продуктивней, было бы попробовать рассмотреть реальные условия.
Предположим, что надо отапливать не дом в 270 кв.м. при 5-тиметровых потолках, а дом 80 кв.м. с высотой потолков 2,5 м. Думаю, такие условия выглядят гораздо реалистичней для большинства форумчан.
А между тем, такое изменение может в корне поменять взгляд на проблему.
Так, мы получаем, что объем используемого под насос грунта уменьшается в 6,6 раза. И теперь можно бурить 30 м. скважины не через 12 м, а через 2. А участок 3,6х12 м выглядит гораздо интересней чем 12х24 м. Можно просто использовать дорогу перед участком.
Второй момент: можно, конечно, упираться в виссмановский ВитоКал, а можно раздербанить простой бытовой кондиционер, холодо(тепло)-производительностью 6-7 кВт.
Третий момент: если подземный грунт на(около) участке — глина, суглинок, то приобретя(взяв в аренду) мотопомпу, можно за месяц набурить эти 6 шурфов самостоятельно. С себестоимостью по 1-2 тыс. руб. за 30-тиметровый шурф, диаметром 100-120 мм.(без учета собственной зп).
Это, безусловно, еще далеко не все, и не претендует на хоть какую-нибудь точность, но насколько же снижается градус трагичности ситуации…
Доброе всем утро! Более утрамбованная информация касательно теплового насоса изложена в специально подготовленной статье Тепловой насос на даче: выгоды и проблемы. Очень славно, что в наших обсуждениях стал принимать участие Константин (спасибо ему за это), обладающий своим оригинальным взглядом на казалось бы устоявшиеся вещи и вносящий в наши плавные обсуждения дополнительную динамику. Касательно расстояния между скважинами можно отметить, что они «задаются» не суммарной потребной мощностью, а возможностью Земли снять с нее нужную энергию, не мешая соседней скважине.

Касательно использования бытового кондиционера.
Совсем не являясь конструктором холодильных машин только предполагаю, что его конструкция и мощность насоса рассчитана на определенную массу хладагента, способного перегнать его по магистралям. Например, кондиционер LG G07HHT имеет «стандартно» 560 г. фреона, рассчитанного до 7,5 м. «трассы». И если «трасса» получилась 10 м., то необходимо на дополнительные 2,5 м. добавить 50 г. фреона (по 20 г. на 1 м.)

Важно помнить, что у любого кондиционера есть ограничения по максимальной длине трассы и перепаду высот между блоками. Разумеется, взять такую новую высоту, предусмотренную для теплового насоса, а точнее глубину скважины, сопровождаемую увеличением массы хладагента в разы, если даже не в десятки раз, не рассчитанному на такие нагрузки вряд ли возможно.

Всем счастливо.
Нет, я тоже нахожу идею гнать хладагент под землю несколько жестковатой. Речь идет лишь о том, что надо избавиться от вентиляторов, теплообменники поместить в емкости для теплоносителя, и соединить их в схему, при этом избежав попадания в эти емкости компрессора и клапана. Попаять немного придется, но по длинам трубок никакого увеличения не предвидится.

Пожалуйста, оставьте комментарий

Или через: