Смазка WD-40 и ее аналоги: для чего подходят и как применять

Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
racoon racoon
Юрий Смирнов Москва
Интерес к WD-40 не ослабевает, это средство пользуется постоянным, стабильным спросом. Отечественные производители пытаются сделать аналоги, повторить американское чудо. Появилась целая линейка технических аэрозолей отечественного производства типа «жидкий ключ». А народные умельцы «бодяжат» уайт-спирит с дизельным маслом, пытаясь воспроизвести секретную формулу.



100 мл баллончик аэрозоля стоит 270 руб. Фото автора
100-миллилитровый баллончик аэрозоля стоит 270 руб. Фото автора

Волшебную жидкость придумали в секретной космической лаборатории в США аж в 1958 году для покрытия ракеты «Атлас». Ракету смазали, и американцы благополучно слетали на Луну. Видимо, водоотталкивающая смесь сыграла не последнюю роль в этом полете. Мне эта история кажется красивой легендой. Потом практичные американцы стали упаковывать эту волшебную жидкость в маленькие баночки и продавать как универсальное средство. Точный состав WD–шки не раскрывается, на баллоне он приблизительный, из неточных компонентов.

Ads by

Проверяем жидкость в деле

Посещая любимый хозяйственный магазин, купил маленький баллончик WD-шки (100 мл) за 270 рублей. Зашел потом в Fix Price, там увидел отечественный аналог за 99 руб. — УПС-40. Купил и его.

В хозяйственном магазине WD-40 стоит 270 руб., а УПС-40 - 99 руб. Фото автора
В хозяйственном магазине WD-40 стоит 270 руб., а УПС-40 — 99 руб. Фото автора

Чистка дверного замка

Замок на входной двери начало заедать. Менять его не хотелось: это недешевое удовольствие. WD-шку я все время забывал привезти с дачи. А входной замок работал все хуже: ключ вставлялся с трудом, туго проворачивался. В том, что волшебная жидкость поможет его механизму, я сильно сомневался. По закону Мерфи события могут развиваться только от худшего к еще более худшему. В общем, пришло время проверить — два раза пшикнул WD-шкой в замочную скважину.

Чтобы починить замок, достаточно пшикнуть в скважину пару раз. Фото автора
Чтобы починить замок, достаточно пшикнуть в скважину пару раз. Фото автора

Вставил ключ, покрутил, закрыл-открыл. Вытащил ключ, вытер салфеткой. На ней осталась грязь. Значит, жидкость реально промыла замок.

После очистки замок перестал заедать. Фото автора
После очистки замок перестало заедать. Фото автора

Жена прониклась результатом, пшикнула в замочную скважину замка входной двери на лестничной площадке. Тот замок вообще плохо открывался — даже новый. Целую неделю, когда выходил из дома, открывал и закрывал эти два замка. Они реально лучше работали, ключ стал легче вставляться, проворачивался без усилий. Просто магия какая-то!


Реанимация для инструментов

Старые плоскогубцы туго раскрывались, много лет меня это не особо напрягало. Спрыснул из баллончика. 

Старые плоскогубцы плохо раскрываются. За дело берется WD-40. Фото автора
Старые плоскогубцы плохо раскрываются. За дело берется WD-40. Фото автора

Оставил отмокать на салфетке. Через десять минут приподнял. Из плоскогубцев потекла конкретная грязь, она же осталась и на салфетке. Плоскогубцы стали открываться значительно легче.

Грязь смывается отменно. Инструмент в порядке. Фото автора
Грязь смывается отменно. Инструмент в порядке. Фото автора

В Интернете нашлось много роликов, как WD-шкой отмывают, чистят разные поверхности от сложных загрязнений. Больше всего меня поразил ролик, в котором парень суперклей с ковра удалил. Циакриновый клей даже теоретически отмыть НЕВОЗМОЖНО — его можно только отодрать.



Смываем загрязнения с ламината

Имело смысл проверить чистящие свойства жидкости. На куске ламината немного порисовал разными фломастерами.

Делаю тестовые загрязнения на ламинате. Фото автора
Делаю тестовые загрязнения на ламинате. Фото автора

Капнул и размазал любимый клей Titebond («побратим» ПВА). Зимним сапогом черканул с нажимом, чтобы на поверхности ламината остались конкретные следы. Подождал часов 8, пока подсохнет клей.

И еще немного "трудных пятен". Фото автора
И еще немного «трудных пятен». Фото автора

Прыснул WD-шкой на ватный диск и немного на ламинат, начал оттирать. Хлопок тут же окрасился.

Жидкость легко удалила фломастер с ламината. Фото автора
Жидкость легко удалила фломастер с ламината. Фото автора

Через пару минут ламинат блестел как новый. Получилось стереть все, кроме клея. Он хороший, американский, его просто так не сотрешь.

Клей не поддался! Фото автора
Клей не поддался! Фото автора

Кстати, процедуры по удалению загрязнений с поверхностей следует проводить в хорошо проветриваемом помещении. Жидкость сильно пахучая. Устойчивый запах после протирания ламината держался около суток при открытых форточках. Конечно, запах WD-шки не сравнить с ароматом дешевого уайт-спирита, но тем не менее воняет конкретно.


Тестируем аналог WD-шки — УПС-40

С другой стороны панели я испачкал ламинат симметрично: фломастеры, сапог, клей. Спрыснул ватный диск отечественным средством УПС-40.

Справится ли аналог? Фото автора
Справится ли аналог? Фото автора

Запах УПС походил на запах WD-шки, но чувствовался еще и лимонный ароматизатор, которого производители явно не пожалели. Все замечательно оттерлось и с УПС. Кроме клея...

Клей не оттерся! Фото автора
Клей не оттерся! Фото автора

Оба состава хорошо впитываются в древесину. Теоретически этими жидкостями можно покрывать ручки инструментов. Древесина после покрытия WD-шкой и УПС меняет цвет — после испарения легких фракций, похоже, что-то остается на поверхности. Предположительно, это могут быть легкие парафины.

Можно попробовать пропитать древесину, чтобы защитить ее поверхность от воды. Фото автора
Можно попробовать пропитать древесину, чтобы защитить ее поверхность от воды. Фото автора

Обе жидкости хорошо горят, их можно использовать при разжигании костра, углей в мангале в тяжелых условиях. Чтобы проверить это свойство, я пропитал два ватных диска.

Подписал контрольные образцы. Фото автора
Подписал контрольные образцы. Фото автора

Отправил ватные диски поплавать в тазике с водой. Чиркнул спичкой — кораблики в тазике весело загорелись.

Получается, с WD-шкой и УПС-ой можно поджечь даже сырые дрова. Фото автора
Получается, с WD-шкой и УПС можно поджечь даже сырые дрова. Фото автора

Если вы планируете готовить на огне еду, дайте жидкости как следует прогореть, чтобы в пищу ничего не впиталось.

Основная функция WD-40

А теперь — о серьезном. Основная функция WD-40 — помочь вам открутить заржавевшую гайку или болт. Я как-то на даче пробовал сделать это, когда ремонтировал тачку. Использовал газпромовский жидкий ключ. Не очень ржавые гайки открутились легко, а вот чтобы разъединить сильно поврежденное коррозией соединение, пришлось приложить значительное усилие. Насколько мне помог жидкий ключ, сказать сложно. Чтобы оценить результат, надо иметь динамический ключ, который показывает усилие. Несколько лет назад на AliExpress появились недорогие электронные головки для ключей, показывающие усилие, с которым закручивается гайка. Стоят они относительно недорого, около 3000 руб. Я пока что не купил, поэтому расскажу об испытании, которое провели на канале «Накачанные колеса». Они сравнивали три средства, включая WD-40.

Для тестирования трех разных жидких ключей понадобились динамический ключ, много болтов, гаек, стальной уголок 50 мм и терпение. Сначала просверлили в уголке отверстия под болты. Вставили болты и закрутили гайки с одинаковым усилием 11 кг/м.

Для теста закручиваем много гаек на стальном уголке. Фото с канала НАКАЧАННЫЕ КОЛЁСА
Для теста закручиваем много гаек на стальном уголке. Фото с канала «Накачанные колеса»

Сборку для теста обильно полили соленой водой и закопали недели на три в песок. Ее надо было поливать водой каждый день, чтобы она как следует заржавела. Через три недели болтовые соединения покрылись хорошим слоем ржавчины.

Используя маленький шприц, обильно смачиваем болты. Фото с канала НАКАЧАННЫЕ КОЛЕСА
Используя маленький шприц, обильно смачиваем болты. Фото с канала «Накачанные колеса»

Сначала пробовали отвернуть гайку без смазки, фиксируем усилие. Тут нам понадобилось усилие чуть больше 20 кг/м. Потом смазали болты мастер-смазкой «Валера». Жидкость дозировали маленьким шприцем (1 мл), смачивали заржавевшее соединение. Гайка открутились легче — 16,5 кг/м. Потом смочили болты средством «CС 1000» и замерили усилие — 15,5 кг/м. Покрыли гайку жидкостью WD-40, открутили — усилие 14,6 кг/м.

Наглядное тестирование трех разных средств с замерами усилий. Фото с канала НАКАЧАННЫЕ КОЛЁСА
Наглядное тестирование трех разных средств с замерами усилий. Фото с канала «Накачанные колеса»

Получились три разных усилия — можно вывести среднее арифметическое значение для каждой из жидкостей и сравнить. Но показания по трем жидкостям различаются не сильно, на уровне 15±1 кг/м. Тут напрашивается вывод, что жидкий ключ может облегчить откручивание заржавевший гайки всего процентов на 25. WD-шка работает чуть лучше «Валеры», но в целом и «Валера» тоже эффективен.


Необычные способы применения WD-40

WD-шка имеет водоотталкивающее свойство, она хорошо впитывается в кожу, так что теоретически ею можно пропитывать обувь. Но я свои ботинки пропитывать не рискнул.

Среди заядлых рыбаков есть те, которые используют эту жидкость для придания аромата приманке: WD-шкой покрывают воблер или живца на хищную рыбу. Со слов сторонников этого метода, получается, что, например, щуку привлекает запах технической жидкости. Да еще и после применения такого ароматизатора приманки рыба якобы перестает клевать на обычную блесну, без запаха, что, на мой взгляд, странно. К сожалению, проверить это у меня вряд ли получится. Так что хочу отнести это свойство WD-шки к мифам.

А вы используете жидкий ключ или WD-40 на даче?



Статья размещена в разделах: , , , ,
43 комментария 8 спасибо за статью   в избранное 16498 просмотров
Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Автор статьи:




Комментарии (43)
Юрий, рассказала мужу про необычное применение жидкости на рыбалке. Сказал, что обязательно попробует, тем более скоро едет на щуку
сообщите о результате применения и фото щуки в студию
Обязательно
Надо в тамбуре подъезда брызнуть в замок. Все пальцы уже вывернула
В все замки рекомендую, нужен всего один пшик, и расскажите что получилось
Отлично сработало! Ладно мы только полтора года с этим замком мучались, а соседи-то с ним лет 10 живут
Расскажите обязательно соседям — какая реакция будет
Для замков использую дешёвый аналог из Светофора, осенью обрабатываю все замки, какие есть, ну и потом в течение зимнего сезона по необходимости…
Как аналог называется? Фотку пжт и сколько стоит?
Юра, фото завтра, всё на даче. Чёрный баллон, название, по моему WS 40, продаётся, как универсальная смазка, цена Светофоровская…
Юрий, вот, цену не помню…


баллон большой. помогает?
Нормально, как альтернатива wd 40, тем более цена очень демократичная… А если учесть количество одних только замков…
Поискал эту смазку — нашел за 915 рублей! Она видимо с примесью золота
Юра, значит, в светофоре дешёвая подделка… Или это какой то чудо интернет-магазин? Заглянул, в шоке от цен.
для примера
для примера
похоже я самый дорогой магаз нашел
Да уж чересчур!
Магазин есть — значит там народ что-то покупает
Сегодня заехал в Светофор, цена за баллон — 89 р., заодно маслица прикупил, полусинтетика 10W40,4 литра — 380 р., хватит для смазки цепи бензопилы на сезон, ещё и в мотоблоке весной поменяю.
ну очень хорошая цена
Да, хорошая штука. Как-то раз мне доводилось раздалбливать старый бетон, залитый когда-то достаточно бездарно и скверно (цемента не доложили, а опалубка была сделана неверно, в результате бетон оказался «висеть» над сгнившим деревом без опоры на металле, короче долбил я это дело, а там внутри оказались шпильки под ключ я уж не помню то ли на 17, то ли на 19, лет 15 в этом бетоне находящиеся, туда протекали осадки и бетон весь перетрескался от промораживания. Ну и мне надо было пооткручивать эти гайки или срезать, чтобы раздраконить конструкцию. Так вот с WD-40 мне это дело вполне бодренько и не срывая резьбу удалось открутить, и их не пришлось болгаркой спиливать.
Добрый всем предпраздничный вечер!
Автор статьи, уважаемый Юрий, надеюсь, подтвердит, что я всегда положительно относился к его работам, рассматривающим как и серьезные проблемы, так и сугубо небольшие, прикладные. А его статья, посвященная целесообразности использования светодиодных ламп вообще побила рекорд читательского внимания, собрав уже почти ОДНУ ТЫСЯЧУ комментариев.
В разделе «Строительство» нашего сайта — это абсолютный рекорд с большим отрывом от «серебряного» призера.
Однако в этой статье я наткнулся на одну информацию, которая нуждается если не во всенародном обсуждении, то как МИНИМУМ в заострение внимания читателей на ее истинности.
Речь идет о втором абзаце текста, информирующем о полете граждан на Луну. И дело не в пустяковой описке, что при ВЗЛЕТЕ использовался носитель не «Атлас», а ракета «Сатурн-5 SA-506». Дело в том, что пока на сегодняшний день человеческая нога еще не ступала на лунную поверхность. И донесение, как минимум сомнительной информации (несущей целенаправленный пропагандистский характер) через наш садоводческий сайт мне не представляется уместным. А ведь эту статью уже прочли более 11 тыс. наших читателей.
А сама статья интересная, полезная для многих наших читателей, иллюстрации — информативные.
В статье я выразил свое отношение, что мне это кажется красивой легендой. В т ч и полет американцев на луну…
Спасибо, Юрий, за оперативный ответ, все стало на свои места.
Вся история с американской лунной программой мне кажется очень качественным «баяном», но, к сожалению, у меня нет достоверной информации на основе, которой можно было бы сделать объективные выводы… Но куда делся двигатель Сатурна? Почему они не могут сделать бюджетный двигатель, а покупают наши? Вопросов много… Но эта тема не для огородного сайта.
Да не, на Луне они однозначно были, и образцов оттуда привезли где-то чуть ли не с полтонны, вплоть до того что эти лунные камни потом десятилетия спустя «оседали» не представляющими уже научный интерес сувенирами в совершенно неамериканских звездных городках. Не поверите, но даже я однажды держал такую штуку непосредственно в руках, нечто серое, слипшееся, похожее на вскипевшее стекло со шлаком, непрозрачное.
Суть-то полета была не только в том, чтобы долететь, выйти и американским флажком оттуда помахать

Что касается двигателей… Ну, положим некий кузнец в кузнице сможет исхитриться и коряво отлить блок цилиндров примитивного ДВС, выточить на станке в мастерской поршни, кольца наклепать, довести всё до ума муторно чирикаясь напильниками и эта хреновина потом в результате реально заведется и будет чавкать и тарахтеть, а-ля тот столетний дизельно-мазутный двигатель, про которого видео идут из Индии, эдакая пыхтелка а вокруг индусы бегают, ручкой её заводят, ременные передачи отреставрированные штопаные у привода и вот это всё, но ваять такое с нуля поднять не имея соответствующего направления промышленности хлопотно и дорого. Технически можно, но исходя из космической гонки, а на поток ставить — не факт что легко. США государство богатое, но бюджет там всё же не резиновый. Это ж надо целые заводы тупо на это направлять, и платить за это. Разово — прокатило, постоянно — дорого.

Есть конечно какой-то современный якобы миллиардер, который всё грозится и Марс покорить и всё на свете, чуть ли не философский камень явить и вечный двигатель, но по факту вот этот персонаж имхо на очковтирателя похож, эдакий остап бендер в Васюках и нанофильтрователь петрик. На публику играет активно, а результатов чет не особо-то видно.

А Армстронг на Луне был, и не только был, но и камни там нагребал в качестве образцов. Насчет этого лучше узнавать у советских/российских деятелей космоса (они уж на пенсии все, но мелькают иногда по медиа), а не слушать всевозможные «откровения» конспирологов-шоуменов.
К вашему миллиардеру тож много вопросов. Машинка Тесла стоит 5 лямов, а на Али появился электромобиль за 1000 долларов… Разница в 100 раз. Где правда брат?

Электромобиль за 1000$
Электромобиль за 1000$
Да с этим миллиардером по ходу всё ясно, можно даже голову не забивать себе )
Народ четко разделился в пропорции 50 на 50. Половина моих знакомых уверены на 100 процентов, что высадки американцев на луну не было…
Все очень похоже на отношение к светодиодным лампочкам. Половина верят в них и используют, другая половина аудитории — настойчиво вкручивают лампы накаливания и галогенки
Мне всегда нравятся комментарии Паши своей самобытностью, непохожестью на других, знанием тех деталей, которое можно обрести, только внедрившись в проблему по-настоящему глубоко.
Я бесконечно далек от того, чтобы разубеждать Пашу в его мнении. Повторюсь, оно самобытно и не требует опровержения.

Однако…
Как и чем можно объяснить ровненькую, нетронутую покрытую вселенской пылью поверхность ( а следы ботинок видны) точно под соплами тормозного РЕАКТИВНОГО двигателя????????
Если на стол высыпать пачку муки и с силой подуть на нее, что будет? Готов лично принять участие в эксперименте, как только лицам 65+ вернут проездные билеты в метро и на электричку.

Теперь лунном грунте…
Я его видел. По крайней мере то, что за него выдавали. Зимой с 69 на 70 й год в Сокольниках проходила выставка «Американская архитектура», и я как студент строительного вуза пошел на нее.
В завершении экспозиции было на большущем столе установлены коаксиально, одна в другой две шаровые прозрачные полусферы разного диаметра. Диаметр внешней примерно равнялся метру. Посреди внутренней полусферы был установлен сугубо лабораторный кронштейн (в таких крепят мензурки), а на его конце струбциной был закреплен объект по размеру напоминающий маленькие мобильные телефоны. Абсолютно черный, со слоистой структурой поверхности.
Охраняли эту диковинку два коротко стриженных по моде тех лет охранника.
Я живу рядом с бывшим троллейбусным парком (ДЕПО) и всю жизнь, сколько себя помню, водители троллейбусов выбрасывали буквально под ноги буксы, которыми троллейбусные «рога» скользили по электрически проводам под напряжением.
Ну очень похоже. По крайней мере, прошло уже полвека с того зимнего вечера, но я помню, что в юношеской моей голове промелькнуло именно это сравнение.
А по серьезному. По официальной американской отчетности, всеми экспедициями было доставлено то ли 342, то ли 346 килограммов лунного грунта. Ни одного грамма не было передано иностранным научным кругам. Ни грамма.
Касательно вашего заключительного абзаца. Увы, наши любимые герои, космонавты первого и последующих наборов были вынуждены поддерживать эту легенду всю свою славную земную жизнь. О причинах такой поддержки мы не будем говорить.

Теперь о шоуменах…
Я не конспиролог, а простой советский инженер. Технической подготовки, полученной в приличном ВУЗе достаточно, чтобы изумиться неправдоподобности предложенной СМИ сказочки.
Относительно добавленной ЮРИЕМ темы — ПРОЛЕТ радиационных полей — это пока вообще не решенная задача.
А с тех пор прошло полвека…
Я был бы нечестен по отношению к нашим читателям, если бы утверждал, что я стал таким «умным» сразу после 1969 года.
АБСОЛЮТНО НЕТ!!!
НЕ вникая в ту далекую от меня космическую отрасль, я принимал газетную информацию на 100%.
Но когда пришел Интернет и много разных лунных (голливудских) картинок, то пришлось капитально изменить свои взгляды.
Это так же как и с 9/11
Про грунт не знал, спасибо. Не удивлюсь если грунт пропал вместе с доками на сатурн… Слишком большие бабки были списаны. Я вообще на их месте ограбление организовал бы и списал все на нехороших БЕЛЫХ грабителей, которые погибли при задержании.
НЕ ТРЕБУЕТ ОТВЕТА
Добрый всем субботний день!
Я уже обосновано считал, что мы завершили «лунную» тему, как пришло косвенное подтверждение того, что «искусственный интеллект» следит за нашими публикациями и если их число превышает оговоренный лимит, подкидывает статьи на эту тему. Вот и сегодня поутру, прислали
Обсуждали на 7 дачах, а прислал мэйл
Информация о «кораблях науки», высказанная в повествовании мной, в этой статье, капитально бьется. Только фотка мне понравилась. Публикую только ради девственно чистой и ровненькой поверхности точно под соплом тормозного двигателя.
1969
1969
М-да не темы обсуждаем…
Похоже перед съемкой продуть забыли
Трудно сказать, я в этом не особо разбираюсь. Могу лишь предположить что само видео действительно фейковое ввиду того что камера при доставке на Луну попросту вышла из строя и потом пришлось «доснимать» заново, дома на коленке.
Что касается самой ракеты — мне представляется маловероятным, что подобную бандуру можно отправить куда-то лететь и её траекторию и местоположение прям ни один радар в мире не засечет, она же не бумажный самолётик.
С грунтами… Не знаю, возможно моему брату «втюхали» тогда банальный кусочек метеорита. Пористое стекловидное такое, чем-то напоминает кипяченый свинец со стеклом, вроде вулканического шлака, но на вулканическипй шлак не похож. Я не то чтобы разбираюсь в минералах, но всё ж точно могу сказать что непохож ))) А так-то да, вполне возможно что это было доставлено вовсе не американцами, наши-то тоже чего-то «копали» на Луне.

В любом случае сейчас имхо это большого значения не имеет, потому что Луну недурно бы начать колонизировать, не столько из каких-то экономических соображений, сколько ради бесценного опыта.
Рогозин тоже собрался запускать Луну 25 — интересно полетит или не полетит? И на каком носителе?
Поживем увидим, кто куда полетит )
Коротко даю справку, неофициальную. Все наши славные «корабли науки» были расквартированы в тот период в нужных точках мирового океана. И «снимали» всю телеметрию этого события. А вот почему это не стало политической «бомбой», предлагаю не обсуждать в рамках нашего милого садоводческого сайта.
Обсуждение этого вопроса явно урожая не добавит
Признаться, Юрий, у меня есть две любимых темы о мистификациях — это Луна и 9/11.
Глобального масштаба обманы.
«Отвечаю» касательно двигателя Сатурна… Официальная версия — случайно утеряны. УТЕРЯНЫ!!!
Ну это отписка для абсолютных неучей. В 60-е годы чертежи копировались на аппаратах типа нашего РЭМа. То есть тип копий — бумажный. Несколько представляя конструкторскую работу догадываюсь, что калек-синек на такую работу потребуется 2-3 товарных вагона. Как могли пропасть 3 товарных вагона?
Кстати, не существует ОРИГИНАЛА видеозаписей всех лунных дел. Остались только копии. А где же оригиналы- официальная версия — СЛУЧАЙНО СТЕРЛИ!!! И эту всемирную реликвию.
Хохма последнего десятилетия заключается в следующем. Армстронг взял с собой в полет талисман — маленькую игрушку типа пони. Вся Америка изошлась умильными слезами в 1969 году от этой игрушки, которую любимец страны — Нил Армстронг оставил па Луне.
Прошли десятилетия…
Ничего об этом не зная, внук Арстронга лазил по чердаку фамильного дома и нашел эту самую игрушку.
И ничего не подозревая, капитально подпортил репутацию дедушки, показав эту игрушку по ТВ.
И последнее, чисто инженерное соображение.
Когда струя стопорящего двигателя дует на лунную пыль, куда должна деться последняя? Разумеется, разлететься в стороны. Однако на фотке с «Луны» под соплом посадочного модуля безупречно девственная поверхность. Ни намека на воздействие огненной струи…
А уж по 9/11 — там вообще тоска. В 1997 году мы ездили в Штаты учиться сносить дома и утилизировать их остатки. Так что две башенки рухнули точно так, как нас за 4 года до этого учили. Кстати, рухнул ведь и ТРЕТИЙ небоскреб в 42 этажа. О его падении, как об этом факте сообщило БиБиСи за 8 минут до фата падения.
Счастливо.
Тут китайцы еще накинули не вентилятор — не нашли следов высадки амеров на луне
Олег Санько, полностью разделяю ваше мнение. В те годы америка терпела одну неудачу за другой, при выходе даже на орбиту земли.
И тут вдруг такой полет и прилунение, я далекий человек от космоса и то был крайне удивлен, КАК? Семь суток привязанные к креслу астронавты… мрак. На то время у америкосов не было такого крутого носителя.
Грунт, который они якобы привезли с луны, так и не поделились с нами, да его просто не было. Скорее всего туда отправили просто «болванку», которая с орбиты Луны, послала некоторые сообщения, мир принял эти сигналы и посчитали, что это действительно так. Все, они стали «первыми»!!!.. Доказать это можно, только побывал на месте их как бы прилунения… и это скоро докажут, это сделаем мы, не случайно Россия собирается опять на Луну.
Это так быстро пробежал по теме.
Тут и с радиацией вопрос. Могли ли они выжить?
Информация к размышленю

Пожалуйста, оставьте комментарий

Или через: