Кто несет ответственность за поражение током от электрощитка, вынесенного за границу участка?

Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Кто несет ответственность за поражение током от электрощитка, вынесенного за границу участка?
У вас есть свой дачный вопрос? Задайте его нашим экспертам и опытным дачникам.
Задать вопрос

Вопрос размещен в разделах: вопросы, , , ,
65 комментариев 2 спасибо за вопрос   в избранное 1212 просмотров
Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Автор вопроса:
Все ответы и комментарии (65)
Кто — то несёт. Может тот кто нарушил технику безопасности и полез куда не звали. Может тот кто установил щиток и что-то подключил неправильно. Может тот кто подключил всё правильно, но использовал некачественные материалы… Может тот кто эти материалы закупил. Может ещё кто-то, тут расследовать надо.
Спасибо, я думаю что виноват будет владелец участка.
В чем именно виноват?
Сейчас все щитки выносятся за пределы участков.
И кого поразило током?
Работника электросети? Или проходящего мимо щитка соседа?
Если Вас интересует ответ на поставленный вопрос, то напишите подробнее.
Если этот ответ Вы для себя уже нашли, то могу пожелать удачи.
Именно так как Вы написали, проходящий мимо Вашего электрощитка и случайно прикоснулся к нему, попал под напряжение. Щитки устанавливают на высоте 1.7 метра.
Спасибо за Ваш ответ.
Нет, думаю, что тут не все так однозначно…
По нормативам все электрощитки должны быть за пределами участков.
Ответственность за неисправность несёт, как хозяин участка, так и обслуживающая организация.
Насколько серьёзен причинённый вред здоровью?
Было ли это зафиксировано бригадой скорой помощи?
Вызывали ли представителя электросетей?
Вводной кабель вынесен за границу участка на низкой высоте, т.е. в общем доступе. Подключение магистральное, что означает грубую автоматику со стороны подстанции.

Не уверен, что у всех дачников есть протокол измерения заземления на руках. При случайном или умышленном повреждении вводного провода, говорю о ситуации когда фаза попадает на корпус щитка до вводного автомата. Если заземление плохое будет опасность шагового напряжения в случае трубостойки, если заземление выдержит то опасность пожара, будут провода гореть.
Пустить фазу на корпус щитка — это особый талант 😀
А так — ну электрощитки спустили «вниз» по какому-то не то распоряжению, не то даже закону. Кто-то из электриков когда-то, видимо, со столба грохнулся, или просто лазить задолбались, и были приняты какие-то новые нормативы, обязавшие новые щитки при монтаже спускать вниз, а не оставлять высоко на столбах или еще где.

Вообще странно, щитки обычно жирно крашеные, даже если там фаза волшебно пущена — получить удар можно только если реально лезть в них. Ну и по факту если не убило — ответственности не будет. Надо сначала как бэ умереть…
У меня был случай, когда меня током трахнуло под потолком, причем я монтировал слаботочку, а вовсе не провода под напряжением. Лезу туда такой типа умный не помню уже то ли с витой парой, то ли просто с телефонным проводом, а там провод толстый медный под напряжением вообще без изоляции. У меня блин аж коронки на зубах горелым завоняли )) Стоял я на лестнице, чуть не дряпнулся с неё.
Но там вообще волшебный был отдел и чудо-начальник. В серверную сам себе же не мог несколько лет кряду хотя бы примитивный стол (не говорю уж о щитках, шкафах специализированных или стойках) купить, всё компьютерное оборудование на полу валялось. Помню я озлобился, купил стол и поставил, так этот начальник раскудахтался, самоуправство, самоуправство… Тот еще был чудик. Бог миловал, я туда только ездил а не под его руководством работал.
В контексте постановки вопроса, виноватых нет.
Или виноваты все. И во всём. Семь смертных грехов.
Наталья верно говорит. Ответственность могут нести оба. При подключении электроэнергии вы подписываете одну бумажку — акт о балансовом раграничении. Как правило, зона ответственности электроснабжающей организации — до вводного автомата. Остально — потребителя.
Поэтому если нарушена изоляция кабеля до вводного автомата, то это исключительно зона ответствеености энергетиков.
Еще током могло ударить из-за плохо устроенного заземляющего контура. Стальной щит заземляется в обязательном порядке! А если напряжение с корпуса не ушло, значит плохо заземлен. Кто делает заземление не помню, но его должны проверять при приемке щита. Но тут главное слово — должны. Обычно ден.знак решает эту проблему и всё у всех работает.
Так что у вас два напрвления работы: искать где утечка и решать проблему заземления.
Пластиковых щитков в антивандальном исполнении в продаже не нашел. И как быть с повреждением корпуса пластикового щитка?
Ой да исправьте все недочеты, уберите фазу с корпуса щитка, подключите всё по человечески, и пошлите куда подальше. Пусть ходит доказывает что его током ударяло.
Когда убьёт током, тогда и можно вести разговор. А так чего? Не, ну можно конечно наказать как-то (самого себя или кого там) если акт составить где будет всё указано как оно там плохо — ну так это по факту должно быть, и акт этот составлять должны, кажется, трое, комиссия целая. Прийти и по факту обнаружить, что вот, подключено своеобразно и фаза на корпусе щитка. И написать акт.

А так… Так никто и ничего не докажет.

Ну а вообще… Там же у автоматика расстояние ну явно не впритык к корпусу, как же можно было замкнуть то на корпус? Провод для ввода сантиметров на десять от изоляции очищался, что ли?? О_о Так обрежьте покороче, оставьте голый хвостик, чтобы войти в автомат, и чуть-чуть запаса, чтобы при возможном нагреве контакта изоляция не нагревалась донельзя. Но не так много, чтобы исхитряться коротить щиток.

Там же нет ничего прям уж сложного. Или электрики делали провода прям в обрез, что едва-едва достают, и обрезать нечего, да еще и оголили всё?? А кто принял у них такую красоту? Тот и будет виноват, кто принял такую работу.
Хм. Может ему туда в щиток как-то воды налило?? Дождя или еще чего. Странно как-то всё, правда.
Например бомж использует подводящий провод как ступеньку чтобы перелезь через Ваш забор. Клемы автомата не выдерживают и выламываются. Происходит КЗ.
Или в Вашем щитке случайно или умышленно разбили смотровое окошко. Герметичный щиток начинает заполнятся водой. Предположим сработает дифавтомат, но как вода достигнет уровня вводных клем будет КЗ.
У, ну так это сам себе злой буратино. Если кто-то надумал повеситься на электрическом столбе — причем тут электрики или потребитель.
Вот если докажут что это вы повесили кого-то на электрическом столбе 😀 — вот это тогда будет плохо.
В соответствии со ст.539 ГК РФ абонент обязуется обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.
Ну так эксплуатацию же, а не акробатические этюды и/или суицидальные эксперименты. Есть нормы по производству работ, по ним надо делать, а всё остальное — вы ж не будете мостостроителя сажать за то, что там кто-то камень на шею привязал и вниз прыгнул 😀
Вот если мост будет без перил — вот тогда да.

Всё по факту. Если щиток был разломан/разбит без вас — вы не при делах, если был разломан/раскурочен и вы там полгода наблюдали за этим, абсолютно ничего не предпринимая для ремонта — вот тогда вы виноваты. Всё просто.
У вас вводной провод 220 висит за вашим забором и вы отвечаете по закону за его безопасность. Может быть это просто, а может быть тюрьма.
За его электробезопасность, а не за антивандальность. Организовывать электрощитку круглосуточную вооруженную охрану вы не обязаны.
Если всё было раскурочено, а вы приехали и дооолго не принимали меры (сие было бы странновато, вы что, стали бы жить месяцами с мигающим светом что ли?), и это привело к гибели кого-то там — будете виноваты. Если это было зимой в СНТ а вы жили в квартире — вас там не было и вы не были обязаны там быть.
Это просто когда вас это не коснулось. Будете в суде доказывать Вашу невиновность.
Перестаньте бредить. Чтобы подобное дошло до суда, нужен не только труп, но и конкретно ваш злой умысел + преступная халатность. Т.е. должно бы быть доказано, что это именно вы сделали всё конкретно так, что человека убило, и сделали это умышленно и после вашей «работы» всё было именно в нарушение ПУЭ. Т.е. вы вывесили голые провода во все стороны под напряжением, и радостно ушли, разложили по дороге, человек мимо шел и его убило.

Если же у вас дурень полез резать высоковольтные провода и его зажарило или он упал с высоты и убился — это исключительно его проблемы и более ничьи. За исключением разве случаев, если вы ему для этого действа подали лестницу.
На мой взгляд вынесение за забор приборов противоречит правилам техники безопасности.
Да? А на мой взгляд вы просто пытаетесь электричество воровать, спрятав щиток с глаз контролирующих органов внутрь, подальше, и надеясь кинуть соплю мимо счетчика. Вот и вся проблема как она есть.

Бомжи у него залезут, убьются, его посадят. Ага. Расстреляли меня, внучок )))

Ей богу, ну как дети малые.
У меня сейчас щиток на фасаде дома, подключение видимое, кинуть соплю мимо не получится.
Ой ну зачем же так обманывать )) Получится. Внутри щитка мимо счетчика )))
Засим их и вывели наружу, чтобы проверяющие могли в любое время прийти и, не лазая по столбам, весь поселок легко проверить.
Я конечно не утверждаю и даже и не думаю, что вы там чет наподключали «мимо», ясно что нет, я лишь озвучиваю для чего щитки стали вешать так, а не внутри. У нас конкретно каждый год ходит парочка — парень с девушкой, ходят все щитки проверяют. Работа у них такая. Так просто ходят, а так — ездили бы на машине с лестницей. Или барабанили бы в каждый дом, типа пустите да покажите.

А в остальном — ну по вашей логике можно пройтись по поселку, вскрыть все щитки, подсоединить проводки на корпус, после чего весь поселок пойдет под суд? ) Типа они же ответственны, фигли ))
Щиток опечатан, внутри сопля невозможна. Мне еще интересно у всех дачников есть протокол измерений заземления и какие меры приняты для защиты от проникновения посторонних лиц к электрощиту.
У нас по другому. Щитки открыты. хорошо если не настежь, замки или сломаны, или отсутствуют. Никаких протоколов нет даже у председателя, ну и как-то это всё чудом работает.
Периодически бьют молнии, то в дорогу, то в эти щитки. У соседа так долбануло, всё выгорело потом. Здесь какие-то железные холмы, в почве очень много железа и как-то притягивает, молнии бьют не в возвышенности, а почему-то в землю или в низкие места. Один раз ударило в титановую лестницу, которую я забыл сложить убрать, метрах в трех от меня. Мне еще повезло, что я спал и глаза были закрыты, а то ослеп бы. Те еще ощущения, просыпаюсь ошалело, глаза открываю — а не вижу ничего. Т.е. свет был, видимо, будь здоров. Не сразу проморгался. Весь сон как рукой сняло, такой грохот, аж напугало.

А так — нет. За проникновение отвечает проникающий. У меня у друга сожительница в суде работает, там всё загружено донельзя, в этом суде, они такие дела скорее всего даже и рассматривать не будут вовсе. За исключением случаем если следователь перед этим доолго будет собирать обвинительное заключение, листов эдак на двести. Потом чет там прокуратура (вроде) и только потом уж в суде. До суда дойти — ну это реально нужен талант, прям реально надо умышленно что-то сделать такое, чтобы кого-нить убило, и это было доказано. что сделал.

Если сам кто лезет — это его проблемы, сам дурак. У нас вон в поселке, уж извините за подробности, было два трупа, приехали, видимо, гасты, и ушли в запой. И допились до того, что умерли. Пошли в лес отлеживаться и там умерли на жаре. То ли алкоголь какой ядовитый, то ли (скорее всего) дело было явно в его количестве, ну в общем умерли. А лежали в густых кустах каких-то, их и не видно, да там и не ходит никто, потому что грибы совсем в других местах растут. В общем провалялись они там… И то ли лисы обгрызли, то ли собаки, в общем скелеты там потом лежали. Полиция приехала, ну чего, разбирались. Так и кончилось ничем, никому ничего не было, ни председателю, у которого на вверенной территории они лежали. ни дачникам кто живёт по соседству, ни хозяину, у которого они вроде как «работали».

Тут много таких случаев, чего только не было. Дураков всегда хватает. А, ну и провода тоже воровали один раз, правда лет под 20 назад. Причем их поймали сразу же. Тоже кончилось ничем, их кажется только побили и всё, никто не стал ни в какой суд тащить.

По щиткам — я думаю засудить могут, если их в детском саду разместить в нарушение норм, т.е. доступными для детей, да еще и открытыми сделать. Тогда засудят.

А блокировать щитки и сторожить их с собаками — такого закона нет. Это не режимный объект и мы ему не охрана. Кто влез и сломал — тот сам дурак. Вот если влез, сломал, а мы потом полгода рядом ходили и ничего не делали и кого-то (потом) током убило — тогда да. И то если докажут, что у нас была техническая возможность для ремонта, материалы, квалификация, деньги.
Если соплю сделать, погаснет или перестанет мигать светодиод на счетчике. Это сразу вызовет подозрение.
Я не знаю, как-то не пробовал, мне не нужно )) Но так я понимаю — ну вот вошла фаза, вошел ноль, чего там будет мигать? До счетчика присобачился, и ушел воровать, а счетчик сам по себе.
Наверное. Вот как-то не в теме, подключить-собрать щиток я сумею, а вот чет там мудрить — нет. Но по опыту работы на госслужбе (не электриком правда) — абсолютно точно знаю, что если кто-то что-то мудрит, и прям сокрушается, что вот, придут, чет там влезут — это ВСЕГДА люди крайне мутные. Подробности уж не буду озвучивать, но обычно те у кого всё «настежь» — тем скрывать нечего, а кто чет там химичит — тот химичит.

Хотя, конечно, если район криминальный, всё настежь тоже не дело, за дурака, убившегося при краже электрощитка — не посадят и не привлекут, но вот каждый раз за такими чет там менять-переделывать — будь здоров раздражало бы. Это тоже можно понять, конечно.
Наступит НСЧ, чем будете оправдываться? Прикопаете бомжа? Или как в детском саду — не знал не знаю потерял, или отметинете 539 статью ГК РФ. Нет возможности одновременно оставить видимое подключение вводного провода и обеспечить безопасность одновременно!
А почему это хозяин должен оправдываться? Кто полез, нарушив закон, тот и виноват. Во всей стране всегда так.
Если у вас, к примеру, на даче стоит тормозная жидкость в канистре, купленной на автозаправке. и на ней написано — «тормозная жидкость», а какой-нить дурень, взломав вашу дачу зимой, зайдет и её и из этой канистры выпьет — это его проблемы. Вот если вы эту жидкость перельёте в бутылку из под водки и поставите, а он выпьет (взломав вашу дачу) — тогда да, будете виноваты.

А так чего? Вы что, электрощиток в мягкую игрушку засунули, или замаскировали, не знаю, под улей с медом? У вас висит электрощиток, выполненный по стандартам ПУЭ, без нарушений, что вам еще надо?

Что значит «прикопаете»? Вызову полицию и труповозку, приедут, заберут, составят протокол. Ну и всё.

Странная у вас какая-то логика. А в Южной Корее суицидники с моста прыгают, и чего, по вашему тот, кто этот мост построил и не стоит там круглосуточно с ружьём — в тюрьме сидит из-за них что ли? ))

Вы какую-то чепуху, простите. пишете. СТ 539 ГК РФ определяет, что безопасной должна быть ЭКСПЛУАТАЦИЯ, а вовсе не акты вандализма и/или воровства. Про акты вандализма, что они должны быть для хулигана безопасными — ничего в данной статье НЕТ.
У вас простите, в метро дурень под электропоезд прыгнет, и чего теперь, вы посадите начальника станции что он забор там не поставил что ли? )))

Ей богу, ну вы странный какой-то.
Статья 539 КД РФ обязывает.
И вы обязаны предотвратить возможные НС.
Еще не разу не объявили виновным постороннего человека, всегда виноват владелец.
Нет, не всегда )
Нет. ВСЕ возможные не обязаны. Обязаны лишь следовать пунктам правил электробезопасности. В коих всё распрекрасно указано, какой должен быть щиток, заземление и проч.
Когда в эти правила будет внесены поправки, требующие огораживать электрощиток противотанковыми ежами, колючей проволокой и часовыми с собаками — тогда и развлекайтесь. А пока… Пока вы сидите и выдумываете себе новые законы )))
Я просил ответы на уровне закона. А не Надежды, что авась пронесет.
За все и всегда отвечает руководитель. Не важно, что и как произошло. Он всегда виновен.
Вы считаете странным, что я беспокоюсь про безопасность?
Хорошо я странный, а Вы предлагаете дождаться НС?
Я же хочу НС предотвратить.
И способов для этого не вижу.
Как получу документы про судебную практику, опобликую. Не хочу быть голословным!
Опубликуйте, пожалуйста, с интересом почитаю,
я прошла этап бодания с энергетиками за 15 дней, правда у меня ИЖС частный дом, попортила себе нервишки, НО, завтра буду звонить начальству энергосбыта и выражать сердечную и искреннюю благодарность бригаде очередных электриков аварийной службы, ибо они не просто сделали свою работу, а сделали её на 100500+
Несколько комментариев выше удалены, как провоцирующие ссору.
Прошу всех участников обсуждения темы действовать в ключе «ответить на вопрос и помочь советом», а не строить предположения и не провоцировать собеседников.
Просьба к модераторам удалить мой аккаунт. Спасибо.
Oipnik, пожалуйста, не расстраивайтесь. Несдержанные, подозрительные собеседники есть везде и всегда. В данном случае Павел не прав, это однозначно. Мы с модератором пересмотрим комментарии и удалим провокационные предположения.

Ваш вопрос, действительно, очень важный. И совершенно понятно ваше беспокойство. Давайте лучше не будем закрывать это обсуждение и удалять вопрос (вместе с вашим профилем). Иногда даже хорошо услышать все возможные предположения… чтобы быть готовым к любым поворотам событий и любым вопросам и обвинениям.

Пожалуйста, не обижайтесь!
В данном вопросе нет виноватых, все по вине того, кто туда полезет.
Прочитала вопрос и все комментарии к нему.
Мне кажется, тут, действительно, нужно продумать, что можно предпринять, если в наличии проблемный провод (или повреждённый щиток) — и ответственность владельца дома. И если владелец переживает за безопасность (за что полный респект!!!)

Возможно, я предложу несусветную глупость… но… предложу.
Мне кажется, чтобы обезопасить себя, нужно написать заявление в ту службу, которая несет ответственность за электросети (не знаю, кто тут ответственен — электросети, энергосбыт или ещё кто).

Изложить в заявлении, что провод подводящий или щиток, находящийся на улице в прямом доступе любого случайного прохожего, повреждён или ненадёжен… то есть, потенциально опасен. В продаже не найден антивандальный вариант проводки (или щитка). И озвучить просьбу привести оборудование в надлежащий безопасный для населения вид с выдачей документа о его безопасности. Оплату за сие действие (если это входит в обязанность владельца дома) гарантировать.

На мой взгляд — тем самым вы себя обезопасите с человеческой и юридической точки зрения и привлечете внимание надлежащих органов. Ведь если об этой проблеме никто, кроме вас, не в курсе — то вы во всём и будете виноваты (вот такой Паша придёт, ещё и в форме, и предъявит все мыслимые и немыслимые предположения и обвинения). А то, что вы официально письменно озвучите проблему — как раз будет свидетельствовать о беспокойстве за безопасность и того же вора, и бомжа, и нетрезвого прохожего, который захочет «нечаянно подержаться за ваш провод»…
Протокол проверки заземления у меня есть от специальной для этого организации. По вопросу невозможности одновременно сделать видимое и в то же время безопасное подключение вводного провода в щиток обратился юридическую организацию, пакет документов у меня будет примерно в среду. Больше ходов не знаю. Остаюсь при своем мнении, как инженер электрик, что требование вынести приборы учета за границу участка противоречат правилам техники безопасности. С уважением ко всем садоводам.
Видите ли, в случае гипотетического пожара в доме подобное впихивание в дом электрощитка крайне усложняет обесточивание дома. Т.е. по факту пожарные, вместо того чтобы поддеть монтировкой дверцу электрощитка и всё обесточить, и заливать из рукава водой, будут вынуждены не делать ровным счетом ничего, стоять рядом и смотреть, как дом горит, ожидая благородного героя электрика, который либо войдет в горящий дом чет там пытаться отключать, либо наспех полезет на столб, предварительно пробежав полпоселка в поисках подходящей лестницы.
Такие прецеденты были. У нас в поселке зимой сгорел один дом. Электросеть туда обесточить удалось сразу, а вот газовый колодец (внезапно) найти сразу не удалось (в сугробах поди найди). т.е. дом горит, а туда газ поступает из трубы, картина маслом.

Поэтому пьяного бомжа, решившего взломать и своровать электрощиток и которого током трахнуло, возможно, и жалко, но расчет пожарных, кои приехали какой-нить дом душить. приехали трезвые и бригадой, как-то всё-таки более жалко, особенно учитывая то, что разряд скорее всего ударит не только пожарного с рукавом, но еще и пойдет в машину.

Поэтому не занимайтесь, пожалуйста, вредительством. А то чесслово выглядит словно на стройку намечается идти без каски, потому что жаль красивой укладки волос.

Выбирать надо из двух зол меньшее, а не наоборот. Тем более что подобное еще и создаёт сложности с учетом — так проверяющий прошелся по поселку по всем щиткам по улице, так он должен ломиться в каждый дом, выискивая время, есть ли там хозяева и не уехали ли, будя их, и пропираясь через лающих кусачих сторожевых собак и т.п.

Т.е. получается ну чесслово, ну вредительство. Максимально усложнить жизнь ВСЕМ ради гипотетического бомжа. Которые, кстати, не настолько глупы чтобы лезть в электрощитки. Если возьмете все российские новости о ЧП аккурат после опускания электрощитков вниз к дороге, не обнаружите ни единого человека, пораженного током.
Я не помню в каком уж году это было введено, но с тех пор НИ РАЗУ.
Ссылка. Внизу вопросы и ответы юриста.
Из которых ясно вытекает, что устанавливать счетчик как-то иначе от требований/пожеланий энергокомпании крайне нежелательно.
От себя добавлю, что обесточить дом, в случае необходимости проводить пожаротушение — уж куда легче, когда счетчик находится на виду и под носом, нежели когда он расположен где-то там внутри этого самого дома.
Что касается требования спустить счетчики вниз на столбы — она стала иметь место после того, как кто-то из электриков неудачно слазил и рухнул со столба с лестницы. Не говоря уже о том, что осуществлять контроль за электрощитками в случае их уборки не по стандарту, а «кто куда спрячет/повесит» — трудоёмко и отнимает куда больше времени.

Можно, конечно, в случае пожара торжественно обесточить всю подстанцию, но это нездорово — к примеру, во время пожаров многие пользуются электронасосами для поливания заборов и соседних домов, пока пожарные заняты пылающим домом. Это позволяет не пустить пожар дальше одного участка, не спалить всю деревню разом.

Ну а так… Если смотреть на «юридические» страшилки, то, что-то мне подсказывает, что за бомжа-вандала, даже если притянуть за уши хозяина к делу (прям очень захочется его посадить) дадут всё же меньше, чем за электрика, свернувшего шею при падении со столба или сгоревшего внутри дома (при занятии должностными обязанностями, а не несанкционированным никем вандализмом), что случилось с ним исключительно по инициативе ХОЗЯИНА, который, вразрез с пожеланиями электрокомпании, решил её «победить» и заняться некой «художественной самодеятельностью». 😀

Что, кстати, совсем не запрещает размещать дома дополнительно любой нормальный электрощиток с автоматами, разве только без счетчика, скорее всего. К примеру, конкретно у меня ввод щиток стоит на столбе на входе у дороги, а щитки есть во всех зданиях свои — в гараже, в доме, в хлеву, и даже на двух кирпичных столбах забора, правда там на заборе вообще 12 В, чисто камеры наблюдения и подсветка низковольтными диодиками сараев у уток и гусей, чтобы они (особенно зимой) могли в потемках найти тазики и ведра с зерном.
1.5.30. В местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, или в местах, доступных для посторонних лиц (проходы, лестничные клетки и т. п.), для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата.
Это я кто тому, что замки должны быть, и заземление проверено, иначе попадание воды вызовет утечку напряжения на корпус незаземленного щитка.
У проверяющих должна быть индикаторная отвертка или что подороже, если им жизнь дорога.
Согласен, они и выпускаются с замками и металлические. И в приличном обществе их принято заземлять.
Удочки углепластик или карбон — тоже опасны, как токопроводящие, опасен дым костра или мангала, разряд молнии все это притягивает.
Удар молнии вводу поражение примерно 100 метров диаметром. Проблема не в приличном обществе, проблема в плохих преподавателях физики, которые не объясняют детям, как опасно электричество.
Ой да уж, приятного мало. Я как-то раз сдуру забыл возле дома металлические леса. Дом деревянный, обшит винилом, ну и с годами этот винил чет заплесневел и загадился, особенно потому что когда-то давно возле дома чет такое каменное пилили и пылили. Ну и решили это дело всё вымыть, лазая по лесам с ведром и тряпкой 😀
Чет утомила меня вся эта мойка, я сделать-то сделал, а леса потом не убрал. Пошел домой и завалился спать на втором этаже. И оставил там же в спальне открытую балконную дверь. И эти леса, метрах в трех от моей кровати, спальня у меня совсем небольшая.
Ну чего, начался ливень, а потом очень сильная гроза. И молния засадилась аккурат в эти металлические леса с адским грохотом. Дом не загорелся, всё прошло через металл в землю, но вспышка была ну очень яркая и грохот тут же. Я просыпаюсь, ошалело открываю глаза — и не вижу вообще ничего! Вспышка была настолько яркой, что временно ослепила меня даже с закрытыми глазами (будь они открыты. вероятно, я бы распрощался со зрением).
Ну чего, сон как рукой сняло, я не то чтобы пугливый, но порядком перетрусил, балкон закрыл, дождался окончания грозы и леса эти разобрал и сложил подальше 😀

Теперь вот одно меня в жизни интересует, никак кстати не решу, что с этим делать, может вы отгадаете. Суть в чем — есть идея возвести из пеноблоков летнюю кухонку, а в ней внутри много разных печей — для жарки, для шашлыка, для копчения, для плова казан ставить и проч. Натащил я для этого киприча старого ну гору просто (у кого-то купил, у кого-то на молоко выменял, кто-то даром осчастливил и т.п.). Ну неважно. Короче помещение достаточно пожароопасное в плане всех этих приборов, поэтому-то стены будут возводиться из пеноблоков, а крыша — из металла. Просто сварить из стальных труб и профлей двускатную крышу, как у теплицы. Но — сверху покрыть металлочерепицей (она б/у, но вполне еще приличная). Так вот я думаю — не даст ли в эту крышу, притянувшись таким количеством металла — молния. И то ли заземлять эту крышу, то ли наоборот не заземлять…

Возводить из дерева очень не хочется, потому что там эти печи будут, и эдак пожар можно запросто будет устроить. А так — всё каменное и металлическое, ну вроде и попроще. Но не в грозу.
Понятное дело, что крыша всё ж над головой, и высоко, двускатная. но… Прям никак не решу, как лучше.

А вот электричество туда я навряд ли потяну, ну или ограничусь 12 В подсветкой.

Вот думаю, заземлять эту крышу, пуская снаружи балку металлическую (приварить) и в землю загнать поглубже, или не заземлять… Как думаете?
Арматура зданий обычно заземляется. И выше крыши ставится отвод для молний. Если Ваш забор металлический, т.е. профлист крепится к железным столбам сваренным между собой, то можно использовать подземную часть забора в качестве контура заземления.

Контур это минимум три штыря вбитых на глубину которая зависит от грунта.

Железная крыша во время дождя будет плохо контачить с грунтом, для молнии этого может оказаться достаточным. В такой ситуации я бы поставил железный столб выше всех Ваших крыш, заземленный и без растяжек.
ПО ВОПРОСУ МЕСТА УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИБОРА УЧЕТА

06 мая 2014, 16:36
Тип документа: Разъяснения

ФАС России по вопросу места установления прибора учета считает необходимым сообщить следующее.

В соответствии с пунктом 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила), в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны, в том числе:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Как указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ № 16008/10 от 18 мая 2011 года), норма подпункта «а» пункта 25 Правил устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не позволяет сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные не предусмотренные Правилами обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка.

Указанным постановлением Президиума ВАС РФ № 16008/10 от 18 мая 2011 года также установлено, что распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом «г» пункта 25.1 Правил технологического присоединения.

Таким образом, действия сетевой организации по включению в технические условия для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, сведений и информации о расположении точки присоединения за пределами границ участка заявителя, будут противоречить Правилам и могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Требования к приборам учета электрической энергии (мощности) должны соответствовать требованиям, указанным в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Согласно пункту 138 Основных положений, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.
Специальные требования к устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности Правилами технологического присоединения и Основными положениями не установлены.
Пунктом 19 Правил установлен запрет навязывания заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, включение сетевой организацией в технические условия требований к приборам учета электрической энергии (мощности), не предусмотренных Основными положениями не допускается, а в противном случае может содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Таким образом, действия сетевой организации по включению в технические условия требований к прибору учета, не соответствующих Основным положениям, будут противоречить Правилам и могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Пунктом 144 Основных положений установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка — потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее — смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Таким образом, включение сетевой организацией в технические условия для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, требования об установке прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности заявителя не противоречит Основным положениям.

Необходимо отметить, что при системном толковании пунктов 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (понятие точки присоединения), пункта 25.1 Правил технологического присоединения, пункта 144 Основных положений, а также постановление Президиума ВАС РФ № 16008/10 от 18 мая 2011 года, ФАС России приходит к выводу, что заявители, предусмотренные пунктами 12.1 и 14 Правил, вправе установить прибор учета электрической энергии (мощности) в пределах своего земельного участка.

Таким образом, действия сетевой организации по навязыванию в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, требования об установке приборов учета на границе участка заявителя в разрез с желанием заявителя установить прибор учета в пределах границ его земельного участка, могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства, в части навязывания невыгодных условий (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).
Сергей, спасибо за полезные материалы и ссылку на Правила!

Пожалуйста, оставьте комментарий

Внимание! Если у вас есть свой вопрос, задайте его отдельно, в специальной форме
Или через: