Как проверить правильность показаний электросчетчика на опоре? Куда обращаться, если начисления зашкаливают?
Добрый день! Сегодня прихожу на дачу, а света нет, счётчик не светится. За электроэнергию все оплачено. Дом на два входа, одна половина моя, там никто не проживает. В другой половине соседи живут.
Оказывается, соседи самовольно отключили провода...
Лет 10 назад мы всей улице тянули себе свет к домам, столбы (опоры) устанавливали сами. 5 лет назад дома официально подключили к опоре, и оформили все документы. Акт о передаче на баланс электрических сетей своей опоры я не подписывала, т.к на...
Добрый день. Подскажите, пожалуйста. Столб электричества стоит на соседнем участке, а подключен к нему мой дом. Раньше это была линия электропередач для всего посёлка. И устанавливали её Россети, не жители. Обязаны ли Россети демонтировать столб,...
Вопрос от нашей подписчицы Натальи:
У нас есть вопрос, который мы с мужем не можем решить уже два года. Это наличие электричества на участке.
Три года назад мы купили участок земли на краю деревни в Подмосковье (дмитровский район, деревня...
Здравствуйте. В моем дачном домике, который я приобрела, есть счетчик и проводка от столба, но света в домике нет, т.к. председатель 2 года назад передал в МособлЭнерго и прежний хозяин не заключил договор. Как мне сейчас подешевле подключить...
Смотрите все материалы
про электричество:
Смотреть все
Сейчас все щитки выносятся за пределы участков.
И кого поразило током?
Работника электросети? Или проходящего мимо щитка соседа?
Если Вас интересует ответ на поставленный вопрос, то напишите подробнее.
Если этот ответ Вы для себя уже нашли, то могу пожелать удачи.
Спасибо за Ваш ответ.
По нормативам все электрощитки должны быть за пределами участков.
Ответственность за неисправность несёт, как хозяин участка, так и обслуживающая организация.
Насколько серьёзен причинённый вред здоровью?
Было ли это зафиксировано бригадой скорой помощи?
Вызывали ли представителя электросетей?
Не уверен, что у всех дачников есть протокол измерения заземления на руках. При случайном или умышленном повреждении вводного провода, говорю о ситуации когда фаза попадает на корпус щитка до вводного автомата. Если заземление плохое будет опасность шагового напряжения в случае трубостойки, если заземление выдержит то опасность пожара, будут провода гореть.
Поэтому если нарушена изоляция кабеля до вводного автомата, то это исключительно зона ответствеености энергетиков.
Еще током могло ударить из-за плохо устроенного заземляющего контура. Стальной щит заземляется в обязательном порядке! А если напряжение с корпуса не ушло, значит плохо заземлен. Кто делает заземление не помню, но его должны проверять при приемке щита. Но тут главное слово — должны. Обычно ден.знак решает эту проблему и всё у всех работает.
Так что у вас два напрвления работы: искать где утечка и решать проблему заземления.
Или в Вашем щитке случайно или умышленно разбили смотровое окошко. Герметичный щиток начинает заполнятся водой. Предположим сработает дифавтомат, но как вода достигнет уровня вводных клем будет КЗ.
Я же хочу НС предотвратить.
И способов для этого не вижу.
я прошла этап бодания с энергетиками за 15 дней, правда у меня ИЖС частный дом, попортила себе нервишки, НО, завтра буду звонить начальству энергосбыта и выражать сердечную и искреннюю благодарность бригаде очередных электриков аварийной службы, ибо они не просто сделали свою работу, а сделали её на 100500+
Прошу всех участников обсуждения темы действовать в ключе «ответить на вопрос и помочь советом», а не строить предположения и не провоцировать собеседников.
Ваш вопрос, действительно, очень важный. И совершенно понятно ваше беспокойство. Давайте лучше не будем закрывать это обсуждение и удалять вопрос (вместе с вашим профилем). Иногда даже хорошо услышать все возможные предположения… чтобы быть готовым к любым поворотам событий и любым вопросам и обвинениям.
Пожалуйста, не обижайтесь!
Мне кажется, тут, действительно, нужно продумать, что можно предпринять, если в наличии проблемный провод (или повреждённый щиток) — и ответственность владельца дома. И если владелец переживает за безопасность (за что полный респект!!!)
Возможно, я предложу несусветную глупость… но… предложу.
Мне кажется, чтобы обезопасить себя, нужно написать заявление в ту службу, которая несет ответственность за электросети (не знаю, кто тут ответственен — электросети, энергосбыт или ещё кто).
Изложить в заявлении, что провод подводящий или щиток, находящийся на улице в прямом доступе любого случайного прохожего, повреждён или ненадёжен… то есть, потенциально опасен. В продаже не найден антивандальный вариант проводки (или щитка). И озвучить просьбу привести оборудование в надлежащий безопасный для населения вид с выдачей документа о его безопасности. Оплату за сие действие (если это входит в обязанность владельца дома) гарантировать.
На мой взгляд — тем самым вы себя обезопасите с человеческой и юридической точки зрения и привлечете внимание надлежащих органов. Ведь если об этой проблеме никто, кроме вас, не в курсе — то вы во всём и будете виноваты (вот такой Паша придёт, ещё и в форме, и предъявит все мыслимые и немыслимые предположения и обвинения). А то, что вы официально письменно озвучите проблему — как раз будет свидетельствовать о беспокойстве за безопасность и того же вора, и бомжа, и нетрезвого прохожего, который захочет «нечаянно подержаться за ваш провод»…
Это я кто тому, что замки должны быть, и заземление проверено, иначе попадание воды вызовет утечку напряжения на корпус незаземленного щитка.
У проверяющих должна быть индикаторная отвертка или что подороже, если им жизнь дорога.
Удар молнии вводу поражение примерно 100 метров диаметром. Проблема не в приличном обществе, проблема в плохих преподавателях физики, которые не объясняют детям, как опасно электричество.
Контур это минимум три штыря вбитых на глубину которая зависит от грунта.
Железная крыша во время дождя будет плохо контачить с грунтом, для молнии этого может оказаться достаточным. В такой ситуации я бы поставил железный столб выше всех Ваших крыш, заземленный и без растяжек.
06 мая 2014, 16:36
Тип документа: Разъяснения
ФАС России по вопросу места установления прибора учета считает необходимым сообщить следующее.
В соответствии с пунктом 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила), в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны, в том числе:
а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;
в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.
Как указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ № 16008/10 от 18 мая 2011 года), норма подпункта «а» пункта 25 Правил устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не позволяет сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные не предусмотренные Правилами обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка.
Указанным постановлением Президиума ВАС РФ № 16008/10 от 18 мая 2011 года также установлено, что распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом «г» пункта 25.1 Правил технологического присоединения.
Таким образом, действия сетевой организации по включению в технические условия для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, сведений и информации о расположении точки присоединения за пределами границ участка заявителя, будут противоречить Правилам и могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Требования к приборам учета электрической энергии (мощности) должны соответствовать требованиям, указанным в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).
Согласно пункту 138 Основных положений, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.
Специальные требования к устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности Правилами технологического присоединения и Основными положениями не установлены.
Пунктом 19 Правил установлен запрет навязывания заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных настоящими Правилами.
Таким образом, включение сетевой организацией в технические условия требований к приборам учета электрической энергии (мощности), не предусмотренных Основными положениями не допускается, а в противном случае может содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Таким образом, действия сетевой организации по включению в технические условия требований к прибору учета, не соответствующих Основным положениям, будут противоречить Правилам и могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Пунктом 144 Основных положений установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка — потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее — смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
Таким образом, включение сетевой организацией в технические условия для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, требования об установке прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности заявителя не противоречит Основным положениям.
Необходимо отметить, что при системном толковании пунктов 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (понятие точки присоединения), пункта 25.1 Правил технологического присоединения, пункта 144 Основных положений, а также постановление Президиума ВАС РФ № 16008/10 от 18 мая 2011 года, ФАС России приходит к выводу, что заявители, предусмотренные пунктами 12.1 и 14 Правил, вправе установить прибор учета электрической энергии (мощности) в пределах своего земельного участка.
Таким образом, действия сетевой организации по навязыванию в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, требования об установке приборов учета на границе участка заявителя в разрез с желанием заявителя установить прибор учета в пределах границ его земельного участка, могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства, в части навязывания невыгодных условий (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).