Каким законом регламентируется оплата за э/энергию в СНТ?

Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Вопрос от нашей подписчицы Галины:
Наше садоводческое некоммерческое товарищество относится к сельской местности. по какому тарифу мы должны оплачивать э/энергию: как в сельской местности или как в городе? Каким Законом регламентируется оплата за э/энергию садоводам?

вопрос

Вопрос размещен в разделах: вопросы, , , , , , , юридические вопросы
32 комментария   спасибо за вопрос   в избранное 5009 просмотров
Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Автор вопроса:
Все ответы и комментарии (32)
Тарифы на электроэнергию утверждает региональная комиссия по тарифам для всех категорий потребителей в том числе и для СНТ (садовые товарищества выделяются в отдельную категорию потребителей). Общее собрание членов СНТ обычно повышает тариф (утвержденный региональной комиссией), чтобы погасить задолженность СНТ перед энергоснабжающей организацией, и не быть отключенными от электричества, то есть добросовестные члены СНТ оплачивают долги тех кто не платит.
А еще бывает и так. Зимой в СНТ находится пару человек и сторож. И электричество не отключают. А у СНТ часто своя трансформаторная подстанция. Трансформатор почти «на холостом ходу», и это состояние требует тоже много энергии. На многие тысячи рублей. И это тоже оплачивают члены СНТ. Или в тариф включают, или как у нас в членские взносы. Такая история.
novichok правильно ответила, что «Тарифы на электроэнергию утверждает региональная комиссия по тарифам для всех категорий потребителей в том числе и для СНТ (садовые товарищества выделяются в отдельную категорию потребителей). » А вот далее она дает неправильный совет. Общее собрание членов СНТ не может повышать тариф — это противозаконно, садовод может отказаться платить по такому тарифу и будет прав.
Обычно СНТ оплачивает электричество по общему счетчику СНТ.
Так вот разница между собранными с членов СНТ средствами и теми, что необходимо оплатить поставщику, должна выплачиваться из членских взносов, а не повышением тарифа для отдельных потребителей. Эта разность называется потерями. Другое дело, что эти потери могут быть техническими (например освещение СНТ, работа насосов, отопление сторожки, потери в трансформаторе и проводах), и такие потери могут быть заранее учтены и заложены в членские взносы. Другое дело, потери могут быть организационными: несвоевременная оплата или вообще воровство. А с такими надо бороться. вплоть до суда. У нас эта проблема решена установкой автоматизированной системы учета. Теперь мы точно знаем кто, когда и сколько использовал электроэнергии. А взимание денег, это уже другой вопрос. Пока не установили, было много скандалов кто и сколько потребил и кто сколько не заплатил.
Из членских брать тоже неправильно, расход у каждого отличается, поэтому при наличии оперативного съема показаний или при наличии АСКУЭ можно посчитать ежемесячную индивидуальную долю для каждого.
П=(О-С)*И/О, где
П-потери на 1 садовода при передаче его ЭЭ;
О-расход по общему счетчику СНТ;
С-суммарный расход СНТ по индивидуальным счетчикам;
И- расход ЭЭ садовода;
(О-С)/О- расчетный коэффициент потерь для всех садоводов СНТ в отчетном периоде.
В эти же потери включают расход ЭЭ на уличное освещение, водокачку, правление. Удобно тем, что садовод компенсирует потери пропорционально своему расходу.
khad52 Вы не правы. Это все равно что собирать на ремонт дорог в зависимости от наличия машин и удаленности от въезда. Никто не может проконтролировать кто и сколько раз проехал или прошел.
Так и здесь. Если в СНТ мало потребителей — потери большие, если много — тоже большие. Чем конкретный садовод виноват в том, что другие совсем не потребляют или потребляют много. Потери на конкретного садовода также зависят от удаленности от трансформатора — давайте, уж тогда, и это на него повесим.
Я бы не был так категоричен. В приведенной формуле расчетный коэффициент является усредненным, тем не менее данная формула не сравнено объективна, чем уравниловка. Потери зависят от многих факторов. Если отталкиваться от нулевых расходов все равно есть минимальные потери, которые сидят в трансформаторе, чем выше общее потребление, тем больше потери — это аксиома. Нет расхода, значит у садовода нет потерь, как и выплаты за воду, улицу и сторожку, смотрите формулу. Понятно, что для передачи на близкое и вдаль теряются различные мощности, но мы не говорим про ситуацию, когда большие потери в линиях происходят из-за недостаточного сечения и многочисленных скруток. Но уверяю Вас, они мизерны при надлежащем выполнении ЛЭП и не являются существенными в общем расходе садовода. Безусловно, все потери в своих сетях за границей балансовой принадлежности обязаны компенсировать перед сбытом садоводы, они собственники и только они несут бремя содержания своего имущества в границах СНТ.
В вашей формуле есть один нюанс. Садовод- потребитель вдруг оплачивает потери на освещение и все другие потери на то, чем пользуются все остальные, хотя и не потребляют электричество. Если Вы считаете это справедливо, то тогда конечно все хорошо.
При И=0 кВт*ч, потери для садовода П=0, будьте внимательны. Что значит в этот период садовод не пользовался инфраструктурой СНТ.
Потери, грубо говоря, это недоработка всего СНТ, а не конкретного потребителя. Они образуются в сетях принадлежащих всему СНТ и являются расходами на содержание имущества общего пользования, те членскими взносами.
С каких это пор мощность, электроэнергия и потери стали общим имуществом садовода? Эти электрические величины на учете в бухгалтерии?
Потери возникают при передаче мощности конкретному потребителю, и их значение тем больше, чем больше потребление и значение этих потерь прямо пропорциональны потреблению.
К членским и целевым взносам потери не имеют никакого отношения.
Давайте вернемся к Вашей формуле П=(О-С)*И/О. Предположим все И=0 и, соответственно, С=0. Будет ли в этом случае П=0? Нет!!!
Чьи это потери и кто их оплачивает? Кроме этого, если в СНТ есть освещение территории, водокачка, обогрев дома правления и другие потребители не И, то в этом случае О и, соответственно, П будет много больше 0.
Поэтому я и спрашиваю: почему И должен оплачивать все эти расходы, если вдруг решил включить у себя лампочку?
У нас потери пропорционально потреблению электричества оплачивают
Вы говорите о коллапсе, когда целый месяц никого в СНТ не приедут и все отключат? Тогда зачем нужна водокачка, уличное освещение, расходы в правлении, холодильники, электрическое отопление и т.д.? Отключайте трансформатор и никаких потерь. Теоретически можно, что угодно допустить, следующий вопрос может звучать, а что если общий счетчик сломается, счетчики у садоводов разом перестали функционировать, общий счетчик стал показывать большой расход или суммарный расход у садоводов вдруг стал больше чем расход по общему. Давайте не будем говорить о том, чего практически не может быть.
комментарий был удален
Простой пример. В СНТ никого нет, но дежурный в сторожке, отапливаемой электричеством. СНТ освещается потому, что хотя бы один фонарь, у пожарного водоема, должен гореть. Я приехал на один день и зажег лампочку. По Вашей формуле я должен оплатить все потери и оасходы всего СНТ за весь месяц?
Вы упорно приводите теоретизированный пример, крайне, возможно, практически не существующий. Конечно, если изучить формулу такие ситуации могут иметь место, не спорю. Естественно, не разобравшись в конкретных условиях у себя тупо утвердить формулу нельзя, нельзя допускать ущемления интересов садоводов. Поэтому, необходимо составлять статистику потерь и на ОС выносить предложение на основании глубокой аналитической работы. И предложение должно быть с возможностью проверки данных любым садоводом, чтобы исключить спорные моменты. Из формулы могут быть исключены потери, возникающие для собственных или общих нагрузок, тогда останутся потери в линиях электропередачи. Организационно, на информационных площадках можно ежемесячно размещать расход ЭЭ: общий, на скважину, уличное освещение, правление для оценки садоводом.
Можно идти другим путем: если АСКУЭ контролирует напряжение на вводе в каждый садовый участок, это дает возможность произвести расчет индивидуальных потерь.
Без АСКУЭ в обычном режиме, нежелательно увеличивать тариф на размер потерь. Для различных категорий потребителей по СП 256… потери колеблются 3-10%, поэтому правильнее будет при неизменном тарифе, в расчетных книжках увеличивать месячный расход ЭЭ садовода с учетом утвержденного на ОС процент.
«нежелательно увеличивать тариф на размер потерь» — а это вообще незаконно. Вы должны отдельно выставлять счет за потребление и потери. Флаг вам в руки, зарплата бухгалтера съест всю компенсацию.
Согласен. Хотя, все равно, в конечном итоге потери в кВт*ч на бумаге будут материализованы в руб, что в сумме даст тот же завышенный тариф. Другое дело, обеспечение садоводу наглядности структуры потерь.
«обеспечение садоводу наглядности структуры потерь» — не садоводу, а налоговой.
Если садовод пожалуется на завышенный тариф, мало вам не будет, штраф будет огромный…
Обратите внимание, назначение втупую завышенного тарифа, без его структуризации и обоснования, является для налоговой поводом для штрафа, а садоводу неопределенностью.
Обратите внимание, назначение завышенного тарифа хоть в тупую, хоть с его структуризацией и обоснованием является для налоговой поводом для штрафа, т.к. СНТ не обладает правом устанавливать тарифы.
Пример, расход-100 кВт*ч, потери 10% или 10 кВт*ч, тариф — 4 руб/кВт*ч. Суммарная оплата-140*4=560 руб.
Тариф для потребителя за потребленную полезную энергию = 560/100 = 5, 6 руб/кВт*ч.
Какие вопросы со стороны налоговой?
«Пример, расход-100 кВт*ч, потери 10% или 10 кВт*ч, тариф — 4 руб/кВт*ч. Суммарная оплата-140*4=560 руб»
В приходном ордере или квитанции на оплату указываете:
расход 100кВт х 4р = 400р
потери 10% 100кВт х 0,1 х4р= 40р
Итого: 440р (а не 560)
НЕ ТАРИФ, а затраты потребителя на 1кВт =440/100=4,4руб/кВт.
В свои затраты потребитель может включать все что угодно, хоть зарплату председателя, но ТАРИФ от этого не изменится и будет 4 руб.
Ну да, допустил ошибку в вычислениях, не 140 (откуда я взял сам не понял), а 110, что для понимания порядка не существенно.
Мы говорим об обобщенном тарифе для садовода, утвержденном на ОС после проведения предварительной статистической и аналитической работы по потерям за прошедший период, когда в СНТ отсутствует оперативный съем показаний. Можете все это называть как хотите, но все затраты садовода должны быть реструктуризованы и обоснованы.
Садоводы будут платить по тарифу, установленному ОС и в квитанции строка: оплата за потребленную электроэнергию 100 кВт*ч с учетом потерь 10% по тарифу, например, 4,4 руб для налоговой и всем садоводам будет предельно понятна.
На тариф в 4 руб, установленный региональным комитетом по тарифам и ценам, никто не покушается.
Здесь необходимо уточнить вопрос обоснования потерь. Они должны быть равны затратам СНТ на содержание электрической части электрохозяйства и расходоваться только на эти цели. Эти затраты могут быть приведены к тарифу в 4 руб в % соотношении к потребленной ЭЭ садоводом, либо установлены в другом рублевом эквиваленте отдельной строкой. Иначе деньги осядут в чьих-то карманах и появится возможность налоговой для наказания СНТ. Если в СНТ не занимаются вопросами содержания своего электрохозяйства и повода для сбора средств для погашения потерь нет.
При наличии прямых договоров, принято, сбытовой организации потери в сетях СНТ гасятся по установленному региональному тарифу, хотя потери не являются полезной использованной мощностью садоводом.
Да вы хоть нобелевскую защищайте после своих исследований, а тариф ОС принимать не может. Может принять правила расчета и распределения потерь, но не тариф. Поэтому в квитанции должно быть две строки.
Вопрос обоснования потерь — это внутреннее дело СНТ. Но без АСКУЭ обосновать потери очень сложно. Тк не одномоментное снятие показаний всегда приводит к появлению какой-то разницы, причем, по собственному опыту, она может быть существенной. И, если найдется, упёртый садовод (есть опыт соседнего СНТ), вы не сможете навязать ему оплату потерь взятую, фактически, с потолка. Возможный способ принять % потерь на ОС не на 100% защитит от упёртого садовода.
Даже с АСКУЭ, но без прямых договоров садовода со сбытовой организацией, именно такие СНТ заинтересованы в правильных расчетах и выделения доли потерь для каждого садовода из общих потерь, а для остальных СНТ попытка сбора денежных средств за мнимые потери — это мошенничество. Ведь для большинства СНТ, где ветхие сети, перегруженные трансформаторы попытки обоснования потерь, хотя и действительно их внутреннее дело, не больше, чем обман.
И все же расчет потерь и тариф в идеале может быть выведен, другое дело обоснование его размера.
TЕщё раз — тариф на электро устанавливает даже не сбытовая компания. Она его обосновывает и предлагает, а утверждает соответствующий орган власти. Даже если вы свой тариф обоснуете, кто его утвердит? Ни какое ОС на это не уполномочено (читай ФЗ 217)
Сбытовая никакого отношения к тарифу, тем более к его обоснованию не имеет, без нее как-то наверху утвердили, выделив ей только сбытовую надбавку. Остальное составляющее тарифа не ее. Она может заниматься только сбором денежных средств у потребителя за ЭЭ. Что касается ФЗ 217 в нем нет и обязанностей СНТ по сбору за ЭЭ по показаниям счетчиков садовода. Почему бы не разделить тогда общий расход поровну между всеми, также включив их в членские взносы? Не справедливо, верно? А почему считаете распределение потерь поровну справедливо и не ущемит права садовода?
общий расход поровну между всеми, также включив их в членские взносы

Источник: Каким законом регламентируется оплата за э/энергию в СНТ?
такое возможно. Я не говорю уже о справедливости. Каждый решает сам как считает нужным.
Речь идет только как оформлять потери- включать в тариф или отдельной строкой. Я говорю — отдельной строкой, иначе штраф.
Я тоже, за расход и потери ЭЭ отдельной строкой, но не поровну. Более того я еще и за реструктуризацию потерь, чтобы у садовода и налоговой не было вопросов типа, при расходе в месяц 100 кВт*ч, правление плюсануло еще 100 за потери отдельной строкой. О справедливости говорить всегда нужно.

Пожалуйста, оставьте комментарий

Или через: