Какой из домов на участке снести или реконструировать?

Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Pavsveta Pavsveta
Светлана Домодедово
Добрый день, форумчане! Прошу Вашего совета, так как не могу найти поддержки и хорошего профессионального совета в кругу своих знакомых — что делать. Есть участок 6 соток в СНТ. Участку 50 лет, и стоят на нем 2 старых здания: маленький домик с терраской и бОльший домик (6х6) с террасой. Я понимаю, что надо что-то с ними делать, но уже 9 лет ничего не делаю, потому что не понимаю — что же.  Маленький домик утеплен керамзитом, и там печка «булеран». Большой дом щитовой и не утеплен, столбы фундамента  вроде стоят хорошо, и сам дом стоит ровно. Правда, терраска однозначно на слом.
И вопрос: то ли ломать маленький и на его месте что-то строить новое и приличное. Или большой ломать. Но если сломать маленький и построить на его месте большой, тогда будет затруднен подъезд к большому и, соответственно, ремонт, слом или реконструкция большого (так как он находится в глубине участка) будет затруднен. Я то 
смотрю в интернете, как реконструировать большой дом, то через некоторое время смотрю, как построить на месте маленького дома какой-то другой новый дом. Я сломала себе свой мозг и вынесла мозг мужу. Так как бюджет ограниченный, и его все равно нужно будет брать в кредит — хочется как-то наиболее экономично решить вопрос. Вода у нас  постоянно есть только летом. Септика тоже нет — есть пристройка (туалет, душ) в правом углу участка, рядом с большим домом. Что делать? В идеале хотелось бы 1 здание теплое, чтобы можно было приезжать зимой, а может, на пенсии и жить тут.

вид на участок от ворот
вид на участок от ворот

вид на маленький домик со стороны душа/туалета
вид на маленький домик со стороны душа/туалета

схема участка
схема участка
схема участка

Вопрос размещен в разделах: вопросы, , , , , ,
13 комментариев   спасибо за вопрос   в избранное 853 просмотра
Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Автор вопроса:
Все ответы и комментарии (13)
Светлана, Вы уж почти подошли к правильному решению вопроса. Начинать надо плясать не от печки, а от кармана, как позволяют финансы, это раз. Второе правильное предложение: «В идеале хотелось бы 1 здание теплое, чтобы можно было приезжать зимой, а может, на пенсии и жить тут." На старости, на пенсии так хочется жить в тишине, в не суетном месте. Да, старость, она быстро приходит. От восхода до заката дольше проходит время, чем приходит старость. Хорошо, что и этот момент учитываете. Но про детей думайте. Лачугу им оставить или хоромы? Определяющий фактор — «карман»…
Добрый день, Франс Хасанович! на то что бы оставить детям, скажу так — сейчас уже не то время. Я включаю здоровый эгоизм и думаю в первую очередь о себе, как мне хочется прожить свой остаток лет. Как мне будет комфортно — и рассчитываю на свои с мужем финансы. Если бы мне строили дети (дочь) — тогда бы мы вместе думали над этим вопросом. А про финансы — я вот не понимаю — а стоит ли на 6 сотках в СНТ строить что-то супер-пупер? может вообще надо просто привести в более-менее порядок и оставить как есть — типа на мой век хватит.
Светлана, Пропустите только предпоследнее предложение и еще раз прочтите мой комментарий. Он полностью совпадает с Вашими желаниями: надо ориентироваться на карман, и исходя из этого, то есть как разрешает карман, строить именно с комфортом для себя, по простому, как вам обеим нравится — жить то, Вам! Вот к этому комментарию я ничего добавить не хочу. А про хоромы, это просто не правильно подобранное слово. Там этого слово не должно быть.
Светлана, я уверена, что к обсуждению в ближайшее время подключатся наши эксперты-строители и предложат свой профессиональный взгляд на проблему, но до той поры хочу изложить некоторые практические соображения, которые Вам, надеюсь, могут оказаться полезными.
Вы пишете, что участку уже 50 лет, и дома старые. Даже если они участку и не ровесники, все равно возраст построек уже приличный. И это деревянные постройки, в которых живут только в теплое время года, правильно?
Но ведь дома стареют. И если в них не жить постоянно, стареют быстро. То, что дом стоит ровно — это хорошо: значит, фундамент в порядке, скорее всего. А остальное? Чтобы принимать решение, мне думается, для начала нужна объективная профессиональная оценка имеющихся построек. Я же рискну предположить, что толковая реконструкция обойдется немногим дешевле (если вообще дешевле) строительства нового дома — например, по каркасной технологии.
Повторюсь: это гипотеза, основанная исключительно на информации из Вашего сообщения и том, что я вижу на фото — как все обстоит на самом деле, может сказать лишь специалист после обследования обоих домов. «Диагноз по фото» — дело неблагодарное.
Второй момент, который обратил на себя внимание. Вы пишете, что хотелось бы приезжать на дачу и зимой, а возможно, и жить там после выхода на пенсию. Но при этом на участке нет круглогодично функционирующего источника воды, да и санузел летнего типа. А ведь это очень важно!
У меня был дом в деревне с летним водопроводом. Приезжали зимой — носили воду с родника, для хозяйственных нужд снег топили — ситуация не понаслышке знакома. Но это было больше 10 лет назад, и я не уверена, что сейчас мне это было бы так же легко. А еще через 10 лет?..
Да и есть ли в вашем СНТ возможность где-то зимой воду брать? Если нет, а планы на круглогодичное проживание остаются, надо закладывать в проект и колодец (скважину), и теплый туалет. Это минимум, и его надо, с моей точки зрения, обязательно учитывать, прикидывая бюджет.
Добрый день, Марина! Согласна со всем, что Вы написали.
Добрый день Светлана! Прошу уточнить, в какой области Российской Федерации расположены ваши маленький и большой дом. Ваше сообщение позволит понять, какую толщину утеплителя вам следует применять. Красивые у вас места…
Итак, сообщу вещь, которую быть может вы еще не знаете. Главным параметром в современном доме является не прочность, не жесткость, не пожароустойчивость, а термическое сопротивление ограждающих поверхностей. Это я вам сказа «заумно», а по простому — насколько в вашем доме будут теплые стены, пол и потолок. Этот параметр НЫНЕ является абсолютным лидером среди иных потребительских качеств жилого сектора. Конечно, никто собственника будущего коттеджа не неволит и не требует (ПОКА) делать дом заведомо холодным. Но профессионалам хорошо известны ЦИФРЫ, показывающие теплый дом или холодный. Чуть позже мы с вами коснемся этой темы.
Я полностью согласен с Мариной и повторяться по темам инженерного обеспечения считаю не нужным. Если бы вы написали, что дом оставляете для легкомысленных летних пикников, то ответ мой был бы другой. Но так как вы видите в перспективе переезд на свежий воздух, как это сделала уважаемая Марина, то ответ мой должен быть сформулирован из расчета на несколько десятилетий. Сейчас я сделаю минутный перерыв, чтобы не потерять этот текст и скоро начну вторую главу нашего повествования.
Домодедовский район))
Итак, отталкиваясь от того, что вы собираетесь там пожить еще несколько десятилетий (дай Бог здоровья вашему мужу и вам), предлагаю этот сезон дожить в этом доме, а к следующему году сделать себе подарок — стать обладателями загородного жилья.
Как раз вчера мы обсуждали с читателем абсолютно схожую проблему. Посмотрите наши дебаты вот здесь 7dach.ru/talk/read/59224/#comment950590.
Итак, сносим большой щитовой дом. Доутеплять его, позвольте воспользоваться цитатой президента — «пыль устанете глотать». Позвольте, я опущу финансовые вопросы, хотя Франс Хасанович традиционно прав касательно счета в Сбербанке или ином финансовом учреждении…
Итак, сносим имеющееся большое здание, а маленькое оставляем для хозяйственных нужд и для ЖИЛЬЯ ВРЕМЕННЫХ СТРОИТЕЛЕЙ в период строительства.
Почему я вам дал ссылку на наши обсуждения по проблеме, сходной с вашей? Дело в том, что его семья решила НЕ МУДРИТЬ, не будучи профессиональными архитекторами, а приобрести дом, сооруженный по типовому проекту. Я втройне поддерживаю такое решение. А почему? Да потому, что эти проекты были уже когда-то выполнены, в них обнаружены несуразности и в последующем эти несуразности изъяты бдительными архитекторами. То есть вы приобретаете дом уже без КОНСТРУКТИВНЫХ ошибок. Разве от такой опции можно отмахнуться?
Итак, рассматриваем типовое строительство. Первый вопрос решили. Переходим ко второму — какой будем приобретать стеновой материал. При ограниченных средствах тут ответ может быть только один — мы делаем дома по каркасной технологии. Готов вам у отдельном письме пояснить суть такого строительства, хотя надеюсь, приложенные фотографии дадут вам представление о сути конструкции.
Теперь по ценам. Основываюсь на документах, представленных нашим читателем буквально вчера. Типовой дом в режиме «под ключ» с реально хорошим утеплением стоит около 12 000 рублей за квадратный метр. Разумеется, там окна-двери уже готовы.

Каркасный дом обшит изнутри вагонкой
Каркасный дом обшит изнутри вагонкой

Этот же дом, только снаружи.
Этот же дом, только снаружи.

Это скелет каркасного дома
Это скелет каркасного дома

Суть каркасного строительства иллюстрирует эта фотография
Суть каркасного строительства иллюстрирует эта фотография
хотела почитать дебаты по ссылке, которую Вы вставили в ответ — но мне пишет сайт «У вас нет доступа к этому обсуждению. Пожалуйста, авторизуйтесь другим пользователем».

Источник: 7dach.ru/talk/read/59224/#comment950590
Добрый вечер, Светлана! Тут я внимательно взглянул на вашу схему и меня как кипятком обдало. По нынешним временам расстояния между домом и забором недопустимо ошибочны. Если надумаете строиться по-новой, следует отступить от забора как минимум три метра. Причем во все стороны. На эту тему у нас на сайте есть толковая статья нашего автора. Поищите. Если не найдете, сообщите мне, поищем вместе.
Олег, добрый день! раньше так строили — так как не было жестких правил по строительству. И еще за 50 лет, как мне кажется, границы нашего участка сместились не в нашу сторону, так как сюда лет 10 никто не приезжал и межевания не было. Если я решу строить новый дом, то конечно он будет строиться по закону.
Здравствуйте, Светлана! Право, вопрос Вы задали достаточно неоднозначный. Долго обдумывал, как лучше поступить. Ремонтировать дом, который простоял полсотни лет – дело неблагодарное. Вылезут, как грибы проблемки, потом проблемы, а там жди проблемищ. Да, и как известно, «ремонт – это процесс, его невозможно закончить, его можно только прекратить». Таким образом, мое мнение — это оставить в покое меньший дом – он ведь утеплен и хорошее отопление в нем тоже есть, а вот с большим строением надо решать кардинально.
В идеале, конечно, стоило бы снести старое строение, а на его месте построить новый дом с применением новых материалов и технологий. Как пример можно привести быстровозводимые строения из СИП – панелей. Если применять панели толщиной 150 миллиметров, а еще они могут быть толщиной до 224 мм, так и утепление такого дома вообще не потребуется. Конечно это затратно, но решение на десятки лет. Также в таком доме можно поставить еще один булерьян и сделать воздушные каналы на второй этаж, ведь такими печками монахи отапливали свои соборы в семнадцатом веке. Единственное на что стоит обратить пристальное внимание, так это на состояние имеющегося фундамента. В те времена, когда строился Ваш дом, еще умели строить «на века», таким образом, возможно, получится возвести новый дворец на старом фундаменте, что, кстати, заметно убавит проблем с его регистрацией в различных государственных учреждениях.
Конечно, можно попробовать утеплить и отремонтировать то здание, которое уже есть, но в таком случае придется решать огромное количество факторов, о которых можно только догадываться.
В целом, решение принимать Вам, и только Вам. Удачи Вам, Светлана!
добрый день Виктор Григорьевич! спасибо за Ваше время и за ответ! Я склоняюсь именно к такому варианту и собираюсь в ближайшее время пригласить специалистов по поводу фундамента — крушить или оставить его! с уважением, Светлана

Пожалуйста, оставьте комментарий

Или через: