Какой материал для кровли самый лучший?
Предлагаем обменяться мнениями о том, какой материал для кровли самый лучший, самый красивый, самый выгодный, надёжный и долговечный. А в комментариях просим объяснить, почему вы отдаёте предпочтение именно этому материалу.
Наши мнения и советы помогут тем, кто собирается строить дом или ремонтировать уже пришедшее в негодность покрытие.
Примите участие в нашем опросе!
Какой материал для кровли самый лучший?
Попробуем определить?
Это может быть полезным:
Комментарии (52)
Оцинковка рулит. На даче крышу перекрывали 25 лет назад — оцинковка (профнастил) сейчас как новая
Она лишь темнеет с годами, а ржаветь она будет очень нескоро.
Хотя зависит от кислотности, конечно, у меня в доме есть крыльцо, крытое волновой оцинковкой, а сверху моя спальня с балконной дверью, ну и у меня есть обыкновение подращивать там в ящиках на сенной подстилке молодых только вылупившихся гусят, утят, цыплят и т.п. Ну и потом, когда подстилка начинает вонять, птички пересаживаются в другой ящик, а подстилка (да, вот так вот я живу) выбрасывается из ящиков на улицу через дверь второго этажа, ну и иногда навоз роняется на это крыльцо. Не так много, чтобы его видно было, но достаточно, чтобы создать кислотность. Как результат оцинковка стала ржаветь и приобретать коричневый цвет (наверное когда-нить когда совсем в негодность придет мне придется её заменить).
В прочем там крыльцо выстроено временно, делали без меня, родители нанимали рабочих, а вообще-то я хотел там большой балкон, оперев на столбы этого крыльца. Но пока кончилось ничем, а просто сделали козырёк под наклоном.
В остальном удобный материал, но острый, при настилании крыш обязательно руки режу, правда не так глубоко, чтобы этим заморачиваться. Особенно она остра если резать болгаркой, заводские отрезы тупее и не так опасны.
Хотя зависит от кислотности, конечно, у меня в доме есть крыльцо, крытое волновой оцинковкой, а сверху моя спальня с балконной дверью, ну и у меня есть обыкновение подращивать там в ящиках на сенной подстилке молодых только вылупившихся гусят, утят, цыплят и т.п. Ну и потом, когда подстилка начинает вонять, птички пересаживаются в другой ящик, а подстилка (да, вот так вот я живу) выбрасывается из ящиков на улицу через дверь второго этажа, ну и иногда навоз роняется на это крыльцо. Не так много, чтобы его видно было, но достаточно, чтобы создать кислотность. Как результат оцинковка стала ржаветь и приобретать коричневый цвет (наверное когда-нить когда совсем в негодность придет мне придется её заменить).
В прочем там крыльцо выстроено временно, делали без меня, родители нанимали рабочих, а вообще-то я хотел там большой балкон, оперев на столбы этого крыльца. Но пока кончилось ничем, а просто сделали козырёк под наклоном.
В остальном удобный материал, но острый, при настилании крыш обязательно руки режу, правда не так глубоко, чтобы этим заморачиваться. Особенно она остра если резать болгаркой, заводские отрезы тупее и не так опасны.
Думаю, что все зависит от толщины кошелька — на добротный дом круглогодичного проживания ондулин ставить едва ли будут, а на простой летний домик крутая крыша тоже не к чему.
Мы пока конечно за натуральную черепицу (возможно к концу темы переубедят в её современных обработках)… кажется нет в списке… традиционной соломы (обработанной противопожарно). И чем отличает камыш от Рогозы в данном случае))
Я голосую за профлист. С моей точки зрения, это оптимальный вариант, с наилучшим сочетанием цены, качества и удобства в эксплуатации. Проверено на двух деревянных домах — это суммарно почти 15 лет жизни под такими крышами.
Возможно, этот материал с чисто эстетической точки зрения уступает металлочерепице (хотя не факт, потому как эстетика — штука субъективная).
Возможно, не на каждом доме такая крыша будет смотреться органично: я готова согласиться с тем, что крышу сложной конструкции на кирпичном особняке лучше перекрывать другими материалами.
Однако для распространенных в дачном строительстве деревянных и каркасных построек профлист — превосходное решение.
Он достаточно легкий — соответственно, не дает повышенной нагрузки на несущие конструкции и не требует сплошной обрешетки. А это, помимо прочего, экономия бюджета на строительство.
Он удобен и экономичен: если заказывать профлист у производителя, можно выбрать нужный размер листа и тем самым свести к минимуму как отходы, так и количество операций (ничего не нужно резать на месте и подгонять по длине).
Он хорошо выглядит. Можно выбрать оцинкованный профлист или цветной — по желанию. У него адекватная цена. Он долговечный.
Обычно говорят, что такая крыша шумная… Не знаю. Повторюсь: у меня почти 15 лет дома под такими крышами, и я не испытывала и не испытываю никакого дискомфорта. Ну, если за окном ливень и очень сильный ветер, в доме можно услышать легкий шорох. Мне даже нравится
Возможно, этот материал с чисто эстетической точки зрения уступает металлочерепице (хотя не факт, потому как эстетика — штука субъективная).
Возможно, не на каждом доме такая крыша будет смотреться органично: я готова согласиться с тем, что крышу сложной конструкции на кирпичном особняке лучше перекрывать другими материалами.
Однако для распространенных в дачном строительстве деревянных и каркасных построек профлист — превосходное решение.
Он достаточно легкий — соответственно, не дает повышенной нагрузки на несущие конструкции и не требует сплошной обрешетки. А это, помимо прочего, экономия бюджета на строительство.
Он удобен и экономичен: если заказывать профлист у производителя, можно выбрать нужный размер листа и тем самым свести к минимуму как отходы, так и количество операций (ничего не нужно резать на месте и подгонять по длине).
Он хорошо выглядит. Можно выбрать оцинкованный профлист или цветной — по желанию. У него адекватная цена. Он долговечный.
Обычно говорят, что такая крыша шумная… Не знаю. Повторюсь: у меня почти 15 лет дома под такими крышами, и я не испытывала и не испытываю никакого дискомфорта. Ну, если за окном ливень и очень сильный ветер, в доме можно услышать легкий шорох. Мне даже нравится
У меня тоже профлистом накрыта. Хотя и голосовал за металлочерепицу, но исключительно из-за эстетики. Некоторые типы металлочерепицы мне очень нравятся. Но в эксплуатации профлитс того же качества ничуть не хуже. По профилю хорошо снег сходит зимой))
Конечно, если учитывать экономичность, цену, качество, долговечность — то можно и за профлист проголосовать. Фальцевая тоже неплохой вариант, но монтаж очень мудрёный.
Конечно, если учитывать экономичность, цену, качество, долговечность — то можно и за профлист проголосовать. Фальцевая тоже неплохой вариант, но монтаж очень мудрёный.
Насчет снега — это точно И это еще один плюс профлиста: никаких заморочек с чисткой крыши, наледью и сосульками на ней и прочими зимними «радостями». У меня еще и уклон хороший, поэтому съезжает все за милую душу, не залеживаясь
А хорошую фальцевую кровлю сделать — сейчас, наверное, и мастеров-то не найдешь… Кто умел — тех уж нет, а молодое поколение привыкло с другими материалами работать.
И это еще один плюс профлиста: никаких заморочек с чисткой крыши, наледью и сосульками на ней и прочими зимними «радостями». У меня еще и уклон хороший, поэтому съезжает все за милую душу, не залеживаясь А хорошую фальцевую кровлю сделать — сейчас, наверное, и мастеров-то не найдешь… Кто умел — тех уж нет, а молодое поколение привыкло с другими материалами работать.
Марина, значит у Вас хорошо утеплен потолок, если Вы не слышите шум дождя. Но просто положить профлист на обрешетку нельзя, так-как по холодной погоде, может возникнуть эффект конденсации и вся конденсированная влага польется на утеплитель потолка. Единственно но, это когда чердак холодный, проветриваемый, а потолок!!! отлично!!! утеплен, не допуская нагрева чердачного пространства.
Максим, у меня хорошо утеплены перекрытия, да Но такого же эффекта можно добиться, если грамотно сформировать «пирог» под крышей. Это у меня (надеюсь) будет следующим этапом — когда (если) дойдет дело до обустройства мансардного этажа.
Насчет конденсата — все верно, такое может случиться. Причем, замечу, подогрев не обязательно должен быть снизу — солнышко ближе к весне тоже замечательно прогревает металл и находящееся под ним чердачное пространство. А ночью все это остывает…
Вот в этом плане у меня в новом доме крышу сделали неудачно, и с проблемой конденсата мне довелось столкнуться. Решала ее подшиванием влагозащитной мембраны по стропилам таким образом, чтобы возможный конденсат отводился в сторону свесов.
Попутно это решает и другую проблему, которая, кстати, тоже может возникнуть на крыше из профлиста зимой, — снег, который задувает под конек. У меня конек оказался недостаточно широким, а крыша высокая. Поскольку профлист имеет волну, конек прилегает к нему неплотно, и вот в эти зазоры при сильном ветре и снегопаде снежок-то и задувает…
У проблемы есть решение: широкий конек плюс под него — специальный уплотнитель, изготовленный по форме профиля. Надо бы переделать, да все не до того… Поэтому приходится мембране и снежок тоже отводить
Но и конденсат, и снег — это не проблемы или недостатки материала, это технологические ошибки при его использовании.
Но такого же эффекта можно добиться, если грамотно сформировать «пирог» под крышей. Это у меня (надеюсь) будет следующим этапом — когда (если) дойдет дело до обустройства мансардного этажа. Насчет конденсата — все верно, такое может случиться. Причем, замечу, подогрев не обязательно должен быть снизу — солнышко ближе к весне тоже замечательно прогревает металл и находящееся под ним чердачное пространство. А ночью все это остывает…
Вот в этом плане у меня в новом доме крышу сделали неудачно, и с проблемой конденсата мне довелось столкнуться. Решала ее подшиванием влагозащитной мембраны по стропилам таким образом, чтобы возможный конденсат отводился в сторону свесов.
Попутно это решает и другую проблему, которая, кстати, тоже может возникнуть на крыше из профлиста зимой, — снег, который задувает под конек. У меня конек оказался недостаточно широким, а крыша высокая. Поскольку профлист имеет волну, конек прилегает к нему неплотно, и вот в эти зазоры при сильном ветре и снегопаде снежок-то и задувает…
У проблемы есть решение: широкий конек плюс под него — специальный уплотнитель, изготовленный по форме профиля. Надо бы переделать, да все не до того… Поэтому приходится мембране и снежок тоже отводить
Но и конденсат, и снег — это не проблемы или недостатки материала, это технологические ошибки при его использовании.
Согласен, что это технологические ошибки, ведь даже под шифер желательно положить Пергамин или аналог. Получается, что при использовании влагозащитной мембраны, кровельный пирог постоянно находится во влажной среде? Думаю, что необязательно Вам переделывать конек, достаточно заделать эти отверстия со стороны чердака кусочками пенополистирола.
Нет, Максим, влажной среды нет (впрочем, и кровельного пирога как такового тоже нет ). Между мембраной и кровлей — зазор на толщину стропил, плюс к тому — хорошая естественная вентиляция из-под свесов кровли, там же не заделано наглухо. Понятно, что при обустройстве мансардного этажа, если (когда) до этого дело дойдет, все это нужно будет переделывать, вариант с мембраной — это максимально бюджетное и простое решение проблемы конденсата и снега.
Что до конька — на самом деле, намного проще и быстрее будет заменить конек с одновременной прокладкой уплотнителя, чем корячиться изнутри на четырехметровой высоте, пытаясь что-то как-то законопатить. Просто тут как всегда — мембрана сняла остроту проблемы, срочного решения уже не требуется, и всегда находятся более приоритетные задачи
). Между мембраной и кровлей — зазор на толщину стропил, плюс к тому — хорошая естественная вентиляция из-под свесов кровли, там же не заделано наглухо. Понятно, что при обустройстве мансардного этажа, если (когда) до этого дело дойдет, все это нужно будет переделывать, вариант с мембраной — это максимально бюджетное и простое решение проблемы конденсата и снега. Что до конька — на самом деле, намного проще и быстрее будет заменить конек с одновременной прокладкой уплотнителя, чем корячиться изнутри на четырехметровой высоте, пытаясь что-то как-то законопатить. Просто тут как всегда — мембрана сняла остроту проблемы, срочного решения уже не требуется, и всегда находятся более приоритетные задачи
Немного втиснусь в тему. Нам на бане крыли кровлю по зиме и видимо с нарушением технологии. Эта зима показала, что снег заметает в районе конька. Сын купил в магазине специальные штучки, что на фото и заделал. Может кому пригодится идея
Для кровли
![Для кровли]()
Для кровли
Ольга, у Вас вентилируемая крыша без использования утеплителя на скатах?
Если с утеплением, то такие вкладки в конек, могут привести к гниению обрешетки, стропил и крышного пирога.
Без таких примочек, снег растает, и вся влага уйдет по мембране и будет хорошая вентиляция. А если использовать эти «затыкушки», то возможно весной могут быть и протечки, так-как, польется конденсат.
Если с утеплением, то такие вкладки в конек, могут привести к гниению обрешетки, стропил и крышного пирога.
Без таких примочек, снег растает, и вся влага уйдет по мембране и будет хорошая вентиляция. А если использовать эти «затыкушки», то возможно весной могут быть и протечки, так-как, польется конденсат.
В голосовании я выбрал профнастил, так как материал долговечный. Единственная проблема, это переделка всего пирога крыши, да еще её утепление, а это огромные деньги. Если бы кто-нибудь бесплатно переделал крышу нашего дома, то я бы, выбрал мягкую кровлю из гибкой, битумной черепицы. Да и переделывать особенно ничего не пришлось, просто укрыть обрешетку ОСВ листами. А если бы, этот кто-то, утеплил весь дом используя каменную вату от Технониколь и сделал бы «мокрый фасад», то цены ему бы не было!!!
Проголосовал за профнастил. Металочерепица красива но имеет ряд недостатков. По ней неудобно ходить того и гляди продавишь. Сложна в подрезке. На неровностях скапливается много пыли и мелкого сора. Шумит при сильном дожде, впрочем как и пофнастил, но если есть чердак, то в комнатах шум не слышен. В остальном согласен с другими участниками разговора.
Всегда приводят в восторг дома с черепичными крышами. Воплотил мечту. Облегчил жизнь потомкам которые надеюсь будут жить в доме. Как пример долговечности, довоенные немецкие дома с «оригинальными» черепичными крышами.
Согласен, керамическая черепица почти идеальное решение, но настоящая (итальянская или испанская) черепица это очень дорого.
Как-то был в Германии, черепицу видел и даже трогал, но она была явно с полимерными добавками, что, в прочем, придавало ей меньшую хрупкость.
Да, сейчас есть полимернопесчанная или композитная черепица. Но что она из себя представляет, не знаю. Минусы натуральной черепицы: цена, масса, необходимость специальной строительной системы, мало мастеров работающих с черепицы. Плюсы: абсолютная долговечность, меньшие теплопотери (делается двойная обрешетка).
В климате севернее Европы долговечной она не будет, здесь есть такая штука как перепад температур зимой, с постоянным то замораживанием, то оттаиванием. Как результат со временем это приведет к её разрушению. А если крыша сложной конструкции, где могут намерзать на стыках льды — то там она в негодность придет быстро.
У керамических изделий есть характеристика «водопоглощение, или впитываемость или гигроскопичность») Именно от этой характеристики зависит назначение — для внутренних помещений или наружного применения. Также обязательны «ресурсные испытания»- обязательное количество циклов «глубокая заморозка» — нагрев до определенной плюсовой температуры. Обычно это не менее 50 циклов.
Этот комментарий от Pasha838
Нечаянно улетел при модерации не туда, но это точно Паша838!
Исправленному верить!
Подпись Tangeya
50 циклов, если брать Московскую область (где я обитаю) это примерно 3-5 лет.
Ну а так зависит очень от конструкции крыши, чем крыша проще (к примеру две наклонные линии без всяких «перегибов») — тем меньше риска наледи на стыках. На стыках двух крыш, когда имеют место быть значительные и частые перепады температуры (от плюсовой до градусов тридцати мороза и обратно) снег то подтаивает, не весь съезжая, то как подморозит — намерзает льдиной, как результат к весне там бывают глыбы килограмм под двести, которые то весной, то зимой в оттепель иногда приходится поддевать ломом и скидывать вниз. В этих условиях керамическая черепица однозначно стала бы крошиться.
У меня даже оцинкованное железо волновое на этих местах имеет достаточно истерзанный вид. Как результат эти «желоба» пришлось выложить значительно широкими (плоские листы оцинковки туда сложить) метра по полтора-два шириной (хотя в условиях обычной погоды хватило бы и узкого желоба сантиметров 30).
Естественно, еще зависит от теплопотерь дома, если крыша не утеплена, а дом отапливается, то подтаивания снега (с последующим ночным подмораживанием) будут еще более активно происходить.
Некоторые делают крышам подогревы, некоторые чет там счищают ультразвуком, но я этого делать ничего не буду и тупо дожидаюсь оттепели и, если за зиму там глыба намерзла — просто поддеваю её от железа и с грохотом скатываю вниз, предварительно заперев собаку и проинструктировав остальных, чтобы внизу в это время никто не гулял.
В принципе, если бы дом я строил заново, то, скорее всего, такую сложную крышу навряд ли стал бы делать, а сделал бы примитивную двускатную, градусов под 45, как в хлеву, гусином домике, у теплиц или в будущем свинарнике (хотя я чет не решил, может я эту будку отдам цесаркам, а то они что-то с индюшками не ужились, а мне надо индюшкам комнату, ну да это уже оффтоп).
У нас дом строился просто не один десяток лет, и что-то даже достраивалось, а сразу делать большой дом отец уперся и категорически не хотел. В те времена вообще было тяжко — у меня образования не было ни шиша и физически очень слабый, а отец тоже ничего в строительстве не понимал. Все эти первоначальные ляпы мне потом пришлось очень долго и муторно исправлять и доводить до ума, в частности расширять желоба на стыках крыш, чтобы весной, когда там наледь глыбы тают, они не подтекали. Да и крышу мы утеплили не сразу, попросту денег не было.
Нечаянно улетел при модерации не туда, но это точно Паша838!
Исправленному верить!
Подпись Tangeya
50 циклов, если брать Московскую область (где я обитаю) это примерно 3-5 лет.
Ну а так зависит очень от конструкции крыши, чем крыша проще (к примеру две наклонные линии без всяких «перегибов») — тем меньше риска наледи на стыках. На стыках двух крыш, когда имеют место быть значительные и частые перепады температуры (от плюсовой до градусов тридцати мороза и обратно) снег то подтаивает, не весь съезжая, то как подморозит — намерзает льдиной, как результат к весне там бывают глыбы килограмм под двести, которые то весной, то зимой в оттепель иногда приходится поддевать ломом и скидывать вниз. В этих условиях керамическая черепица однозначно стала бы крошиться.
У меня даже оцинкованное железо волновое на этих местах имеет достаточно истерзанный вид. Как результат эти «желоба» пришлось выложить значительно широкими (плоские листы оцинковки туда сложить) метра по полтора-два шириной (хотя в условиях обычной погоды хватило бы и узкого желоба сантиметров 30).
Естественно, еще зависит от теплопотерь дома, если крыша не утеплена, а дом отапливается, то подтаивания снега (с последующим ночным подмораживанием) будут еще более активно происходить.
Некоторые делают крышам подогревы, некоторые чет там счищают ультразвуком, но я этого делать ничего не буду и тупо дожидаюсь оттепели и, если за зиму там глыба намерзла — просто поддеваю её от железа и с грохотом скатываю вниз, предварительно заперев собаку и проинструктировав остальных, чтобы внизу в это время никто не гулял.
В принципе, если бы дом я строил заново, то, скорее всего, такую сложную крышу навряд ли стал бы делать, а сделал бы примитивную двускатную, градусов под 45, как в хлеву, гусином домике, у теплиц или в будущем свинарнике (хотя я чет не решил, может я эту будку отдам цесаркам, а то они что-то с индюшками не ужились, а мне надо индюшкам комнату, ну да это уже оффтоп).
У нас дом строился просто не один десяток лет, и что-то даже достраивалось, а сразу делать большой дом отец уперся и категорически не хотел. В те времена вообще было тяжко — у меня образования не было ни шиша и физически очень слабый, а отец тоже ничего в строительстве не понимал. Все эти первоначальные ляпы мне потом пришлось очень долго и муторно исправлять и доводить до ума, в частности расширять желоба на стыках крыш, чтобы весной, когда там наледь глыбы тают, они не подтекали. Да и крышу мы утеплили не сразу, попросту денег не было.
Я погуглил, видимо там идет всё как по кирпичному госту (и прочим глиняным изделиям) 7025.
Морозостойкость проверяют вымачиванием изделия, последующей заморозкой, и разморозкой, разово.
Как я понял, у кирпича (нормального) 35 циклов, у очень качественного облицовочного (из дорогих) до 100 циклов. На 1 цикл проверки идут сутки, никакой не год.
НО: по факту, конечно, черепица обычной, не сильно вычурной (с состыковками внутренних углов) крыши нескоро пройдет эти циклы, ввиду того, что она не вымачивается на крыше, а благополучно сохнет, ну и вода вниз сходит обычно, а не стоит на ней лужей, туда-сюда замерзающей и оттаивающей.
Опасны углы, когда две крыши сходятся в одну с желобом. Вот в этом желобе (в подмосковном например) климате запросто будет образовываться наледь, стоячая вода (не озером, но достаточно чтобы портить керамику при заморозке) и т.п.
Как образец могу предложить фотографию своего дома, которая болтается у меня в шапке аккаунта. Вот это — образец того, как в холодном климате строить не надо. Ну или уж коли крыша воздвигнута так, то нужно делать широкие желоба из оцинкованной плоской стали (или аналогов её, не знаю, сплавов меди, титана, что сейчас металлическое такое продают), ну и в принципе может стоило крыть плоским железом, а не волновым.
Хотя крыша не течет, ну лазить на неё чаще чем раз или два в год мне не приходится, так что я не посыпаю голову пеплом. Но по факту новые строения строил уже с очень простой. примитивной двускатной крышей.
Строения вроде моего дома крыть можно только железом, увы. Ну или чем-то мягким, но ни в коем случае не ломким. Шифер или керамическая черепица на таких углах долго не протянули бы. В местном, конечно, климате. Будь это, не знаю, в районе теплых зим какой-нить Испании, Франции, да и Германии — это не было бы критично.
А здесь другое, днем оттепель, крыша мокрая, снег мокрый сыпет, а вечером село солнце — и на тебе, непросохшая крыша, 15 градусов мороза с застрявшей во всех уголках-желобках наледью. Оцинковка это вполне переносит, а вот ломкие материалы — я так подозреваю что нет.
Морозостойкость проверяют вымачиванием изделия, последующей заморозкой, и разморозкой, разово.
Как я понял, у кирпича (нормального) 35 циклов, у очень качественного облицовочного (из дорогих) до 100 циклов. На 1 цикл проверки идут сутки, никакой не год.
НО: по факту, конечно, черепица обычной, не сильно вычурной (с состыковками внутренних углов) крыши нескоро пройдет эти циклы, ввиду того, что она не вымачивается на крыше, а благополучно сохнет, ну и вода вниз сходит обычно, а не стоит на ней лужей, туда-сюда замерзающей и оттаивающей.
Опасны углы, когда две крыши сходятся в одну с желобом. Вот в этом желобе (в подмосковном например) климате запросто будет образовываться наледь, стоячая вода (не озером, но достаточно чтобы портить керамику при заморозке) и т.п.
Как образец могу предложить фотографию своего дома, которая болтается у меня в шапке аккаунта. Вот это — образец того, как в холодном климате строить не надо. Ну или уж коли крыша воздвигнута так, то нужно делать широкие желоба из оцинкованной плоской стали (или аналогов её, не знаю, сплавов меди, титана, что сейчас металлическое такое продают), ну и в принципе может стоило крыть плоским железом, а не волновым.
Хотя крыша не течет, ну лазить на неё чаще чем раз или два в год мне не приходится, так что я не посыпаю голову пеплом. Но по факту новые строения строил уже с очень простой. примитивной двускатной крышей.
Строения вроде моего дома крыть можно только железом, увы. Ну или чем-то мягким, но ни в коем случае не ломким. Шифер или керамическая черепица на таких углах долго не протянули бы. В местном, конечно, климате. Будь это, не знаю, в районе теплых зим какой-нить Испании, Франции, да и Германии — это не было бы критично.
А здесь другое, днем оттепель, крыша мокрая, снег мокрый сыпет, а вечером село солнце — и на тебе, непросохшая крыша, 15 градусов мороза с застрявшей во всех уголках-желобках наледью. Оцинковка это вполне переносит, а вот ломкие материалы — я так подозреваю что нет.
Черепица тоже не стоит на месте!) Очень популярной стала глазированная. На неё не цепляется мох. Мы сравниваем с соседями, у которых простая уложена — на северной стороне она вся позеленела.
Что интересно, на частных домах в Германии почти везде черепица, редко увидишь металлочерепицу. Ближе к северу традиционно много крыш из рогоза. А шифер уже никто не использует из-за его вреда для здоровья.
Очень эффектно смотрится кровля из сланцах. В некоторых регионах Германии этот тип кровли довольно распространён.
Да, особенно на старых зданиях.
![]()
В российские (особенно севернее) условия такую конструкцию крыш я бы категорически не советовал. Вот эти все стыки и непрямые склоны — места скопления наледи. Она будет подмерзать с перепадами температур и создавать проблемы, и придется на эту крышу лазить и глыбы ледяные сковыривать.
Вдобавок эта наледь со временем будет на стыках разрушать кровельный материал.
Вдобавок эта наледь со временем будет на стыках разрушать кровельный материал.
Сейчас её особо-то и не ставят, больше используют для восстановления первоначального, исторического вида. На памятниках архитектуры нельзя ставить и пластиковые окна. А в некоторых общинах даже есть предписание, какого цвета должна быть твоя крыша и какой стороной «избушка» должна быть повернута к дороге!
В старое историческое здание лепить пластиковое окно имхо очень уж кошмарно, это всё равно что какой-нить старый городской кремль взять и облепить снаружи блоками от кондиционеров, рекламными щитами, тарелками спутникового телевидения и прочей такой халабудой 
Так, как я понимаю — старые крыши делались под черепицу изначально, соответственно невелика трагедия её или беречь, или менять но всё равно на черепицу. Раз уж они столько лет под черепицей простояли, значит там всё нормально и нигде нет сложных мест, куда лед попадет и раскрошит.
От климата имхо очень зависит, тут вон ночью было минус тридцать шесть, у меня в бассейне влажно, двери двойные, а всё равно дверь снаружи льдом покрылась и на козырьке крыльца (у бассейна просто вход есть на улицу) сосули нависли будь здоров. Видимо пар как-то выходит через двери, и на сосульках оседает, или еще что-то такое. Может где теплопотери, но так вроде всё облазивал утеплял, дыр там нет.
Вот будь там у козырька не оцинкованная крыша, а черепичная — я так подозреваю что сколом этих сосулек я рано или поздно эту черепицу бы покоцал.
Так, как я понимаю — старые крыши делались под черепицу изначально, соответственно невелика трагедия её или беречь, или менять но всё равно на черепицу. Раз уж они столько лет под черепицей простояли, значит там всё нормально и нигде нет сложных мест, куда лед попадет и раскрошит.
От климата имхо очень зависит, тут вон ночью было минус тридцать шесть, у меня в бассейне влажно, двери двойные, а всё равно дверь снаружи льдом покрылась и на козырьке крыльца (у бассейна просто вход есть на улицу) сосули нависли будь здоров. Видимо пар как-то выходит через двери, и на сосульках оседает, или еще что-то такое. Может где теплопотери, но так вроде всё облазивал утеплял, дыр там нет.
Вот будь там у козырька не оцинкованная крыша, а черепичная — я так подозреваю что сколом этих сосулек я рано или поздно эту черепицу бы покоцал.
Вот сосулек я никогда не видела на жилых домах — теплоизоляция, по-видимому, очень хорошая… Да и боятся немцы ответственности, если таковые кому-то на голову упадут. Народ крыл испокон веков тем, что под рукой было, что-то чинил-подлатывал, если кое-где прохудилось — горы с материалом стоят под боком. Этим сланцем до сих пор облицовывают дома — держится веками. Как-то доводилось держать этот материал в руках и даже отслоить пару таких «черепичек» — легко!)
крыши и частично облицованные стены. Дому 200 лет
![крыши и частично облицованные стены. Дому 200 лет]()
крыши и частично облицованные стены. Дому 200 лет
Ну так это самый оптимальный вариант, использовать близлежащие и/или легкодоступные ресурсы (и не только в плане строительства, в плане чего угодно, хоть продуктов питания). Но у них там, как я понял, климат выраженно теплее чем где я, например, живу. Здесь вот этой ночью было — 36 С, а до этого, ну буквально неделю-полторы назад едва ли не плюсовая температура. снег слипался и подтаивал. Ну и такие факторы, соответственно, запросто создают наледь где угодно. А если крыша не имеет хорошего уклона то запросто это всё может прилипнуть-примерзнуть и скопиться двухметровой кучей.
Шифер как раз таки используют и очень часто, потому что он практичен, по карману, не горюч, и прослужит долго. А про состав можно вечно уже говорить о том, что шифер у нас в РФ БЕЗОПАСЕН! Так как делали его всегда и делают из хризотилового асбеста.
А в Германии, да и вообще в Европе раньше использовали вредный амфиболовый асбест, биологическая активность которого в 100 раз выше. Этот факт хорошо подцепили производители других материалов и теперь очерняют все виды асбеста. Но его виды очень-очень отличаются, и это нужно понимать.
А в Германии, да и вообще в Европе раньше использовали вредный амфиболовый асбест, биологическая активность которого в 100 раз выше. Этот факт хорошо подцепили производители других материалов и теперь очерняют все виды асбеста. Но его виды очень-очень отличаются, и это нужно понимать.
Честно говоря как-то сроду не заморачивался этим вопросом, что было, тем и крыл. Выраженно плохих кровельных материалов, признаться, ни разу в жизни не встречал.
Если количественно — сейчас у меня больше всего волновой оцинковки, ну и еще присутствует кое-где металлочерепица. Когда-то давно еще был шифер.
Так… У каждого материала есть свои достоинства и недостатки.
Если количественно — сейчас у меня больше всего волновой оцинковки, ну и еще присутствует кое-где металлочерепица. Когда-то давно еще был шифер.
Так… У каждого материала есть свои достоинства и недостатки.
Проголосовал за фальцевую кровлю-красиво, нет проблемных стыков, сопряжений, НО, отсутствие мастеров хорошей квалификации. Лично себе, как и Максим, выбрал бы мягкую черепицу-очень нравится!
Сейчас кроме шифера и взять то нечего, если цена/качество/срок службы выбирать. Себе закрыл дом шифером крашеным BF TECH. Очень достойный материал. И смотрится отлично, за счет окраски. По цене вышло 460р/лист. Это около 290р за квадрат. По цене рядом никого нет. А служит шифер всем известно насколько долго. А покрашенный и того больше. И кстати, шифер хорошо гасит звук. Если закрыть железом, то грохот в дождь будет сумасшедший.
Но и хризотилцементные волнистые листы (шифер) тоже очень неплохой материал: недорогой, долговечный, простой монтаж.