На участке тяжелая почва, посоветовали внести шлак. А вы что посоветуете?
Это может быть полезным:
У вас есть свой дачный вопрос? Задайте его нашим экспертам и опытным дачникам.
Задать вопрос
Задать вопрос
Все ответы и комментарии (8)
Шлак? То, что осталось после сгорания угля? Не стоит этого делать. Почву он не облегчит, зато принесет в нее много ненужных и вредных веществ. Да и работать с такой землей неприятно.
2
Юрий, из своего опыта однозначно советую (а прислушаться или нет, решать Вам) лучший материал для улучшения тяжёлых почв это речной песок. Речка промывает всю глинистую часть и остается чистый песок, поэтому полезный эффект улучшения больше. Если нет речного песка то подойдет и карьерный, с минимальным количеством глины, Но Юрий, пожалуйста, имейте в виду, что это работа — пескование тяжёлых почв, нелёгкая работа. Если почвы глинистые, или тяжело суглинистые, то песка на 1 квадратный метр площади надо вносить НЕ МЕНЕЕ 10 кг. Иначе настоящего эффекта, то есть, на все время существования сада не будет. Поэтому лучше работать по силам и маленьким кусками. Нынче песковали площадь по силам, в следующем году и. т. д. А эффект сами увидете. А шлак? Мы же не знаем, что за уголь горел в печах. Уголь идет с глубины сотни метров, а то и километра и может оказаться сильно радиоактивным. Например, в один год нам на опытное поле Татарского НИИСХ дали опыт испытать пластовые воды: годятся они как удобрение? Удобрять делянки с пшеницей, пластовыми водами, которые идут с нефтью из глубины 2-3 км, так как в этих водах оказалось большое количество микроэлементов. Но после, как убрали урожай пшеницы, проанализировали состав зерна, оказалось зерно страшно радиационным и немедленно прекратили опыт. Я не говорю, что и шлак Ваш такой, но не зная состав (вредный? полезный?) не советую рисковать здоровьем. Это не тот случай, когда говорят: «Риск благородное дело». На 2-3 года улучшить можно тяжёлые почвы, внесением гречневой лузги, опилок, мелких стружек, но как только они сгниют, уже эффект пропадает, то есть польза временная. Я советую, а прислушаться или нет, решать Вам.
2
Здравствуйте. Не лучший вариант. Я родился в Донбассе, но шлак выбрасывали на на огород, а на дорогу. Хотя в нем содержится калий, но содержатся и другие, не самые полезные металлы. Лучше вносите песок, торф, солому. И земля со временем станет более легкой. Удачи.
2
По-хорошему необходимо вносить много органики, и через несколько лет почва станет более лучше по структуре и плодородней
1
Когда в хозяйстве была скотина, туда столько органики было внесено, но она быстро исчезла, и сейчас даже лопата не лезет, как дорожным катком укатано.
Правильно, и урожаи, наверно, были хорошие. Растениям нужно же было питаться, вот они и забирали питание из органики. Полностью согласна с micro, органику надо вносить регулярно, хотя бы торф не кислый, опилки, ту же лузгу от гречихи, подсолнечника и т.п., если нет навоза или перегноя. А что доброго ваши растишки возьмут из песка? Оксида кремния SiO2? В шлаке, если радиоактивность в норме до 57 микрорентген в час (25 лет назад норма была 13 мкР/час), хотя бы есть ещё оксиды разных металлов, кроме SiO2, которые нейтрализуют кислую почву. И т.к. шлак обладает пористой структурой, он не будет уходить вглубь земли, как песок, но всё в разумных пределах. Юрий, вы выделите грядочки и поэкспериментируйте. 100% с органикой будет лучший результат.
![]()
Ну песок то ведь не как удобрение, а как разрыхлитель земли. Для кислорода.
Опилки и торф, ещё и воду впитывают до 400% от своего первоначального веса, а когда из глины ( 65-70% песчаных частиц) при добавлении песка получится лёгкий суглинок (90-96% песчаных частиц), то вода почти не будет задерживаться, оставшимися глинистыми частицами будет впитываться всего 20-24% воды.
