Стоит ли омолаживать 20-летние яблони на карликовых подвоях?

Татьяна, солидарен!

«Никаких недостатков у яблонь на карликовых подвоях я не заметила» — но это же не означает, что их нет. Если я не вижу микробов, это ж не отменяет факта их существования.

Нет у них недостатков, которые приписываете Вы. А так-то у любого дерева можно найти недостатки, в не зависимости от его высоты.

Естественно. Но не забывайте, что в теме по декоративным я привел список преимуществ и недостатков и обычных плодовых, и карликовых, и декоративных.
И у обычных плодовых их оказалось меньше всего (что логично).

Андрей, в той теме Вы высказывали свое личное мнение, с которым многие не согласны. Так я, например, на считаю получение урожая преимуществом. Для меня важнее красота, которую мы наблюдаем у декоративных и хвойных растений. Это дело вкуса, о котором не спорят.
Единственно, с чем я могу согласится — это недостатки колоновидных деревьев. Сама таковые не выращивала, поэтому точно сказать ничего не могу. Только в этом году привила колоновидную на одну яблоню, планируя, что это будет центральный проводник. Теперь думаю, что ошиблась. Ведь как Вы пишите, у них маленький годовой прирост, значит, другие привитые нормальные сорта ее обгонят, и лидером станет кто-то другой…

Я не знаю, как можно вести конструктивный диалог с человеком, который на полном серьезе думает, что карликовые деревья ввиду недолговечности в сравнении с «неурезанными» обычными сильнорослыми (сильнорослые, заметьте, не всегда означает высокорослый) являются неполноценными.

Это все равно, что думать, что современная открывалка лучше советской. Вот я открывал банку и что стало с этим УГ, что сейчас производят (руки бы им оторвал (фото прикрепил тут)).

«я, например, на считаю получение урожая преимуществом» — простите, что? А зачем тогда сажать плодовые? Ради их цветения по весне? Или просто лишь бы посадить что-то? Вот уж действительно логика и рядом не пробегала.

То, что для вас на первом месте красота, а не плодоношение — это не столько вкус, сколько приоритет. У вас в приоритете именно красота, внешний вид. Но в сравнении с цветущими и сплошь белыми (или розовыми) вишнями, сливами, абрикосами сливают даже гортензии (за исключением обильноцветущих и крупносоцветиевых форм). А осенняя окраска листьев вишни настолько красива, что не оторвать глаз. Красивее ее только арония и кизильник блестящий в осеннем наряде.

Естественно обгонят. Потому и не прививают колонновидные на обычные. Но не расстраивайтесь, потому как эксперимент — пусть и неудачный — это опыт, а опыт — это круто! Не ошибается только лишь тот, кто ничего не делает.
Но не выпиливайте прививку, потому что само по себе сие — прикольно и интересно. Как, впрочем, и многие прививки вообще. Ну в самом деле, пять (да даже два) разных сортов, выглядящих по-разному, на одном дереве (да и листья, и тип ветвления тоже разные) — смотрится интересно и круто!

Если Вы не понимаете, что я пытаюсь донести, то хватит уже мусолить эту тему! Единственная просьба — добавляйте всегда «ИМХО».
Кто хочет большого урожая, тот сажает больше плодовых. Кому он не нужен, тот и не сажает. Вот в чем логика! Я же считаю, что плодовых деревьев должно быть столько, сколько урожая с них семья в состоянии съесть, переработать или продать.
Большой урожай — это тоже горе и мучения. Всего должно быть в меру!

Мало — плохо. Много — тоже плохо. Золотая середина — когда в меру — это оптимально. Это понятно. Однако лучше, когда урожая побольше, чем оптимально, чем когда его меньше и не хватает. Я же говорил, что когда урожай есть — можно легко найти способ его куда-то деть, и это нормально. А вот когда его нет — приходится покупать. А это не дело. Какой ты садовод, если покупаешь сливы на рынке?

Андрей, по-моему, это с вами невозможно вести конструктивный диалог, т.к. вы пытаетесь всеми силами навязать всем свое мнение. Причем, постоянно из поста в пост повторяетесь!

Говоря о преимуществах и недостатках тех или иных древесных пород, я не навязываю свое мнение, а оперирую фактами, не признавать которые равносильно утверждению, что воробьи — вредители урожая и их надо истреблять, а чеснок — вреден, а не полезен.

Какими фактами? вы что проводили исследование? Выращивали 30-70 лет те и иные плодовые, сравнивали?
Откуда эти факты? Из вашей головы?

Я свыше 25-ти лет работаю с деревьями и знаю, о чем говорю.
Вы же, работая с туями и красивоцветущими, вообще не в теме, вот вам и сложно понять.

Андрей,

Естественно. Быть таксистом может каждый, а альпинистом — немногие.

Андрей, а где хранятся Ваши инструменты? Так можно наверное сходить туда и сфотать? Или я чего-то не понимаю? Будете дома, сделайте пжл фотки! Договорились?

Меня просит несколько десятков людей, давно. Это капец какой-то…
Сделаю фото, так уж и быть.
Вот немного нашел пока на этом компе. Коробку от пилы снял только что (сама пила в другом месте лежит).

Центр кроны ореха у дядьки, который я обрезаю, как и все древесные породы у него и не только


Вот так зарастают срезы, когда обрезаешь правильно (заросший срез на дядькиной яблоне)


180-й "Штиль" и цепь к ней

Андрей, так Вы не дома? Или?

Зарастание на яблоне зачётное! А пилу Вашу ручную возьму на заметку! Которая так по-японски называлась…

Вот так и должны зарастать срезы. Впрочем, молодые ветви так и зарастают. А те, что толще — могут не зарасти. Но не потому, что неправильно выполнены, а оттого, что срезы могут быть большими, а дерево слаборослое или старое.

Толстую ветвь мне пришлось отрезать только на грецком орехе. Долго стояла и вычисляла угол. Рану сразу варом замазала. Всё идёт по плану!

Наверное, только я одна такие снимки делаю?!

Класс! Сразу видно — профессионал!

Ирина, солидарен! Инструмент- это продолжение рук!

Вот фото бензопил («Штиль» новая, ею еще не работал):

Да никто вас не задолбал! Просто вас давно просят показать хоть одно фото вашего, так называемого, сада или вашей работы. Но пока мы тут читаем только постоянные простыни о том, как вы все классно делаете и сомнительные советы. Человек, у которого есть что показать, всегда это с радостью публикует. У вас нет НИ ОДНОЙ фотографии, подтверждающей, что у вас вообще есть что-то есть. У меня давно сложилось впечатление, что вы просто любите поговорить, не боле того. Но в реале ничего не имеете. Ибо тут собрались опытные садоводы, которые прекрасно понимают, как и за какое время можно обработать сад, и сколько сил нужно для ухода за ним.

Сил нужно реально много. Как и времени. Именно поэтому я и не снимал ничего особо, потому что за работой вообще некогда не то, что снимать — даже курить (я, когда раньше курил (а я был очень заядлым курильщиком) — делал это не вынимая сигарет изо рта, потому что руки все время заняты).

Чуть позже я найду те фото, что у меня есть (когда доберусь до дома), и сделаю еще, новых. В кач-ве пруфов. И не только фото. И запилю (хотел сказать дверь) отдельный пост по этому поводу.

Кстати, я выставлял несколько фото одного из своих участков. Андрей из Омска не так давно их приводил в теме по саженцам из леса. А вы пишете, что ни одного фото нет.

Еще раз покажу все эти 3 ( три ) фотографии. Ничего этим не хочу сказать — просто инфорация к размышлению… 4460 ( четыре тысячи четыреста шестьдесят ) коментариев… и 3 ( три ) мутных фотографии… реально надоело одну и ту же болтавню читать — время тратить.

Да уж… «Сад во всей красе»!
И это человек «учит нас жить»!

Людмила, это женщинам в основном важна красота участка. Мне на нее плевать. Все цветы, что на фото — высаживала мама. Какие-то люпины порассеялись сами. Я их не трогаю, ибо азотфиксаторы. А не потому, что красиво цветут. Хотя не буду скрывать, что они тоже красивы.

Андрей, да речь-то не о красоте, как таковой. А вообще о вашем «саде», если здесь применим этот термин.
Вот чесс слово, я бы в таком «саду» ничего покупать не стала. Не понятно, что оттуда можно притащить. В таком запущенном состоянии все, загущенности… Нееее… Увольте!

К нему применим скорее термин «лес», а не «сад». Именно так о нем думают птицы, которые там гнездятся. Постоянно нахожу гнезда то в крыжовнике, то в других кустах разных, то вовсе на земле. И снуют туда-сюда постоянно. То войлочную поедят, то дрозды, то трясогузки по земле шастают. Я в профиле так и указал: Моя дача — это сад. Но птицы думают, что это лес.: -D".

Загущенность — не от хорошей жизни. Тогда, когда все это сажалось, у меня не было такого кол-ва земли, как сейчас, да и не было цели выращивать саженцы (в детстве ж какие приоритеты — погулять, покурить и по*******ся в основном. Поэтому и «пырялось» одно на одно.
Но оно всё подписано. Где что растет. То, что представляет ценность. Так что путаница не возникает. А иначе и правда не разберешься, да и забывается многое.

На первом фото ряды. Уже на нем одном видно не менее 23-х молодых деревьев, растущих в ряд. На втором тоже участок рядов. На третьем — более общий вид.
Но вроде бы я больше фото выкладывал. Именно где не что-то конкретное снято, или крупным планом, а типо таких, как первые два. Но да ладно. Тут еще дело в том, что у меня нет привычки все фотографировать. Особенно когда занят работой. Многие фотографируют работу на этапах, хвастаются туями, газонами, снимают даже ЕДУ (!) и вообще всё подряд. У меня такого нет просто. Я снимаю только когда конкретно что-то снять нужно. Ну или фото на память, когда путешествуешь (или видео).

Вот стремный китайский секатор, который я купил на Али. Почему стремный? Потому что он маленький, там спадала одна пластиковая оболочка на ручке, очень быстро согнулась и выпала пружина (сейчас стоит не родная), и что им обрезать — непонятно. Полуторасантиметрового диаметра ветви он не берет (бузина не в счет).

Рядом с ним не менее стремный тоже китайский секатор, тяжеленный, где тоже выпала пружина (это больное место у многих некачественных секаторов), согнулась и заклинила (в который раз) защелка для его сцепления и он теперь вновь не закрывается, так он еще и заклинил недавно (пришлось доводить до ума).

Ну а «Таджиму» я всегда ношу с собой. Постоянно что-то обрезаю, да и клиенты звонят часто не заранее, а по факту, когда нужно быстро выехать обрезать. Я без пилы как без рук. «Я всегда с собой беру… „Таджиму“ — садовую пилу». Это про меня.

А ещё у меня есть советский секатор, продавался в наборе прививальщика, ему года 34, наверное уже! Студенткой покупала со стипендии… Лезвие без зазубрин до сих пор, режет легко, не мнёт древесину и резать можно даже самым кончиком тонкие веточки — не зажуёт! Разбирать можно, чистить, подтачивать. А сколько хваленых марок перепробовала!

Раньше качество всего было лучше. И намного. Сейчас в основном одно УГ делают. И машины, и продукты, и инструменты.

Нашел фото недосекатора, купленного мамой. На упаковке — не что иное, как издевка — крупные буквы: «Закаленная сталь».

Мало того, он еще и кривой с обеих сторон: и с режущей, и со стороны рычага. Начав им обрезать, режущая часть зашла на противорежущую и тут же образовалась зазубрина (видно на втором фото). Настолько мягкий металл… Как такое можно вообще выпускать — я не знаю…

Две недели назад хотел приварить отвалившуюся ручку к ковшику. А полуавтоматическая сварка не берет, хотя нержу варит свободно. Потому что добавки к нержавейке добавляют, чтобы не приварили. Такое даже в цветмет не берут. Еще недавно металл кузова легковушек был 0,1, а сейчас у многих он 0,08. Всё одноразовое… На всем экономят. А цены такие, как будто качество на высоте. Раньше минтай давали свиньям, считался он кормовой рыбой, а сейчас не сложат цены. Хотя я очень люблю жареный минтай.

Кстати, надо б в тему по инструментам продублировать. А то тут это флуд.

Вот моя реликвия, всем секаторам секатор!

Фига се! Он еще и с пластмассовой защелкой, как у современных секаторов. Круто!
Но давайте писать про инструмент в моей теме про то, кто какой инструмент использует.

Таких наборов даже в интернете нет — ни у кого не сохранились! А цену помню, как сегодня — 4,20 рубля!!! Там ножовка, секатор и два прививочных ножа в комплекте были. Завтра выложу там то, что дома лежит. Остальное на даче находится.

Круто! Вот раньше качество было!
Я думаю, что у старых садоводов полюбас это (и не только) есть. У друга есть советская лопата. Он ею долбил бетон и она не сломалась, а лишь затупилась. У моего ремонтника есть купленная в этом году лопата, которой он ни разу не пользовался. Я взял ее, чтобы выкопать саженцы на заброшенном участке. Земля была рыхлая, не утрамбованная. Начав копать маленькие саженцы, я тут же почувствовал что-то не то. Достав лопату и осмотрев, я увидел, что она согнулась. Так вот, сейчас почти всё такое. Из г**на и палок поделанное, по принципу «лишь бы сделать».

Купленные официально в садовом центре два от Fiskars сделаны в Тайване! Ни в какое сравнение с советским не идут!

Нашел фото саженцев в лесу, которые я нашел еще тем летом, а конкретно, 4-го августа, когда с друганами выбирались за грибами (хотя я их отговаривал, ибо в жару грибов нет), да всё некогда их выкопать. Оказывается, кое-что есть и на телефоне.
З.Ы.: всё это разнообразие всего лишь в двух местах и было найдено очень быстро. А сколько всего по лесу еще… И в других лесах и посадках…
Сеянец грецкого (врановые заныкали орехи, скорее всего)


Сеянцы черешни


Ежевика сизая лесная. У нее потрясающий освежающий вкус, в очень приятной кислинкой. При этом кислота, в отличие от кислоты, например, шкурки алычи, не набивает оскому.


Вишня. Сеянец либо поросль (не смотрел). Если есть нормальные корни (в случае, если это поросль), то это отличный саженец. Высотой с мой рост тогда был.


Крыжовник. Весьма неплохой, в общем-то. В лесу что смородина, что крыжовник часто кривые, хиленькие, с тоненькими побегами, старые, разросшиеся, отчасти усохшие. А этот бодренький. И молодой.


Каштан выше моего роста. Такой уже выкопать, сильно не повредив, достаточно трудно.


Черешня, но уже старая. В том плане, что вряд ли ее возможно выкопать, сильно не повредив корни.


Войлочная. И даже в лесу ее монилиоз достал. Впрочем, там рядом СНТ и коттеджный поселок, так что неудивительно.


Сеянцы яблони. За этот год они уже подросли до толщины, пригодной для прививки окулировкой или черенком.


Переросшая черешня. Выкопать трудно, не повредив корни.

Карликовые и колонновидные — почти что одно и то же, поскольку и те и те низкорослые, слаборослые и имеют небольшую крону и небольшую корневую.

Как это не присущи? То есть, по-вашему, я вру? Разъясняю еще раз в виде списка.
У карликовых форм преимуществ меньше, чем у некарликовых.

Преимущества карликовых плодовых:
1. Легкий уход за деревьями, сбор урожая, не требуются специальные приспособления (съемники, стремянки и пр.);
2. Возможность высадить хоть полсотни разных сортов на мелком участке;
3. Рано вступают в плодоношение;
4. Поверхностная корневая позволяет высаживать их в местах близкого залегания грунтовых вод;
5. Хорошая устойчивость к ряду заболеваний и вредителям;
6. Отличные вкусовые кач-ва плодов.

Недостатки карликовых плодовых:
1. Недолговечность;
2. Поверхностная корневая в условиях засушливых регионов превращается в минус;
3. Низкая устойчивость к серьезным паразитам (грибы, цитоспороз и пр.);
4. Недостаточная зимостойкость (вследствие поверхностной корневой);
5. Малое кол-во урожая вследствие малого кол-ва ветвей и их слабой разветвленности;
6. Цена саженцев дороже цены на обычные (не карликовые) саженцы, что особенно критично, когда саженцев нужно не пять — семь штук, а, например, три десятка — урожая с пяти яблонь-то немного, особенно в молодом возрасте;
7. Невозможность привить на одно дерево много разных сортов вследствие плохого прироста и общей недолговечности, что сводит к нецелесообразности прививок на такие породы.
8. Вследствие низкой высоты они дают тень в вечерние и утренние часы, когда тень не нужна, а не днем, в пекло.

Преимущества не карликовых плодовых:
1. Долговечность.
2. Высокая устойчивость к серьезным паразитам (грибы, омела);
3. Хорошая урожайность.
4. Отличные вкусовые кач-ва плодов.
5. Отличная морозостойкость.
6. Мощная корневая позволяет выращивать их и в засушливых регионах;
7. Цена саженцев ниже, чем карликовых пород;
8. Возможность привить на одно дерево десятки разных сортов, что избавляет от необходимости покупать много саженцев (хоть карликовых, хоть обычных) и экономит полезное место внизу, особенно если сформировано на высоком штамбе;
9. Вследствие высокоподнятой кроны (при формировке с высоким штамбом) дает тень в жаркие дневные часы, а не в утренние и вечерние, как карликовые породы, когда тень не нужна.

Недостатки не карликовых плодовых:
1. Низкая устойчивость к ряду заболеваний и вредителей (в основном у старых сортов);
2. Трудность в уходе и сборе урожая;
3. Поздно вступают в плодоношение;
4. Нельзя высадить в большом кол-ве на мелких участках.

Как видно, преимущества не карликовых форм перевешивают преимущества карликовых, а недостатков у некарликовых меньше, чем у карликовых. Так почему в последние годы на карликовых помешались и их кол-во выросло очень сильно? Почему стали меньше покупать не карликовые, несмотря на явные преимущества (пока пишу — думаю, что многие просто не составляют такой список, как я составил сейчас; они вообще не сопоставляют так досконально и не парятся, а просто покупают карликовые из-за удобства в уходе и раннего урожая, а на остальное им пофиг).

Я работаю с деревьями свыше 25-ти лет. Вы думаете, за это время я не научился видеть, сколько примерно возраст деревьев? То есть, по-вашему, я некомпетентен? Или как это понимать? Я обрезал ТЫСЯЧИ деревьев и кустарников как у себя, так и у других людей (в т. ч. у клиентов (часто довольно серьезных — блатных, госслужащих, богатых и др.). Если бы я плохо работал, я бы выглядел не так, как сейчас, а КАК МИНИМУМ весь в шрамах. Логично?

Я не знаю, может, у вас среди старых яблонь хорошо плодоносят мало, или вы не видели по-настоящему урожайных сортов, но у нас яблони, которым за полтинник, в урожайные годы ломятся от плодов. Причем ухода они часто никакого вовсе не получают и не получали годы до этого (а нередко и десятилетия).

Карликовые деревья могут быть карликовыми сами по себе, а не только привитыми на карликовые подвои.
О какой тесноте вы говорите? У него не сад, а огород в приоритете. Участок у него очень открытый, да и место, где растут эти недомерки — как видно на фото — открытое.

Неполноценны только карликовые деревья, а не все покупные саженцы. Разве это не очевидно?

Я купил дорогие и ущербные деревья потому, что других просто не было. Что мне оставалось делать… В этом году я впервые посадил несколько колонновидных сортов по причине КАКТАСТРОФИЧЕСКОЙ нехватки места. В этом же году я начал сажать уже на участке соседей (временно), а кустарники (сирень, спирею и др.) прямо у штамбов деревьев! Ибо сажать было тогда вовсе некуда. Правда, в такой посадке — под штамб — есть много преимуществ: экономия места, кустарники итак любят тень, поливая одно — сразу поливаешь и другое, влага лучше удерживается корнями кустарника и почва в приствольном круге не так быстро пересыхает. Одни плюсы, в общем! Я офигел, когда понял это.

В лесу колонновидных нет. Это же очевидно. Карликовые есть (вишни в основном, правда).

Я выращиваю подвои сам, в школках, а также выкапываю сеянцы и дички. Всё это — сеянцевые подвои. Как правило, не карликовые.

Сорта карликов я не помню. Честно говоря, мне плевать. шо там за сорт. Мне важно, какие вкусовые кач-ва у плодов. А как он называется и как выглядит, какого размера плоды — дело десятое.

Говорить, что деревья на карликовом подвое — полноценные — всё равно, что утверждать, что «ока» — это полноценная машина. Но у нее даже двери две, а не четыре, а это капец какое неудобство. И размер ее мелкий — ничего не перевезти. И грузоподъемность у нее низкая. У нее есть и плюсы: она мало жрет, ее легко парковать, она мало весит. Но один факт того, что малая грузоподъемность и всего две двери сводит почти на нет эти преимущества.
Вы можете заявить, что у гоночных машин часто тоже по две двери. Но у них совершенно другая «специализация». Они не предназначены для перевозки пассажиров и грузов, а предназначены для гонок.

Говорить, что карлики с малым кол-вом ветвей и небольшим размером самих деревьев дают большой урожай — это что, троллинг? Ребенку очевидно, что при прочих равных урожая будет больше именно там, где и ветвей больше, и само дерево больше.

Про ранее плодоношения я тоже говорил. Какой толк от этого, если плодов совсем мало, потому как пятилетнее деревце совсем мелкое.

«Они не подвергаются болезням больше, чем высокорослые деревья» — так я это и не отрицал. Я говорил, что они они неустойчивы к СЕРЬЕЗНЫМ болезням (трутовики, цитоспороз и пр.), а не к обычным и для дерева не так опасных (парша, плодовая гниль и пр.).

При хорошем уходе карликовые могут жить больше 20-ти лет, да, но не карликовые даже при отсутствии какого-либо ухода ГАРАНТИРОВАННО (а не могут) будут жить ГОРАЗДО больше двадцати лет (если их не спилить и они не заразятся какой-то серьезной болезнью или паразитом).

Сколько можно повторять вам одно и то же? Вы как будто не читаете комментарии или специально игнорируете мои ответы, где я все уже не один раз разъяснил.

«Я выращиваю подвои сам, в школках, а также выкапываю сеянцы и дички. Всё это — сеянцевые подвои. Как правило, не карликовые.

Сорта карликов я не помню. Честно говоря, мне плевать. шо там за сорт. Мне важно, какие вкусовые кач-ва у плодов. А как он называется и как выглядит, какого размера плоды — дело десятое»

Это лишь доказывает, что Вы не выращиваете деревья на карликовом подвое и никогда их не видели. Поэтому Ваши выводы неверны. В этом вопросе Вы некомпетентны и заблуждаетесь. Вы лишь ориентируетесь на ущербных карликов, которые растут в Вашеи саду в условиях тесноты и малого ухода. Вот к ним и применимы описываемые Вами недостатки.
А в питомниках такие деревья не продают! И люди покупают вполне ПОЛНОЦЕННЫЕ деревья на карликовом подвое (я не говорю о колоновидных), потому что уже давно убедились в их явном преимуществе перед высокорослыми. Они всего лишь ниже. Крона у них нормальная! Прирост нормальный! Урожайность высокая! Совревенные сорта зимостойки и устойчивы к болезням и вредителям!

Я занимаюсь садоводством уже больше 40 лет. Пришла на работу озеленителем в 93 году. И там уже рос яблоневый сад. 60 деревьев и все на карликовом подвое. До сих пор этот сад существует и плодоносит. А ему лет 40 точно есть!
Так же я лично и моя мама покупали деревья на карликовом подвое в питомниках и точно могу сказать, что все, что Вы им приписываете НЕВЕРНО!

Вы как читаете, а? Я указал, что я был вынужден покупать саженцы на рынке, а там в основном они все привиты на низкорослые карликовые и полукарликовые подвои. А сеянцевые подвои я сам выращиваю и нахожу в лесу, то совсем другое.

Я не ориентируюсь на те карлики, что растут у меня. Как на них вообще можно ориентироваться и делать какие-то выводы, если я их только посадил? Они даже три года не росли. Как вы утверждаете такие вещи, не зная реальной картины, я диву просто даюсь.

Прочитайте про асортимент питомников. Хорошие питомники указывают, на каких типах подвоев их саженцы и вы удивитесь, но подавляющее большинство — это карликовые и полукарликовые клоновые подвои, а не сеянцевые.

Та если б же они были всего лишь ниже. Прирост у карликов небольшой. Они потому и карлики, что прирост маленький и даже за десятилетие — другое дерево не вырастает выше 4-х метров (а часто и того ниже). То же и в стороны.
Урожайность для карликов у них да, высокая, но в сравнении с полноценным (некарликовым) деревом это понты.

Вы меня не понимаете или троллите. Я в какой раз вам говорю, что я не спорю с тем, что современные карлики устойчивы к ряду болезней и вредителей, в отличие от старинных не карликовых сортов. Я говорю о другом: карлики неустойчивы к СЕРЬЕЗНЫМ паразитам (грибы, цитоспороз, омела). Последняя на них даже не селится — ей есть там нечего — настолько они ущербны.

Что вы сравниваете сад при институте с садами людей? Там и сорта были наверняка подобраны не с бухты-барахты и не из наличия в продаже, а заказывались или выращивались именно те, которые подходили бы наиболее оптимально, а люди покупают из наличия и неизвестно, что там вообще, насколько оно зимостойко и долговечно…

подвой низкорослый

Ну да, примерно так они и выглядят.
А теперь внимание: плюс легкого ухода за деревом и сбор урожая без приспособлений имеет аж три минуса: дерево (даже такое маленькое) занимает много места на участке вследствие раскидистости при низком расположении ветвей, что затрудняет обработку приствольного круга, дает тень в утренние и вечерние часы, когда она не нужна, в отличие от не карликового дерева на высоком штамбе, тень от которого как раз в дневные часы (именно тогда, когда она требуется), ведь внизу веток нет, все ветви — выше, а кол-во урожая не сравнится с не карликовым деревом, которое в том же возрасте обычно минимум в три раза больше.

Не карликовое дерево на высоком штамбе имеет (в этом контексте) один минус: трудность ухода и сбор урожая. И всё. Но плюсов гораздо больше: тень днем, когда она нужна, приствольный круг легко обрабатывать, т. к. высокий штамб и ветви идут гораздо выше, а урожая завались просто.

Ну а отличный вкус плодов может быть и у тех и у тех.

Да, Андрей, всё это мы берём в расчёт, только бы себе кости не ломать почём зря! А если хочется посадить деревья «нормальные», для потомков, для сохранения сортового многообразия, то всем скопом идём каждый год осенью отводить душу!

Круто! У нас бы так делали… Эх…
З.Ы.: Мужик с кувалдой на заднем плане приколол.: -D

Инициатива частного лица, поддерживаемая общиной.

Колья забивать был назначен!

Андрей, вы сами-то поняли, о чем написали?

"… Я в какой раз вам говорю, что я не спорю с тем, что современные карлики устойчивы к ряду болезней и вредителей, в отличие от старинных не карликовых сортов. Я говорю о другом: карлики неустойчивы к СЕРЬЕЗНЫМ паразитам (грибы, цитоспороз, омела). .."

А шо не так? Татьяна Михайлова минимум раза два повторила (непонятно, зачем), что карликовые устойчивы к болезням и вредителям и я минимум 2 раза ей написал, что я с этим не спорю. Потому что современные сорта зачастую более устойчивы к ряду заболеваний (парша, тля и пр.), в отличие от ряда старинных некарликовых сортов, но карлики в значительно меньшей степени устойчивы к реально опасным для дерева паразитам, коими яв-ся древоразрушающие грибы и пресловутый цитоспороз.

Андрей, а Вы как читаете? Или вообще не читаете и не замечаете, какие доказательства мы Вам приводим? До Вас так ничего и не дошло...
А на что ж Вы ориетируетесь? Создается ощущение, что Вы вообще никогда не видели воочию яблони на карликовом подвое. А если бы видели, то не писали бы что «карлики неустойчивы к СЕРЬЕЗНЫМ паразитам (грибы, цитоспороз, омела). Последняя на них даже не селится — ей есть там нечего — настолько они ущербны.» и всякую другую чушь.
Можете посмотреть видео, как выглядят настоящие яблони на карликовом подвое.
Или Вы ориенитируетесь на свой список (подчеркиваю, это только Ваш личный список, а не доказательства) достоинств и недостатков, основанный на изначально оскорбительном высказывании о том, что маленькие люди (они не любят, когда их называют карликами), карликовые животные и карликовые растения — неполноценны и ущербны? Скорее всего ущербны и неполноценны те люди, кто так говорит.
Андрей, мне Вас искренне жаль.

Я постоянно вижу (повсюду — неважно, в дачном массиве или коттеджном поселке, в частном секторе или где-то еще) множество низкорослых карликовых деревьев, как плодовых, так и декоративных. И эта тенденция удручает. Ранее я не присматривался особо, но с недавних пор начал обращать вниманеи на многие вещи. Я сел и задумался: «А почему так?» Потом проанализировал, какие есть плюсы и минусы у тех и тех и пришел к логичному выводу, что повсеместное помешательство на карликах не есть логика и вообще не есть гуд. Задался вопросом, откуда растут корни этого, и до сих пор я ищу ответ.

Список, который я предоставил, объективно показывает общую картину, на основании которой легко сделать правильный выбор.

Я знаю, что им не нравится, когда их называют карликами. Я привел это как сравнение.

Вовсе нет. Если кратко: когда я только начал продавать саженцы (тогда это были излишки — отводки смородины, малины, войлочная и пр.), я узнал, что, помимо их, часто спрашивают и декоративные типа сирени и снежноягодника, а также откровенно «лесные» породы: березу, липу и пр. Сначала я не понимал, зачем это нужно на участке, а потом понял, что декоративные тоже немаловажный аспект для многих, и начал размножать сирень, копать липы и пр.
Со временем все больше и больше стали спрашивать вместо плодовых экзоты, красивоцветущие (но уже не столько сирень, сколько гортензии и спиреи), карликовые (особенно карликовой вишней меня одолели, которой у меня, в общем-то, много), колонновидные, персики и хвойные. А, ну еще вечнозеленые: бирючины, самшит и пр. И что я сделал? Я со временем то, чего нет у меня, у соседей или в лесу, просто тупо взял и купил. И посадил у себя. В количестве довольно большом. Шоб було. Что бы ни спросили — у меня основное все есть. Ну, может, нет красной гортензии (она дорогая) и красной сирени (тоже дорогая), но реально основное все есть, что позволит удовлетворить бОльшую часть запросов (экзоты, правда, не в счет — неизвестно, что спросит следующий клиент — зизифус или пекан. А может, магнолию вообще.
Что не продам — я не выкорчую, а оставлю расти дальше на постоянке. Попутно выращивая и прививая всё подряд, а не только то, на что спрос именно сейчас. Одно время меня одолевали войлочной (как помешательство было), а в другое липами и березами. Это непредсказуемо, как поведение наркомана в период ломки. Как-то так, вкратце.

Про поражаемость все очевидно как ясный день. И я уже не раз об этом говорил в темах. Вспомните старые, загущенные яблони, с дуплами, омелой и даже трутовиками, на заброшенных участках или в старых промышленных садах (вернее, того, что от них осталось), которые не получали ухода годами и, тем не менее, дающие — пусть и периодично, но достаточно большой урожай, пусть и зачастую в основном мелковатых, (из-за недостатка ухода и нормирования урожая), но вкусных яблок.
Они годами в таком виде находятся и хорошо плодоносят, а на периферии кроны яблоки крупные и офигенные!

А что с карликовыми? Вследствие их недолговечности они на такие «подвиги» не способны и если пораженные трутовиком обычные яблони (и др. деревья) могут годами «выстаивать» эту битву, то карликовые вследствие их малого размера и более тонких веток в принципе неспособны. Трутовик съест их гораздо быстрее.

Поражаемость и тех и тех одинакова. Но карликовые эту катку очень быстро сливают. Вот и все дела.

Да это мы уже все про вас знаем.
Поддерживаю Лилию.
«Приведите, хотя бы, для начала, данные какого-нибудь НИИСХ о высокой поражаемости низкорослых форм»

Вы тоже читаете невнимательно или не хотите видеть то, что написано, СПЕЦИАЛЬНО искажая картину? Я привожу отрывок своего ответа Лиле специально для вас, в этом комментарии.

«Про поражаемость все очевидно как ясный день. И я уже не раз об этом говорил в темах. Вспомните старые, загущенные яблони, с дуплами, омелой и даже трутовиками, на заброшенных участках или в старых промышленных садах (вернее, того, что от них осталось), которые не получали ухода годами и, тем не менее, дающие — пусть и периодично, но достаточно большой урожай, пусть и зачастую в основном мелковатых, (из-за недостатка ухода и нормирования урожая), но вкусных яблок.
Они годами в таком виде находятся и хорошо плодоносят, а на периферии кроны яблоки крупные и офигенные!

А что с карликовыми? Вследствие их недолговечности они на такие «подвиги» не способны и если пораженные трутовиком обычные яблони (и др. деревья) могут годами «выстаивать» эту битву, то карликовые вследствие их малого размера и более тонких веток в принципе неспособны. Трутовик съест их гораздо быстрее.

Поражаемость и тех и тех одинакова. Но карликовые эту катку очень быстро сливают. Вот и все дела.».

Я нигде НЕ утверждал, что карликовые поражаются трутовиком больше, чем обычные, а указал на то, что карликовые гораздо быстрее «сгорают», если гриб в них поселится, в отличие от не карликовых, обычных деревьев.
То, что кто-то неправильно понимает и делает искаженные выводы — это их траблы, а не мои. Если бабушка не понимает, что написано в инструкции, это не проблема инструкции, а проблема именно бабушки.

Вы свои ответы копируете из раза в раз. Ничего нового.

«гораздо менее устойчивы к ним по сравнению с обычными», но трутовиков на них не видите? С чего тогда взяли, что «менее устойчивые»? Право, смешно! Исследования хоть одного НИИСХ — в студию!

«но трутовиков на них не видите?» — откуда вы это взяли? Их хватает и на тех и на тех. Только обычные плодоносят, а карликовые выпадают. И очень быстро. Почему — я объяснил выше. Вот и вся разница.

Базовыми понятиями в растениеводстве надо владеть потвёрже, если Вы уже, оказывается, и университетское образование по этому профилю получали. «Устойчивость» означает сопротивляемость и иммунитет. Объяснили-то Вы, как и зачастую, только опосля. Как с понятием «гнобил».

А что, у Андрея есть профильное университетское образование по растениеводству???

«Да, это она. В универе, когда учил латинские названия по гербарию, она мне попалась. Как сейчас помню — «Tilia cordata», «Anemone ranunculoides» и еще много других.: -)»

Источник: 7dach.ru/LenaRus/kak-nazyvaetsya-eta-krasivaya-polyn-282267.html#comment1477117

Ну прям, как в той сказке про Алису: чем дальше, тем чудесатее и чудесатее
Никогда не поверю, что человек с профильным (биологичеким либо близким к нему) университетским образованием, может нести такую чушь и про плюсы-минусы разных плодовых, и называть корневую систему у кустарников и низкорослых плодовых мочковатой.
Извиняйте, но правильные термины там в голову вбивают на всю жизнь!
Поэтому, я НИ ЗА ЧТО не поверю, что у Андрея универовское образование.

Посмотрите, asprus.ru/blog/klassifikaciya-podvoev/

Спасибо! Да, выбор большой! Многих в Германии нет и в помине. Купила две сливолистных яблони у немца из России, и ниже места прививки вылез подвой, подозреваю 54-118, антоциановой такой окраски и стебель и листья. Отрезала, привила на две дички. Задумка — одну прививку использовать как интеркалярную вставку, а другое растение держать как маточник для клоновых подвоев.

Вы обратите внимание что они сотрудничают с институтом из Польши, и я думаю что через сайт этого института можно найти где можно купить подвои

Спасибо большое, посмотрю! До сих пор я только из Голландии заказывала. Для сада — пониже, а для посадок в окрестностях использую сеянцы яблони сливолистной, культурных яблонь и раек. Привила Антоновку — чисто для семян, на сеянцы!

Посмотрите сайт польского питомника Szmit Szkółka. Очень качественные растения, и большой выбор. Кстати Антоновка довольно популярный в Польше сорт.

И не только в Польше!

На этом сайте, кстати, черпаю много полезной информации, уже не первый год!

Вооот! Поражаемость уже, внезапно так, и одинаковая! А где научные исследования про «загибаемость» карликовых? Вы лично 30 лет выращивали их и пришли к такому выводу?

Да, она плюс-минус одинаковая. Покажите мне, где я указывал, что карликовые поражаются трутовиками больше или чаще? Я указывал, что карликовые гораздо менее устойчивы к ним по сравнению с обычными, а это РАЗНЫЕ вещи.

Я свыше 25-ти лет работаю с деревьями (из них половину этого времени и у клиентов) и видел, что такое карликовые в разном возрасте и что такое нормальные, более устойчивые деревья.

У меня давно сложилось впечатление, что меня не понимают, не хотят понять, троллят, специально искажают написанное мной, обвиняют меня в том, что я высказываю якобы мнение, потому что годами заблуждались, а я на пальцах все разъяснил и это «дало эффект». А когда бьют в точку, часто идет сильное сопротивление, со всех сторон. То есть, я «расшевелил муравейник», попал в точку.

И опять и снова: «но карлики в значительно меньшей степени устойчивы к реально опасным для дерева паразитам, коими яв-ся древоразрушающие грибы и пресловутый цитоспороз.» Источник 

Перевожу на русский, не проблема: «в ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ УСТОЙЧИВЫ» = «БОЛЬШЕ поражаемы»

Менее устойчивы означает, что та же «доза» трутовика гораздо быстрей убьет дерево, а не только, что «меньше устойчивость — больше поражаемость».

Как оно поразится, если трутовика нет в округе, или спора не попала на отмирающую кору? А вот если спора попала и гриб «пошел», то он сожрет карликовое гораздо быстрее, чем обычное дерево. Это и есть «менее устойчиво к трутовикам».

Андрей, а можно узнать, сколько вам лет? Судя по дате рождения в личном кабинете, вам 31 год. Но вы пишите, что "… Я свыше 25-ти лет работаю с деревьями.."
31-25 = 6… Т.е. вы начали работать с деревьями с 6 лет? А у клиентов с 18?
Что-то как-то не срастается… Либо вы приукрашиваете, либо что-то не договариваете.

Да, с шести. Один из первых «сеансов» работы с деревьями — это обрезка зимой, по снегу, старых кустов караганы древовидной и даже тогда я старался отпиливать их как можно ближе к земле, разгребая снег, не зная еще даже самых основных правил обрезки. Я и без книг — в 6 лет — понимал, что оставлять пни нельзя. А если это куст и без этого при срезе некоторых ветвей никак, то стараться пилить как можно ближе к земле, находя такой угол, при котором пень будет наиболее меньшим.

Андрей, Ваши утверждение (об ущербности карликов, о нездоровой тенденции, о преимуществах плрдовых и пр.) изначально неверны. Поэтому Ваши «якобы доказательства» подогнаны под эту неправильную платформу.

Если в Вашей голове все обратно встанет с головы на ноги (простите за тавтологию), или Вы наберетесь мужества признать, что заблуждались, тогда поймете, что никто Вас не троллит, никто не искажает и не обвиняет. Никакого «муравейника» здесь нет! На сайте много доброжелательных и опытных садоводов, которые по-доброму указывают Вам на ошибки и объясняют свою позицию.

Вы же свое мнение считаете единственно верным и выдаете его за непреложную истину: «Только Я тут прав, а вы все — тупые тролли с низким IQ». Почему Вы стесняетесь написать: «я считаю, что...». Не бойтесь! Никто Вас за это ругать не будет! Никто смеяться не будет! Наоборот, все поймут и будут уважать. Если мнение одного человека расходится с мнением большинства, и он понимает это и не боится его высказывать, то это, по-моему, заслуживает уважения.

Я объективно указал основные преимущества и недостатки и тех, и тех; при чем тут личное мнение?
А решать, что выращивать — это каждый сам уже.
Я не считаю участников обсуждения глупыми или типо того, но на троллинг это реально похоже (а, может, им и является).

Вы думаете, я боюсь, что кто-то скажет обо мне? Или буду переживать из-за этого?
«Не беспокойтесь о том, что думают о вас другие люди. Они обеспокоены тем, что думаете вы о них». ©

Я уже говорил, что большинство всегда не право. Это не аксиома, но близко к истине. Большинство курильщиков заблуждается, думая, что сигареты помогают им в чем-то и без них они чего-то лишатся. Большинство подростков заблуждается, думая, что курение — это не так уж плохо, как говорят им взрослые. Большинство людей думает, что доллары печатает государство, но на деле их печатает ФРС.

Многие садоводы неправильно обрезают свои деревья, оставляя отвратительные пеньки (и допуская прочие серьезные нарушения), и таких садоводов ГОРАЗДО больше, чем тех, кто умеет обрезать правильно. И так во многих вещах.

Андрей, спасибо, что разбавляете текст такими забавными сравнениями. Однако, они НЕ оказывают тот эффект, на который Вы надеетесь, а вызывают лишь улыбку. Вы указали преимущества и недостатки, подогнанные под Ваше СУБЪЕКТИВНОЕ мнение. Кое-что верно, а многое подлежит сомнению и переиначиванию с + на -.

Как можно считать доказательством такую фразу? «Вспомните старые, загущенные яблони, с дуплами, омелой и даже трутовиками, на заброшенных участках или в старых промышленных садах (вернее, того, что от них осталось), которые не получали ухода годами и, тем не менее, дающие — пусть и периодично, но достаточно большой урожай, пусть и зачастую в основном мелковатых, (из-за недостатка ухода и нормирования урожая), но вкусных яблок. Они годами в таком виде находятся и хорошо плодоносят, а на периферии кроны яблоки крупные и офигенные!»

Повторюсь, Вы не можете сказать сколько лет этим деревьям. Даже самый опытный садовод этого не скажет. Тем более, запущенные, больные, поросшие трутовиками яблони и в 30 лет могут выглядеть как 100-летние. А Вам 31, и Вы просто не можете знать, когда они посажены. И урожай на таких — это «последний вздох перед гибелью», который говорит вовсе не о преимуществе высоких деревьев перед низкими.

И это только один пример Вашего так называемого «доказательства». Остальные позиции просто нет желания разбирать и доказывать всё по сотому разу.

Я могу примерно сказать, какой возраст дерева. С точностью же до двух-трех лет можно ответить только лишь осмотрев срез скелетной ветви или части ствола.

Жаль, что вы не понимаете, как приведенную вами цитату можно считать доказательством, равно как и то, что названные и оформленные в виде списка критерии вы считаете просто мнением…

«Я могу примерно сказать, какой возраст дерева». Ключевое слово — «примерно». А когда речь идет о загущенном дереве, покрытом лишайниками, дуплами и трутовиками, то погрешность может составить ± 30 лет. То есть Вы можете принять 30-летнюю яблоню за 60-80 летнюю. Поэтому Вашу фразу нельзя считать доказательством.

«Чем меньше, кто-то одарён
Тем больше, самомненья в нём.
Тем больше, любит учить он,
Себя, считая знатоком.» ©

Список Вы предоставили субъективный. Свой личный.
Для сравнения мой список. Напомню, что автор вопроса спрашивал о яблоне на карликовом подвое. Поэтому о них и речь.

Преимущества яблонь на карликовом подвое:
1. Легкий уход за деревьями, сбор урожая, не требуются специальные приспособления (съемники, стремянки и пр.);
2. Возможность высадить 2 дерева на карликовом подвое вместо одного на высокорослом;
3. Рано вступают в плодоношение;
4. Поверхностная корневая позволяет высаживать их в местах близкого залегания грунтовых вод;
5. Хорошая устойчивость к ряду заболеваний и вредителям;
6. Отличные вкусовые кач-ва плодов.
7. Не затеняют участок.
8. Постоянно высокий урожай.
9. Такая же цена, как у деревьев на высокорослом подвое, которая зависит не от подвоя, а от возраста саженца.
10. Средняя продолжительность жизни в 30-40 лет.

Недостатки карликовых плодовых:
1. Поверхностная корневая в условиях засушливых регионов превращается в минус;
2. Недостаточная зимостойкость яблонь на отдельных подвоях (вследствие поверхностной корневой);
3. Для южных регионов: Вследствие низкой высоты они дают тень в вечерние и утренние часы, когда тень не нужна, а не днем, в пекло.

Преимущества не карликовых плодовых:
1. Хорошая урожайность. Зависит от сорта и ухода.
2. Отличные вкусовые кач-ва плодов. Зависит от сорта
3. Отличная морозостойкость. зависит от подвоя и сорта.
4. Мощная корневая позволяет выращивать их и в засушливых регионах;
5. Возможность привить на одно дерево десятки разных сортов, что избавляет от необходимости покупать много саженцев (хоть карликовых, хоть обычных) и экономит полезное место внизу, особенно если сформировано на высоком штамбе;
6. Для южных регионов: в следствие высокоподнятой кроны (при формировке с высоким штамбом) дает тень в жаркие дневные часы, а не в утренние и вечерние, как карликовые породы, когда тень не нужна.

Недостатки не карликовых плодовых:
1. Низкая устойчивость к ряду заболеваний и вредителей (в основном у старых сортов);
2. Трудность в уходе и сборе урожая;
3. Поздно вступают в плодоношение;
4. Нельзя высадить в большом кол-ве на мелких участках.
5. Большая продолжительность жизни, которая не нужна, если яблоня перестает плодоносить (или снижается урожайность) уже в 30-40 лет
6. Мощная корневая система — недостаток в районах с высоким залеганием грунтовых вод.

Как видим, в моем списке больше преимуществ у деревьев на карликовом подвое!

Доказательства по всем пунктам приведены в многочисленных комментах, которые излишне еще раз цитировать.
Замечу, что я не считаю, в отличие от Вас, свое мнение объективным.

Надеюсь, начинающие садоводы сами выберут, какие именно подвои им нужны, исходя из своих условий и предпочтений.
А опытные давно для себя уже определились. И их мнение не совпадает с Вашим.

Человек с наметанным глазом, человек с опытом определяет то, в чем разбирается, гораздо с меньшими погрешностями, чем рядовой человек.

Срезав усыхающую или усохшую ветвь при обрезке старого дерева, даже небольшую, можно увидеть, что ее возраст составляет лет так минимум двадцать. Что уж говорить про скелетную ветвь, которая зачастую имеет возраст минимум в два раза поболе.

Как вы с такой уверенностью можете говорить о том, что я приму 30-летнюю за 80-летнюю? Да даже человек нешарящий так жестко не факт, что ошибется. К тому же, реально старых (свыше 60-ти лет) яблонь и груш очень мало. Но не потому, что они не доживают до этого возраста, а потмоу что их часто спиливают раньше.

Я с легкостью развенчаю те пункты, которые как раз-таки не соотв-т реальному положению дел. А именно.
«7. Не затеняют участок.» — как раз таки тень он нескольких низких деревьев в утренние и вечерние часы (когда зачастую итак прохладно и тень не нужна) имеет место быть, в отличие от более высоких деревьев на высоком штамбе (высокий штамб — это поднятая крона), которые утром и вечером тень не дают — ветвей-то внизу нет, а дают тень именно в разгар дня, когда она реально нужна.

«9. Такая же цена, как у деревьев на высокорослом подвое, которая зависит не от подвоя, а от возраста саженца» — я заметил, что цена обычного саженца и цена саженца карликового (равно как и колонновидного) минимум на 50 р. дороже (яблони, груши), а персиков и черешен — минимум на 100р. А маленьких деревьев нужно больше высаживать (ну кто ограничивается одной «колонной», не так ли? Ибо с нее мало ведь урожая ввиду малого объема кроны. Их нужно несколько. И в сумме это больше затрат. А можно просто взять обычную яблоню за 300 р. и не париться. Тут и экономия денег, и экономия места, и экономия сил и времени на посадку и уход. За пятью карликовыми ухода явно не меньше (а то и больше), чем за одной некарликовой яблоней. Ну, во всяком случае, пока она не разрастется со временем. Тем самым я опроверг вот этот пункт: «2. Возможность высадить 2 дерева на карликовом подвое вместо одного на высокорослом».

«10. Средняя продолжительность жизни в 30-40 лет.» — а в каком месте это преимущество? Все равно, что сказать, что преимущество домашних мышей и крыс в сравнении с кошаками в том, что они, в отличие от кошаков, живут всего два — три года, а не по семь — десять лет. Разве то преимущество?

«3. Для южных регионов: Вследствие низкой высоты они дают тень в вечерние и утренние часы, когда тень не нужна, а не днем, в пекло.» — как раз-таки не для южных, а для северных, потому что тень утром и вечером в северных регионах не нужна, ибо итак прохладно, а для южных — наоборот, нужна, потому как после дневной жары окунуться в тенёк — божественно.

«6. Мощная корневая система — недостаток в районах с высоким залеганием грунтовых вод.» — да. Вот тут я согласен. Упустил этот момент.

«1. Хорошая урожайность. Зависит от сорта и ухода.
2. Отличные вкусовые кач-ва плодов. Зависит от сорта
3. Отличная морозостойкость. зависит от подвоя и сорта.» — тут рассматривается в целом. Но что можно сказать точно: неухоженные карликовые быстро перестают давать нормальный урожай (в тени, в траве, без полива и пр.), а некарливовым это не так критично.

Отличные вкусовые кач-ва плодов, безусловно, зависят от сорта и от ухода. Это преимущество имеется и у карликовых, и у обычных. Естественно, мы рассматриваем только вкусные сорта, а не абы что.

Очевидно, что зимостойкость тем выше, чем лучше развита корневая и чем она более глубоко проникает в грунт. Тут все понятно, как ясный день. Даже менее зимостойкий сорт с хорошей корневой получит преимущество перед мелкой корневой карликовых в тех же условиях, даже если последний более зимостоек по сортовым особенностям.

«5. Большая продолжительность жизни, которая не нужна, если яблоня перестает плодоносить (или снижается урожайность) уже в 30-40 лет» — как правило, пик урожайности приходится как раз-таки на 25 — 35 — 45 лет, а потом он мнижается. Но не настолько, чтобы одной яблони не хватило семье из пяти человек и всем ближайшим соседям, у которых вместо яблонь растут туи и можжевельники.: -D

«я не считаю, в отличие от Вас, свое мнение объективным» — ну, если это мнение, то оно и правда обычно необъективно. И часть несоответствий я только что развенчал.

Вот вы вновь всё про мнение-то… Ну разве вот это«4. Мощная корневая позволяет выращивать их и в засушливых регионах» или вот это «3. Рано вступают в плодоношение;» — мнения? Может быть, это факт, очевидные любому, кто не для галочки посвятил много времени садоводству?

Вы развенчали несоответствия в моем списке, а я в Вашем. Каждый остался при своем мнении. И не надо его никому навязывать, выдавая за истину в последней интстанции.
Ну и еще раз про Ваше «якобы доказательство» в пользу высокорослых деревьев: "«Вспомните старые, загущенные яблони, с дуплами, омелой и даже трутовиками, на заброшенных участках или в старых промышленных садах (вернее, того, что от них осталось), которые не получали ухода годами и, тем не менее, дающие — пусть и периодично, но достаточно большой урожай, пусть и зачастую в основном мелковатых, (из-за недостатка ухода и нормирования урожая), но вкусных яблок."
Сами же написали: «К тому же, реально старых (свыше 60-ти лет) яблонь и груш очень мало.» А сколько из них Вы обрезали в процессе плодоношения, когда смогли с малой погрешностью определить возраст? Скорее всего Вы такие яблони вовсе не обрезали летом, а лишь видели их издалека, за забором чужих участков и вполне могли 30-летниюю принять за 60-летнюю. Потому что деревья, в основном, обрезают, когда они без листьев, не говоря о плодах. Отсюда следует, что Вы сознательно подвели единичные случаи, приписав их всем высокорослым деревьям, под ВАШ вывод.
Это Ваше «доказательство» я уже развенчиваю в третий раз! Как и многие другие пункты. Многие — не значит все. Всего лишь 2 пункта можно назвать фактами. Но я по ним и не спорю.

Перечитал два раза. Но не понял, как связано определение возраста с летней обрезкой? Возраст можно определить и без обрезки — достаточно внимательно осмотреть ветви и посчитать примерное число годовых приростов.

У меня «на заметке» есть несколько десятков старых деревьев (некоторые я обрезал), с которых я иногда собираю урожай и нарезаю чернки для прививок. Сорта, естественно, разные, возраст тоже, и расположение их по городу и области тоже. Стабильно периодичное обильное плодоношение есть у многих из них. В основном яблоки, правда, мелкие, потому как большинство деревьев находятся без ухода, но на вкус их это, естественно. не влияет. Всем деревьям за 40 лет. Ну, может, некоторые чуть помоложе. Есть даже деревья, которым примерно 70. Очень толстые, с поломанными ветвями из-за грибов. Ну и от обильного урожая. В некоторые «яблочные» годы ветви у многих деревьев ломаются от перегрузки. А грибы, дупла и ветер это усугубляет.
Справедливости ради, стоит заметить, что и деревья на карликовых и полукарликовых подвоях тоже встречаются такие, которым лет за 40 и более, но их заметно меньше ввиду их пониженной долговечности и меньшей устойчивости к трутовикам (хотя они и не особо ими поражаются, потому что древесины там меньше. Видимо, грибам есть там особо нечего). Ну а уж если и поселились, то съедают его, понятное дело, быстрее, потому как ветви тоньше и объем кроны меньше. Плодоносят деревья тоже нормально.