Сбор валежника: что разрешено выносить из леса

Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
NatashaPetrova NatashaPetrova АВТОР 7 ДАЧ
НаташаПетрова Красногородское
Заготовка валежника не преступление. С 1 января 2019 года вступила в силу поправка в статью 32 Лесного кодекса Российской Федерации, делающая валежник недревесными лесными ресурсами, сбор которых разрешен без ограничений. Однако можно встретить информацию о гражданах, которым угрожает реальный тюремный срок за самостоятельную заготовку дров в лесу. 


 
Заготовка валежника не преступление. Если точно знать, что такое валежник
Заготовка валежника — не преступление. Если точно знать, что такое валежник

Все дело — в деталях: далеко не все древесные материалы, которые вы можете найти в лесу, являются валежником. Дело оказалось настолько темным, что Совет Федерации был вынужден инициировать подготовку специальной памятки с цветными картинками «в целях организации разъяснительной работы с населением». Она была составлена к 14 февраля 2020 года.

Предлагаю ознакомиться с памяткой и разобраться наконец, что же такое валежник. Стоит учесть, что, помимо федерального закона, в различных регионах существуют уточнения, о которых следует узнавать в местной администрации.

Ads by

Что такое валежник и что можно собирать

Падалица, валеж, лежина, валежный лес или, более привычно для современного человека, валежник — это упавшие на землю в результате различных природных и антропогенных причин (ветровала, бурелома, ожеледи, снеговала, снеголома, рубок, пожаров или повреждения дереворазрушающими организмами) стволы и части деревьев, утратившие технические качества. Даль в своем словаре дает еще более распространенное толкование с еще одной порцией необычных слов: «Лежачий, сухой лес; бурелом, буревал, ветровал, то есть целые деревья, вывороченные бурей, либо верхосушник, суховершник, хворост, обломанный ветром».

Валежник
Валежник

Но чиновники, внесшие поправку в Лесной кодекс, думают о валежнике несколько иначе: им же нужно дать не образное понятие, а однозначное толкование. Итак, по закону валежником считаются древесные ресурсы, отвечающие следующим условиям:
  • если ствол дерева или его части лежат на земле хотя бы частично;
  • дерево мертвое, на что указывает отсутствие хвои или листьев, отслоение коры, прекращение сокодвижения, повреждение древесины гнилями, трутовиками, поражение насекомыми-древоточцами, наличие мхов, дупел, изменение цвета древесины на серый и коричневый оттенки и т.д.;
  • на древесине отсутствуют следы механических повреждений антропогенного характера (пиления, рубки). Правда, не совсем понятно, как это обеспечить на практике, поэтому в некоторых регионах валежником решили считать только сучки, ветки и палки не длиннее 1,5 м;
  • упавшие деревья и их части не находятся в местах лесозаготовок и санитарных рубок, на территориях лесосек.

Ветровальное живое дерево не валежник
Ветровальное живое дерево — не валежник

Ветровал можно брать только мертвый

Кроме того, валежником не считаются ветровальные деревья — вывороченные ветром вместе с корнями и без признаков естественного отмирания, описанных выше, потому что они могут продолжать жить и размножаться даже в таком виде. Давно поврежденные ветровалом и уже мертвые деревья можно отнести к валежнику и разрешено использовать для заготовок.




Бурелом — можно любой

А вот буреломные деревья (сломанные ветром на некоторой высоте от земли) вроде бы закон относит к валежнику — такие стволы можно брать, даже если они еще зелены. Хотя на всякий случай лучше подождать до появления визуально видимых признаков отмирания. 

Буреломное дерево — валежник
Буреломное дерево — валежник

Также естественное отмирание дерева служит основным признаком валежника в случае, если дерево фатально пострадало от льда или снега — от оледенения, снеговала и пр.

Сухостой и порубочные остатки — нельзя

Валежником не считаются сухостойные деревья — уже мертвые, но не упавшие. Сухостойная древесина может иметь ценность помимо той, чтобы стать топливом для печки.

Сухостой не валежник
Сухостой — не валежник

Валежником нельзя считать порубочные остатки — стволы, части стволов, а также сучья и ветки на лесосеке или вдоль лесовозных дорог. Это касается даже мест незаконных рубок.

Инструмент для заготовки валежника

Закон регламентирует не только характеристики древесных материалов, предназначенных для заготовки без ограничений, но и инструменты. Можно использовать ручной инструмент бытового класса — ножовку, двуручную и лучковую пилы, топор, малую бензопилу. Не совсем понятно, как использование пилы сочетается с требованием отсутствия на заготовляемом валежнике следов искусственного повреждения (распила и рубки). Видимо, поэтому в некоторых регионах местные чиновники сделали уточнение, запретив использовать любой инструмент. 

Ветровальное, но мертвое дерево — это валежник
Ветровальное, но мертвое дерево — это валежник

Не разрешается применять и специальную лесозаготовительную технику — тракторы, трелевочники. Кстати, вывозить собранный валежник лучше на тачке, тележке или санках, потому что использовать транспортные средства можно только в очень ограниченных случаях, когда нахождение машины в лесу не противоречит установленным санитарным и пожарным правилам. Также при сборе валежника запрещается повреждать здоровые деревья, почвенный покров, уничтожать молодую поросль. 

Для заготовки валежника даже ножовку можно использовать не во всех регионах
Для заготовки валежника даже ножовку можно использовать не во всех регионах

Если все тонкости определения и сбора валежника учтены, то граждане для собственных нужд могут заготавливать его без ограничения размеров древесных остатков и общих объемов.


Об ответственности

Если вы не до конца поняли, чем валежник отличается от «не валежника», советую прочитать еще раз. Потому что в памятке прямо сказано, что «незнание правильного толкования понятия «валежник» и правил его сбора может привести к административной и даже уголовной ответственности».
 
Ответственность за неправильный сбор валежника
  • За самовольную заготовку сухостойных, ветровальных, снеголомных и других поврежденных деревьев или их частей, не имеющих признаков естественного омертвения, граждане могут быть привлечены к административной ответственности по статье 8.28 КоАП РФ «Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан». В качестве наказания налагается штраф от 3000 рублей для частного лица и до 300000 рублей — для юридических.
  • Если за валежником, не разобравшись, что это такое, вы отправитесь в лесопарковую зону или будете применять механизмы, автомототранспортные средства, самоходные машины и другие виды техники, то штраф увеличивается до 5000 рублей (и 500000 — для юридических лиц). И плюс у вас конфискуют все ваши механизмы, самоходные машины и добытый «валежник».

Собирайте хворост — точно не ошибетесь
Собирайте хворост — точно не ошибетесь

  • Если все вышеописанные действия были совершены в особо крупных размерах, по предварительному сговору группой лиц или сборщик валежника для этого деяния каким-то образом воспользовался своим служебным положением, то наказание грозит уже не по Административному, а по Уголовному кодексу. Статьей 260 УК предусмотрен штраф от 500000 рублей или в размере заработной платы за период до 3 лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до 2 лет, либо еще несколько вариантов наказания (желающие могут ознакомиться с текстом закона).
  • Если вас угораздило набрать валежника на месте заготовки древесины или проведения лесохозяйственных мероприятий, то это уже расценивается не как незаконная рубка лесных насаждений, а как хищение. Мелкое — наказывается в соответствии со статьей 7.27 КоАП РФ (штрафом, арестом на 15 суток, обязательными работами), крупное — подпадает под 158 статью УК РФ и наказывается в соответствии с размерами похищенного, то есть стоимостью того, что вы считали валежником, — до 7 лет лишения свободы.


А как у других?

Для справки — тем, кто считает, что закон слишком суров. В великой русской традиции принято считать, что все люди как люди, и у одних нас чиновники только и делают, что придумывают человеконенавистнические законы. Однако это далеко не так. 

Бесплатное пользование валежником в Российской империи допускалось только в исключительных случаях
Бесплатное пользование валежником в Российской империи допускалось только в исключительных случаях

Бесплатное пользование валежником в Российской империи допускалось только в исключительных случаях. Например, в связи с неурожаем и, как следствие, безденежьем крестьян высочайше (то есть лично императором) дозволялся безденежный отпуск валежника.

Такие же примерно правила были и в других странах. Например, в Германии когда-то допускалось бесплатное использование валежника только несостоятельными окрестными жителями, причем свою бедность им еще требовалось доказать. Безвозмездный же сбор сучков, веток и частей стволов для них был разрешен только в определенные дни и в светлое время суток — для простоты контроля.

В Германии бесплатным валежник был только для бедных
В Германии бесплатным валежник был только для бедных

Сегодня большая часть европейских лесов находится в частных владениях. Понятно, что тут не забалуешь. В чужом лесу допускается только гулять — собирать валежник может только его хозяин. В некоторых странах незаконная рубка лесных насаждений может наказываться тюремным сроком до 20 лет. Так что изучаем как следует памятку и не забываем о соблюдении установленных норм в целях обеспечения пожарной и санитарной безопасности в лесах.

Поделитесь в комментариях, собираете ли вы в лесу какие-либо древесные остатки, и не приходилось ли вам сталкиваться с представителями закона по этому поводу.

О других нюансах законодательства, касающихся дачников, читайте в следующих материалах:



Статья размещена в разделах: , , ,
262 комментария 13 спасибо за статью 1 в избранном 31797 просмотров
Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Автор статьи:
Добавили статью в избранное
RushanaYanbatyrova Рушана Янбатырова




Комментарии (258)
Когда еще только заговорили о том, что разрешат сбор валежника, я было порадовалась: у нас леса кругом, причем расчистка им явно пошла бы на пользу (а нам пошли бы на пользу дровишки )
Но когда выяснились детали…
У нас тот самый регион, где использовать инструменты при сборе валежника нельзя. Ну а без инструментов — простите, это только хворост собирать. А этого добра у меня и так хватает — растущие вдоль участка березы поставляют в изобилии, после сильного ветра — только успевай убирать.
Что касается запрета на заготовку порубочных остатков… Нет, если бы обязали тех, кто рубит, за собой все убирать, — без вопросов. По факту же получается — «и сам не ам, и другому не дам» У нас, например, несколько лет назад расчищали полосу вдоль линии электропередач. Мало того, что огромное количество березовых стволов — превосходных дров — тупо сгнили на земле, так там же теперь и не пройти! За грибами — извольте топать в обход, потому как перелезать через этот бурелом (или как там его «по науке» называют ) — удовольствие для экстремалов
Или вот «дровосеки» лес заготавливают. Уже третий год, наверное, везут. Все, что в лесу добыли, вывозят и складывают неподалеку от нашей деревни. Потом сортируют, основную часть вывозят, а «некондицию» просто бросают. И таких «свалок» уже вдоль дорог немало скопилось. Лежит добро, гниет — а взять не моги, это уже статья — и хорошо, если не уголовная…
Не знаю, быть может, это и правильно… Но как по мне — просто бесхозяйственность.
Оно, конечно, да — бесхозяйственность. Но и по-другому не получится. Как отделить чужое добро (нужные брёвна на лесосеке) от выбраковки? Тут нужно, чтобы закон работал хорошо в обе стороны: чтобы и арендаторов заставляли порубочные остатки убирать, как того закон требует. А пока по факту получается как получается. Может быть, как раз, решение вопроса — в частных лесах. Наши тоже носятся с этим, пока только проектируют (законы) и пытаются популяризировать. Что тоже не ясно, как будет работать на нашей родной почве . У нас же менталитет свой, «умом Россию не понять»: отдадут леса в частную собственность, другие проблемы повылазят.
Таки да: почему-то при решении одной проблемы непременно вылезает другая (и чаще всего — не одна, а с компанией) И к сожалению, хорошие в целом идеи нередко обращаются своей полной противоположностью из-за кривой реализации.
С валежником, во всяком случае, явно получилось криво: вроде, и разрешили — но только никакого практического смысла в том разрешении нет То, что можно собирать без опаски, на дрова не годится, а то, что годится — или нельзя собирать вовсе, или можно, но все равно не получится: ручками валяющееся на земле дерево не сломаешь, на себе из лесу не унесешь.
А вы пробовали получить у лесника порубочный талон?
Не-а… Мне сбор валежника изначально тем и был интересен, что никаких бумажек оформлять не нужно. А так, по большому счету, мне проще заказать телегу дров, чем всерьез заниматься лесозаготовками
То есть, без того же валежника я обойдусь. Но мне не по душе сама ситуация: право декларировано — а по факту его реализовать нельзя. Понятно, что есть другие способы решения проблем с дровами. Но чего ради тогда был весь сыр-бор с этим (широко разрекламированным, к слову) законом? Вот этого не понимаю…
По факту — вообще все федеральные (на всю страну) законы сложно реализовать. ИМХО. Может, чиновники, методом проб и ошибок и созданием местных подзаконных актов и придут к идеальному решению.
Плюс еще то, что законы могут вступать в противоречие со старыми, но не утратившими силу — вот как с законами об аренде и собственности на леса, например. ИМХО.
Марина, помимо прочего государственным деятелям очень досаждают туристы. У деятелей ведь дворцы настроены и на Ладожском побережье уже не погулять как раньше и в Карелии и в Мурманской области. Это не говоря об Алтайском крае. На Катунь я так уже и не попаду видимо…
Я еще в институте учась ребят тоскала. В Полярных зорях вышли, байдарки собрали и озерами до Аппатит, кругом и через заповедник. А потом в том заповеднике поселились чиновники и лесники перестали туда туристов пускать, потому как влетит им за нарушение спокойствия великих.
А не имея возможности дров на костер собрать туристы и сами не поедут. Очень удобно! Меньше народу в наших лесах и заповедниках, больше кислороду гос. ворам.
Это уже не первая палка в туристов. Сначала бортовые номера заставили на байдарки и каяки ставить! Лодочка на 2х человек, только рюкзак и влезет, собирается в 2 сумки! А документы оформляй как на катер моторный!
В общем не нравятся туристы России, тенисисты лучше, денег больше платят наверно…
Очень удобно, одним залпом кучу зайцев! А нам печаль…
А на Европу нечего ровнятся, тут вообще дурдом по большей части в плане прав и свобод граждан. Хваленая цивилизация дорого стоит обычным гражданам.
Спасибо, Оксана, за «А на Европу нечего ровнятся, тут вообще дурдом по большей части в плане прав и свобод граждан. Хваленая цивилизация дорого стоит обычным гражданам».
О чем я пытаюсь тут доказать в очередной раз
Наташа, тут конечно есть свои плюсы, но и минусов тоже хватает.
Сейчас негодую с мед. доказательной системы. Но это мои негодовасики.
Раньше можно было дичком с палаткой в Норвегию съездить. Пусть не с валежником, в лесах костры жечь нельзя. Пусть с газом и грилем, но можно.
Сейчас съездили, чуть не облезли. Все дикие съезды на возможные стоянки срыты или завалены, кемпингов много. Но кемпинг 80 евро за ночь вообще не гуманно.

Вообще в мире все интенсивнее идет расслоение общества на бедных и богатых. Везде, и в России, и в Европе, а в Америке, Индии и Китае оно уже вообще за гранью разумного. Родившись в трущебах там и останешся…
Богатым все доступно и ничего не надо, бедным придется прогибаться.
Валежник как парковки или скоростной режим для машин. Богатые гоняют как угодно, им штраф 3 тысячи — расходы на мелкие нужды, даже не раздражает. А бедные правила вынуждены соблюдать, хоть в лесу, хоть на дороге…
Мы пробовали. Не на валежник, правда, а на строевой лес — по закону, селянам полагается. Сколько-то кубов строевого леса на капитальный ремонт или на новую постройку, сколько-то — на ремонт имеющегося. Ну и на дрова ежегодно тоже. Но у нас пока не получилось реализовать свое право на лес — прописка не местная. Вот перерешим это вопрос, еще раз попробуем.
Марина! Абсолютно с тобой согласна! Сколько всего в лесу гниет, создавая непроходимые места, а взять нельзя! однозначно, мы с мужем с болью за наши леса всегда называем это бесхозяйственностью!
Ну или особым видом хозяйствования . Упавшие деревья и прочий валежник в лесу гниют не просто так: оно всё перерабатывается в лесную подстилку, создавая питание и для будущих деревьев и для кучи лесных микрожителей. Типа, как жутко полезная органическая мульча на грядках Никто не собирается спорить об органическом земледелии?
Наташа! В небольших объемах это не беда. А лесу и своей органики в виде листьев хватает. Беда, что от гниющих деревьев заражается болезнями здоровый лес.
Нет, Рушана, вы не правы. Да, здоровый лес может быть заражён. Но не от гниющих стволов. А, например, от распространения вредителей. В наших лесах, на пример, сосны страдают от огнёвки. Однако, вредителям не интересна мертвая древесина, поэтому оставленный в лесу валежник не увеличит количество огневки или прочих. Зато мёртвая древесина — место жизни личинок насекомых хищников, которые охотятся, в том числе, и на огневку. Так же точно запас мертвой древесины — место жизни дереворазрушающих грибов, которые, в ее отсутствие, будут искать корм в живых, но ослабленных. Еще, как с сенной палочкой на грядках — развитие ее в сене, используемом для мульчирования, защищает от патогенов, фитофторы, к примеру. В лесу тоже есть бактерии и грибы, живущие в мертвой древесине и подавляющие развитие патогенных для леса организмов. Семена некоторых растений прорастают только в разлагающейся на земле древесине.
И еще раз: упавшие стволы — это питание для живых деревьев. Листья это хорошо, но мало, потому что, чтобы вырастить ствол, высотой в пару десятков метров и толщиной в метр, питания нужно много, листиков, увы, не хватит.
Лес, который живет сам по себе, без какого-либо вмешательства человека, более здоровый, чем те, где человек ведет какую-то хозяйственную деятельность, представляя собой замкнутую экосистему, где количество вредителей уравновешено хищниками и антагонистами, и не вредит деревьям. Сейчас даже к санитарным рубкам меняется отношение: многие специалисты считают их, наоборот, вредными.
Мы склонны накладывать на лес свое, человеческое видение, что есть хорошо, что плохо. Например, мы считаем, что нам, людям, должно быть удобно по лесу ходить, а не лазить по бурелому. Но лес это же не парк .
В Сибири в некоторых местах тайги нет хозяйственной деятельности человека, там вообще может никогда еще люди не были. Валежник там есть, но тайга совершенно «не парится» по поводу того, что валежник там, как вы говорите, гниёт.
У бурелома есть один существенный недостаток — грибов (и не только) становится меньше… Я про те виды, которым для нормального роста нужна некоторая освещенность. Особенно это касается белых грибов. В наших краях еще в 90-е их было море — чистили леса. Сейчас все бросили, лес стал непролазный и темный, количество грибов упало кардинально. И не только с этим проблема. Лес зарастает любящим сырость и мрак кустарником, уменьшается биоразнообразие. Лучшим выходом был бы распил бурелома и оставление его на месте, но этого не делается. Даже просеки в наших лесах (на отдалении от мест проживания людей) почти перестали чистить… но спасибо, что чистят хотя бы вблизи нашего СНТ. Противопожарные рвы роют очень редко, из-за чего приходится весной всегда быть наготове, если сухо. В общем, проблем хватает.

Кстати, у меня вопрос. В статье вы пишете:
«Если вас угораздило набрать валежника на месте заготовки древесины или проведения лесохозяйственных мероприятий...». Вы не в курсе, попадает ли распил упавших на просеку деревьев под это определение? Я видел выше, что нельзя для попила у ЛЭП, но тут нет ЛЭП — тут именно тонкие (в три метра шириной) лесные просеки, едва проходимые на джипе.
Не знаю, попадают или нет. Смотря для чего и чьи это просеки. Вон, гляньте на публичную кадастровую карту — оказывается, там уже даже пятки под столбами-опорами ЛЭП окадастрили.
Про лес: вы правы относительно зарастания кустарником и пропажи белых грибов. Однако, лес — не парк, и не ваш огород. Он живет своей жизнью, и выращивание белых грибов не входит в его планы . Когда придет время — кустарник сменят другие виды растительности. Как зарастают естественные гари: сначала там иван-чай, потом появляется малинник, затем все зарастает березами-рябинами, потом появляются хвойные. Так что не переживайте за биоразнообразие: если Природу оставить в покое, она разберется
А чего, опят не водится что ли? Обычно если примять к земле гнилой бурелом, он быстро обрастает опятами, там потом с одного бревна можно корзинищу набрать. Потом после опят от этих бревен не остаётся практически ничего, кроме трухи на земле. Либо это всё высыхает и можно по тихому, не привлекая внимания санитаров, ой, простите, лесников — тягать бурелом на дрова.

«Лучшим выходом был бы распил бурелома и оставление его на месте, но этого не делается.» ©
Эээ, простите, а вашего бытия смысл тогда в чём? О_о Мне вот захотелось чтобы просеки не сильно зарастали борщевиком — ну я пропёрся там со стадом, они сожрали всё, уложили, в общем мы прошлись как мамай, и все счастливы.

Тут же два варианта — либо по лесу бродят лесники и чистят просеки, либо лесники не бродят и им на лес наплевать (или их нет просто) — тогда чего, тогда бродят не лесники, без разницы Если бревно поперек просеки лежит и всех раздражает — ну ясен пень его ж кто-то да подсуйтится уберет, или по крайней мере пропилит проход.
Какое стадо у вас борщевик съело? Точно кормить скотину этим растением?
Вообще-то борщевик Сосновского был создан именно как кормовое растение. Правда, для производства силоса — уж больно сочен. И «кормить скотину» и пасти — разные вещи. Скотина, особенно козы, лучше человеков знают, что им можно лопать а что нет. И тем более на выпасе — что хотят то и едят. Из собственного опыта — у разных коз разные вкусовые пристрастия. Многие козы лопают борщевик и не морщатся . Мои не едят, но у нас его особо и нету — так, пара кустов. Зато наши крапиву любят. Особенно, ближе к осени — белок.
NatashaPetrova, От этого кормового растения довольно быстро пришлось отказаться — любителей горечи не нашлось Да и иметь дело с ним для человека оказалось небезопасно.

Я почему вопрос задал — выше написано про заросшие просеки и «сожрали всё», а не про пару растений, а я встречал информацию об опасности борщевика не только для людей, но и для скота (те же фотодерматит и генотоксичность).
Генотоксичность его не доказана.
Про пару растений: у Паши стадо приличное, не знаю сколько точно — лучше пусть сам скажет. Но могу сказать про своих: у нас десять коз и два козла. Причем, половина еще не взрослые, подростки. Так вот, сожрать подчистую растительность на 20 сотках, включая кусты и кору на деревьях — это для них пустяки, как говорит тот же Паша — «один раз покушать» . Почему пишу про 20 соток — как-то с дури попробовали закрыть их в саду. Хватило на день. И их тогда было всего три взрослых и три подростка. Они действительно много жрут, а что не едят, то ломают и топчут. Так что, тут Паша однозначно прав: там, где проходит стадо коз, особенно, изо дня в день, — как мамай. Про вкус борщевика: вы сами его пробовали? Откуда инфа про горечь? Вообще-то, название «борщевик» однокоренное со словом борщ. Предки его ели. Привычный нам борщ — овощной суп со свеклой, появился только в 18 веке. А многие так и называют суп со свеклой — свекольник, а не борщ. Другие разновидности борщевика (обыкновенный, сибирский) и сейчас используют в пищу. В некоторых местностях, например, солят — в Сибири, например. Борщевик Сосновского, как и другие борщевики, относится к семейству зонтичных, то есть, как морковка, сельдерей, петрушка, укроп. На вкус не знаю, но запах именно такой — как у петрушки, сныти, дягеля, так называемый сельдерейный. И вообще — на вкус и цвет товарищей нет: вкус человека и козы отличается. Вы попробуйте кору ивы, например, вот уж где горечь. А им очень нравится. Отказались от борщевика, как кормового растения не по причине его горечи. А потому что в 90-е у нас вообще как-то отказались от сельского хозяйства: поголовье коров, например, сократилось более чем в два раза. А так, борщевик вполне годное кормовое растение — 0,15 кормовых единиц, как люцерна, например. Взрослые растения идут на силос, молодые побеги скармливают свежими. Про фотодерматит: тут, как и со всем — у всех разная чувствительность. Мы этой весной пробовали наш борщевик (который рядом тут растет) использовать как сырье для силоса. Муж его срезал, а я измельчила в баке маленьким триммером в кашу. Потом эту кашу руками без перчаток переложила в другую емкость. Ну и ничего страшного не произошло. От сока точно так же измельченных листьев одуванчика или сныти пощипывало не меньше. А уж ожоги от крапивы у меня лично и через пару дней ощущаются и видны как сыпь.
NatashaPetrova, Решил поискать, где я это слышал. Есть исследование, которое генотоксичность доказало. В конце статьи: ru.wikipedia.org/wiki/Борщевик_Сосновского Правда, не знаю, насколько то исследование качественно с точки зрения того же Паши, который явно является экспертом в любой области, судя по его ответам мне ранее… Если у вас лично есть какие-то опровержения — рад буду услышать. Про употребление молодой зелени в пищу я в курсе, вот только вид виду рознь. Один ядовит, другой — нет. У нас речь идет о борщевике сосновского. Я говорил про вкус молока, которое горчит. Сам не пил, но в сети это упоминается слишком часто, чтобы можно было списать информацию на миф. Например, на той же википедии ru.wikipedia.org/wiki/Борщевик Или тут (и прочем легионе ссылок): irkutskinform.ru/yadovitaya-ugroza-borshhevik-sosnovskogo-obnaruzhen-uchenymi-botanikami-vblizi-irkutska/ Не то чтобы это означало 100% правдоподобность указанных фактов, но при доказательстве любых фактов в любых науках всегда есть только два пути: — дать волю эмоциям, начав использовать аргументы, попадающие под категорию «ошибка выжившего», рассказывать про заговоры, сумасшедших ученых или просто отрезать: «Я так сказал, значит так и есть. Не согласен — тролль. Свои ссылки засунь себе...» (примеры подобного от разных людей я уже наблюдал в этой теме более чем достаточно раз) — делать как положено, основывая свои утверждения на источниках и логике Второй подход научный, первый — обезьяний, но с ним жить намного проще, тут не поспоришь. В средние века проще было сжечь женщину, чем слушать ее доказательства о том, почему она не ведьма. Прошли многие годы, а ситуация изменилась разве что по форме. Открываешь в интернете сайт на любую тематику, читаешь комментарии, а там 95% эмоций от людей, которые совершенно не разбираются в предмете. Это немного пугает. Вообще, мне очень нравится известная поговорка: «Умный всегда сомневается, а дурак во всем уверен». Поэтому все, что я пишу, подкреплено теми или иными доказательствами, а не просто изрыгнуто «из бесценных глубин сознания». У собеседника всегда есть выбор, как среагировать. Он может: — опровергнуть доказательства не менее вескими источниками, и тогда я пожму ему руку, сказав спасибо за то, что просветил — устроить дешевый хамоватый цирк — написать что-то вроде «я не могу вас опровергнуть, так что давайте останемся каждый при своем, потому что жертвовать своей самооценкой ради вас я не желаю». Два из трех вариантов выбора показывают зрелость человека, а один — его ущербность.
Василий, естественно, я читала Википедию . Потому что интересовалась этим вопросом Борьба с борщевиком: штрафы и субсидии Однако, в том абзаце, о котором вы упомянули, как раз, нет так любимых вами доказательств — там нет указания на работы конкретных ученых. А конец этого пассажа о генотоксичности вообще выше всяких похвал: «Существует версия, что картина поражения соком борщевика легла в основу древнегреческого мифа о смерти героя Геракла» .
Мне лично не удалось найти внятного подтверждения мутагенности сока борщевика. К тому же, мутагенность для кого — для людей или коз? В сети вообще много чего упоминается. Я тоже ничего не могу сказать про горечь молока от кормления борщевиком — я уже сказала, что мои козы его не едят. По крайней мере, в сыром виде. А в виде силоса мы еще не пробовали — вот придет зима .
Кстати, корм в виде силоса это вообще иной корм, там растительная масса подвергается ферментации и у нее изменяется вкус и химический состав. А борщевик как раз планировался как сырье для силоса. Молоко горчит не только от борщевика — от полыни, например, если много ее в сене или траве. От уже упомянутой мной ивы — не горечь явная, но вполне ощутимый привкус ивовой веточки, весной особенно, когда травы еще мало и они ветки активно едят.
Любой корм, если им только кормить, будет не слишком полезен — и для животных, и для человека. Вы попробуйте поискать в Сети не страшилки про ядовитый борщевик, а про борщевик как корм для скота — в некоторых хозяйствах его и по сею пору (не смотря на козни и штрафы) выращивают и силосуют. И скотину кормят — неужели до сих пор не заметили горечи?
Ваши прения с Пашей — это отдельный разговор: вообще-то я-то тут при чём?
И Паша, ИМХО, прав: вы часто используете в качестве аргументов не слишком достоверные источники.
З.Ы. И давайте не уходить от темы статьи — здесь про валежник, про борщевик давайте побеседуем в комментариях к материалу про борщевик
NatashaPetrova, «там нет указания на работы конкретных ученых» — но… в том абзаце же есть ссылочка на источник [32]. Это неконкретные ученые? А какие тогда конкретные? «Вы попробуйте поискать в Сети не страшилки про ядовитый борщевик, а про борщевик как корм для скота» — я находил и то и другое. Интересуют прежде всего опасности, а не то, что не наносит вред. Поэтому вопросы и возникли. «вообще-то я-то тут при чём» — вы упомянули Пашу, я его тоже решил упомянуть после вас. Я чем-то хуже? «давайте не уходить от темы статьи — здесь про валежник» — и осталось бы про валежник, если бы кое-кто не пришел и не стал еще и тут до меня домогаться с джипами и борщевиками. Все-таки проявите внимательность и обратите внимание, кто является причиной оффтопов.
Вывод указанной научной работы — «Водный экстракт Борщевика Сосновского угнетает прирост корешков лука посевного». Причем, в определенной концентрации. В определенной концентрации угнетать может что угодно. И вряд ли лук может служить доказательством мутагенности борщевика для сельскохозяйственных животных и человека.

«Интересуют прежде всего опасности, а не то, что не наносит вред» Ага, да. Напоминает анекдот: Стоит женщина на балконе, внизу электрик возится с какими-то проводами. Она ему кричит: «Мужчинка, я вас боюсь!» Он спрашивает, чего она боится. Она отвечает, что боится, что он ее изнасилует. Он удивляется и приводит аргумент типа «Ну, во-первых, как я вас могу изнасиловать, вы же на третьем этаже?» Женщина отвечает: «А я сейчас спущусь!»

Я упомянула Пашу, а вы расписали три с половиной абзаца о том, как Паша не прав А вы бы оставались в теме — разговаривали хотя бы про просеки. А вы усомнились в том, что пашины козы в состоянии сожрать кучу борщевика И следить за оффтопами и кто виноват и что делать есть специально обученные люди. Я вам просто предлагаю переместиться с борщевиком в тему про борщевик.
NatashaPetrova, Действительно, при чем тут лук? Думаете, токсические свойства различных субстанций исследуют на неграх, заключенных и детях наркоманов?
ru.wikipedia.org/wiki/Allium_test

Специально выделю: «Allium test рекомендован экспертами ВОЗ как стандарт в цитогенетическом мониторинге окружающей среды, так как результаты, полученные на данном тесте, показывают корреляцию с тестами на других организмах: водорослях, растениях, насекомых, (!)в том числе и млекопитающих и человеке(!)»

Как видите, «Есть многое на свете, друг Горацио...».

www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00087114.2016.1272313 — на всякий случай привожу ссылку на более новое исследование, которое было рецензировано журналом с мировым именем.

Анекдот про женщину хороший, но я бы не стал смешивать попытки разобраться в опасности растения, которое имеет дурную славу, причем не беспричинно, с анекдотами, демонстрирующими желание некоторых пойти создать себе проблему, заранее обвиняя в ней другого.

Я упомянул вашего Пашу всего в одном абзаце вначале — остальное было описанием психологии, которая нередко движет людьми, когда они что-то кому-то доказывают. Если вы посчитали сказанное позже характеристикой Паши — что ж, это ваше право, а не моя вина.

Меня интересовал вопрос дров на просеке, а не борщевика и коз. Наше с вами общение на указанную тему было закончено: я спросил и получил ответ, поставил лайк в качестве спасибок. Если какой-то пользователь решил общение со мной продолжить, написав про джип, борщевик и коз, то при чем тут вообще вы и ваши советы, как мне поступать? Некрасиво себя ведете. Это называется «двойные стандарты».
Василий, ну почему опять про борщевик ТУТ? И вообще: хорошо, борщевик ядовитый, опасный, мутагенный и вообще ужасен. И чё? Не ешьте борщевик, не дарите его своей девушке в виде букета, не используйте в качестве туалетной бумаги его огромные листья, не плюйтесь горохом из его полых стеблей. И все в вашей жизни будет прекрасно — у вас не будет фотоожогов и с вашими генами ничего не случится. У вас нет коз или коров, молоко которых будет горчить (якобы) из-за поедания борщевика и у вас нет проблемы заготовки кормов этим самым козам-коровам. Борщевик — это единственное ядовитое растение, которое произрастает на территории нашей необъятной?
Вы не поняли моего анекдота — он о том, что кто-то предполагает проблему там, где ее нет, и уже активно боится. Это как с клещами (вот, еще оффтоп ): сейчас, как весна, так СМИ (интернет к примеру) начинает пестрить статьями о том, как опасны клещи, что делать, если вас укусил клещ и прочее и прочее. Я еще помню то время, когда в мае не появлялись материалы об опасности клещей. И я все свое детство прожила в Сибири, в месте, где энцефалит вместе с клещами по определению есть. И в нашей школе была традиция — после экзаменов и перед выпускным ездили на Петрушины поляны, в лес. 4 выпускных класса (120 человек), 4 девятых (еще 120) и 5 восьмых (+ еще 150) То есть, почти 400 детей, плюс взрослые, включая школьного врача, медсестру, поварих, учителей, завучей, директора, родителей, шефов (кто это мероприятие организовывал). Дети, естественно, валялись в траве (где, собственно, ОНИ, клещи), обнимались по кустам, участвовали во всяких играх, придуманных взрослыми, ели, ночевали в палатках. И делали это в начале июня — самое клещевое время. Возможно, клещи были — и не один. Но случаев энцефалита за все годы не было — иначе, если бы это было так опасно, куда смотрели взрослые и медики? Теперь о клещах написали, и народ боится клещевого энцефалита, хотя вероятность заражения 1 к 150 в зонах, эндемичных по энцефалиту. И факт заражения не значит обязательной болезни. И болезнь Лайма передается теми же клещами и распространена гораздо чаще. Но про боррелиоз (болезнь Лайма) копирайторы пишут меньше и поэтому народ боится энцефалита. Это как в теме про шины: я боюсь возгорания моего дачного домика от шины. При этом, если не дай Бог, случится пожар, как раз, горение этого деревянного дачного домика спровоцирует воспламенение шины, а не наоборот.
Паша такой же «мой» как и ваш. И где вы усмотрели двойные стандарты — я вам предложила переместиться с разговором про борщевик — если вам это интересно, в статью, которую я писала и которая больше в тему, чем данная. А ваши с Пашей взаимоотношения — ваше личное дело и проблема модераторов.
Но это же не более чем банальные грантоеды… Там на самом деле нет, вообще нет никаких исследований… Зачем вы ссылаетесь на них? О_о

А уж ВОЗ — так и вовсе многократно садившаяся в лужу организация, ничем кроме пропаганды толком не занимающаяся… Мне что, тоже ряд ссылок кинуть? Гуглите сами, коли так любите это дело.
«Сам не пил, но в сети это упоминается слишком часто, чтобы можно было списать информацию на миф.» ©

Еще раз ОБЪЯСНЯЮ, многократность одного и того же вброса не может являться доказательством. Оттого что вы или я прошлись по ряду сайтов и повторили там и там под разными аккаунтами одну и ту же чепуху, она не перестанет быть чепухой, ну. Как вы этого не поймёте? Вы совсем жертва пропаганды что ли?

Вы не просвещаете, вы кидаете мутные, крайне сомнительные ссылки с дезинформацией и пропагандой. И это уже чуть-чуть начинает раздражать.

И нет, википедия не является доказательством. Википедия — общедоступный ресурс, на котором могут писать все кому ни лень. В ней столько лажи было и несоответствий, что ей безапелляционно верить — ну это я не знаю до какой степени доверчивым нужно быть.
Нет, фотодерматит только у очень узкого круга людей, к которому я не отношусь и к которым тем более не относятся мои козы.

Чтобы молоко с борщевика стало горьким, нужно реально ОДНИМ борщевиком кормить. Мы же наматываем за прогулку в районе 5 и более километров, подъедая и общипывая много чего. Борщевика здесь не так много, им может зарасти часть просеки, через которую мы идём, ну и, соответственно, где мы прошли — там они либо съеден, либо уложен вниз и вытоптан.

Чтобы просеки заросли вот прям все… Ну не знаю, у нас не настолько убогие травы, они сами составляют борщевику серьёзную конкуренцию и сами любят всё заполонять.
Соседский козел повалился жрать крапиву вдоль нашего забора — теперь и косить не надо.

соседский козел есть крапиву

соседский козел есть крапиву
Ууу, как мы оказывается экологией озабочены — через лес на джипе шуруем. Интересненько.
Не понял, зачем вы шуруете на джипе и озабочены. Поясните. Я описывал качество просек и те следы, которые там видел, для уточнения вопроса. И при чем тут экология — неясно. Само собой, не отношусь к тем, кто прет на квадрах, джипах и мотоциклах в леса, оставляя кроме разбитых дорог еще и мусор за собой. Если вы подобных людей поддерживаете — это не мои проблемы.
Отвечу сам себе на свой комментарий, потому что внезапно узрел очень забавную вещь. Мой комментарий выше был отредактирован непонятной обезьяной, при этом он не содержал нецензурных слов или оскорблений пользователя. Отредактирован небрежно, что видно по нестыковке слов: «не отношусь к тем, которое прет».

Откуда вас набирают-то, криворуких таких? С сайтов досуга, что ли?

Скрин, само собой, сделан и будет отправлен куда следует.
«Отвечайте, нам, а то — если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото» .

Куда следует? Интересно — почему я пишу здесь, на сайте, комментарии с 2016 года. И ни разу у меня не возникала необходимость отправлять куда-то скрин, обзываться и вообще, никто никогда не правил моих комментариев.

А вы зарегистрировались 3 дня назад и уже два раза (из того, что я видела — может и еще есть) куда-то грозитесь отправить скрин. Может, я чего не понимаю?
Василий, я не вступала ни разу с вами в дискуссии, но присоединяюсь к Наталье. Вы здесь без году неделя, но почти в каждом комментарии у вас угрозы послать скрины куда-то.
Вы случаем, с КГБ не служили? В те ещё времена? Тогда любили друг на друга доносить.
Может вы попутали сайт и не там зарегистрировались? Здесь собрались единомышленники, помогающие друг другу советами на тему садоводства и цветоводства, ну и так поболтать.
И вот появились вы и начались какие-то угрозы.
Честное слово, начинает уже все это надоедать.
Mila-NSK, вот именно, поболтать. Я тоже сюда пришел кое-что узнать и поболтать. А меня встретил сначала тролль, который в этом чистосердечно признался, а когда я скопировал его признание, мой комментарий удалили. При этом его комментарий удалили только после того, как я упомянул админа. После этого тот гражданин пространно описал свое поведение как «хобби» и продолжил активно загаживать места, где я что-то писал, своими комментариями, периодически вполне хамскими, найдя меня даже в этой теме. При этом подобное поведение, видимо, местными воспринимается как норма в соответствии с цитатой Рузвельта: «He may be a son of a bitch, but he's our son of a bitch.»

Вам надо как-то определиться, какие ценности вы продвигаете — такие, как вот тут в диалоге:
7dach.ru/geosofiy/vydelyayut-li-shiny-vrednye-veschestva-pri-ispolzovanii-97932.html#comment1418431
Или же какие-то иные.

Под ценностями я имею в виду вашу реакцию в ответ на не шибко умного и неадекватного пользователя на моем месте. Если вы упомянули кгб, значит, вы предпочли бы получить по другой щеке после того, как получили по первой? Извините, но я подобным не увлекаюсь.
Василий Белогородов, за недопустимое поведение, за оскорбление модератора вы отправлены в бан. Назначаю срок бана — 3 суток, за это время будет произведен анализ комментариев и вынесено окончательное решение.
Что-то мне подсказывает что ваше борцунство и битва с ветряными мельницами рано или поздно «куда следует» отправит вас самого…

Что касается троллинга — ну извините, я стреляная ворона и достаточно опытным глазом мгновенно вычисляю людей, которые пришли не общаться, а ругаться. И я даю вам лишь то, что вы хотите. Вы же за этим пришли, именно за этим. Вы должны быть, по идее и логике, от этого счастливы, иначе ну какой смысл

Если бы вы пришли обмениваться огородными идеями, что-то показали дачное и т.п. — да я б в жизни к вам не прицепился. Но я вижу — о — мой клиент, пришел за срачем, и всё, переключился в «режим тролля», а фигли )))

Сами дразните гуся и сами же обижаетесь. Не надо так.
Как это не ваши проблемы, вам же мусор приходится за кем-то там убирать Еще как ваши, уж поверьте, если Я захочу намусорить, то я это сделаю, как любое своё дело — основательно и эпично.
Но я не мусорю, я подгребаю. Мусор зачастую достаточно ценный, дорогой ресурс.
Пластик уже давно принимают по 20 рэ за кг в т ч пластиковые бутылки, только если их собирать — измельчитель надо колхозить. Парадокс в том, что многие заводы перерабатывающие вторичный пластик вынуждены ЗАКУПАТЬ отходы в Турции и Европе, чтобы не простаивать. А сбор пластика ни Москва ни область организовать НЕ в состоянии. Это как один из примеров.
Так вроде, запустили в Московской области заводы по переработке. По крайней мере, частичной переработке и планируют (или уже тоже открыли — я не слишком следила) мусоросжигательный завод для выработки электроэнергии.
Интересно где они? Похоже только разговоры
«На территории Подмосковья уже работают восемь новых объектов: «Юг» в Коломне, «Восток» в Егорьевске, «Север» в Сергиевом Посаде, «Прогресс» в Рошале, «Сплендер» в Серебряных Прудах, «Экоград» в Зарайске, «Алексинский карьер» в Клину, «Дон» в Кашире.» Цитата вот отсюда: mosreg.ru/sobytiya/novosti/news-submoscow/kompleksy-po-pererabotke-otkhodov-v-podmoskove-zakrytie-svalok-i-rabochie-mesta
Я искренне уважаю г-на Воробьева — он пару лето назад поставил помойку на даче. Мусор не надо возить в Москву. Но эачем делать бордюры вдоль Волоколамки?
И по мусору, если внимательно глянуть на фото КПО, например, Мячково — видно, что в этих небольших ангарах стоят 2-3 линии ручного разбора мусора, где работают гостеры… Такое предприятие, думаю, не может справится и с 10 процентами существующего объема. НО ЕСТЬ ЧТО ПОКАЗАТЬ и успокоить граждан.
Вот вы — почитали и успокоились. Замечательно. Лень копать, но более чем уверен в этом КПО закапали не один чемодан народных денег.
А теперь цитата:

А факты им на Мячково КПО «Юг» обнаружены за время работы следующие:

1) Мусор, который мы старательно сортируем дома, а потом кладём в разные контейнеры на помойках — никто там не видел. На ленту конвейера валят всё подряд, включая органический мусор, и это уже прессуют.

2) Горы прессованных брикетов такого сомнительного вторсырья (которое ни в какое производство пойти не сможет) стоят бездвижно потом! Ни одной машины из Мячково за это время не вывозило итоги трудов гастарбайтеров! Видимо, вторсырьё очень плохого качества (запах — ещё тот). Это точно такие же «реформенные» брикеты — которые и планируют складировать в Шиесе и в других «проклятых зонах».

3) По Коломне слоняются сотни оборванных и голодных трудовых мигрантов с другим менталитетом, с полным незнанием языка, вооружённых холодным оружием (они на свалке ежедневно находят десятки ножей, есть и такой тип мусора в нашем мегаполисе).

www.opentown.org/news/277187/
«г-на Воробьева — он пару лето назад поставил помойку на даче. Мусор не надо возить в Москву. Но эачем делать бордюры вдоль Волоколамки?» — я не в теме: не знаю, кто такой г-н Воробьев и не знаю про бордюры. Я как-то, в 600 верстах от Москвы
И мне не лень копать — мне просто не зачем: не возможно знать все и обо всем. Тем более о том, что находится не под собственным боком — вам же не интересны перипетии с свинокомлексом Великолукского мясоперерабатывающего в Красногородске . Новость про мусорные заводы в Московской области попалась на глаза неделю-две назад — все таки, новостей о Первопрестольной гораздо больше, чем о Красногородске , я вам ее озвучила. Вы задали уточняющий вопрос — я указала ссылку.
И ещё раз: эта тема — про валежник, про поправку к закону, если быть точной. Про мусор — давайте, например, здесь: Мусор: разделяй и властвуй
Про мусор надо новую заметку писать — и освещать РЕАЛЬНОЕ положение дел. С репортажем с полигона и тп
Дак, напишите Если вы в курсе и вам есть что сказать
Я не особо в курсе, но точно знаю как…
Ключевое в Москве в этом вопросе, как ни странно, бедность. Квартиры и дворы крайне тесны и там раздельный сбор мусора даже воткнуть некуда, а вывозить по одной бутылке в сутки грузовиков — невыгодно. На выходе это и негде складировать, и невыгодно возить.
Там у людей даже гаражей у многих нет, куда уж тут лепить измельчитель для пластика.
Раздельного сбора мусора НЕТ и не будет. А про измельчитель я вспомнил в плане организации своего пункта сбора бутылок
ИМХО, слишком раздельный сбор мусора на самом деле и не нужен. Потому что, как мне кажется, это затратно, по большей степени. А вот перерабатывание мусора в энергию более перспективно. И давайте все таки, про мусор — в теме про мусор
Ну нут «выживаемость» такого дела имхо зависит от выгоды тому, кто этим занимается. Если есть на чем это перерабатывать и использовать, выпуская незамысловатые, но полезные вещи (хоть пластмассовые крышки для унитазов) — тогда это имеет смысл, а если это всё держится только на «заботе о планете» и личной сознательности — то это муть, я бы даже сказал направление исключительно вредное, ввиду дальнейшего попрошайничества всевозможных сборов, фондов а то и вовсе заглядывание в госбюджет.
В Москве и машин у многих нет
Ну смотря какой образ жизни, если работа рядом или на метро можно доехать, и ездить кроме работы некуда — то машину содержать как-то бессмысленно, особенно в свете текущей планировки города и (особенно) новый районов, где лепят 14 и более этажки, а дворы только друг об друга спотыкаться, и ни гаражей, ни даже парковок толком нет, или есть но платные.
Мне кажется нужны частные эээ… игрушки. Ну это как сейчас, когда «по металлу» в наличии появилось море сварочных трансформаторов, инверторов, болгарок и каждый желающий может из старой арматуры и поломанных гаечных ключей варить годные штуковины, экономя себе и деньги и не захламляя окрестности. Нужно что-то такое по пластику, особенно бутылочному — в частные руки, не заводище здоровенный, а примитивный цех по тупо переплавке пластиковых бутылок в формы. Я вот очень давно хочу пластиковые парковые шахматы и, по идее, если собрать большое количество пластиковых бутылок и переплавить их, добавив туда наполнителя (сажи например), и разлить в формы — то это было бы осуществимо.

А у нас с переработкой как-то… Ну это жесть какая-то, или миллионы-миллиарды вкладывай сразу или гуляй ванька жуй опилки.

Даже чего — старые ребра тушек рогатого скота переработать на мясокостную муку (для птицы) и то будь здоров дорого стоит примитивное производство поднять… И владеют этим только крупные мясокомбинаты.

Для частников, увы, делают мало. А то бы присоседился даже в городе какой-нить энтузиаст с кучей бомжей, сгребали бы бутылки отовсюду и переплавляли на парковые шахматы для дачников. Или на брусья для парковых скамеек. В малых объёмах, на малых территориях.

Потом бы это разрослось в крупный завод с большими результатами. А так… Одни нубы, госденег дофига кинут, чет покажут и разбежались, на выходе ничего.
Пластик не надо плавить — если собрать тонну — к тебе приедут — заплатят и спасибо скажут. 1 кг макулатуры — 7-10 руб. собрал тонну — можно поторговаться 15-20 руб кг и за ней приедут. Проблема сдать малое количество. По этому я писал про измельчитель. Прогоняешь через него бутылки и объем резко сокращается…
Мне кажется это нежизнеспособно. Это завязка опять на чужого дядю и использование пластика не себе по желанию, а опять лечение за счёт госбюджета.

Россия достаточно немаленькая страна и мотаться самосвалами за этим пластиком — это и дороги попусту долбать, и шины истертые плодить. Я не разделяю фобий и страшилок о их дикой прям вредности, но всё же не стою на том чтобы их без надобности горами плодить.

Мне кажется это должны перерабатывать мелкие частники в пределах микрорайончика или даже поселка. И в пределах этого райончика и реализовывать, прилепляя к местной инфраструктуре — парковым шахматам, скамейкам где попало, урнам, крышкам для унитазов и прочей такой халабуде, чтобы это (как сейчас модно) черти откуда из Китая не привозить.
Так во ВСЁМ за что не возьмутся, малый бизнеc, сколково, образование…
У нас, ИМХО, очень большая страна и уж очень разные условия. Поэтому сложно на всех натянуть один закон — от Камчатки до Питера. И еще переходный период — от планового патриархального хозяйства к рыночному. Это только кажется, что 3 десятка лет — долгий срок.
затянулся переходный период, вам не кажется?
Нет, не кажется. Я же написала — 30 лет это только кажется долгим сроком. Вот, на пример, мы седьмой год живем в деревне (раньше жили в Питере). Так вот, на начало этого года наше хозяйство выглядит еще хуже, чем в начале: один сплошной демонтаж и зародыши будущих (возможно ) свершений. Ну и еще трупики умерших (по разным причинам, в том числе, и от неправильно принятых решений) проектов, в той или иной степени развития. И это спустя шесть (шесть, Карл!) лет, и всего на одном гектаре. А что вы хотите в масштабах нашей страны?
Наташ, почему ж сложно то закон натянуть?
Условия климатические разные, а люди то все одинаковые И законы для людей создаются, а не для природы, у той свои законы
3 десятка лет достаточный срок для перехода, благо не велосипед изобретают. Есть на кого посмотреть и кому подсказать. Проблема в целях.
Финны маленькая страна, за 30 лет с 1945 до 1975 года контрибуцию СССР выплатили и совершенно на новый экономический уровень страну вывели. У них СВОЯ страна появилась!
Японцы в 60х — 70х шерпотребом торговали, в 90х стали эталоном качества. Надо было как то выживать, на их смешной площади ресурсов вообще нет.
Китай вылез из своих рисовых болот и в космос резво полетел, сейчас программу освоения Марса с Маском на перегонки осваивает. Индия за последние лет 10 — 15 стала лидером мирового IT бизнеса.
Про Маска понимаю вообще говорить не стоит
Наша русская и Российская проблема в другом. Рыба гниет с головы и РФ тоже
В Китае за взятки расстреливают… А у нас это повод для гордости…
Чувствуете разницу?
Эта рыба видимо уже сдохла, ей не нужны технические инновации, образованное население, малый бизнес. Ее жрут глисты и трупные черви. А когда сожрут, то разбегутся по своим домикам на лазурных берегах.
Но люди склонны верить в чудо. И я тоже человек
Сори, конечно, но расстрел коррупционеров, это не то что вам кажется. Нужно просто поставить своего человека. 86 место Китая в индексе как бы намекает, что расстрелами сыт не будешь. Да, у РФ ещё ниже место, но это как раз уже из какого сорта гуано. В вашей Финляндии и без расстрелов обошлись как-то.
Леон, поставьте своего человека и его расстреляют те самые коррупционеры Или посадят
Не впервой мешающих убирать
86 место Китая где? И как это связано с невозможностью реализации крупных государственных перемен в короткий срок 30 лет? Если социальные блага для бедных слоев Китай не ставит на первое место, то это вовсе не значит, что гос. аппарат там работает на собственное обогащение.
В нашей Финляндии штрафы в процентах от зарплаты устанавливаются, а в случае коррупции лишение имущества и можно сразу уезжать из страны, работу никто не даст даже дворником А заодно и во всем Евросоюзе можно про политику забыть. Впрочем то же наказание можно схватить и за гораздо более мелкие правонарушения.
Финляндию не зря зовут большой деревней, тут все всё про всех знают, а в особенности если вдруг ты попал в политику
А расстрелы не нужны, потому как страна молодая, дух патриотизма еще жив, в России этот дух видимо вместе с СССР скончался.
А еще да, Евросоюз — та еще заноза в заду, особенно там где не надо
Но в плане исполнения законов как видите тоже помогает.
Вот так и обошлись.
Во-первых, там ничего не поменялось. Во-вторых, это как раз и значит, что госаппарат и является богатейшим классом, и более того, бенефициаром видимых изменений. Ровно так же как и в императорском Китае. Да что Китае. Инки, Майя, Ацтеки и далее по списку. Естественно — всё это за счет больших издержек. И видимая их часть как раз отражена во всяких рейтингах. Ну, а гигантомания и впередипланетывсей — знакомые до оскомины трюизмы.
Не важно как в Финляндии обошлись, важно что без таких издержек. Вот например, Экваториальная Гвинея или Никарагуа ( условно) обойтись без этого не могут.
Это мое личное мнение — мне кажется, что было бы проще, если бы законы (кроме самых основных) были специализированы относительно местных условий, а не универсальны.
З.Ы. И давайте все таки, ближе к теме — к валежнику
Ай, блин Наталья
Вы как всегда неотразимо загадочны! В хорошем смысле!
И хочется ближе к теме, но заинтриговали! Чувствую, есть у вас примеры этих законов, которые хороши для разных регионов в разном исполнении, но не могу сама додуматься.
Ну разобъясните, хоть один примерчик? Может и валежник подойдет, чтобы недалеко от темы?
Оксана, если вы верите в чудо, вам понравится: www.время-вперед.рус/o-proekte
У них есть канал на ю-тубе. Мне нравится . Я не верю, что все наши законы — это «тупизм» а чиновники — взяточники.
Вы уж извините, не принимайте близко к сердцу… Я так зашел тему поддержать.
Ну что вы, я не принимаю Это я так, личный пример привела, для красочности и простоты объяснений Так что, поддерживайте дальше тему
Весь лес завален валежником, пройти нельзя и брать нельзя. В Германии в лесу гулять приятно, там ни сучков, ни валежника нету. А у нас в лесу черт ногу сломает. Валежник в лесу — это помощник пожарам. Просто кто эти законы пишет — ни разу в лесу не был.
Вы полагаете, что законотворцам, чтобы создать «правильный» закон, необходимо обязательно «быть в теме»? То есть, чтобы написать статью, к примеру, Уголовного кодекса, нужно быть либо вором, либо следователем? В Германии почти 48% лесов частные, и ещё 19% — корпоративные. На долю государственных приходится треть. Может, если у нас сделают леса частными, в них тоже будет чисто-аккуратно. Вот только ограничений для граждан будет еще больше. Законодательством Болгарии, Греции, Румынии и Македонии сбор валежника (опавших ВЕТВЕЙ и СУЧКОВ, то есть, по нашему — хвороста, если что ) приравнен к лесозаготовке. В 16 странах ЕС ограничен сбор грибов в лесах, в 8 других странах — ограничено их (собранных грибов) количество. В некоторых странах запрещено выпасание скота в лесах, есть места, где и отправиться в лес с палаткой и костерком нельзя. Можно только гулять по дорожкам в чистеньком, без бурелома и валежника лесу, как в парке. Так что не стоит будить лихо рассказами про то, как в европах хорошо а у нас, как всегда. Если бы граждане брали из лесу только действительно валежник, а то ведь, они норовят под маркой «валежника» чего-нибудь еще спилить. Это ведь касается не только закона о валежнике — любого закона, куда не плюнь . Все только и обсуждают, как бы сделать так, чтобы обойти какой-либо закон и за это ничего не было.
+ к вышеперечисленному еще и мусора накидать
У нас китайцам губернатор отдал деляны в лесах в аренду на 49 лет, ж/д составы с древесиной прут на восток, а после арендаторов в лесах полный бардак((
но селянам брать нельзя даже эти «отходы»
такая у нас страна — всё для людей.
Вы, прежде чем про такую страну говорить, попробуйте придумать правильный закон. Например, про валежник.
Предлагаю игру. Вот, если бы вы были тем законотворцем, который поправку к закону про валежник придумал. Как должен звучать ПРАВИЛЬНЫЙ закон, который для людей?
Предлагаю поиграть в такую игру всем желающим, не только Наталье. По-моему, это будет интересно Может, действительно родится какая-нибудь истина
Господииии, как же столько веков страна обходилась без закона о валёжнике и целыми поселениями люди в буквальном смысле жили дарами леса?
лесА и кормили и грели…
Наталья, вы не правы. Закон о валежнике был и раньше, до Революции, например. Прочтите внимательно мою статью, последние абзацы. Или поищите сами побольше информации.
Точно, вижу, я по диагонали прочитала…
то есть одной ногой мы в космос, второй — возврат к началу века((
глядишь скоро и крепостное право вернётся, мозгов нет у думцев что нить придумать,
из прошлого всё тянут.
Наталья, а чё про думцев и крепостное право? Немецкие законы о валежнике вас не смущают, нет?
46% территории РФ — лес. Только лес и ничего кроме леса.
Это 22 Германии, со всеми спорными территориями. Почему бы сразу с Андоррой не сравнить?
не в Германиях живём)))))))
Сажать пожизненно с конфискацией и у родственников в том числе — коррупционеров и воров госбюджета, тут и придумывать ничего не надо, просто вернуть порядки СССР.
Юля, особенно за вырубку леса и тайги,
в Китай ж/д составами два/три раза в сутки отборную древесину тянут, а населению для постройки дома или ремонта надворных построек в такой глуши выпишут… что проще у перекупов купить,
сегодня в новостях промелькнуло — нашего губернатора готовят к отставке — прям бальзам на душу))
придёт кто не известно, но активисты не зря его лесом укоряли и в колокола звонили.
Вот вы говорите, что населению на ремонт или постройку лес выписывают в глуши. А вы, видимо, хотите, чтобы вам 76 кубов (или сколько в Томской области положено — у всех по разному) выписали в шаговой доступности от вашего дома. И ваш сосед тоже так хочет. И сосед соседа, и вообще вся улица: все хотят получить свои кубометры леса в самом ближнем радиусе, чтобы доставка была поменьше. Логично. Но вы не подумали, что, во-первых, на всех рядом с домом не хватит, во-вторых, возможно, в непосредственной близости нет нужного леса — той спелости (возраста) который подходит для рубки на постройки. И в-третьих, есть еще масса причин, почему лес вам выписывают в глуши — о которых ни вы ни я понятия не имеем. Но вы почему-то делаете вывод, что это все происходит потому что весь хороший лес продали в Китай, чиновники воры и взяточники, и народ гнобят. Ничего не могу сказать про вашего губернатора — не интересовалась. Но вот на поверхности опять тоже самое: мы тут, у себя на кухнях лучше всех разбираемся за внешнюю торговлю: куда и сколько стране нужно леса продать, или газа. Вдумайтесь в собственные слова: вам государство бесплатно выписывает лес на постройку вашего частного дома, а вы не довольны что это бесплатно вам неудобно взять. Так же, как и с валежником: разрешили брать. Бесплатно, без оформления бумаг. Просят брать то и то, а вот это просят не брать. Еще просят не ездить по лесу на машинах, собирая бесплатно древесину, потому что от этого портится лес. Нет, нам это тоже не нравится — законы не для людей.
Все порядки? Я, в общем-то, «за» советские порядки. Но когда были советские порядки, все равно все были недовольны законами.
Вообще-то я предлагала пофантазировать и предложить хороший, правильный ( с точки зрения народа) закон о валежнике, а не нечто в духе Шарикова «взять всё да и поделить». О валежнике — что считать валежником, как пользоваться, как контролировать, а не про то, как бороться с коррупцией. Как я и говорила ниже — все считают, что у нас неправильные законы, не для людей, а когда просишь сказать как правильно, все скатываются в какие-то лозунги
Какие лозунги? Наташ, какие фантазии? Опиум для народа? Вы понимаете, что фантазировать и даже воплощать свои фантазии в области законодательства в жизнь возможно где-нибудь в Швейцарии, а у нас народ в основной массе топает за валежником не от хорошей жизни.
И вам, как профессионалу, надо научиться не только писать статьи, но, как и любому автору, научиться отличать критику материала от критики описанной ситуации.
И направлять беседу в нужном вам направлении, а не подливать масла в огонь
Я это ваше «взять и поделить» разнесу при желании на много маленьких частиц, при желании, тем более, что такого предложения здесь и близко не было. Но эта тема не для данного форума. Вам с такими предложениями надо в Думу, а здесь простые люди, со своими проблемами и сложностями, которые пытаются оторваться от суровых реалий путем общения на тему своего любимого хобби. И если бы вы хотели отмодерировать беседу в направлении " а как, по-вашему, было бы лучше", достаточно было написать что-то в духе «ситуация, вот она такая, какая есть. а как по-вашему было бы лучше?», а не в стиле «вы топите кучу дров, потому что у вас дом не правильный и печь г...» ну и все в таком духе.
Юля, спасибо вам за рекомендации, чему мне стоит поучиться. Но, я уже вам сказала: деньги мне платят за статью, а комментарии я пишу как свое, личное, НаташиПетровой мнение. Вы высказываете свое, у меня оно может не совпадать с вашим, мне не оплачивают модерацию ваших комментариев, или хороводы вокруг вас, читателей, с попыткой направить беседу в нужное русло. Для этого есть специально обученные и оплачиваемые люди, называются модераторы, и они уже, видимо, в пути , а то опять оффтоп явный . Я вас, как простых людей, и спрашиваю: «а как бы вы, простые люди, если вам не нравится закон, написанный теми, кто в Думе, хотели, чтобы выглядел закон о валежнике». А вы, конкретно, Юлия, высказываетесь не о валежнике или как по вашему, стоило бы закон (о валежнике, Карл!) написать. А кого, насколько и как посадить за коррупцию. Оставайтесь в заявленной в статье теме, и не придется модерировать сообщения — ни мне, ни модераторам.
И еще: давайте вот не будем — как в швейцариях хорошо а у нас плохо. Вы не довольны законом, который вас ни к чему не принуждает, ничего от вас не требует. По этому закону вам дали безвозмездную (то есть ДАРОМ) возможность взять валежник для своих нужд. А вы недовольны тем, что то что вам дали вам, видите ли, неудобно взять.
Я рада, что вы услышали мои рекомендации С какой целью вы спрашиваете про закон о валежнике у простых людей? А конкретно я ответила вам на ваш же конкретный вопрос: коррупция имеет непосредственное отношение к незаконной вырубке леса, или будете с этим спорить? Эти же люди воруют у государства, т.к. природные ресурсы — это собственность государства. Что не так? Это должно быть наказуемо значительно в большей степени, чем деревенский житель с паленом. Мы разбираем на микроуровне проблему, обсуждаем/осуждаем деревенского жителя, который распилил упавшее дерево на дрова, и ущерб для лесной микробиоты от того, что кто-то унесет не успевшие перегнить деревья, и при этом значительно более серьезные и масштабные проблемы, по сравнению с валежником, остаются. И пока они не решатся, все эти обсуждения будут вызывать именно такую реакцию у простых людей.
Юля, заказная статья — это заказ, и правильно ты писала про проверку реакции социума,
блиииин… противно.
Противно, согласна. И как бы в этой же статье не кивали на Европу, уж если взялись за это законодательство, то сделали бы также как в Германии. Идеальный закон. И за деньги (небольшие) и официально и бензопилу можно. Еще и лесник встречает, инструктирует, провожает. И главное, перед законом равны ВСЕ.
Кстати, возвращаясь в тот же СССР, помнится сбор валежника входил в обязательную программу. то ли колхозов, то ли совхозов. Как одна из мер против пожаров.
Процитируйте, пожалуйста, идеальный немецкий закон.
Цитату? НА немецком? Или вкратце, что заранее договариваешься с лесником о количестве кубов, что куб стоит примерно 30 евро, можно скооперироваться с соседями. Платишь сбор, который потом на карту возвращают (типа страховки).
Лесник тебя приводит на место, пилишь, собираешь, увозишь. Никакими см никто паленья не измеряет, никто не должен смотреть пилили их или грызли до этого, лесник показывает, где и что можно взять. Даже на месте лесозаготовок можно.
Нет, на русском — не все же по немецки могут свободно читать
Вообще-то, то что вы описали, есть и в нашем законодательстве. Правда, это не о валежнике. Это в законе про право граждан на лес — строевой (для постройки или ремонта) и для отопления (на дрова, в Псковской области — 15 кубов в год) — статья 82 Лесного кодекса Российской Федерации. Подаешь заявку, оплачиваешь пошлину — от 2,5 до 10,9 рублей за куб березы, еще раз уточняю — в Псковской области, на дрова), лесничий тебе показывает квартал, указывает, какие и сколько конкретно деревья на означенном участке можно спилить на дрова. Пилишь, собираешь, увозишь. Пилишь, чем хочешь, то же самое — относительно строевого леса, только там пошлина другая. Еще лесничий проверяет, чтобы не напилил больше, чем положено и спилил именно то, что указано. Ну и порубочные остатки согласно правилам, убрал. Всё. Чем не то же самое, что вы описали про немецкие законы?
А относительно темы статьи — валежника, поправка обсуждаемая (называемая в народе «законом о валежнике», говорит о том, что валежник (то, что в законе называется этим термином, и для разъяснения, что есть валежник, а что нет, создана памятка) можно брать бесплатно (то есть, без оплаты пошлины) и без оформления бумаг — то есть, без подачи заявки на сбор. Да, государство в лице закона (или, может, наоборот, закон в лице государства ) хочет, чтобы народ не брал то, что валежником не является, то есть, внимательно ознакомился с памяткой. Да, в некоторых областях запретили использовать инструмент — возможно, это глупо. Но может и нет, учитывая склонность народа нарушать законы (к немецким законам у нас еще не хватает немецкого же законопослушания ).
Юля, я больше скажу, потому что была дружна с местным, ныне почившим в мир иной лесником, — во-первых: обязательная уборка валежника в осенний период — привлекались все желающие на добровольных условиях;
во-вторых — противопожарная безопасность лесов ставилась председателями совхозов/колхозов во главу угла;
ну и в-третьих — как правильно ты заметила — перед Законом были равны Все.
Вообще-то, во времена колхозов еще и в обязательном порядке реки чистились — заросли ивняка по берегам. И еще много чего делали — субботники, например, апрельские устраивались.
По поводу противопожарной безопасности: да, валежник в лесу (свежий — высохший, но еще не начавший разлагаться) это возможный источник пожаров. И да: именно с этой целью его и убирали. Однако, вы сами пишите: «привлекались все желающие на добровольных условиях». Кто сейчас готов на добровольных условиях тащиться в лес убирать валежник? Кто готов — и так это делает. А всем остальным дали возможность забирать из лесу валежник — ради общего блага и пожарной безопасности или для удовлетворения собственных нужд в топливе. В чем вопрос? Волнуетесь о пожарах — пойдите по осени, уберите валежник. Хотите топлива — тоже милости просим — собирайте валежник.
Юля, законы как в Германии, прожиточный минимум — как в Германии, пенсии и з/пл — как в Германии — я ЗА )))
Я тоже
Маленькая такая Германия… и наша страна 1/6 часть суши шарика,
как можно проводить какие то параллели

это, видимо, потому что наши думцы очень мало времени проводят в стране, где их избрали
Германии им ближе — насмотрелись
У нас тоже так же, и лесник встречает, в том числе. Писала ниже. И если вы вспоминаете колхозы, то наверное, не забыли, что колхозов осталось всего ничего. И одна из причин принятия «закона о валежнике» — убрать силами граждан огнеопасный валежник из леса, одновременно дав им возможность получить топливо, если они в нем нуждаются.
Наталья, заказная статья — это редакторский план. А не то, что вы подумали. Мне точно так же заказали написать статью про Якутию, про вкус советских продуктов, про северное сияние и про мимикрию среди растений. И почти все остальные из 351 написанных мной для 7дач статей. Так что да, меня очень интересует реакция социума на статью о грецких орехах, к примеру. Или редакцию 7дач очень интересует Не говорите того, чего не знаете
Надеюсь, про вашу радость об услышанных мною ваших рекомендациях — это просто шутка, фигура речи
Юля, тему статьи прочтите: «Сбор валежника: что разрешено выносить из леса». Тут где-нибудь сказано про коррупцию, про незаконную рубку, вообще про природные ресурсы и воровство в особо крупных масштабах?
И я уже говорила, (высказываю свое, ЛИЧНОЕ мнение!) о том, что наши граждане, хлебом их не корми, с готовностью лезут обсуждать то, на что они не влияют, в чем они не разбираются и всегда, ВСЕГДА недовольны законами.
Если вы про деревенских жителей, то давайте, про деревенских жителей — я лично — деревенский житель. А вы, кстати, каким боком к ним (деревенским) относитесь, не сочтите за нескромность — просто хотелось бы знать, с кем говорю, в вашем профиле не указана эта инфа. Так вот, про деревенских жителей (из моего, ЛИЧНОГО опыта). Местные, известные мне деревенские жители слыхом не слыхивали о законе про валежник и считают себя в праве брать в лесу все, что им требуется. И берут. Дрова у нас продают, цену уже озвучила выше. Пилят их люди, у которых есть возможность — приватизированные колхозные трактора с телегами. Пилят молодую поросль, которой зарастают местные поля — ольха, береза, ива. То есть, ту древесную растительность, которой быть не должно — на сельхозземлях нет леса и нет деревьев. Она есть, потому что поля не пашут. У кого есть деньги — не парятся и покупают, у кого нет или кто не желает (мы, например) добывают сами, в том числе, и валежник. Первое впечатление, когда только приехали в деревню, в тот день, когда приехала смотреть дом при покупке, был человек с садовой тачкой, который шел по обочине, в тачке были обломанные снегом сосновые ветки (в тот год была такая же зима, со снеговалом, много поотламывалось). Так что, простые люди, на сколько мне известно, не парятся на тему валежника.
А Вы открывали тему только для деревенских жителей со сканом штампа о регистрации в паспорте в профиле? В таком случае почему не предупредили сразу, что участвовать в обсуждении другим лицам не положено?
Нет, это ответ Юлии, которая написала: «Мы разбираем на микроуровне проблему, обсуждаем/осуждаем деревенского жителя»
А мы не разбирали разве? В особенности, пример выше, где человека в полицию за бензопилу забрали))
Человека забрали в полицию не за бензопилу, а за нарушение закона. Если в законе (местном, в той области, где означенный человек пилил бензопилой) сказано, что нельзя, почему надо это, во-первых, подвергать сомнению, во-вторых, нарушать, а в-третьих, возмущаться наказанием за нарушение? Если висит «кирпич» (знак в смысле дорожный), вы въехали под него, вас оштрафовали, вы тоже возмущаетесь антинародным законом?
И вообще, если не нравится/не устраивает/не понятен закон, то какой смысл возмущаться им на огородном сайте? Не понятно — обратись за разъяснениями: к местной администрации, к прокуратуре, наконец.
Позвольте, а кто поставил «кирпич»? А кто назначил штраф? А кто собирает штрафы? А кто имеет толику малую с этих штрафов? Не местная ли администрация? А следит за соблюдением этого не прокурор ли?
И что толку от ваших разъяснений на огородном сайте всего этого чиновничьего беспредела?
То есть, вы вообще против дорожных знаков, штрафов и других проявлений современного общества? За анархизм? Ну так, это точно не на огородный сайт.
Не надо утрировать. Вопрос лишь в том — кто решает. И да, это общество не современно.
Таки, да, я с вами согласна: это общество (в прочем, не только в нашей стране) себя изжило. Но пока другого-то нет. Да и не факт, что другое будет приятнее гражданам. Но это оффтоп уже
В любом случае, оценочные суждения по поводу любых циркуляров обязаны быть. И, по-другому, никак.
Это-то да. Только у нас получается, что любые циркуляры однозначно воспринимаются народом в штыки, и постоянные кивки «вот у них, в европах». Как начнешь спрашивать, чем конкретно не довольны — антинародный закон, чиновники взяточники. Спрашиваешь про европейские законы — большинство понятия о них не имеет, но зато уверены, что там лучше. Мне кажется, что это несправедливо и неправильно (то, что есть чиновники казнокрады, я не спорю, но они во-первых, есть везде, а во-вторых, этим грешат не только чиновники, потому что они, на самом деле, такие же как и мы — со всеми плохими и хорошими чертами). Поэтому хотелось бы оценочных суждений, а не воплей, что у нас как всегда все ужас-ужас, зато вот у них — прям, земля обетованная. Что вы живете тут, не нравятся законы — живите там, где законы хорошие.
Это я не вам конкретно, Леон, просто мысль
У вас сказано про кражу, я зануда, и читаю все по буквам
ПО пунктам:
1) «что наши граждане, хлебом их не корми, с готовностью лезут обсуждать то, на что они не влияют, в чем они не разбираются и всегда, ВСЕГДА недовольны законами»
Вы как-то себе противоречите. Если граждане лезут, то не спрашивайте, ваш же лейтмотив был — «а давайте поговорим, чтобы вы сделали». И тут же такой пассаж
2) «А вы, кстати, каким боком к ним (деревенским) относитесь» Мне казалось, что это в профиле необязательная информация. Прямым боком отношусь. Удовлетворю ваше любопытство — у меня дом (дача, но правильнее и по научному ИЖС) в деревне, не поверите. И по-моему, я об этом несколько раз писала А что такое? С какой целью интересуетесь, так сказать?

От себя: считаю закон, как и Наташа, тупым и антинародным. Не в состоянии придумать хорошо сами, скопируйте практику другой страны.
Давайте по пунктам.
«а давайте поговорим, чтобы вы сделали»: ни один из комментирующих не высказал ни единого варианта. Все талдычат что они против, что закон антинародный и высосанный из пальца, и что у нас все законы кривые, и что в европах благодать. Ну и еще что у нас чиновники воры и продали народное добро.
По второму пункту: почему не поверю, поверю. Эта информация в профиле действительно, не обязательная. Однако, интересная (всегда смотрю, кто есть кто). И помогает пониманию собеседника. Интересуюсь именно с той целью, которую написала: чтобы понять собеседника.
В чем конкретно тупость и антинародность конкретно этого (о ВАЛЕЖНИКЕ) закона? Без примеси всех остальных, коррупции, и прочего, в том числе, и общего социального устройства нашей страны.
Какая конкретно практика в лесном законодательстве других стран вам кажется наиболее приемлемой? Почему?
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
И те, и другие наводят ужас
Я уже ответила на ваш вопрос, практика Германии.
Вот только не надо играть в «найди 10 различий» и приводить в пример Псков. Мне, допустим, из Ломоносова во Псков за валежником ехать? Или Наташе из Томска?)))))))))))))
У нас лесника нет в районе.
Ну, поехали, хотя бы чуток((
1) При заготовке валежника допускается применение ручного инструмента (ручных пил, топоров, легких бензопил)
Что такое «легкая бензопила»? Этот термин никак законом не квалифицирован, никаких разъяснений к закону нет. Т.е., понимай, как хочешь. Это не тупизм?
2) Почему в разных регионах разные правила? Почему, например, в Пензенской области нельзя пользоваться никаким инструментом? Это для народа?)))
3) Почему нельзя использовать порубочные остатки? (в той же Германии — можно)

И к вам вопрос: может, я пропустила, но я не вижу в вашей статье отсылки к Приказу Минприроды от 28 июля 2020 г. N 496, который вступил в силу с января этого года.
Практика Германии, конечно, дело хорошее, и да, Германия, действительно самая передовая европейская страна в деле лесопользования. Но, как я и говорила ранее — 2/3 лесов Германии находятся в частном или корпоративном владении. У нас все леса государственные. Поэтому, чтобы применять опыт Германии, нам сперва нужно решить вопрос собственности лесов. А это пока не входит в планы государства, на сколько я поняла. Ну и еще стоит вспомнить, что площадь лесов в России — 809 млн. га, площадь германских лесов — 11,4 млн. га — небольшая такая разница в 71 раз.
Псков я привожу в пример, потому что живу в Псковской области. И мне, знаете ли, недосуг интересоваться законодательными нормами всех регионов страны. Гугл, он вроде, не только мне доступен. Вам вовсе не обязательно ехать за валежником в Псковскую область. Опять же скажу про Гугл: Ломоносовское лесничество 198412 г. Ломоносов, ул. Черникова, д. 20 а. Приемная 422-48-49, Главный лесничий 423-03-37, Спец-т по лесопользованию 423-00-49. Общедоступная информация. На всякий случай, вот вам телефоны всех остальных лесничеств Ленинградской области.
Легкая бензопила — это бытовая бензопила. Есть такая классификация у продавцов этого инструмента: профессиональные, полупрофессиональные (фермерские), бытовые. Разница в том, что инструмент для профи может без отдыха не перегреваясь, работать весь восьми часовой рабочий день. Бытовые пилы — полчаса, потом нужно остужать. Фермерские — где-то посерединке, в зависимости от производителя — у кого-то чуть подольше, у кого-то чуть поменьше. То, что объяснений нету — это не тупизм, закон и так снабдили памяткой что такое валежник. С картинками. Кстати, посмотрите оригинал этой памятки — может, найдете что-то полезное, разъяснительное. Если вам не понятно что-то в законе, то, во-первых, опять же — Гугл, во-вторых, телефон лесничества — почему бы не позвонить и не выяснить все интересующие вас вопросы в первоисточнике, вместо того, чтобы обвинять в тупизме закон?
Разные регионы — разные условия, разные правила. Например, вряд ли в лесу в Томской области и в Саратовской одинаковые условия: и лес разный, и площадь его, и состав деревьев. Или например, лес в Крыму отличается от якутского . В США не только подзаконные акты разные в разных штатах, а и вообще законы, и ничего. Так что да, это для народа, более того, я считаю, что возможно, было бы проще, если бы не пытались создать один Федеральный закон, удобный для всех. Но это мое личное мнение
Порубочные остатки нельзя использовать потому, что они уже не являются собственностью государства, которое вам разрешило брать валежник, принадлежащий государству. Порубочные остатки являются собственностью арендатора, а он вам ничего не обязан давать — арендатор оплатил государству за участок леса и всю древесину на нем, это частная собственность арендатора. Поэтому взятие порубочных остатков классифицируется как кража, а не как незаконная рубка. Наказывается, соответственно, по КоАп или УК, в зависимости от объемов похищенного — это есть в статье (моей). В Германии законы иные, потому что Германия вообще другая страна . Возможно, потому же, что я описала выше: частная собственность на лес — там порубочные остатки разрешает брать собственник этих остатков.
Отсылки к Приказу Минприроды от 28 июля 2020 г. N 496 в статье нет. Потому что этот приказ не имеет отношения к теме статьи: там про коммерческое использование недревесных ресурсов. Вы собираетесь продавать собранный валежник? Тогда изучите этот Приказ самостоятельно.
Надеюсь, приехали?
Наташа, вы не очень понимаете в законодательстве. Уж извините.
Если есть термин — он ДОЛЖЕН быть законодательно закреплен. Это про пилы.
К слову, вполне себе бытовой штиль может работать несколько часов.
Спасибо за телефоны, они всем известны. Только лесника днем с огнем не найдешь. Для галочки он есть — по факту, его нет.
Вы вообще понимаете что такое трактовка закона? Что значит «позвоните и спросите»? А потом я буду полиции и в суде что говорить, что я позвонила и спросила? Или показывать им что в Гугле написано? Кем написано? Анекдот, ей богу.
Классификация у продавцов зачастую расходится с классификацией у законников, если эта самая классификация не закреплена и более того, продукция разрешена к свободной продаже. Тем более, что терминология продавцов и законников РАСХОДИТСЯ. В законе — легкие, у продавцов — бытовые. Не тупизм? Тупизм, или безответственный подход к написанию закона.

Да, Приказ не для собственных нужд, это Вы правы, я его в спешке невнимательно читала.

А Германия — страна другая, кто бы спорил. Там блогеры-самоучки разъяснения к законам не дают и в Гугл за разъяснениями спорных моментов никто лезть не должен, это как минимум

Наташ, вы приехали точно
Юлия, я вам предложила узнать информацию, если вы что-то не понимаете. Если вам требуется юридическое оформление — попросите в том же лесничестве письменное разрешение на использование именно вашей бензопилы. Такие штуки очень даже работают — дисциплинируют участников с обеих сторон. Попробуйте, а потом, если что, сможете предъявить бумагу с официальной подписью и печатью. Я пробовала, работает. Уж всяко лучше, чем сидеть на огородном форуме и с блогерами-самоучками обсуждать . Вы странная какая-то: то вам нужно четкая юридическая формулировка, то сидите на форуме, законы обсуждаете.
Что значит лесника днем с огнем не сыщешь? Если есть четко написанный адрес — там у вас что, на улице Черникова находится? Неужели нет лесничества? Что-то как-то вы странно говорите. Все официальные госслужбы прекрасно сидят по официальным адресам. Пришли, записались на прием, и все вопросы выяснили. В Гугл никто спорных вопросов не выясняет, там просто информацию ищут. Могу вам пример из собственного опыта привести (уж извините, по Псковской области ). Когда в деревню переехали, где-то в пресловутом Гугле нашла инфу про лес на постройку дома, который можно выписать. Прочитала все, что нашла. А потом пошла в наше местное лесничество. Которое тупо оказалось по тому самому адресу, который Гугл подсказал. Пришла, и да, лесничего на месте не было. Он в разъездах, потому что у нас объединено Красногородское и Гаврское лесничество, штат у них небольшой, и там вообще кроме одной-единственной тетки никого не было. Но она выяснила, чего я хочу, объяснила мне, что мне нужно сделать, какие бумаги. Сказала, что если я хочу на прием к главному попасть, то она меня запишет. Все прекрасно решается и объясняется, и для этого нет необходимости в Германию ехать.
От того, что вы тут, на 7дачах, пять раз назвали имеющийся закон тупизмом, что-то поменялось? Дело в том, что вам этот конкретный закон на фиг не нужен, равно как и валежник. Вам не валежник, вам побухтеть — на тему как в европах классно а у нас все не как у людей. Бухтите дальше.
Наташа, вы говорите ересь. Я не «не понимаю», я вам как законник (правда, в другой области права) утверждаю, что доказать правоту/не правоту очень сложно, когда в законодательстве нет однозначной трактовки. Это понятно, я надеюсь? И гуглы с блогерами вам не помогут ни в суде, ни в полиции.
Я рада за вас, что у вас есть время кататься и гоняться за чиновниками, а я работаю по 10 часов в сутки и у меня нет времени на такие развлечения.

Про официальные госслужбы: сидят, но застать их или записаться на прием не всегда возможно. У нас три года пытались получить разрешение на спил деревьев, которые могли повредить провода. Знаете, там такая процедура есть?

В вашем понимании бухтеть — это рассуждать? Даже если не нужен, не имею права, по-вашему? Да, в Европе классно, в Америке — тоже хорошо.
Да, мы назвали закон тупизмом. Вы спросили — почему. Вам объясняли. Ничего не поменяется. Внимание, вопрос: вы зачем тему то развивали? Зачем побуждали отвечать на вопросы типа «что не устраивает, чтобы вы сделали, если бы..»
Рейтинг написанной статьи поднять большим количеством комментариев?
Юля, согласна с тобой на 100%, зачем выкладывать статью на обсуждение, приглашая принять участие в комментариях((

видимо нужны только хвалебные восклицания. Действительность автору статьи не интересна от слова совсем,

к автору — не надо мне отвечать, я точно знаю, что в последний раз откликнулась в комментариях на любую вашу статью.
Наташ, вот и мой ответ в этой теме последний, и то, только тебе))
Я отписалась от уведомлений о новых сообщениях под данной статьей.
И автору у меня те же пожелания, как и у тебя.
Юль, я вообще в трансе(( не думала, не гадала, что на таком уютном сайте могут проснутся негативные эмоции,
ну что ж, буду разборчивее.
Наталья, еще раз вам поясню: я не выкладывала статью на обсуждение. Потому что это не мой личный блог. Эту статью запланировала редакция 7дач — как информацию о том, что в законодательстве произошли изменения, которые могут быть интересны или касаются пользователей 7дач — учитывая формат сайта. Это не юридическая консультация, я не «законник» ( ) — это просто информация о поправке к закону, изложенная человеческим языком. Если у кого-то возникнут вопросы юридической точности формулировок или тонкости применения этого закона — пользователи могут обратиться к специалистам самостоятельно.
Мне не нужны хвалебные восклицания — тем более, что ваши восклицания по большей части, не относятся ни ко мне, как автору статьи (у вас есть какие-либо претензии в неточности информации, изложенной в статье? В СТАТЬЕ, а не в моих комментариях), ни к теме статьи — вы восклицаете про то, что в Томской области губернатор попустительствует вырубке леса китайцами.
А действительность мне, не как автору, а как мне, жителю псковской деревни, очень даже интересна. И я та-а-а-ак расстроилась, что вы больше не прокомментируете ни одной моей статьи Ушла плакать
Странные у вас формулировки и вопросы для «законника»
Рейтинг написанной мной статьи мне лично не интересен ни как. Я вам уже говорила — мне за повышение рейтинга не платят . Встречный вопрос: а вы-то чего так активно пишите тут к статье комментарии? Рейтинга пользователей по количеству комментов на этом сайте нет. Не нравится вам моя статья, или мое мнение — так и шли бы мимо, чего вдруг такая активность, особенно при вашей занятости на работе — ладно я, я все равно тут — у меня две вкладки одновременно открыты, одна с новой статьей, вторая вот, с комментариями .
Про тупизм и прочее: вы мне не ответили почему. Ваши аргументы сводятся к тому, что это тупизм и все. То, что в законе нет четкой формулировки что есть легкая бензопила — а как вы, как законник, дадите эту четкую формулировку? По моделям — они меняются постоянно, по брендам — они тоже появляются быстрее, чем грибы после дождя. По объему двигателя и лошадиным силам — так аккумуляторный инструмент есть, у него нету этих параметров. Да и как «законник» вы вроде, должны знать о прецедентном праве, и, кстати, именно с этой поправкой так и вышло. Сперва появился закон (поправка) о валежнике, затем выяснилось, что не продумали четко формулировку валежника — народ путается. Создали памятку. Возможно, через некоторое время — по прецедентам, появится еще одна памятка — четко описывающая какой конкретно маркой бензопилы можно пользоваться. Возможно, чиновники Пензенской области ограничили использование инструмента при сборе валежника именно по этому поводу — до выяснения вопроса про инструмент. Я лично не вижу в этом «тупизма» — просто обычное течение событий, ИМХО, очень сложно продумать что-либо сразу и хорошо для всех (не важно, закон или даже расположение грядок на собственном огороде — я лично до сих пор все никак не могу создать идеальный вариант: каждый год какие-то новые прецеденты вылазят ).
Я вам предлагала, как раз, обсудить закон — как пользователю (удобно/неудобно собирать, какой инструмент логично или не логично использовать и прочее). Но вы, вместе с Натальей встали в позицию что у нас все законы тупизм, все они антинародны и в Германии все правильно и вообще хорошо. Начали продвигать тему про газ — можно подумать, кто-то спорит, что газ магистральный, если он есть, самый дешевый, на сегодняшний момент способ отопления. Так есть вон, реакции управляемого термоядерного синтеза — вообще говорят, выгодная вещь: можно еще начать дудеть в дуду, почему наше государство до сих пор не обеспечило селян токамаками — ведь еще с середины прошлого века исследуют-исследуют. Вопрос ведь не в том, что выгоднее или куда Газпром тратит свой бюджет. Почему надо отвлекать обсуждение валежника в сторону — коррупции, незаконной рубки леса в Сибири, газа, бюджета. Почему нужно переходить на личности и в нескольких комментариях возвращаться и возвращаться к теме пенсии моей мамы или моим козам, выяснять, кто и сколько мне заплатил? И почти не прокомментировать то, что я говорила про предмет разговора — про валежник. «Зачем побуждала отвечать на вопросы типа «что не устраивает, чтобы вы сделали, если бы..»» — да хотя бы потому, что это ИМХО, интереснее, чем в стопятьсотый раз в любом контексте любой беседы обсасывать тему тупизма отечественных законов и чиновников
Я ваше сообщение даже читать полностью не буду. Надоело, ей богу, одно и тоже, сплошные противоречия и какие-то нелепые попытки докопаться до каждого слова. У вас хорошо коз пасти получается? Надеюсь, да. А у меня неплохо получается работать в определенной сфере законодательства. Вот это не могу без внимания оставить: «а как вы, как законник, дадите эту четкую формулировку?» Наталья, у вас точно все хорошо? Я этот закон писать должна? В сфере законодательства, с которой я работаю, я найду формулировку или разъяснения. В данной области, про «легкие пилы» — это черная дыра, без какой либо конкретики. После фразы про прецедентное право я с вами о праве (любом) больше вообще разговаривать не буду Где вы в России нашли прецедентное право?))))) Модели меняются каждый год — вот слова человека, который далек от стандартов, как Луна от Земли К вашему сведению, модели ВСЕГО меняются каждый год, а стандарты остаются. Примитивный пример: сколько категорий транспортных средств существует? Их же разграничили? Надеюсь, дальше сами додумаете, а то я от вас устала, честное слово. Идите лучше ваш опус про биогумус, который синоним вермикомпоста, перепишите, а то у вас там «кони и люди смешались». В прошлый раз промолчала, но в этот не сдержусь. Что такое вермикомпост — очень четко описано в ГОСТе Вот, почитайте, полезная ссылка internet-law.ru/gosts/gost/57362/
Удачи вам, пишите дальше.
И вам того же З.Ы. В случае с вермикомпостом, вы как и с приказом Минприроды — мимо . Ваш ГОСТ — для производителей органических удобрений, то есть, для коммерческого использования. Мой текст — про то, как сделать удобрение у себя на кухне. Так что, вы, опять же, может, внимательнее прочитаете те ссылки, которые сами даете.
Добрый день. На этой замечательной ноте, отправив друг друга в игнор, я очень надеюсь, вы прекратите обмен «любезностями», уважаемые пользователи сайта, и вернетесь к обсуждению темы или покинете её, как утратившую для вас интерес. Но прошу соблюдать Правила общения!
Спасибо
СНТ входят по программу сельской ипотеки. Главное что бы дом был со всеми коммуникациями. Так что здесь нет городских и сельских — все уравнены в своем бесправии.
Не со всеми коммуникациями, а дом ИЖС, то есть, пригодный для постоянного проживания. С точки зрения законов — это разные вещи
Нам пабарабану, что катить, что кантовать. Все селяне, без изъятия.
Селяне, да, но газ нельзя к не капитальным строениям подводить
«В Германии в лесу гулять приятно, там ни сучков, ни валежника нету.» Вы простите меня, а от кого это все зависит? От нас же, у себя мы блин хозявы хреновы, творим что хотим. А как попадаем ТУДА, сразу становимся законопослушными. Наш народ без кнута, жить не может, в разнос сразу идет.
Спасибо, Наташа, за очень актуальную статью! Положу-ка я её в избранное!
Был у нас такой случай. После сильного ветра упала сосна в лесу, вблизи города, но оторвалась от ствола не полностью. Решил один житель, что это валежник. Но т.к. руками её оторвать было невозможно он воспользовался бензопилой. На шум пилы быстренько пришли надзорные органы (кто-то сдал видимо) и насколько я знаю ему влепили серьезный штраф. У нас тоже нельзя пользоваться ничем при сборе валежника. Получается в качестве валежника можно брать только хворост.
Вот, кстати, относительно хвороста. У нас народу свойственен монументализм. Видимо, просторы необъятной Родины как-то влияют . После декабрьско-январских снегопадов в этом году весь лес завален обломанными снегом сосновыми ветками. Ветки разные, часто попадаются толщиной в руку взрослого нехилого мужчины, то есть, 15-25 см в диаметре. С точки зрения закона — валежник без вопросов. С точки зрения топлива для печки — так некоторые такие ветки еще и колоть нужно. Да и вообще — стандартный размер полешка — около 5-7 см в сечении. Но нет, народу такие дрова не подходят. Им нужны стволы, чтобы их напилить на чурки, которые потом расколоть на поленья, толщиной с обычную ветку.
Хотела пройти мимо, не удержалась,
стандартный размер полешка — около 5-7 см в сечении))))
и сколько нужно таких, чтобы топить печь утром 4 часа и вечером часов 5/6,
особенно у нас в Сибири, и особенно этой лютой зимой.
Наталья, может у вас в Сибири и топят цельными стволами вековых деревьев . Хотя, может и нет — учитывая размеры стандартной печной фурнитуры. И количество часов топки, уж увольте, вызывает сомнение — 9 часов топить печь, даже в ваши сибирские морозы. Это вы значит, кочегаром у себя работаете, полный рабочий день. Может, все таки, что-то с домом не то, если его нужно так топить, а? Я сама из Сибири — север Иркутской области, так что, что такое лютые зимы в Сибири знаю. И, к стати, в моем детстве такие зимы, как в этом году (специально посмотрела дневник погоды за декабрь, январь и февраль в Усть-Илимске, на Гисметео) были вполне себе нормой — мы в 30 градусов в школе в полный рост на лыжах на физре бегали , сейчас климат даже помягче стал. Я, правда, в квартире жила, с центральным отоплением. Но вот подружка, одноклассница — в частном секторе. И мы часто у нее после школы тусовались, и печку, в том числе, топили. Обычными полешками . И никак не по 4 часа.
НаташаПетрова не только мы работали кочегарами в эту зиму вся деревня так топила — с 7 утра до 10/11 утра и вечером с 6 до 11, в зависимости от t за окном, электричество по дневному тарифу дорого, только на ночь включаем, печь дровяная, 120 кв.м отапливаем, и не жарко в доме — в среднем +23° а если бы топили хворостом — страшно представить сколько нам его нужно и какое КПД от сжигания хвороста
Вот опять вы путаете (ну, в смысле, не вы Наталья, опять, просто только что ответила Марине ниже)
Валежник — это не единственный источник дров. По крайней мере, так, видимо, чиновники предполагали, хотя может быть и единственным — см. ниже. А бонус. Не нравится вам хворост — купите дрова. И, кстати, КПД от сжигания хвороста точно такой же, как и от сжигания поленьев. Это же физика . В пересчёте на массу будет тоже самое. Ну, правда, объём, конечно, побольше — если просто кучей положить. Топливные пелеты знаете, которые в гранулах? Или евродрова. Это вообще опилки прессованные.
Да я то же вам не точно написала, растапливали печь в 7 утра а в 10/11 закрывали вьюшки и поддувало, то есть время топки печи до последнего погасшего уголька,
подбросили поленья в печь и занимаемся своими домашними делами,
а если топить хворостом — то да, точно истопник
он же как спичка горит, четыре часа сидеть перед печью...
Не скажите, на тлении он (хворост) вполне обычно горит. Можно прекрасно заниматься своими делами .
Да, забыла сказать: печка должна быть хорошая. С герметичными дверками. А так да — если обычные дверки, болтающиеся и сифонящие, то топить и топить и топить. И дров уходит — уйма
Я не буду с вами дискуссировать, потому что мы с мужем никакиерукие и ничего не умеем/не знаем, и печь у нас никакая…
чиновники из пальца высасывают законы, правильно выше писали — они не в теме, а вы эти законы рекламируете — ваше право.
Я не в курсе за ваши с мужем руки и печку. Это адекватная реакция на ваш выпад в мою сторону относительно того что будто то бы я не знаю, какие бывают дрова, морозы в Сибири и печи, вам не кажется?
Я не рекламирую законы. За рекламу платят деньги.
И ваша реакция говорит как раз именно о том, о чем я и предположила: мы все очень горазды обсуждать на кухнях законы. Все точно знаем, что и как нужно делать чиновникам. И уверены, что они тупицы и высасывают законы из пальца специально чтобы сделать гадость нам, таким умным. Но вот когда за язык хватаешь и просишь пофантазировать на тему «если бы я был президентом....», все обычно, во-первых, обижаются, а во-вторых, либо отказываются играть в такие игры, либо ничего толкового родить не могут. Может, это повод подумать и не кидаться подобными заявлениями?
Мне пересчитать комментарии, в которых вы учили меня то печь правильную иметь,
то с домом разобраться((
Да не трудитесь, просто посмотрите свой первый в этой ветке: «Хотела пройти мимо, не удержалась,
стандартный размер полешка — около 5-7 см в сечении))))
и сколько нужно таких, чтобы топить печь утром 4 часа и вечером часов 5/6,
особенно у нас в Сибири, и особенно этой лютой зимой.» По мне, так это фраза типа: девушка, ты хоть дрова-то в живую видела? Может, я мнительная…
Видимо я уже сплю, потому что совершенно отказываюсь вас понимать.
Приходите завтра Я здесь же буду «Подеремся часов до шести, а потом пообедаем» (Это цитата, если что, «Алиса в Зазеркалье» )
спсб, увольте
За такие фантазии в наше время можно стать соседом Навального
Нет, если аккуратно фантазировать
Девочки, милые! Утро вечера мудренее!
Наташ, так ведь если говорить о крупных ветках, то возникает другой вопрос: тащить-то как? Рубить-пилить нельзя — тягай целиком. Ну и много такого добра за раз унесешь? Ну да, лес, быть может, завален. Но какой смысл ходить туда ради пары веток, которые таким способом можно утащить на себе за один прием? Ладно бы еще с топориком — обрубить боковые ветки, разделать на полешки, связать. Так нельзя же! Ну и смысл?
Поэтому тут дело не в свойственном народу монументализме, а в свойственном ему практицизме и здравом смысле Если уж отправляться в лес по дрова — так потраченное время должно окупаться мало-мальски адекватным «уловом». А иначе лучше уж просто на прогулку сходить, без всяких затей.
Тут нужно с другой стороны смотреть, ИМХО. Например, про себя. Мы 7 год живем в деревне. Дров за это время не покупали ни разу. От слова совсем. У нас печное отопление и живем мы постоянно. И печку топим не по праздникам, а каждый день. Да, у нас не Сибирь (хотя эта зима, действительно, холодная, снежная и уже долгая — обычно бывает поменьше морозных дней ), и у нас большой и заросший участок. Но и на нем мы не спилили на дрова ни одного приличного толстого дерева. Вот, прошлой осенью спилили огромный тополь — аварийный. Но этот ствол в метр толщиной, до сих пор лежит в виде чурок — то есть, его не пожгли, лежит, потому что руки до него не дошли еще. Хворост, ветки, высохшие изросшие кусты — то, что в ходе расчистки зарослей на участке, на площади в один гектар — в границах участка. И этого ХВАТАЕТ для отопления, по крайней мере, в нашей местности. Соседка в таком же доме, напротив, в год покупает две телеги колотых дров на зиму.
Ладно, у нас бонус — большой участок (у соседки, кстати, такой же). Есть знакомый, живет в Опочке (это вполне себе городок, не деревня), но в частном доме, в черте города, с небольшим участком. Дров не покупает. Печку топит, две даже, у нас одна. Чем? Вот, так же, еще до закона про валежник: едет, видит, лежит на обочине отломанная снегом ветка, останавливается, забирает. Так делает всегда, и летом, и зимой. Иногда еще забирает бесплатно некондицию на местной лесопилке — обрезки горбыля. Не горбыль, а именно обрезки. Мне кажется, так это и есть практицизм и здравый смысл . Он еще тысяч на 40-60 каждый год сдает вторсырья — металлолома, картона, пластмассы, который собирает так же, как и дрова — по обочинам. Не специально добывает, с металлоискателем не ходит. Но не брезгует остановиться и подобрать картонную коробку или дырявое ведро.
Монументализм наших граждан заключается, в том числе, в том, что нужно все и сразу. Но разговор-то о валежнике — если надо сразу и быстро — купи телегу дров и не парься с валежником. Как грибы: пошел, может, ведро собрал, а может — червивый подосиновик да две сыроежки. Если надо быстро и сразу — проще грибы в магазине покупать. Если каждый раз из леса, просто ходя туда на прогулку, приносить две ветки… Я так козам на всю зиму собираю веники: мы каждый день ходим, они пасутся, я чего-нибудь собираю — грибы, ягоды, травки, пару-тройку веток на веники. Но каждый день и с самой весны и до осени — 600 штук на эту зиму, например, получилось.
З.Ы. Между нами: если взять с собой хорошую ножовку, то ничего не будет, даже в тех местах, где валежник нельзя с инструментом собирать. Так ведь нет: монументализм проклятый. Нашему человеку обязательно нужно бензопилу, потому что, что он, лох — ножовкой пилить. И потом удивляться, почему на звук бензопилы на весь лес слышный, сбегаются надзорные органы со штрафами на перевес. ИМХО
Последний раз редактировалось
И правда што… придумали… бензопилой пилить, трутни — берите ножовочку маленькую, лучше садовую и пилите, а то нашлись белоручки.
Из леса идёте с грибами или дикоросами, если их сбор не запретят, в руках корзины с вкусняшками, на хребте хворост,
а валежник оставьте лесу, пусть органика разлагается, питает лес/тайгу, а потом её в аренду опять кому нить((
Я так как вы описали и хожу . Сзади еще шесть коз и две собаки И, таки, да: кому-нибудь в аренду, чтобы потом те, кто не хочет собирать валежник, могли купить себе две телеги дров на дачу и новый ламинат в городскую квартиру
Ну замечательно.
? Вы о чем?
Это я о ваших походах за хворостом.
Все равно не поняла Вы меня, типа, похвалили или на спину плюнули?
Я просто радуюсь за вас — у вас есть время на прогулки в лес и силы таскать хворост из леса,
у меня нет ни времени, ни сил.
А, спасибо
Да, у меня есть время на ПРОГУЛКИ в лес. Только я всегда думала, что я не гуляю, а коз пасу
Радуйтесь пока налог на животину не ввели, а то и за веники для коз придётся платить,
моя ИМХА закон о валёжнике антинародный и тупой, на этом окончательная точка.
Радуюсь
То, что вы считаете, что закон о валежнике антинародный и тупой — я уже поняла. Интересно было бы узнать, а есть не антинародные и тупые законы, по вашему? Может, приведете примерчик?
Это провокация, сайт 7 дач не политический форум, сайт вне политики, за что и люблю его
Последний раз редактировалось
Нет, Наталья, это не моя провокация. Потому что статья была о валежнике, вот о нем и пишите, а не рассказывайте о своем отношении к законам вообще и томскому губернатору в частности.
" Интересно было бы узнать, а есть не антинародные и тупые законы, по вашему? Может, приведете примерчик?" — разве это я спрашивала)))

«Я просто пишу на ту тему, которую мне заказала редакция»
всё таки заказ(( пичалька

перефразируя — «пишите Шура, пишите» — деньга не пахнет.
Наталья, еще раз, специально для вас (ранее выше ответила так же Юлии). Я получаю деньги (кстати, не такие уж и большие ) за написание статей, на этом конкретном сайте. Это называется «авторский гонорар». Темы статей продумывает редакция сайта, потому что это СМИ. В данном случае — тема про изменение в Лесном кодексе — про пресловутый закон о валежнике. Как раньше было несколько статей на тему иных законодательных изменений, касающихся дачной/сельской жизни. Про дачную амнистию, например, про санитарные нормы устройства туалетов, про разрешенные в законе расстояния между забором и постройками/посадками. Редакция продумывает темы, с учетом своих планов, предлагает их авторам. В данном случае, тема про закон о валежнике была предложена мне. Или заказана — если рассматривать слово «заказ» в контексте заявки — как заказать блюдо в ресторане, заказать изготовление окна, мебели, заказать поклейку обоев, штукатурку стен, написание портрета. Что вас так смущает в слове «заказанный»? Я уже говорила: статьи о северном сиянии, грецком орехе, янтарной кислоте или шмелях тоже заказывала редакция, потому что у них были такие планы. У вас есть какие-то претензии к тексту данной статьи? Там что-то не понятно написано, противоречит официальной информации, написана явная ложь?
Комментарии — мое личное дело (я вообще могу не писать комментарии и не отвечать на ваши, мне не платят за это деньги, ни в каком виде — не за модерацию, ни за направление беседы в некое нужное русло). Это моё ЛИЧНОЕ мнение, такое же, как ваше или Юлии или любого другого участника беседы. Поэтому хватит уже считать деньги в моем кармане (сколько мне заплатили за «заказную» статью), подозревать во мне провокатора, собирателя статистики относительно наклонностей пользователей и читателей, писателя диссертации на тему социологии, и прочее и прочее. Не согласны с моим личным мнением, так и пишите. Нечего писать о том, про что вам лично не известно.
" Интересно было бы узнать, а есть не антинародные и тупые законы, по вашему? Может, приведете примерчик?" — разве это я спрашивала)))
А это разве провокация? Вы тут неоднократно заявляете, что закон о валежнике — антинародный. Но ведь не может быть, что все законодательство страны такое. Попросила у вас привести в пример закон, который вы считаете нормальным. Что здесь провокационного? Ну, кроме того, что обсуждение всяких разных законов в данном обсуждении (про валежник) не в тему
Тут на самом деле все индивидуально.
Если лес сразу за участком начинается — одна история, если до него еще надо энное количество километров ножками протопать — другая…
Если время есть на долгие прогулки на природе — это одно, если время на вес золота — другое…
Поэтому-то, наверное, один покупает дрова — просто потому, что ему проще заработать на них, чем собирать по хворостине, а кто-то собирает.
И как всегда, оба правы
Я рассуждаю чисто экономически. Мне на зиму нужна телега дров (напиленные чурбаки) — это 6500 в ценах прошлого года. Плюс телега отходов с пилорамы — 1200 за доставку. Итого 7700.
Ветки сгорают быстрее березовых поленьев — их можно сопоставить с отходами с пилорамы. По отношению к дровам хвороста по объему нужно будет раза в 2,5-3 больше — очень уж он быстро прогорает. А у меня котел: топишь — тепло, не топишь — холодно.
Таким образом, вот этих вот веток-сучков мне нужно собрать примерно 4 тракторных телеги. Ну, по грубым прикидкам.
Сколько времени у меня на это уйдет? Определенно, не неделя. И даже не две. Но за это время, если не тратить его на сбор валежника, а работать, я спокойно заработаю себе на дрова! Тогда в чем смысл «экономии»?
Да, мне легче заработать. И получить «все и сразу» — дрова на всю зиму с доставкой к порогу.
Был бы другой расчет — был бы другой подход. А в нынешней ситуации для меня валежник, собранный описанным Вами способом, выйдет золотым. Это слишком дорого для меня
Я о том же и говорю — если нужно быстро и сразу — дрова продаются. Есть поговорка такая: платишь всегда. Но либо деньгами, либо временем. ИМХО, закон о валежнике придуман не для того, чтобы люди бесплатно получали дрова. А чтобы был выбор — чем платить: деньгами или временем. А судя по комментариям, все хотят, чтобы было бесплатно, быстро, и сразу весь объём топлива на зиму. Так не бывает. А описанное мной выше — в качестве примера иного взгляда на этот вопрос. В качестве иллюстрации, что «курочка по зернышку клюет», что регулярно собираемые ничего не значащие в масштабах телеги дров палки собираются во вполне достойный объем. Что презрительное «хворост» вполне может быть топливом. И что для этого не нужно быть маргиналом или нищебродом — например, описанный знакомый внешне вполне приличный человек, ездящий на CX-5 Мазде, в том числе — в смысле, что она у него есть, но обычно он мотается на микроавтобусе
про купить и про ножевку легко рассуждать, когда есть деньги и здоровье
Ну, Юля, это же классика: лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Если говорить не о дровах — горожанину ведь в любом случае — и болезни и бедности нужно платить за коммуналку, в том числе и за отопление. В чем здесь разница?
Я думаю, что разница в том, что люди, живущие в деревнях, до сих пор топят печи, а не имеют газификации в той стране, которая снабжает газом большее количество стран Европы и не только. И я говорю не об отдаленных поселениях, а о достаточно близких к городам. Думаю, люди бы с радостью платили за газ, чем гробили здоровье в походах за дровами. Тем более, в перерасчете на рубли, газ выйдет дешевле, чем купить машину дров. ps: вторая тема и опять уходит в обсуждение проблем социума) вы тут не изучением общественных реакций занимаетесь, все-таки?
Мои аплодисменты
Не, я еще про путешествия по Якутии и Красноярскому краю пишу. Сейчас вот пишу тоже самое про Пермский
Зачем мне ваши общественные реакции изучать? Вообще-то, они утомительны, если честно
Про газ: ага, никто не спорит, что люди с превеликим удовольствием бы платили за газ.
Однако, газификация всея Руси пока не состоялась. И никто никого не заставляет гробить свое здоровье в походах за дровами — людям, живущим в деревнях достаточно просто позвонить, и дрова привезут к порогу, в каком хочешь виде — в хлыстах, полторашках, чурках, колотыми. И даже сложат колотые в дровник. Да, это стоит денег — как и газ, и оплата коммуналки в городе.
Но вот газ, да, пока есть не везде. И обсуждать, почему так происходит, и что лучше — Голубой поток или газовая труба в деревню с одним-тремя жителями, как минимум, не в тему.
Если утомительны, не нужно создавать провокационные темы. В с легкостью рассуждаете о таких материях, которые некоторых могут задеть и обидеть.
Про газ: И не состоится в ближайшие лет 100
Ага, все у вас так просто — у нас знаете, сколько машина дров стоит? 10-12 тыр рублей, и что вам привезут — боооольшой такой вопрос.
И я бы вас все-таки попросила не считать оппонентов уж совсем конченными дураками — я не имела ввиду вымирающие деревни, а деревни-поселки, где количество жителей от 100+ человек и не уменьшается.
Причем, газораспределительная точка то есть, вот только подключить газ к дому стоит порядка 500-600 тысяч рублей. На кого это рассчитано?
И так, на закуску, сколько стоит, по вашим измерениям, доставка дров в деревню с 1-3 жителями? Такие деревни уже отдаленные и заброшенные, туда доставка будет стоить как еще одна машина дров.
Юля, открою вам тайну: темы создаю не я. Я просто пишу на ту тему, которую мне заказала редакция. И получаю за это деньги — в смысле, за многобукф статьи, не за комментарии. Я с легкостью рассуждаю о тех материях, в которых хоть сколько то разбираюсь. И если мой текст или мое личное мнение в комментариях может кого-то легко обидеть или задеть — так, может, этим ранимым личностям не стоит их читать?
Про газ: господин Миллер вышел к президенту с предложением, (и президент его одобрил) в корне изменить подход к газификации нашей страны. Ибо она большая, и тянуть жёлтую трубу в каждый Богом забытый угол выходит очень накладно. Смысл его предложения — отделить мух от котлет: то есть, отделить магистральные газопроводы от газификации отдельных населенных пунктов. И, возможно, дело пойдет быстрее, и может быть, будет стоить не 600 тысяч. Но, это, как я уже говорила, оффтоп.
Я знаю, сколько стоит машина дров, я живу в деревне. В разных местах по разному, у нас — около 7000 рублей. Привозят, обычно, то, что заказываешь — можешь заказать только березу — это дороже, можешь смесь. А еще я знаю, что моя мама в квартире с отоплением платит за это самое отопление по 3400 рублей в месяц. Две машины дров на отопительный сезон (по нашим деньгам, 7000 руб/машина, точнее, телега) получается 2000 рублей в месяц (я считаю с октября по апрель).
И на закуску: в отдаленные деревни дрова возят не из Москвы, у нас цена такая же
У нас тут Ванг нету, и начиная читать, не знаешь, что в итоге прочитаешь)
Наташа, давайте не будем сравнивать центральное отопление в квартире с отоплением от газового котла, а?)) Ну это уже за гранью просто
В СПб газ «безлимитка» (т.е., без счетчиков) стоил в декабре прошлого года порядка 200 рублей в месяц.
Юля, у нас тут вообще тема не про отопление, а про поправку к закону о валежнике. При чем здесь стоимость газа в Питере и стоимость отопления газовым котлом?
Вы считаете, что добывать валежник вредно для здоровья, а покупать дрова — дорого. Это к чему? Жить вообще дорого. И вас же не заставляют собирать валежник — хотите, вам дали такое право. Считаете, что все запутанно и неадекватно — покупайте дрова. Никто не говорил, что закон о сборе валежника обеспечит легко и просто и бесплатно граждан топливом. И с чего бы это, кстати.
Наташа, а причем тут квартплата вашей мамы в таком случае? Я вам привела пример того, что если бы не безумная стоимость подключения газа, то народ бы отапливался им, а не бегал по лесам, нарушая закон. Неужели это не очевидно?
Не надо передергивать, пожалуйста, про «вредно для здоровья». Никогда не сталкивались с тем, что люди по состоянию здоровья не могут ходить в лес за валежником и таскать его на себе? Я вот слабо себе представляю возрастного человека с гипертонией с ножовкой и кучей дров наперевес. И не все могут себе позволить отдать часть бюджета на покупку дров, т.к. доходы у всех разные.
И прошу заметить, я не сужу по себе и исключительно через свою призму.
У нас отопление на электричестве, это так, к слову.
«И с чего бы это, кстати.»
а хотя бы с того, что коз бесплатными вениками обеспечивает. И наверняка еще и молоко от этих коз идет в продажу (но это чисто мое допущение, не нужно принимать его за истину). Дальше развивать цепочку? Мне кажется, тут уже не лишней будет статья об ответственности за уплату налогов
Был как-то на заготовке дров зимой. С лошадкой, на розвальнях, как у Некрасова, практически)) Только у поэта почему-то не сказано, что снега там по это самое, вообщем, по пояс. И главное, земли под снегом нет, как в болоте топь)))
Квартплата моей мамы вот причем. Ваши слова: «про купить и про ножевку легко рассуждать, когда есть деньги и здоровье». Я сделала вывод, что вы говорите о том, что бесплатно собирать валежник — тяжело для кого-то, по состоянию здоровья или возрасту, а купить дрова, как альтернативу собиранию бесплатного валежника, опять же, для кого-то, дорого. Я у вас спросила, в чем разница между селянином и горожанином, которому тоже, несмотря на возможное плохое здоровье или недостаточность средств, необходимо оплачивать отопление. И у которого, кстати, нет возможности пойти пособирать хвороста, если денег на дрова не хватает. Вы мне начали про дороговизну газа и про то, что государство продает газ в Европу, а не обеспечивает им собственных граждан. Или требует огромные деньги за проект и подключение от газораспределительной (то есть, таки, построенной, как и было заявлено, государством в непосредственной близости с населенным пунктом) станции. Про стоимость отопления моей мамы я сказала потому, что живет она с недавних пор, в двух км от меня, в нашем райцентре, но не в частном доме с печным отоплением, а в квартире. То есть, у нее, как у несчастных селян, до которых не дотянулся газ, нет необходимости тратить деньги на покупку дров или шастать по лесам, собирая валежник, чтобы не тратить денег на дрова. Но зато у нее есть необходимость оплачивать отопление — 3400 рублей. Что больше на 1400 рублей, чем платит за дрова моя соседка, покупающая дрова и не имеющая газа, и больше на 3400 рублей, чем тратим на отопление мы, собирая пресловутый валежник. Это была иллюстрация того, что мне лично не понятны ваши с Натальей заявления о том, что обсуждаемый закон о валежнике — антинародный.
Наташа, правильно Наталья с вами спор прекратила. Это бесполезно. Вы или действительно не понимаете, или делаете вид.
Про газораспределитель — они где-то есть, но еще больше мест, где их нет. Или ваше «таки, построенный» = доступный?
Про дороговизну газа я не начинала, наоборот — я указала на то, что газ, по сравнению с центр.отоплением и теми же дровами, стоит в 10-ки раз дешевле. И эксплуатация газового отопления проще, чем бегать по лесам и пополнять запасы валежника.
У вашей мамы, как пенсионерки, компенсация за квартплату то есть? Должна быть… А вот у людей в своих домах, которые дровами топить надо, ее нет. У вашей мамы вся квартплата 3400 или только отопление? Как-то уж 3400 только за отопление уж очень много, это квартира метров так на 80-90.
Я не заставляю вас со мной спорить . Про маму и отопление: я же русским языком написала: 3400 за отопление. Плюс к этому — остальная квартплата, включая капитальный ремонт дома и прочее. Квартира обычная, двушка, 40 метров. Компенсация пенсионерам тут ни при чем — в доме мамы же не только пенсионеры живут.
Про газовое хозяйство («таки, построенный» = доступный?) прочтите ниже, я ответила Наталье относительно кто за что отвечает в деле газа.
Зачем вы указали «на то, что газ, по сравнению с центр.отоплением и теми же дровами, стоит в 10-ки раз дешевле. И эксплуатация газового отопления проще, чем бегать по лесам и пополнять запасы валежника»? Это как относится к вопросу про валежник и про то, что это, типа, антинародный закон? У меня, кстати, из «заказанных» статей есть где-то более по газовой теме Как провести газ в дом: с чего начать Может, с обсуждениями про газ из валежника переместимся туда?
Так что, да: я искренне не понимаю вашего и Натальи настроения относительно этого конкретного закона. Ни вы, ни она за все время не объяснили, чем, конкретно, этот закон по вашему с ней мнению, антинародный. И ни вы, ни она ни разу не сказали как можно было бы его улучшить. Приводить в пример законы Европы — во-первых, не слишком правильно, потому что, да, как и сказала Наталья, Германия маленькая, а у нас 1/6 часть суши, во-вторых, не слишком патриотично — как выяснилось, наши законы в деле оделения народа древесиной не слишком отличаются от описанных «ихних», а где-то (в валежнике ) даже и побаще
Я чего-то ничего не понимаю уже. В доме мамы — не только пенсионеры живут. У вас мама в доме или в квартире??? За коммуналку пенсионерам положена компенсация! Или вы равняете пенсионеров и работающих людей? И сравниваете их доход? Тогда это мы приплыли…
Я уже объяснила, еще раз повторить?
Термин «многоквартирный дом» вам известен? Читайте внимательно: мама живет в квартире, с центральным отоплением. Квартира в многоквартирном доме, в нашем райцентре такие есть. Да, она пенсионерка. Ей положена компенсация. Но читайте опять внимательно: мама моя живет в нашем райцентре. То есть, зарплаты тех, кто здесь живет и работает, не такие как в Питере. И если уж на то пошло, то ее пенсия получилась такая же, как и доход местных работающих людей, потому что свой стаж она получила на северах, моя мама до августа прошлого года жила в Сибири, папа умер, она переехала к нам. И да, ей повезло: у нее северная пенсия.
Наташа, не поверите, я тоже живу в МКД и у меня есть центральное отопление тоже)) И я за 112 метров плачу почти столько же, сколько ваша мама за 40м. Поэтому и удивляюсь, учитывая что СПб — второй после Москвы по стоимости тарифов. Вообще не поняла — причем тут весь ваш пассаж и компенсация части квартплаты пенсионерам
Если вы это все к тому, что у вашей мамы есть компенсация, да еще и и пенсия хорошая и тд., но т.к. в доме также живут люди, которые этой компенсации не имеют, а платят столько же, а то и больше…
Вот поэтому я и говорю, что отопление газом выгоднее.
«Вы не поверите» — дурацкий речевой оборот, ИМХО. Мы не обсуждаем вопросы расценок на отопление, компенсаций и пенсий. И уж тем более, не обсуждаем мою маму. Это был просто пример — лично мне известный. Пример того, что вопрос стоимости отопления актуален не только для малообеспеченных (не могущих якобы купить дрова) и престарелых и больных (не могущих собирать бесплатный валежник) селян. Но и для вполне себе обладателей квартиры. И если вы до сих пор не поняли, к чему был этот пассаж, то, видимо, стоит перестать о нем говорить вообще: это как пытаться объяснить шутку человеку с атрофированным чувством юмора.
Вы говорите, что я легко предлагаю купить, не задумываясь над тем, что у кого-то может не быть достаточного финансирования. Я что, предлагаю купить что-то, чего эти граждане, которые, по-вашему, малообеспеченные, не покупали и раньше? Вопрос (изначальный) был в том, что законодатели поправкой к Лесному кодексу о валежнике узаконили то, что и само по себе было и раньше. Селяне с печным отоплением могли получить топливо в виде дров тремя способами:
1) выписать лес на дрова у государства;
2) купить дрова;
3) набрать валежника в лесу самостоятельно.
Каждый использовал удобный и подходящий ему способ. Первый — дешево (почти бесплатно — от 30 до 150 рублей за 15 кубов (в Псковской области ), но по факту геморройно: делянку выделят черте где, нужен транспорт, нужно ехать, пилить, везти, убирать порубочные остатки. Можно выписать и перепродать свой лес тем, кто этим занимается (обладает транспортом, пилами, и пр.) — за часть дров, так и делают. Можно просто купить — у тех, кто опять же, занимается заготовкой дров в коммерческих целях — в том числе, и сотрудничая с лесничеством: санитарные рубки, расчистка леса от валежника, перекупают вышеназванные паи, рубят поросль на сельхозке. Цену у нас я озвучила, заказать можно как удобно — от шестиметровых хлыстов до колотых. Еще можно иметь связи с электриками, которые пилят под ЛЭП. Были еще те, кто собирал валежник. До вступления в силу поправки о валежнике, по закону нужно было в лесничестве оформить разрешение. По факту — этим никто не заморачивался. Обсуждаемая поправка просто сделала законным то, что и так раньше было: сбор валежника без разрешения. Теперь это законно — можно пойти и набрать. Или купить — тем, кому не интересно лазить по лесу за валежником. Или выписать — если есть возможность пилить и вывозить. Почему, интересно, мое предложение купить вы расцениваете как недопустимую — могущую кого-то обидеть вольность? По факту сбором валежника будут заниматься те, кто и так это делал. Просто теперь — законно.
Вопрос, который я уже неоднократно задавала: в чем, по вашему, антинародность этого закона?
3400 в месяц? Это какая-то огромная сумма за отопление для 40-метровой квартиры.
Ну вот, какая есть. В месяцы, когда было теплее — было меньше. В ноябре, по-моему, 1400 было. Но на самом деле, если подсчитать, то на то и выходит: в ее старой квартире, (Сибирь, Усть-Илимск) было примерно тоже самое, только у них отопление раскидывали на весь год, даже когда его не было, получалось рублей 900 — мы считали, сейчас примерно тоже самое, только летом за отопление не платят.
Ну да, посчитали, сколько мне заплатили за «заказуху» в виде статьи про валежник, теперь давайте посчитаем, сколько я за молоко моих коз выручила. Да, я его продаю — и кстати, имею на это право: у нас ЛПХ и по закону я имею право продавать излишки, и заметьте, без налогов. Коз у меня шесть, сейчас три из них беременны, то есть, сухостойны, нету молока. Из этих трех — в прошлом году доилась (и давала молоко на продажу, в том числе) одна, две остальные были подростками еще, эта беременность у них первая. А три другие — годовалые подростки, то есть, до их молока еще целый год. Сколько коза дает молока сказать, чтоб вы посчитали мои доходы?
И да, государство обеспечивает владельцев коз бесплатными вениками — они как прочие недревесные лесные ресурсы идут, как, кстати, и валежник. Который тоже — в нашей стране — бесплатный. В некоторых европах, кстати, платный.
И кстати, условно бесплатными дровами (оплата пошлины) государство тоже своих граждан-селян обеспечивает — по закону. В нашей области — 15 кубов. «И с чего бы это, кстати.» — дак, рынок у нас, вы же за электричество, как энергоноситель платите же. И в некоторых рыночных европейских странах и дрова как энергоноситель, тоже платные.
Так в чем антинародность и тупость закона о валежнике?
ваши доходы никто не считал и не собирался)) и я написала про допущение
И мне все равно на ваши доходы, поверьте
Меня поражает легкость, с которой вы предлагаете кому-то что-то купить. Абсолютно не заботясь о том, что у человека может элементарно не хватать на это денег.
Спасибо, что не собирались считать мои доходы. А то обычно, в таких социально-напряжных статьях народ спорит-спорит, а потом приходит к трем парадоксальным выводам:
1) что я очень богата, поэтому могу легко говорить слово купить;
2) что мне платят за мое мнение, которое не совпадает с мнением большинства комментаторов и в котором некоторые (в зависимости от контента) видят проплаченность налоговой, или еще кого-то для которого я «рекламирую» законы, и платят какие-то несусветно большие серебренники (см пункт 1);
3) что я провожу социальное исследование, собираю данные о пользовательских реакциях, пишу диссертацию.
Вы, Юлия, так или иначе, «вляпались» во все три пункта. Включая первый, хотя, в общем-то, отказываетесь, что вас интересовал мой доход, ну ладно, согласимся, что это вы просто, для красного словца сделали такое допущение.
Однако, вас все равно удивляет «легкость, с которой вы предлагаете кому-то что-то купить». Да, я легко отношусь к этому слову и понятию То, что нам нужно и на что у нас есть средства — покупаю. То, на что средств нет — приходим к выводу, что нам оно не надо. Или, если очень надо, пытаемся добиться своими силами — в контектсте данной статьи — ходим за валежником, потому что без отопления ну никак. Или пытаемся решить этот вопрос по иному, например, эксперимент этой зимы — теплые полы из карбонового нагревательного кабеля, купленного на Али-экспресс. Удачный, кстати. И не считаем, что кто-то что-то (включая государство) должен нам прямо сейчас. Например, газифицировать нашу деревню в 8 дворов. Хотя, вот тут слухи дошли, что в соседнем, Палкинском районе что-то делает Газпром. Никто пока не знает чего, но все надеются на газ
Насчет того, что люди с превеликим удовольствием платили бы за газ, я готова поспорить
Вот реальная ситуация: у нас уже проложили газовую трубу в деревню с двумя жилыми домами. И не в одну даже — три соседних деревни в том же проекте, а постоянных жителей на все четыре деревни человек 10-15 едва ли наберется. Но много тех, кто живет или постоянно ездит сюда все лето.
Еще года три назад многие мечтали о газе — и действительно были готовы с превеликим удовольствием за него платить.
И вот мечта почти сбылась. Только желающих «осчастливиться» к этому моменту осталось мало.
Потому что, как заметила Юля, подключение сейчас стоит таких денег, что хватит до конца своих дней топить дровами — и еще наследникам останется.
Так и закончилось желание платить за газ — хоть с удовольствием, хоть без оного
Потому и волнует тема валежника: никто не знает, как сложится ситуация завтра — сколько будут стоить дрова, будут ли деньги, чтобы их купить…
Вот последний абзац может с достоинством стать завершением диспута, т.к. отражает существующую реальность более чем наглядно
Марина, у нас то же проложили магистральную трубу по деревне и газорасдатки построили ещё 3 года назад,
средства освоены, отчёты отправлены, но… на самом деле всё очень печально — бюджет участвовал только на определённом этапе, далее любой каприз за деньги населения((
300/350 т/рэ за подключение, тех/условия не каждая семья готова отдать.
В строительстве газовых магистралей, газораспределительных станций и газовых сетей внутри населенных пунктов участвуют разные бюджеты. Магистрали и станции — в ведении и бюджете Газпрома и государства, как основного акционера (более 50% акций). Внутрипоселковые сети — в ведении муниципалов и их бюджета. Непосредственное подключение к трубе на улице и подключение оборудования внутри частного владения — в бюджете частного владельца. С прошлого года, вроде бы, это будет по иному: Минэнерго поручило и устройство внутрипоселковых газопроводов Газпрому.
Это уже обещают года так с 2001… а наш поселок-деревня газифицирован по документам аж в 2006 году, полностью
Нет, это не обещают с 2001 года. Это разговор прошлого года, если мне не изменяет память. Вот, почитайте.
Жаль, нет смайлика, где смайлик бьется головой о стену.
Поясняю: НЕЧТО ПОДОБНОЕ уже ОБЕЩАЮТ с 2001 года. А воз и ныне там, только дороже и дороже все становится.
Пенсионный возраст тоже обещали не менять, громко, с экранов федеральных каналов. Результат, надеюсь, напоминать не нужно?
И что? Как это относится к теме статьи?
Ничего. Вы спросили, я ответила. Что-то не так?
Может, вы все таки словами свои мысли будете выражать?
Я читала, что в Подмосковье доходит до 700 000 подключение. Но это, наверное, в дорогих коттеджных поселках.
Они сдаются уже подключенными, по другому не сдашь. Всё остальное для обычных мирян, такие цены.
Прочитал перебранку и вопрос у меня к Юлии (маю маму так звали). Скажите Юлия, а вы чем нибудь довольны в этой жизни? Вот моя мама Юлии, в СССР не имела паспорта, не могла покинуть свой родной колхоз без разрешения, а дети не могли (ЕЁ) пойти учиться в вуз, без решения собрания колхозников ( а в колхозе кто будет работать). Это вам не КРЕПОСТНЫЕ?
Про дрова; топили печь сухи навозом, корнями (палки от подсолнечника), соломой (фук и нет). Собирать даже ветки в лесу было строго настрого запрещено. Траву косить на лугу, а тем боле в лесу, запрещалось.
Вам очень расширенный ответ дать?))) Боюсь, очень философский вопрос) Если закрыть глаза на все, что происходит и не думать об этом, как автор статьи просто восхищаться всем подряд, то тогда да, всем довольна) Если углубляться во многие вопросы (не в мой, частный), то, конечно, нет.
Не хочу, чтобы выглядело как хвастовство, просто, для понимания: мне и мужу повезло с работой (ттт), поэтому мы живем нормально, помогаем родственникам — они тоже живут неплохо, но это частный случай. Как-то так.
>Юлия, это не частный случай у вас с мужем. И вам повезло не только с работой, но и иметь востребованную профессию, которую у вас купили.
Вы далеко не одиноки, а многие продолжают ждать манной с неба, как при СССР было. Пестовали этих бездельников с одного места на другое, как же у него семья, дети. А им плевать было на все, на свою семью и своих детей.
Про ДРОВА; — по моей улице каждый день грузный человек, с велосипедом в руках, уезжал на «добычу». После обеда он вел велосипед с привязанной корягой ( дрова как бы заготавливал). Узнал про него, детей трое, нигде не работают, живут на пособие. Повстречал его и предложил помощь, приходи ко мне на предприятие, мы там ведем ремонт, много можно набрать дров, дам бесплатно трактор с тележкой привести их. Через день увидел его, на мой вопрос почему он не пришел, ответил…
Да их там набирать — собирать нужно...!!!
Вот вам и «валежник».
Владимир, прекрасно понимаю мужика
Так он кум королю: пошел в лес, рыбки половил, грибов-ягод пособирал, просто посидел в лесу, в тишине, птичек послушал, на солнышке пожмурился, может, «маленькую» выпил — подальше от жены-детей. Потом приторочил к велику корягу, коих там немеренно и тихонько почапал домой. В дровах он не нуждается — потому что каждый день за корягой ходит. Я бы тоже не пошла ваши строительные огрызки собирать
У городских, вообще предвзятый взгляд на жизнь деревенских: что они там, сидят без работы, бедствуют, пьют от горя. На самом деле, настоящие деревенские вполне самодостаточны и совершенно не хотят чтобы государство обеспечило их работой и обязало продавать, пусть и очень выгодно, свое время. ИМХО
Когда-то в моем далеком детстве по нашему поселку летом ходил лесник и просил местных жителей чистить лес от валежника. Им выделялись участки, при необходимости либо он сам на лошади вывозил к дому собранный валежник, либо можно было заказать машину.
Мы, школьники, тоже каждый год чистили прилегающий лес.
А сейчас попробуй возьми гнилушку какую, сразу налетят «заарестуют»
Людмила, да…, как всё изменилась. Лес загажен, но не смей палку поднять.
Вот и я о том же…
Франс Хасанович, разговор как раз, о том, что закон о валежнике разрешает брать палки. И даже приветствует это
Людмила, ну почему изменилось: вы же сами пишите — «им выделялись участки, при необходимости либо он сам на лошади вывозил к дому собранный валежник, либо можно было заказать машину». То же самое было и до введения поправки: идете к лесничему, пишите заявление, он вам выделяет участок, собираете валежник, вывозите. Изменилось только то, что лесничий не возит крестьянам собранный валежник на своей телеге. Но машину вы же можете заказать.
Сейчас — после обсуждаемой тут поправки, стало еще проще: не нужно писать бумажку и получать у лесничего участок. Просто иди и собирай, сколько нужно. Только соблюдай правила — то есть, бери только то, что действительно валежник. И раньше, кстати, тоже сухостой не считался валежником. Возможно, только порубочные остатки можно было брать, потому что раньше они были государственные, а сейчас стали частными — принадлежат арендаторам.
Почему сразу, не разобравшись, нужно говорить «А сейчас попробуй возьми гнилушку какую, сразу налетят «заарестуют»»?
Наташа, я не собираюсь тут дискутировать, скажу только, что когда вышел этот закон, народ обрадовался, думали, что, наконец-то очистят лес от сухих деревьев и веток. Но не тут-то было! Как говорится: хотели, как лучше, а вышло как всегда! Испробовано на себе.
То что разрешено, можно запретить. И это гораздо выгодней)))
А почему народ вдруг решил, что очистят лес от сухих веток, благодаря закону о валежнике? Этот закон же не обязывает кого-то убирать валежник, а разрешает гражданам собирать его для своих нужд без ограничения и без бумажных формальностей. Почему же народ, который волнуется за сухие деревья в лесу, не идет и не прибирает лес?
Наташа, вот это да! Вы же совсем в курсе дела! Вот один только пункт привожу. Машину оставь на опушке. Больше нечего говорить.
Франс Хасанович, машины — это уже совсем другой закон. Даже если вы не за валежником — за грибами-ягодами, просто с палаткой, все равно запрещено на машине въезжать в лес — можно только по дорогам, в том числе, и лесным. И всегда так было. Вы же образованный человек — подстилка лесная мнется. У нас соседка ездила через наш участок, на Ниве, семь лет прошло, с тех пор, как продали участок нам, колеи до сих пор заметны.
Для того что бы «подстилка не мялась»)) надо как бы облагородить спецпарковку на этот случай, но проще штраф содрать.
Централизованная регламентация до мельчайших положений неизбежно приведет не то что к помнутости подстилки)), а к полному исчезновению оной, вместе с лесом.
Ну, про централизованную регламентацию я с вами согласна. А вот на счет спецпарковки — нет. Я думаю, что даже если на каждой опушке оборудуют спецпарковку, народ все равно будет стремиться заехать в лес на своей машине. Потому что, «а как же». Пример: Курортный район Ленинградской области, нижнее Приморское шоссе, идет вдоль берега Финского залива. В некоторых местах — ну прямо очень близко к воде, чуть ли не по кромке песка. Там пляжи, кафе, рестораны всякие. Дорожка широкая пешеходная, параллельно шоссе. В общем, место отдыха, официальное, не дикое. На всем протяжении до Зеленогорска в каком-то порядке (не знаю, с какими промежутками, может, километра полтора, километр) устроены спецпарковки — организованы съезды с шоссе, место для машин, огороженное от пляжа, контейнеры для мусора там же стоят. Везде знаки, запрещающие съезд на машине на песок. И как ни едешь по Приморскому (я там часто по работе ездила), машин несколько на всем протяжении пляжей стоят у кромки воды, не на специально оборудованных парковках. Потому что — «а как же»: удобно ведь, подъехал, машину припарковал, дверки открыл, музычку включил, вещички все удобно, в багажнике, рядышком, не надо километр тащиться по песку от парковки — лепота.
Вот, типичный пример того, что никакой централизованный закон не работает. Мелкотравчатая регламентация только усиливает бесхозяйственность, ну и исчезновение подстилки. Как это сделать по другому — тот ещё вопрос, но как показывает практика — решения находятся. И очень простые.
Наташа Петрова, я про Фому, Вы про Ерёму. Я про то, как собирающий валёжник, целую машину ваёжника на плече перетаскает к машине, который стоит на опушке? Что однозначно тому, что: " Мы Вам разрешаем собирать валёжник, а Вы машину оставьте на опушке, пожалуйста. Наташа Петрова, объясняю Вам, что реально так собирать валёжник не возможно. А Вы мне: «мнётся лесная подстилка». А следы авто Нивы на Вашем участке за семь (!) лет уже давно можно было перекопать, и забыть, что были следы.
Цитирую Вас: «Почему же народ, который волнуется за сухие деревья в лесу, не идет и не прибирает лес?» Вот по тому, что ему, Народу закон приказывает оставить машину на опушке, а валёжник (ветки, стволы полусгнивших деревьев) таскать надо на горбу. А этот валёжник может находится в 300 метрах, а может в 2-3 километрах от машины, которую я оставил на опушке. Машина дров, это Вам не ведро ягод, или корзина грибов. Смог Вам толково объяснить или ещё вопросы остались?
Франс Хасанович, вы правы: я вам про Фому, а вы мне — про Ерёму. Я уже успела много написать здесь комментариев, если вам интересно мое мнение — ознакомьтесь. Попробую кратко изложить.
1. Закон о валежнике не предполагал, что валежник — единственная возможность получить топливо в виде дров. Другой закон предполагает выделение дров жителям деревень от государства. В разных областях по разному, в Псковской — 15 кубов в год. Оплата — пошлина государственная, от 2,5 до 10 рублей за куб — в зависимости от удаленности делянки. Разрешение на сбор валежника — это просто дополнительная опция, которая, по мнению чиновников, во-первых, узаконила бы то, что и так было — то есть, сбор валежника гражданами (раньше, до поправки, нужно было оформлять участок в лесничестве, чего никто не делал, сейчас можно просто, пошел и собираю, где хочу, но законно). А во-вторых, да, они думали таким образом заодно очистить лес.
2. Я знаю, что сбор валежника — не сбор ягод. Однако, первое впечатление от моего приезда в деревню, когда только приехала дом смотреть при покупке — человек с тачкой, в которой он вез обломанные снегом ветки, по обочине дороги. Возможно, кто-то скажет, что это средневековье, возможно да. Но, наши деревни сейчас вообще выглядят странно: дикая смесь средневекового уклада и высоких технологий . Если вам нужен валежник, почему бы не поставить машину на опушке или лесной дороге (на которые, кстати, не запрещено заезжать) а потом собрать все что нужно в пределах досягаемости — пешей или с тачкой? Если это все сложно, то тогда можно не заморачиваться с валежником, а купить или выписать дрова, как удобнее. Сбор валежника это же не обязательно, каждый сам выбирает, что ему удобнее.
3. Вы меня удивляете, Франс Хасанович. Да, лесная подстилка мнется, вы будете с этим спорить? И да, я знаю, что если перекопать следы от колес, они пропадут. Я говорила не о том, что они мне мешают или что я не знаю, как с ними бороться. Я говорила про то, что за семь лет естественным путем следы на земле (на луговине, кстати, она покрепче лесной подстилки) не исчезли. Вы предлагаете перепахать в лесу следы от колес, чтобы они пропали?
3. Народу данный закон ничего не приказывает, а предлагает бесплатно и без оформления бумаг взять, если ему (народу) нужно. Если народ не нуждается, он может оставить валежник там, где он был. И добыть для себя дрова привычным и удобным способом. И, кстати, по современным представлениям специалистов в лесном хозяйстве, валежник в лесу — это благо для леса, а не зло, которое нужно удалять. ecoethics.ru/chem-polezna-lesu-mertvaya-drevesina/
Наташа Петрова, ещё Раз цитирую Вас: «или лесной дороге (на которые, кстати, не запрещено заезжать)

Источник: 7dach.ru/NatashaPetrova/sbor-valezhnika-chto-razresheno-vynosit-iz-lesa-268481.html#comment1339955»
Зачем вы еще раз меня процитировали?
Наташа Петрова, Какие только слова не выходят из Ваших уст: «валежник в лесу — это благо для леса, а не зло, которое нужно удалять». Вы в лесу бываете? Видели эти не проходимые валёжники? Видели до какого состояния захламлён лес? Потом снова цитирую Вас, ибо Вы ловко отказываетесь от своих слов: «или лесной дороге.». Вот в законе о сборе валёжника НЕТ этих слов. Только опушка. А этого достаточно, чтобы у меня конфисковать машину. Вы верите, чтобы кто нибудь старикам к ихнему двору свалил бы 15 кубов дров за 10 руб куб? Все я больше не буду Вам объяснять ничего. Извините: «горбатого»… у меня больше слов нет.
Франс Хасанович, я бываю в лесу. Мы, в принципе, живем на опушке леса — от нашего дома до леса — 220 метров. Я там бываю КАЖДЫЙ день, и зимой и летом, иногда даже два раза за день. У нас козы и я их пасу. Так что я видела валежник. И лично меня он не тревожит: я считаю, что валежник — естественное проявление жизни леса — отмирание одних и перерабатывание другими. Это не что-то, привнесенное извне, как, например, тот техногенный мусор, который человек оставляет в лесах. Валежник — это и есть часть леса, ведь лес — это не только деревья. Видимо, вы не потрудились прочесть информацию по ссылке, указанной мной. Захламленность, как вы говорите, леса — это его, леса, нормальное состояние. Меня больше человеческий мусор в лесу раздражает. Нам всем стоит немного поменять взгляд на лес, ИМХО: в лесу не должно быть удобно ходить как в парке нам, людям. Там должно быть удобно тем, кто там живет — от бактерий и грибов, питающихся разлагающейся мертвой древесиной, до медведей, которые, кстати, в завалах валежника устраивают берлоги. Мы в лесу гости, причем, нас особо туда никто не звал. Красиво гулять по дорожкам между деревьев — гуляйте в парке, они специально для этого созданы. Это не из моих уст выходит: «Использование гражданами транспортных средств для вывоза валежника из леса допускается при условии соблюдения установленных органами государственной власти, органами местного самоуправления ограничений на въезд в леса транспортных средств в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах, санитарной безопасности в лесах, запретов на нахождение транспортных средств в защитных лесах вне отведенных мест и движение транспортных средств вне существующих лесных дорог». Про стариков. Я, опять же, про то, что лично мне известно, в Псковской (уж прошу прощения ) области. В нашей деревне живет дядя Толя, сейчас ему, лет 80 наверное, точно забыла. Весьма бодрый старик, до сих пор гоняет на велике в райцентр. Я каждый день прохожу мимо его двора. У него дров, вот что называется, завались: два огромных дровника под крышей и еще он складывает поленницы под свесами вдоль стен вокруг бани, вдоль дома, может еще где-то есть, просто с дороги не видно. То, что видно — кубов 40. Вряд ли у него очень великая пенсия — дядя Толя всю жизнь работал в колхозе. Поэтому вряд ли он накупил все это по коммерческим ценам. Он не одинокий — к нему регулярно приезжает помогать сын (он в райцентре живет) и племянник. Может, они ему дрова купили, не знаю. А вот что знаю — что дядя Толя никакой оказии с дровами не пропустит: приехали электрики, попилить деревья под проводами, попилили и оставили спиленное. Дядя Толя все это измельчил и себе на тачке свез. За сбором валежника в лесу его честно, не видела — но не удивлюсь, зная, как лихо он ездит на велосипеде и зимой и летом. Про одиноких стариков: администрация нашего района точно и вообще всей Псковской области по-моему, нанимает в качестве социальных работников людей, через службу занятости. Платят немного — по городским меркам, шесть лет назад было 5000 в месяц, сейчас, может, что-то проиндексировали, не знаю. Но по здешним меркам, даже 5000 и даже сегодня — вполне неплохо. Платят за то, что ухаживают за одинокими стариками: дрова попилить-поколоть, воды принести, что-то по мелочи, починить (ну, как обычно, в деревенском доме — калитку поправить, еще чего), продукты из магазина завезти. Не могу сказать точно про дрова, но если рассудить логически: если государство выписывает лес на дрова населению и находит средства на оплату этим соцработникам, неужели оно не найдет возможность эти самые выписанные дрова довезти один раз в год старикам до порога, тем более, что это администрации района можно делать без найма коммерческого транспорта — силами того же лесхоза, электриков или, наконец, коммунальщиков, которые и транспортом обладают и деревья периодически пилят? З.Ы. Вот написала и опять подумала, что реальными историями про валежник здесь поделились только я да Паша, а все остальные — только выражают недовольство законом и кивают на заграницы, да вспоминают свое пионерское детство, как собирали валежник. Из чего делаю вывод, что валежник, как таковой, большинству здесь присутствующих не интересен. Только в качестве информационного повода для поговорить на тему, как у нас все плохо. Прошу прощения за резкость, но надоело уже
Нууу… Захламление буреломом и валежником для леса вовсе не полезно. Это чревато массовым разведением клещей, короедов, типографов, муравьёв (которые любят заселять клены, строя муравеники в древесине и питаясь их сладким соком и губя эти деревья до усыхания, факт), а также расплодом не только безобидных сапрофитных, но и паразитных грибков. И у вас этот неухоженный лес быстро (ну как быстро, не за год конечно) выродится в сухостой и суховал, а потом благополучно начнет гореть со всеми птичками и белочками. Такие дела.

Чрезмерная загущенность леса приводит к большому количеству сухостоя и гибели деревьев. Им тупо не хватает воды на всех. Это касается и лиственных лесов, и хвойных.

А набросы про то что «в лес нас никто не звал» у вас к сожалению основаны не на опыте лесников, которые, представьте себе, рубят просеки и вычищают сорные кусты и лишний подлесок, а также заготавливают корма для лесных обитателей вроде лосей или кабанов, чтобы те в морозную зиму не передохли, а видимо на статейках всепропальщиков утракрайнего воинствующе-веганского разлива, которые верят, что без людей планета стала бы лучше и настала бы всеобщая идиллия. Так вот эта идеология имеет крайне вредное и деструктивное направление, а по сути она из той же оперы что коров и кур надо не мучить в хлевах дойкой, не есть их и отпустить на волю.

Так вот нет. У вас лес заваленный валежником так выгорит, что потом лет пятьдесят будет восстанавливаться до состояния плешивой рощицы, а если климат будет чуть суховат — так и вовсе останется пустошью. Вот и вся экономия валежника и её результаты.
Паша. сибирская тайга во многих местах не просто недоступна для человека, там во многих местах людей и небыло ни разу. И ничего там с лесом от валежника не случилось. Ни короеды не сожрали, ни лоси от безкормицы не померли. Ни лесники санитарных рубок не производят. Другое дело, что близкие к человеку леса, действительно, ослаблены и подвергаются нападкам вредителей. Лес, кстати, после пожара, сам по себе достаточно быстро восстанавливается — через пять — десять лет рощица, через 20 — уже молодой бор… Сама видела. Я не ратую за отказ от сбора валежника, я говорю о том, что лес — это не парк.
Кстати, про коров: читала тут на днях новость. В Чернобыле коровы одичали, но прекрано выжили без человека. Вернулись к привычкам давних предков, ходят стадом, самки, быки разных возрастов, телята. Я про коз-то понимаю, что они выживут, а вот про коров была удивлена. И по виду на фото те коровы уже совсем не похожи на домашних — какие-то шерстистые, и глаза недобрые, не коровьи
«Чрезмерная загущенность леса приводит к большому количеству сухостоя и гибели деревьев. Им тупо не хватает воды на всех. Это касается и лиственных лесов, и хвойных». (это цитата).
Вот китайцы вырубили таайгу, воды хватило даже затопить Тулун…
Написал и передумал, стёр. Гадайте теперь что я написал, лол.
О, Паша, я не переживу и буду плохо спать Верните обратно то, что стерли!
Ну уж дудки, обойдемся без подробностей состава преступления. Правда оно более чем 20-летней давности но чет как-то неохота писать. В двух словах — после урагана какого-то не помню какого года у нас типографы и короеды расплодились, сожрали поблизости практически весь еловый лес а я, воспользовавшись авралом у лесников (они ринулись спасать живые деревья, убирая этот бурелом оттуда, а было это далеко от нас) подленько зимой по снегу прошастал в лес (правда я не уверен что это была территория лесничества, скорее какой-то участок на территории поселка), завалил там высохшую ель, всю простреленную личинками (вся в дырках такая), и упёр её на дрова. Потом эти фигни из дров вылезали, огромные и страшнющие такие «червяки». фуфуфу. Поэтому дежурные дрова в комнате нельзя было хранить, а только на морозе, иначе эти личинки просыпались. Я их тогда очень немало в печке кремировал, что короедов, что типографов.
А когда лесники уже, спасши тот лес, добрались и явились убирать в нашей стороне это всё зараженное жуком безобразие, там вместо одной из этих елей был только пень. Ыыы. Такие дела. Криминальная Россия, чо. Отвинчиваем, откручиваем, отламываем, преданно глядя государству в глаза.

Сейчас так не шалю, в поселке газ есть. Если бы не было, хм… Да, наверное подленько подворовывал бы, пришив под верхнюю одежду петли для скрытного ношения топора или ножовки, а-ля братки из 90х, которые так под плащами носили калаши и обрезы.

Хотя… Дрова же еще можно купить, лес не последнее средство и возможность. ПОКА они не сказочно дорогие.
Хотя… Дрова же еще можно купить, лес не последнее средство и возможность. ПОКА они не сказочно дорогие.



Это лехко исправить)) Мы рождены, чтоб сказку сделать былью©
Если дрова станут населению не по карману, они начнут их воровать, понадобится куча контролирующих органов и в эти органы, за неимением других соискателей — тупо возьмут этот же самый народ. После чего, быстренько сговорившись, те будут подворовывать дрова не выходя с рабочего места Будет эдакая лиса, сторожащая курятник. Есть еще вариант привезти заграничных надзирателей, но тут будет либо их обрусение и вход в систему под тот же соус, либо ими отвергание вековых порядков, навязывание чуждых идей ну и соответственно их отсюда изгнание ввиду того что только своим барам дозволительно в руки розги брать, а не чужим панам. Так что в принципе можно не заморачиваться и жить спокойно, нам ж замуж не впервой.
C топором хлопотно, пила нужна аккумуляторная — работает тише чем ручная ножовка, по звуку вас никто не отловит. Аккумулятора 5А хватает спилов на 50 — диаметр бревна 14-15 см, если заготавливать серьезно — нужен второй акк, тогда куб можно напилить, чтобы прицепчик Тонар набить
аккумуляторная пила
аккумуляторная пила

аккумуляторная цепная пила
аккумуляторная цепная пила
Чтобы пила окупилась надо напилить всего 8 кубов дров — длина шины 30 см, пилит очень резво, чуть медленнее, чем бензопила… Но тишина, надо мною и вокруг, доносится еле различимый шелест, который уже еле слышен в 20 метрах.
С такой большой оранжевой штукой без порубочного билета я не то, что в лес, а даже транзитом через лес топать бы не рискнул
Ну и если смотреть на фото — такие деревья мне лично было бы куда проще снять топором, нежели возиться с пилой, в крайнем случае ножовкой. Просто топоры и ножовки лучше брать «советские» а не хвалёные финские или какие нынче в моде, потому что у них, несмотря на понты, дизайн и брендовость сталь какая-то дурацкая, вечно тупящаяся, только и успевай точить (а ножовки так вообще какие-то одноразвые). Мне категорически не нравятся, топоры вообще какие-то тяжелые, неудобные, словно взятые из компьютерной игры а не из реальной жизни.

В прочем у меня были конечно разные истории, может дело привычки. Одно время на участках были огромные деревья (поврежденные короедом), бензопила у меня была не всегда, ножовкой такие — не спилишь, ствол слишком толстый и, как это ни нелепо звучит, мне приходилось их валить топором, потому что для двуручной пилы нужен напарник, а у меня тяжелый характер и я в реале не особо лажу с людьми, да и вообще как-то избегаю их общества лишний раз. Ну и да, валил топором, неспеша вырубая клином, а потом чуть выше с другой стороны, и дерево бухало вниз.

С тех пор как-то настолько привык к топору, что мелочь мне легче рубить, нежели пилить. Либо беру советские ножовки, потому что у них зубья качественные, развожу нормально, затачиваю и ими работаю.

Бензопилу беру куда реже, по мелочи мне лень её заводить и я однозначно бы не захотел связываться с аккумуляторной, ввиду необходимости следить за состоянием аккумулятора. Я вообще аккумуляторную технику не люблю, за исключением разве только аккумуляторных болгарок, которыми работа идет быстрее, чем чирикаться напильниками (было у меня такое хобби одно время, когда в лес после урагана свалили поломанных бетонных столбов, там арматура во все стороны торчала и я, лет двадцать спустя после этого урагана, удумал эту арматуру всю поотрезать и уволочь на сварочные и строительные нужды). Не ну а чо это барахло посреди леса двадцать лет валяется, еще кто-нить напорется из людей или животных.
Лучковая пила. Альтернатива двуручной. Не нужен напарник. Беломорканал когда строили, такими лес валили. Фильм смотрела — хронику о строительстве этого самого канала . Так там такими пилами пилили быстрее, чем современной бензопилой. Ну только конечно, пила должна хорошая, не современная, из непонятной стали. У нас у соседа такая есть, старинная.
Ой да ну нет, фу, терпеть такие не могу, то ли я криворук какой и в сторону увожу, не знаю, но у меня у таких вечно полотно ломается. Не сразу, конечно, но ломается. С топором проще.

Да и по факту — если уж валить здоровенное дерево, то там всё равно всё легально будет, так что можно со спокойной душой брать большую оранжевую бензопилу, отпугивая шумом грибников (у людей обычно ума хватает не подсовываться суицидником в места где лес валят, ориентируясь по звуку) и гудеть там на здоровье сколько влезет У нас помню дорога по плану была на другие участки (через лес), это было согласовано — ну я там и пилил, причем спиленный лес уволок на строительство. Но там это действительно можно было, всё было законно.

Еще помню на велосипеде возил шестиметровые слеги, от 10 до 25 см в диаметре (низ толще, макушка тоньше). Кладется это дело на обычный российский стальной велосипед, и возится поштучно (пешком конечно, рядом надо идти и везти, единственное только повороты сложны, надо перегружаться ради поворота). Правда дубины сухие были, а не сырые, сырые для велосипеда были бы тяжелы.

Трудно сказать, у нас помню в поселке под ЛЭП у чувака спилили электрики большие толстые ветви примыкающих деревьев, ну и навалили на дороге. Хозяин участка пришел — и заявил что раз без его ведома попиляли, то он ничего убирать не будет, сами пилили сами и убирайте. Электрики отбрехались мол мы электрики а не лесорубы, да и везти не на чем это добро. Другие дачники скандалили, мол чо это посреди дороги лежит объехать нельзя, приходится по объездной дороге полтора километра фигачить. Кончилось бы, пожалуй, всеобщим с*ачем и разборками, если бы я не подсуйтился и не уволок это всё себе, как большой любитель халявы. Листья с веток и кору козы сожрали, а сами дубины я порезал на дрова. Ну и вроде как все счастливы. С другой стороны сотвори я такое где-нить в городе где коммунальщики, мэры, пэры, полиция и архитектура — да сто пудов бы получил по шее. А так выгребаешь и мало того что не ругают, а еще типа идешь такой патриот и коммунист и все тебе чуть ли не аплодируют, а некоторые думают что прям лох какой-то которому больше всех надо и смотрят с сожалением или недоумением. Такие вот дела.
А, но слеги на велосипеде это было не с леса, по лесу на велосипеде не повозишь, шишь его развернешь с такими палками — эти дубины были с дачного участка, к которому прилегала дорога, там хозяин сухие ели решил спилить и отдал их запросто так, просто за валку денег не платил, а отдал, типа спилите и уберите. У меня потом эти дубины пошли, кажется, то ли на утятник, то ли на чердак хлева как подпорки для балки. Не помню уже, давно это было.
Дровосека слышно далеко, а пилка в маленький рюкзачок помещается — шина быстросъемная
Ну, Паша, вам, может, награду должны были вручить — за помощь в борьбе с короедами. А вы скрываетесь
Как Раскольников — у него были петли под пальто для топора, которым он старуху-процентщицу затюкал
Мне проще, я относительно известный сетевой тролль и болтун, поэтому в случае чего я легко открещусь от правдоподобности своих рассказов. А вот остальным в интернет исповедаться не рекомендую!
У нас народ не парится выкладывать в сети фото и прочую инфу и более противозаконного характера, даже будучи вполне медийными персонами
Напрасно, очень напрасно.

Хотя я в те годы руководствовался не сколько законами, сколько постсоветским опытом. В бытность моего деда дачи были возле относительно маленького, испещренного тропинками леса, а лесников в этом лесу водилось… ну, меньше, чем деревьев, но тоже прилично. Они там постоянно чет делали — вырубали сорные кусты, убирались и т.п. Вот эти сорные кусты лесники складывали в большие кучи и дачникам вообще не возбранялось оттуда хворост тягать, хоть тайком от лесников, хоть прямо при лесниках, рядом же и работающих.

С сухими стоячими деревьями дело обстояло сложнее, их пилили, но с осторожностью. Как я понимаю было такое негласное правило — если лесник поймает, случайно застав за этим делом, то даст по шее, но специально никто никого не ловил, ну и деревья, понятное дело, выбирались не живые, а облезлые и даже подгнившие. Еще разрешалось «осторожно» пилить небольшие зеленые (живые) осинки и ольху, по тому же «правилу», а места для этого выбирались загущенные, чтобы «не так видно было» что спилили и уволокли.

Лежачих сухих деревьев (сломанных) или не было или было так мало, что их мгновенно устаскивали и никто толком их не видел, кроме утащившего. Мы — не видели, не встречали.

А вот если кто-нибудь додумывался валить свежее дерево из «породистых», либо большую осину (а не тонкую полуподлесок) — вот за этого могло очень нехило прилететь, и да, лесники бы потом ходили и целенаправленно искали, это кто такой умный. Прям дачи бы стали обходить и разбираться, у кого бревно это лежит и откуда.
Запускал я самолетик — дрон с камерой, дочь управляла по очкам. В общем посадила на очень высокую и толстую осину (полтора обхвата)… Попытки снять БПЛА не увенчались успехом. Хреновый из меня верхолаз, как в детстве с дуба рухнул, так боюсь по деревьям лазить. Позвал соседа на помощь — но метод закидывания груза на веревке не помог. Но сосед пообещал что на неделе снимет. Приезжаю в след выходные на дачу — самик на крыльце лежит. Взял коньяк — пошел к соседу. Сосед от коньяка ОТКАЗАЛСЯ. Говорит не надо, я дров месяца на два напилил…
Как он договорился с лесником он мне не рассказал. Но была осина, а теперь нет.
Я не в курсе. но вроде есть какой-то билет порубочный, эдакая квитушка-бумажка и разрешают что-то где-то пилить. Как-то не узнавал и не заморачивался за ненадобностью — у нас просто отопление не на дровах, а на шашлык много дров не надо, и можно в мангеле и хворостом нажечь, выбрав березовый и какой потолще.
Все никак не дойду до лесника, чтобы получить эту бумажку… А газа у нас на даче похоже никогда не будет. А если и будет — то подключение + оборудование = 1 млн рэ — дровами дешевле топить
Я не в курсе этих дел, как-то не забивал себе голову за ненадобностью, ввиду того что подключением газа занимался отец, он мотался по этим инстанциям, платил и вот это всё. Я лишь клал дымоход котла (шиделевские блоки с шамотной круглой трубой внутри и отделкой её минватой), паял полипропилен, батареи навешивал и прочее в этом духе, причем даже не всё, а основную часть делала фирма с лицензией, и тоже как-то больше «по соседски» нежели за большие деньги. А трашнею от котельной вообще гастарбайтеры лопатами копали, и то как-то не в лобовую задорого, а по дешевке в свободное время, по вечерам, потому что основная работа была у них вообще не у нас, а у нас лишь подрабатывали.

Для меня миллион — ну, это лет тридцать без выходных работать и при этом еще и питаться плохо. Поэтому у нас нанимать лишний раз или покупать в лобовую практически не принято, я веду полупаразитный такой образ жизни, не брезгуя заглядывать в строительные помойки и (особенно) свинчивать всю фурнитуру с выброшенной кем-нибудь гнилой и раздолбанной мебели. Правда, сколько бы я этого ни делал, всё равно каждый год приходится мешок болтиков и гаек разных покупать, килограмм на десять. Очень уж они «летят» на разные нужды. С полипропиленом та же фигня, учитывая необходимость водоснабжения животноводческих помещений. Часть за деньги, часть какие-то обрезки, остатки и б/у, особенно в той части, где переходы на резьбу.

Но у нас насчет газа круглогодичное проживание, городить котел ради летнего дачничества — имхо, нелепица и расточительство, особенно в свете цен на подобное. У нас вполне теплый климат, мы же не в Арктике живём, а котел с обвеской стоить будет тысяч под сто. Трубы, батареи — ээ, это дорого. Ну и еще от размера дома тоже зависит, и далеко ли тянуть.
сэкономил значит заработал, а на хорошей помойке и часы антикварные найти можно
комментарий ожидает подтверждения

Пожалуйста, оставьте комментарий

Или через: