Нужно ли вносить удобрения под сидераты?

Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Стоит ли вносить удобрения (навоз, компост или минеральные удобрения) под сидераты? То есть «накормить» сидераты, а уже их «откормленными» использовать как удобрения?

Все предложения ()
Предложения магазинов:


Вопрос размещен в разделах: вопросы, , , удобрения
148 комментариев 5 спасибо за вопрос   в избранное 7058 просмотров
Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Автор вопроса:
Ответ преподавателя:
Agrofirma_POISK Agrofirma_POISK
Агрохолдинг ПОИСК
Сидераты вносят вместо удобрений, а не вместе с ними. На участке всегда есть культуры, под которые можно и нужно вносить органику. Это капуста и огурец. Но если органики с избытком, то почему бы и не внести под сидераты.

С уважением, Огнев Валерий Владимирович
к.с-х.н, доцент, селекционер по пасленовым культурам, директор селекционного центра «Ростовский» Агрофирмы Поиск
обсудить
Все ответы и комментарии (148)
Конечно, нужно! Всем прекрасно известно, что без ничего и выйдет ничего! В любом случае при посеве сидератов нужно вносить удобрения, это ведь тоже растения. Сидератам тоже необходимы питательные вещества, которые они получают из почвы. В противном случае сидерат будет истощать землю, отнимая у нее питательные вещества.
Но ведь одна из «задач» сидератов — «поднять» питательные вещества из глубоких слоёв почвы, которые недоступны овощным культурам (так как у сидератов корневая система гораздо мощнее). И истощать почву не будут, так как всё вернут с лихвой в виде зелёной массы. Ты считаешь, что всё-таки надо удобрять «удобрения» (сидераты)? Но суть вопроса не в этом, а в том, что годятся ли эти удобренные «удобрения» как основное удобрение или под культуры снова нужно будет вносить удобрение?
Михаил, думаю, что нужно вносить! Твоя главная задача, чтобы растения набрали вегетативную массу, а для этого необходимы удобрения. К тому же при переработке остатков растений микроорганизмам нужен азот, в противном случае они заберут его из почвы!
Даже самые противники минеральных удобрений советуют вносить их именно под сидераты при восстановлении очень бедных почв. А если почва жирная, то зачем? То есть в каждом конкретном случае будут разные решения. И сроки имеют значение, и качество органики, например, можно загубить даже сидераты свежим навозом.
Но ведь даже из «жирных»почв мы выносим ежегодно огромное количество питательных веществ, в виде урожая и ботвы культурных растений. Если не делать «возврат» органики почве, то очень скоро «жирная» почва станет «постной».
Все надо возвращать! А то дохапаемся
Марина, каким свежим навозом? Да Вы что!
Максим, я понятия свежий навоз очень боюсь, поэтому у меня весь как бы свежий. Например, получился кусочек земли знатно удобренный майским навозом. Я его и сбродила в бочке, и полежал он на земле. В августе посадила в него клубнику, с содроганием, что свежий, и все пожжет. Клубника была довольна. Что будет весной посмотрим, уверенности нет. Свежий!
Максим! Свежий навоз (конский подстилочный), я уже несколько лет использую в качестве мульчи, по всему участку и под все растения. Знаю, что так делать не рекомендуют, сперва попробовал очень осторожно (сомневаясь), сейчас уже использую смелее. Никому не рекомендую так делать (тут дело тонкое), но сам использую этот приём, вполне меня устраивает. Даже супруга смотрела на меня с удивлением, а теперь её это не удивляет, смотрит на это с одобрением и пониманием
Михаил, если по правилам агротехники, то мы с осени должны перекопать, внести минеральные удобрения, под определенные культуры навоз. Значит, если сидераты озимые, то сеем уже на удобренную почву. Опять же весной сеем на удобренную с осени почву. А если сеем ранней осенью, то как я понимаю, удобрения вносятся в момент перекопки сидератов на зиму.
Спасибо, Светлана! Дело в том, что я не перекапываю почву и минеральные удобрения осенью не вношу, минералку вношу локально, чаще в жидком виде. А вот под сидераты может и стоит внести, подкормить именно их.
Михаил, я минералку не уважаю, так как почвенные жители от нее могут гибнуть. Так пишут, может, преувеличивают, но мне жалко свою фабрику природную травмировать.
Марина, меня минералка не пугает, просто нет необходимости её вносить, вношу по мере надобности, почвенные жители как раз и помогут её усвоить растениям
Марина, кто Вам такое сказал, что почвенные жители от нее могут погибнуть! Вы же и так вносите в почву разные микроорганизмы. Тогда вопрос, для чего Вы их вносите, если у Вас все в порядке?
Максим, мне не кажется, что у меня все впорядке, поэтому вношу все, что могу, Вы знаете. Земля после колхоза. А про минералку трактаты ругательные не пишут, только намекают прямым текстом аккуратно. Меня бесполезно спрашивать, кто мне сказал, и где я прочитала. Слишком большой поток информации, оставляю только выводы.
Марина, тогда почитайте о органоминеральном способе выращивания! Лучше еще никто не придумал!
Михаил, я и написала «по правилам агротехники». А если брать, как кто делает (думаю все по разному), то у всех по-разному. Я перекопала только в теплице и одну утоптанную грядку (будущую грядку)). Химию не люблю, хотя под деревья в этом году немного внесла.
Опять же из примера с нашим люпином — после нескольких лет его вольной жизни земля из никакой превратилась в хорошую. Без удобрений.
Наверное вообще нужно опыт проводить на одном участке с одним сидератом — половину на удобрение, половину без
Ну вы, блин, даёте© Смысл сидератов как раз в том, чтобы меньше удобрений использовать, а у вас — опять удобрения))) Потому и не все культуры сидераты, что как раз рекомендованные выступают в роли обогатителей почвы. Либо за счет корневой системы, либо за счет зелени, либо и того и другого вместе.
То, что вы удобрение положили под сидераты — оно вас ждать не будет. Оно уйдет либо в нерастворимые соединения, либо вглубь ( как и положено любым удобрениям) а если будете не поймали момент с укосом сидератов, то просто улетучатся.
А вот удобрения по сидератам, под культуры — вот это да! Но надо точно знать что, зачем и почему.
Азот, который вы так активно пропагандируете навозом — первый кандидат на исчезновение через улетучивание и вымывание.
Второй — фосфор. И если первый просто исчезает, то второй превращается в неусвояемые соединения: «От 15 до 75% фосфора почвы находится в форме труднорастворимых неорганических соединений: фосфата кальция, железа, алюминия, входящих в состав некоторых минералов (апатита, фторапатита, фосфоритов, вивианит т.п.). В связи с тем, что фосфор в почве находится в труднодоступных для растений формах, при общей его содержания в пахотном слое 1000 кг/га в почвенном растворе его содержание не превышает 1 кг.»©
И главная задача, как раз всё это богатство применить в нужное время в нужном месте, а не жирными мазками положить на полотно, в шахматном порядке.
Поэтому сначала сидераты, потом удобрение, а не наоборот.
Спасибо, Леон! Логично звучит, что удобрять удобрения — это как «масло масляное» «А вот удобрения по сидератам, под культуры — вот это да!» — тоже масло на масло намазываем Дальше прям химия, на мой взгляд, не всем дачникам необходимо знать это. Ну лично я понял, что имеется в виду И про азот не понятно? Кто пропагандирует? И «второй» — фосфор? и ???
Леон, но почему удобрение под сидератами уйдет? Разве они его в себя не впитают? А потом своей обогащенной, еще более жирной массой еще лучше должны удобрить и в более безвредном для нас варианте.
Светлана, удобрения перед посевом сидератов в некоторых случаях можно вносить. Сидераты на первых порах, когда их корневая система еще не развитая, слабая, хорошо используют легко доступное питание и намного быстрее набирают зелёную массу, чем на не удобренной бедной почве. Их такое хорошее развитие особенно хорошо заметно будет на бедных дерново-подзолистых почвах. Однако, как мы люди, не можем съесть лишнего какой бы обильный яствами перед нами стол был, растения так же не могут усвоить лишнее питание и часть питательных веществ свяжется почвенно-поглощающим комплексом. Из них часть поглотится в обменной форме. То есть, когда растения по мере развития будут потреблять питание из почвы и почва обеднится водно-растворимой формой этого элемента, то ППК снова освободит этот элемент в доступную растениям форму. Но некоторая часть удобрений, особенно фосфор, почвенно-поглощающим комплексом поглотится в необменной форме, то есть недоступной растениям форме. Другая часть удобрений, особенно на легких, песчаных и супесчаных почвах вымоется в нижележащие горизонты. Эти вымытые в нижележащие горизонты почвы питания тоже в одном случае снова станут доступными растениям, а другом нет — просто вымоются в реки, озёра и. т. д. Снова доступными станут эти питательные вещества на почвах расположенных в зоне недостаточного увлажнения. В зоне недостаточного увлажнения осадков выпадает меньше, чем происходит испарение с поверхности земли. Из-за этого влага поднимается с нижних горизонтов в верхние, одновременно поднимая и вымытые соли. А в зоне же избыточного увлажнения (это в основном Северо-Западная часть России), осадков, наоборот, выпадает больше, чем испаряется с поверхности земли. Поэтому в этой зоне лишняя влага почти всегда движется сверху вниз, потом с грунтовыми водами стекает в водоемы. С ними утекают и вымывшиеся питательные вещества. Делая выводы из вышеизложенного мы приходим к выводу, что вносить удобрения перед посевом сидератов необходимо только на бедных питанием почвах.
Не сложно ли пониманию объяснение в каких случаях целесообразно вносить удобрения перед посевом сидератов с небольшим углублением в теорию?
Франс Хасанович, мне очень нравится, как вы доступно и понятно всё нам разжевываете, большое спасибо!
Франс Хасанович, на бедных почвах! На каких, каким прибором измерить, размытое понятие!
Максим, не надо даже измерять. Очень бедные почвы, это дерново-подзолистые почвы Севоро-Запада России. Это промежуточные светло-серые почвы, южнее дерново-подзолистых и севернее черноземных. В этих почвах мало органики, мало гумуса. А так визуально, на богатых питанием почвах любая трава имеет темно-зелёный цвет, а на бедных — тонкий стебель и бледно-зелёный цвет.
Франс Хасанович, так и есть! Но я в корне не согласен с оратором Леоном в этом обсуждении.
Я сейчас только отправил комментарий о «Л», со своим мнением.
Последний раз редактировалось
Растения используют 3-5% внесенных удобрений. Все остальное идет в «пустой отвал» или яд. Яд и для растений и для человека. Именно поэтому так модно словосочетание «экологически чистые продукты».
И вот эта прямо химия — тот необходимый минимум понимания протекающих процессов в почве. Именно эта химия — та самая химия из-за которой урожайность в России в разы меньше чем в Европе.
Это как раз тот случай, когда кашу маслом не просто испортишь, а отравишь.
А вот после сидератов, которые обогащают почву гуминовыми кислотами и почвообитающей микрофлорой, способных к активной работе по разложению минеральных соединений — нивапрос. Но и то — 3-5% никуда не денутся. Всё остальное так и будет уходить в отвал и яд.
Поэтому просто минералка — это уже не просто вчерашний день, а позавчерашний. Сейчас нужно учиться работать с хелатами и сульфатами, которые лучше справляются и меньше вредят.
Опять чушь! Европа является лидером в закупке фосфорных и калийных минеральных удобрений!
Максим, а производят эти жуткие количества в России. Для обсуждаемого вопроса это ничего не меняет, просто меня шокировало в свое время, СКОЛЬКО минеральных удобрений производит наша страна. Вопрос: от чего больше вреда, от внесения удобрений или от производства. Не туда смотрим. Статистику нам не афишируют по производству.
Согласен!
Вот именно, фосфора и калия. К навозу это имеет самое, эээ косвенное отношение))))

Не все питательные элементы навоза находятся в наилучшей форме для растений. Азот входит в состав медленно разлагающихся соединений, из которых он частично улетучивается в виде аммиака. При внесении в почву навоза микроорганизмы расходуют азот на свои нужды, превращая его в недоступную растениям органическую форму. Фосфор из свежего навоза по активности уступает фосфору из минеральных удобрений. Из-за медленных темпов минерализации навоз не в состоянии обеспечить интенсивного питания растений без добавки минеральных удобрений©
Я бы не советовал садоводам в саду-огороде вносить свежий навоз, как подчеркивает Леон: желательно вносить всегда перепревший навоз, и если есть возможность, то лучшую форму навоза — перегной. Свежий навоз вносят только под тыквенные культуры.
Могу продолжить эту статьюЯ её читал на другом сайте
Полноценность коровьего навоза повышается разными способами и приёмами: разложением до перегноя, компостированием, заблаговременным внесением, обогащением минеральными удобрениями.
Полностью разложившийся навоз в виде перегноя наиболее питателен и полезен растениям. Его можно расходовать экономно и с наибольшей отдачей при добавке в рассадные, грунты, для мульчирования посевов и посадок, внесения при посадке в лунки. На единицу своей массы перегной содержит в 2-3 раза больше азота, чем исходный навоз. Компосты из навоза готовят с разными видами торфа, с древесной (хвойной) корой, дерновой землёй, минеральными удобрениями, известковыми материалами, растительными отходами. Под ранние овощные культуры навоз рекомендуется вносить с осени.
Добавка в навоз минеральных удобрений дает большую прибавку урожая. Усвояемость (поглощаемость) растениями элементов питания в этом случае повышается.
Э. Феофилов, Заслуженный агроном России
(Садовод № 48, 8 декабря 2011)
Прекрасная статья, понятная, подробная, не надо ничего читать через строчку. небольшой объем, максимум доступного материала о навозе.
Спасибо, Франс Хасанович! Статья большая на самом деле, просто Леон вырезал из неё часть текста, а я продолжил её немного
Кашу из топора варить не надоело?
Леон Вы загадочный парень. Мы про сад, Вы про кашу из топора. Я понимаю русский, татарский, понимаю немецкий, но мне Ваш язык понимать трудно: для Вас большая разница в удобрении приусадебного сада и дачи, просят рассказать про свой сад, Вы про Англию. У нас на сайте не так.
Что тут непонятного? Есть сидераты-навоз-удобрения. Вы сами себе на пальцах показали, чтобы навоз стал удобрением, нужно ещё куча всего, но вдобавок к этому, вы, хлопая в ладоши, согласились, что ещё нужны и удобрения.
Если вы забыли — именно так готовится и каша из топора!
Зачем тогда навоз, читай — топор, если есть сидераты и удобрения, читай — вода и крупа?
Леон, я не утририрую, на полном серьезе спрашиваю: Как навоз в системе удобрения сада может быть лишним элементом? П-Вашему, топором при варке каши? По-моему, навоз, в системе удобрения, где бы то не было, это основа. А Вы считаете, что навоз в системе удобрения ненужный элемент — топор? Тут подходит другая басня — басня Крылова «Лиса и виноград»: не смогла достать (нет навоза) «виноград ещё не созрел». Разве не так? Навоз, по моему твердому убеждению, в системе удобрения ВЕЗДЕ уместен: делаем компост — добавление навоза только улучшает состав компоста. Сеем сидераты — если удобряем еще + навозом, тоже только польза. У нас много любых минеральных удобрений. Совместное применение их с навозом, только на пользу. Разве не так? Потом я заметил, что Вы пишете, что на бедных почвах навоз не задерживается. Это не так. Системное, регулярное применение навоза на бедных дерново-подзолистых почвах способен довольно сильно поднять плодородие таких почв и еще улучшить их механический состав. Это утверждает любой учебник агрохимии. Навоз — это самое лучшее натуральное удобрение. Вы не согласны?
Леон, в той же статье, что Вы нам цитируете, автор резюмирует, говоря о роли навоза, перегноя в ОГ: «Регулярное внесение органических удобрений в нормальных количествах полностью покрывает потребности всех растений в микроэлементах; нерегулярное или внесение очень малыми дозами, а также при значительных добавках минеральных (азотных, фосфорных, калийных и известковых) удобрений требует обязательной добавки микроудобрений». В теплицах навоз играет не последнюю роль. Тот же автор пишет: «Навоз играет весьма значительную роль и в теплицах, где он выполняет 3 функции: компонента тепличных грунтов, источника питательных элементов и биотоплива. В грунтах он повышает влагоемкость, снижает их плотность и кислотность, ускоряет жизненные процессы в почве за счет стимулирования деятельности микроорганизмов, снижает вредное действие избытка питательных солей при внесении минеральных удобрений. Для теплиц пригоден свежий навоз.» О каком топоре может идти речь?
О том топоре, что органическое удобрение это не только навоз! В данном случае — это сидераты.
И опять вы подставляетесь, говоря о значительных добавках минералки. Если есть добавки, значит навоз фуфло, а не удобрения.
Кроме фуфла, он ещё травит, да ещё разносит заразу и дрянь. Причем, вы попадёте один раз, но навсегда, как в случае какой-нибудь вертициллы или кишечной палочки.
P.S. Могу ещё раз повторить: уже в одной из тем про сидераты рассказывал про наглядный опыт в ролике на ютубе, человека из Нижегородской области (сейчас уже и не найду, но можно погуглить на «томаты в октябре», или что-то в этом роде). Он организовал трёхполье для томатной теплицы: сидераты-лук-томаты, и переносит теплицу каждый год. И все у него растет, да ещё и не просто растет, а в октябре растет! И заслуга в этом, имхо, в первую очередь сидератов — именно они организовали чистую среду обитания, без болячек и вредителей.
Вы сейчас доказываете не мне и спорите не со мной. Я лишь цитировала уважаемого агронома, выдержками из статьи которого Вы тут оперировали.
Здесь, кажется, уже спор идет не об удобрениях под сидераты, а вообще про удобрения. А сидераты конечно изначально своим существованием должны заменять другие удобрения, здесь вы правы. Но при этом везде отмечается, что сидераты по питательности ПОЧТИ равны навозу. А раз почти, то хочется лучшего
Светлан, лучше только хелаты (как в одном из комментариев говорил Леон). Но достаточно дорогое удовольствие Или как однажды предлагал Максим — удобрения для гидропоники (что ещё дороже). Тут тонкая грань… Или вы «покупаете» (в смысле приобретаете дорогие удобрения) урожай, или выращиваете не меньший урожай (а порою больше), учитывая природные потребности растений Тут необходим симбиоз, между растением и человеком — это как микориза (некая связка). Вот этому мы все и учимся Когда приходишь в сад, а растения тебя встречают, приветствуют тебя, рады твоему появлению (а не наоборот (Огород требует ухода хозяина! И чем дальше он уйдёт (к примеру со своей разрушительной лопатой), тем лучше для огорода) Растения сами «говорят», что им нравятся, а что не очень или совсем нет… Научиться «слышать» растения, «видеть» их, общаться с ними. Некоторые растюхи (жень-шень например), вообще откажутся у тебя жить, если ты не считаешь их равными Абрикос будет расти там, где вообще не может, голубика радует урожаем в неподходящих для неё условиях, анемоны цветут на севере (с их точки зрения)... Нельзя относится к растениям как к «низшим»! Считаю, что удобрения, не важно какие, это не панацея (не без них конечно), но… Пришёл в сад, а тебе все рады: «Привет, как дела? Да ладно..., не расстраивайся, это же люди! Скушай персик и успокойся, здорово, что к нам пришёл.., мы соскучились без тебя… так ждали...»
— Привет, родные, как мне вас не хватало!!! И обнимаешь ствол… Правильно сказал вчера Франс Хасанович, это уже любовь… ИМХО.
Когда-то я пела своим помидорчикам с перцами в теплице песни Электричества на даче не было, музыку не включить, так что сама ) Может потому они были вкуснее чем нынешние?..
Топор там вообще-то мясо заменял
Кому заменял? Вы о чем? Ещё будем спорить о тексте сказки? Зачитать?
Вот уж не думала, что из топора эдакую добрую кашу можно сварить, — дивится старуха.

Поели вдвоем кашу. Старуха спрашивает:

— Служивый! Когда ж топор будем есть?

— Да, вишь, он не уварился,- отвечал солдат,- где-нибудь на дороге доварю да позавтракаю!

Тотчас припрятал топор в ранец, распростился с хозяйкою и пошёл в иную деревню.

Вот так-то солдат и каши поел и топор унёс!
Вы ошибаетесь. На сайте далеко не дураки собрались, поверьте, и не настолько легковерны, как Вам может показаться с первого взгляда. И с уважаемым Франсом Хасановичем спорим иногда, когда имеем другое мнение. Бывает, что и напрасно спорим, а бывает и по делу. Но, мы считали и считаем его нашим учителем, человеком умудрённым опытом, которому есть чем с нами поделиться. Прошу уважать мнения всех участников дискуссии. Спорьте, но не переходите границы элементарной этики.
Перечитала, и правда. Но всегда считала, что его вместо мяса положили )
Леон, чушь какая то! Например, росли на участке корнеплоды, вынесли из почвы все необходимые вещества, а вы опять этот участок засаживаете растениями (сидератами), на бедную почву!
Максим, предлагаю уважать всех участников обсуждения. Нестандартные мнения наводят на интересные мысли, надо ценить.
Нестандартные?)) У кого? Вообще-то вы сейчас спорите не со мной, а с цитатами из научно-практических работ, вплоть до агротехнических регламентов. Так что ваши мнения наводят только на грустные мысли)))
А уж про сидераты после уборки урожая, это 5+))) Вообще-то это классика жанра. Практически — аксиома. С этого всё и началось)))
Ну цитаты мы все вырезать умеем, выше я даже припомнил текст который не так давно читал.Читателей на этом сайте больше личный опыт и знания интересуютА так тут все начитанные, грамотные в этом планеУ вас, Леон, свои-то мысли есть на эту тему? Вот личное мнение более интересно...
Марина, это обсуждение, переходящее в спор! Никого не хотел обидеть! Спасибо за замечание!
Максим, раз растения после корнеплодов другие посеяны, то и их корневая система извлекают элементы питания с другой глубины, в другом формате, т.е. для корнеплодов почва уже истощилась, а для сидератов — нет. Я так думаю, но могу и ошибаться))))
Татьяна, корнеплоды берут все элементы питания для себя! Ну а если их не убирать с земли, то тогда Вы и получите искомое!
Максим давайте дальше разовьем Вашу мысль.… вынесли из почвы вещества и мы опять сажаем на бедную почву. Да, посадили сидераты. Они растут развиваются и… ФОТОСИНТЕЗИРУЮТ. А это значит растения из воздуха через листья усваивают углекислоту, а корни минеральное питание, влагу из почвы, и растение из этих составных частей образует сложные соединения — органическое вещество: сахара, жиры белок, крахмал и др. — органику. Далее, сидеральные культуры мы не убираем, НЕ ОТЧУЖДАЕМ ИЗ ЭТОЙ ОБЕДНЁННОЙ ПЛОЩАДИ, а закапываем, обогащая органикой землю. Дальше в работу включаются почвенные микроорганизмы и пошло поехало. В итоге с истечением многого времени бедная почва медленно, но постепенно превращается в плодородную. Конечно, при этом участвует огромное количество вспомогательных факторов: температура, влага, освещенность, фактор аэробности, анаэробности и много других и в зависимости благоприятного, или неблагоприятного сочетания этих факторов повышается плодородие почвы более длительно, или менее. Но просто к общему сведению скажу, что для образования настоящего гумуса требуется сотни лет. Я думаю эти процессы не проще, чем как из съеденного коровой на лугах травы, в итоге образуется молоко…
Но и попутно случай из жизни, раз дошли до молока.… Московскому внуку годика три (сейчас ему 15) и он этих трёх лет каждое лето постоянно у нас. Я решил показать ему как доят корову и откуда молоко. Договорился с соседкой, что когда стадо придет и она будет доить корову, мы с Артёмом придем к ней и корове в сарай в гости. Пришли. Она доит, молоко струйками брызжет в ведро, он у меня на коленях сидит и смотрит не моргая глазом. Подоили корову и шагаем за ручку домой. Шагает задумчиво и вдруг он меня спрашивает: «дедушка, а как молоко попало в корову?». Вот так современные городские дети. Он же молоко видел только в магазине в пакетах — вполне уместный вопрос. Пришлось самым серьёзным образом объяснять, как корова пасется на лугу, есть траву и. т. д.
Франс Хасанович, спасибо! Это и хотел сказать!
Сидераты вносят вместо удобрений, а не вместе с ними. На участке всегда есть культуры, под которые можно и нужно вносить органику. Это капуста и огурец. Но если органики с избытком, то почему бы и не внести под сидераты.

С уважением, Огнев Валерий Владимирович
к.с-х.н, доцент, селекционер по пасленовым культурам, директор селекционного центра «Ростовский» Агрофирмы Поиск
Ещё раз, спасибо, Валерий Владимирович! Органики хватает (нахожу места добычи), буду и дальше вносить под сидераты.
Только если почва совсем бедная, травинка не растет. У нас новый участок, видно что почва совсем бедная, даже сорняки не росли толком, мох да одуванчик. Я раскислила почву, посеяла сидераты. Выросли бледные и тонкие заморыши, кое-как зацвели и я их скосила, внесла немного гранулированного навоза. И вот тут-то и увидела результат, трава как поперла, деревья, росшие на этом пятачке, выпустили хорошие большие листики. Так что хоть чуть-чуть, но удобрять надо.
И не надо торопиться с минералкой.
Тут физика процесса в том, что бедная почва, потому и бедная, что вещества находятся в недоступной форме. Потому что в ней мало необходимых гуминовых кислот и микрофлоры, которые обеспечивают доступность минеральных веществ. И чем больше вносится минералки, тем больше происходит связывание их в нерастворимые и ядовитые соединения для растений. И происходит это ( в данном случае) из-за высокой кислотности почвы. Навоз кислотность немного понизил, именно поэтому всё несколько приободрилось. Но это не навсегда. Раскисление — необходимое и постоянное условие для поддержания плодородия. И сидераты этим занимаются постоянно. Вот увидите, чем тщательней вы будете подходить к выращиванию сидератов, тем быстрее наступит время для внесения минералки. Основной индикатор — наличие дождевых червей. Чем больше, тем лучше.
Так, то да! Дураки придумали минеральные удобрения!
Максим, это ни о чем. По Вашей логике, надо признать, что глютамат натрия просто гений придумал, надо использовать!
Марина, а Вы с помощью каких консервантов делаете зимние заготовки? Уксусная кислота, соль и сахар? Или…
Почему то весь спор опять уперся в полезность/вредность минеральных удобрений. А ведь вопрос был задан толково и ясно: «Стоит ли вносить удобрения (навоз, компост или минеральные удобрения) под сидераты?»
Тут как бы для любого типа земледелия (с химией или без) можно сказать «стоит вносить удобрения» или «не стоит вносить удобрения».
Я так себе представляю процесс:
1) Посадили овощи, убрали овощи, уничтожили ботву, чтобы убрать рассадник болезней. Например ее сожгли. Получили золу. Зола кроме калия, фосфора, бора и других элементов питания содержит много CaCO3. Это продукт сгорания накопленной в растениях в результате фотосинтеза целлюлозы. Это минеральное удобрение внесли обратно в почву. Но соли азота в золе отсутствуют. Их надо в почву внести дополнительно.
2) Подкормили почву азотосодержащим удобрением например навозом, куриным пометом, компостным перегноем. Просто богатой азотом органикой (сброженная крапива, сочная зелень.) Или например минеральным удобрением (для любителей химии).
3) Посадили сидераты. По мере роста они использовали часть минеральных солей накопленных верхней почвой и немного вытащили из нижних слоев грунта. А также построили себя из СО2 и солнечного света, накопив целлюлозы, белков, жиров и углеводов.
4) Скосили и закопали сидераты (или замульчировали ими почву). Почвенные животные и микроорганизмы перерабатывают сочную питательную массу, поглощая все эти вкусности и выдавая на гора соли химических элементов в доступной для растений форме, делая в почве ходы, откладывая симпатичные копролиты и всячески рыхля и дырявя грунт.
5) По прошествии нескольких месяцев осенне-зимнего сезона снова посадили на это место овощи. Им достанется и часть внесенного удобрения, и то удобрение, что получилось из седератов.

Естественно, что необходимо заранее, еще до внесения удобрений спланировать, что будет посажено на этом месте и удобрять соответственно. Под огурцы — больше азотных, под помидоры — поменьше или вообще только золу. Тут надо с умом. Оно вообще все надо с умом, только жениться по любви.
Последний раз редактировалось
Сидераты дают азот. А если высадить бобовые типа вики, нута или гороха — дадут ещё больше. По факту своей способности к азотофиксации корнями. Да и в принципе, для дачника азот не первый по необходимости, потому что он не выращивает злаки. Это им азот нужен, причем сразу и много. Именно там и нужна минералка. Дачнику нужна зелень, овощи и фрукты.
И вот здесь мы подходим к риску избыточности минералки, которая его ( дачника) — запросто травит. Вы же помните про кампанию о вреде нитратов, думаете за эти десятилетия что-то изменилось, и они не травят? Травят и ещё как травят. Зачитать, чем опасны нитраты, ещё раз, что бы понятнее было? Нивапрос:
Возникновением злокачественных заболеваний желудочно-кишечного тракта; создаются условия для перехода нитратов в нитрозоамины под влиянием микроорганизмов. Нитрозоамины (канцерогенные вещества) всасываются в кровь и циркулируют по всему организму;
синтезом канцерогенных М-нитрозосоединений;
Некрозом (гибелью) разнообразных клеток. В особенности чувствительны к действию N0 клетки головного мозга, миокарда и эндотелия;
развитием язвенного колита и болезни Крона;
Возникновением разной степени гипотензии, которая способна привести к развитию острой почечной недостаточности;
Нарушением водно-электролитного обмена организма, что приводит к гипертонической болезни, заболеваниям почек. Вследствие этого развивается сердечная недостаточность;
Нарушением свертываемости крови;
Возникновением воспалительных процессов в паренхиматозных органах;
поражением печени;
Развитием частых инфекций верхних дыхательных путей, обусловленные развитием метгемоглобинемией, которая является следствием хронической нитратной интоксикации;
Поражением поджелудочной и щитовидной желез, что приводит к развитию сахарного диабета;
развитием анемии, которая приводит к нарушению памяти, внимания, интеллекта.
Острое отравление бывает при одномоментном попадании в организм больших доз нитратов.

Основными источниками поступления нитратов в организм человека являются вода, продукты растительного происхождения. С водой и овощами в организм человека поступает от 75 до 90% от общего количества нитратов.
©
В основе токсического действия нитритов лежит «гипоксия» (удушье) тканей из-за нех­ватки кислорода. По иронии судьбы одно из основных питательных веществ, из которого растения строят свои белки, при попадании в человеческий организм нарушает транспортную функцию крови, которая разносит кислород, а также угнетает активность некоторых ферментных систем, участвующих в процессах тканевого обмена.
©

Заметьте, не только овощи и фрукты, но и вода. А вода у дачника откуда? Правильно, из колодца или скважины. А в колодец она попадает с поверхности, уже пропитанной нитратами.
Вот поэтому надо быть осторожным.
Азот из воздуха могут накапливать только бобовые сидераты. Крестоцветные, злаки и пр. азот берут из почвы. В нее и возвращают при запахивании. Кроме прочего соединения азота могут расходоваться и при гниении органики и улетучиваться из почвы в виде газа аммиака.
Хочешь-не хочешь, а азотные удобрения (не обязательно минеральные) придется использовать.

Нитраты зло. Но овощей и фруктов вообще без нитратов не бывает (исключение- елочные игрушки). Вред же приносит излишнее количество нитратов. А избежать этого излишнего количества вполне реально используя сбалансированные по составу удобрения в умеренных количествах. Нитраты, как и другие вредные вещества до определенной концентрации здоровым организмом благополучно выводятся в ходе метаболизма.
С больной печенью и почками оно конечно жить сложнее. Тут уж без тестера нитратов и бутилированной воды не обойтись.

Про воду: Колодцы, скважины и пруды-накопители это для полива, бани и стирки. Пить неочищенную воду из естественных источников в эпоху всеобщей химизации сельского и городского хозяйства это играть в поддавки с чертом. Может вам и повезет…
Последний раз редактировалось
Андрей, а родники? Расположенные в оврагах возле огородов и дорог?
Кака. Чудес на свете не бывает
Леон, если чудес не бывает, то тем более надо признать, что с гор течет чистая вода, а снизу вверх не текут продукты человеческой жизнедеятельности.
Марина, не в обиду ему, Леон хороший (а может плохой?) теоретик. Если он начнет писать о ядохимикатах тогда — «туши свет». Если серьезно, то я не удивлюсь, если окажется что у него и дачи то, нет.
Вот у меня-то как раз дача есть, а вот у вас её нет))) Так я вам скажу — что ЛПХ и дача — это две большие разницы.
Да и насчет теоретизирования — не очень, в отличии от вас с вашими несколькими работами. Так что, как раз практик. Самый настоящий.
Леон, понятно, раз для Вас приусадебный участок и дача две БОЛЬШИЕ разницы.
Но факт есть факт — у вас нет дачи, а у меня есть. Почувствуйте разницу.
Леон, не чувствую разницу между дачей и приусадебным участком в плане применения удобрений. В плане удобства, безусловно приусадебный участок удобнее чем дача в стороне, но мы говорим об удобрении.
Речь не о горах, а об «оврагах возле огородов и дорог...» © И не о продуктах жизнедеятельности, а о продуктах минерализации. ФОСы — это бич, для биотопов, во всем мире.
Светлана, все сложно! Я как раз сейчас в небольшой эйфории по поводу нашей замечательной воды из скважины. Суть, что меньше, чем в 10 км от нас, похоже, уже экологическая катастрофа от сточных вод. Многоквартирные дома переполняют свою автономную канализацию и все уходит в землю. Вода и так там всегда была тухлой в колодцах (пользуются централизованным водозабором из реки), а теперь даже у тех, кто глубоко забурился и пользовался чистой водой, стала тухлой. Так вот у нас вода подземная течет из заповедника и Стрелецкой степи. Чистейшая. Потому что мы на возвышенности, и не могут поганые воды вверх течь!
Общий запас азота в почве довольно велик. В пахотном слое дерново-подзолистых почв он достигает 4 т, в черноземах — 6—15 т/га. Основная часть азотного фонда находится в составе гумуса. Небольшое количество азота входит в другие органические соединения почвенного слоя (аминокислоты, аминосахара, нуклеиновые кислоты и т. д.), а также в минеральные соединения — преимущественно аммония и азотной кислоты. До 50—60 кг азота на 1 га заключено в плазме микроорганизмов, населяющих пахотный слой почвы.

Указанных запасов могло бы хватить на многие десятки лет для получения очень высоких урожаев
©
Если вы не ведете интенсивное зерновое хозяйство — вам столько азота хватит на всю оставшуюся жизнь. Ваша задача сделать его доступным для растений. Кроме этого, опять возвращаясь к вопросу о бедных и плодородных почвах:
«Биологически закрепляется азота также больше в высокоплодородных почвах, а газообразные потери здесь резко сокращаются...»©
Т.е. опять получается, что кашу маслом только портишь. Сначала нужно почву сделать плодородной, а потом уже удобряться хоть по макушку.
Оно конечно хорошо иметь в земле гумус, который при медленной минерализации сам кормит растения. Только вот как его туда добавить интенсивно при интенсивном использовании земли на приусадебных участках. Когда на одной и той же грядке по 30 — 50 лет ежегодно снимают урожай овощей и убирают всю ботву, в замен только немного травки от сидератов. Не важная получается арифметика. Дебет с кредитом не стыкуется никак.
Да и что вредного в компостных или навозно-пометных удобрениях я никак не возьму в толк. Это прекрасная пища для почвенных обитателей, которые как раз вырабатывают из органики доступные и сбалансированные по составу быстродействующие удобрения, а также участвуют в производстве долгоиграющего гумуса.
Как? очень просто — севооборотом. А плох навоз тем, что в бесплодной почве он не задерживается.
Леон, всю жизнь знал, что азот отлично вымывается!
Какая то несуразица в вашем изречении «Сначала нужно почву сделать плодородной, а потом уже удобряться хоть по макушку»
Ерунда!
Рост всяческих заболеваний говорит обратное. И именно этот страх быть отравленным стал причиной моды на экологически чистую продукцию, а для многих способом наживы.
Причина возникновения моды — не страх. А повышение чувства собственной важности: модницы носят обувь на чрезмерно высоком каблуке, уродующем стопу и повышающем риск варикозных заболеваний вен — из какого страха? Вряд ли от страха перед плоскостопием. Экопродукты, продаваемые в магазинах — дороги, и их не могут себе позволить представители низших социальных слоёв. Если я могу покупать экологически чистую продукцию (или просто продукцию, которую снабдили ярлычком «эко», «био» и продают дороже обычной), значит — я крутой перец , отношусь к высшим слоям. Это как анекдот про новых русских (старый, поэтому кому-то может быть непонятным уже ): «Разговор двух, в малиновых пиджаках: — Братан, смотри какой я галстук взял — три косаря баксов отвалил! Брат, тебя обманули: вот в том магазине, на углу, я видел такой же, но за пять тысяч зелёных».
К вопросу топик-стартера: я считаю, что вносить удобрения под сидераты желательно — если есть такая возможность. Потому что, выращивая свинью на убой, её ведь ОТКАРМЛИВАЮТ, то есть, кормят от пуза. Чтобы была жирней, сочней и мясистей. Если не откармливать — то и съесть можно, и насытишься отбивной из такой свинки. Но что-то не то . Так и с сидератами: чем они будут «жирней», тем больше питательных веществ достанется овощам, которые посадят после них. Поэтому, может, наиболее правильно «на убой» откармливать сидераты, а под, собственно, овощи удобрений и не понадобится вносить? ИМХО.
P.S.
И так, в сторону, любителям органики, навоза и прочей зеленых коктейлей надо помнить, что:
"… В общем, убыль азота из почвы может быть весьма значительной. Так, в Англии на Ротамстедской опытной станции при ежегодном унавоживании (около 36 т/га) 1 га пахотной почвы в результате вымывания и денитрификации терял в условиях влажного климата в среднем около 60% внесенного с навозом азота.

Денитрификация, вызываемая микроорганизмами обусловливает большие потери азота, чем вымывание его соединений из почвы. Потери от этого процесса возрастают по мере увеличения в почве количества нитратов. Повышенная влажность почвы усиливает восстановительные процессы и потери азота из почвы. ..."©
И опять:
"… Как показали опыты Е. В. Руделева, Д. А. Филимонова, на плодородных почвах растения потребляют больше азота минеральных удобрений, чем на бедных..." ©
Заметили? — вот что, что, но вот всеми любимая органика опять в проигравших.
"… Для борьбы с потерями азота из удобрений может быть применен ряд приемов.
… Хороших результатов можно достигнуть приближенным к посеву или дробным внесением удобрений и т. д.
Большое внимание сейчас уделяют применению веществ, задерживающих процесс нитрификации..." ©

И ни разу не сказано, что вы ещё больше должны вносить. Дробно, в другой форме, в сочетании с чем-то, в самый нужный момент, но никак не повышение объёмом.
Леон, моему огороду больше подходит объяснение Франса Хасановича, что в нашей местности вода не уходит глубоко в почву, а постоянно испаряется, потому что дождей мало. Испаряется она без солей. А в Англии дожди на дождях, конечно, все смоет. Безусловно, я за повышение плодородия, за перевод неусвояемых соединений в усвояемые. Тут все практики, хотелось бы практических советов. У каждого есть свои наработки, интересно, что Вы делаете в направлении улучшения плодородия вашей почвы. И в каких количествах вносите удобрения, дробно ли, разово ли, минералку или органику.
Остались одни вопросы????
Леон. Надо учитывать где и кому что дорого. Если у Вас мало навоза (навозного азота, по Вашему тексту), но уйма времени на дробное внесение навоза в нужный момент, то можно поступать и так- вносить дробно. Но, у нас, у многих сельских жителей, то есть крестьян, наоборот: много навоза и мало времени. Поэтому я лучше на свои малинники: обычную Новость Кузьмина; ремонтантную Геракл; желтую Желтый гигант, осенью, после уборки, когда осенние работы в саду немного притихли и появилось свободное время, лучше вношу сразу перепревшего навоза и перегноя из расчета 100-120 тон/га, заделаю чуть-чуть и успокоюсь, а в следующем году растения пусть «кушают» сколько хотят, а сколько то пусть теряется: у нас в минимуме фактор времени, а не навоз. То-есть, хочу сказать, не всем подходит совет: вносите навоз «по чайной ложке, но почаще».
Э нет, вот как раз границами вашего участка это все не ограничивается. И кстати — по чайной ложке вносится не навоз))
Вы сейчас потому такой уверенный, что вас охраняет отсутствие норм ПДК вредных веществ, которые прописаны в проекте закона об органической продукции, закон по которому должен был быть принят ещё 2 года назад. И он не принят как раз потому, что ни какой экологически чистой продукции у нас ни у кого не будет. Ни у сельхозпроизводителей, ни у частников. И все потому, что мало кто эти технологии соблюдает, а есть и те кто прямо пропагандирует совсем противоположное.
Мы сейчас такие уверенные совсем не из-за отсутствия бумажных бумажек нашего полупочтенного правительства, а потому, что в удовольствие кушаем продукты с собственных огородов и садов уже более 50 лет и до сих пор живы и относительно здоровы.
Нормами ПДК мы не пренебрегаем. Мы просто помним о том, кто это все будет есть и уж для себя любимого лишней отравы не насыплем и не нальем.
Насчет пропаганды у нас тоже не очень как то складывается. Все больше опытом делимся своим собственным.
Кстати, Леон, а вы не хотите ли поделиться, как вы лично на своем огороде сидераты выращиваете и как удобряете (не удобряете) свои фрукты-овощи. Это я уже вроде не первый у вас об этом спрашиваю, а то сомнение гложет. Может вы только нас вразумляете, а сам мочевину с суперфосфатом мешками мешаете и хлористым калием приправляете для остроты?
Делитесь опытом умного содержания земли, не стесняйтесь!
Вот как-то вас не те сомнения должны глодать. Удобряю и кушаю. Только вот мочевиной и навозом не пользуюсь, а то чем пользуюсь уже сказал. И да, если надо наврать с три короба, лучше всего это визуализировать и выдать за своё, самое простое. Вы об этом ещё не догадались?)))
Вот откуда я придумал сомневаться, если что…
Как подпитать плодовые деревья фосфором?
Так и речь как раз о том, что ни мочевиной ни навозом не пользуюсь, а азотсодеражащими удобрениями. Не только мочевина и навоз содержат азот. Вы не знали?
Загадочно и интригующе. Но неубедительно. Про кашу читал, про масло читал. Про Англию и Ротамстед читал. Про нитраты читал. Про азотно-секретное удобрение не читал. Или буквы не те, или может все-таки не писал?
Ну так запишите чтоб не забыть — монокалий фосфат, кальциевая селитра.
Ну вот наконец 4 полезных слова. Спасибо!
Это то, что относилось к той теме, по ссылке! Если вы хотите знать по этой теме, так спросите прямо, а не пытайтесь поймать на слове!

Кроме них: калиевая селитра, калимагнезия, хелаты и хелатные комплексы, сульфаты. И хоть букв много — реальный расход действительно измеряется в чайных ложках)))
Леон, вот удивили: НАВРАТЬ. На этом сайте я уже почти три года, у меня даже в мыслях не было, что кто то может наврать, это слово наврать вот сегодня впервые от Вас «слышу». Объясните, пожалуйста, мне наивному, а с какой целью кто то будет врать о своей даче, о своих действиях в саду? Чудно. Чудно. Это что то новое на нашем сайте. Да. Чудно. (по крайней мере для меня).
Вообще-то это не про вас.
А я про всех на сайте нашем Мы ведь все так дружны…
Леон, видимо, Вы переоцениваете наши возможности. Мы не настолько догадливы и предприимчивы, чтобы что-то, как Вы выразились «визуализировать и выдавать за своё»
Резюмируя тему хочется сказать, что внесение удобрений под сидераты желательно!
Органика и минералка. ОРГАНИКА — основа земледелия, МИНЕРАЛКА — помощник, способ восполнить недостаток тех или иных элементов.
Если еще проще сказать, взять за пример русский язык:
Земля (почва) — это основа!
Приставка, суффикс и окончание — это органические и минеральные удобрения и т.д.
Максим, ну нам же «преподаватель» четко ответил, что сидераты вносятся вместо удобрений, а не вместе с ними, но если есть лишняя органика, то можно внести под сидераты, а ты опять минералку под сидераты «пихаешь».
Миш, а для тебя органика это уже не удобрение?
Ты же знаешь, что на моих песчаных почвах без органики никуда. Органика — это основные мои удобрения
Ну вот и договорились! Кстати, внимательно читай комментарии экспертов, но не только фразы, но и между строк! Там явно все написано!
Ох! Максим, ну ни все же талинтливые Для многих читать внимательно сложно (как ты метко подметил), а тут ещё между строк Ты уж делай убогим скидку-то
Ой, Михаил, как ты плохо про себя!
Это адЪ))) Вы не поверите, но растения растить можно без почвы, от слова совсем. Без вашей любимой органики)))

Орхидеи, цветы такие, видите продают? Как вы думаете, как они выращены?
Леон, Вы какой-то не наш. Вам то применение навоза в саду, как топор при варке каши. То ни с того ни с чего ударяетесь в гидропонику, то Вы цитатами начинаете сыпать, то про Англию, а вот про свой сад, про СВОИ дела в СВОЕМ саду ни слова. И наконец, я, как мне кажется, начинаю Вас понимать. Вы на нашем сайте хотите «жить» какой-то элитой, хотите показать, что Вы мудрее, начитаннее всех нас. Да, мы на нашем сайте все разные, кто-то больше знает о жизни растений, кто-то меньше, но это, поверьте, не мешает нам «жить» одной дружной семьей. Мы все можем высказывать свое мнение, не стесняясь никого. Можем спрашивать, задать любой вопрос, притом обращаясь ко всем, кто живет на сайте, не боясь, что нам как издёвку предложат кашу из топора, как будто мы неучи. Извините, если я не прав, но, повторяю, в нашем монастыре свой устав, а Вы лезете со своим. Вспомните пословицу, ладно? Я высказал свое мнение, как принято у нас на сайте…
Франс Хасанович, зря вы так переживаете. Не первый и не последний раз Д'Артаньян у нас на сайте. Этот хоть матом не ругается. И на том спасибо. А хамовато-менторский тон, это не от хорошей жизни. Видать мало хороших собеседников у человека. Все больше сутяги, хамы и склочники. Вот и язвит человек по привычке.
Леон! Да знаем мы, как орхидеи растут, ну и? Жалко, что помидоры с огурцами на деревьях в Липецке не растут! Уж я б тут разошелся! Зачем теплицы?
Да ладно, Максим! Огурцы не растут на деревьях? Так ты их посади под деревом — они и будут расти
На деревьях!
Да, а че. У меня грядка огуречная рядом с абрикосом, не заметил, так потом в листве на высоте 2,3 м лазить-собирать пришлось — не много, но были
Как можно одним примером объединять все растения? Ну есть эпифиты и что? всех под одну гребенку заделаем? и форофитов, и литофитов, и гидрофитов?
Хм, у меня другой вывод из этой темы )) А сторонники и противники органики и минералки могут разорвать вас на части, за то что вы пытаетесь испачкать их любимое удобрение противоположным
То есть если я люблю огурцы, а вы помидоры, мы ж, что ж, драться должны? А так ст. 354 УК РФ.
Максим, это уже как орхидеи от Леона ))
Уважаемые мэтры агрономии, мы новички, зашли почерпнуть у вас знаний и выходим с квадратной головой!!! Кого слушать, у кого учиться ?! ПОСТУПИТЬ в аграрный колледж на старости лет или нарабатывать свой опыт ?!
Людмила, зачем поступать в аграрный колледж, когда можно сразу в Академию Огородника 7dach.ru/blog/akademia_ogorodnika/#content? Присоединяйтесь к нам — будем рады))) Если что, то я тоже новичок)))
Ну можно и так!
Людмила, я отвечу как новичок, можно? Раньше всегда и во всём существовал один правильный метод, способ. Если существовали другие, то о них не упоминалось и общественности было недоступно. Сейчас же, во времена доступности к информации, оказывается, что ко всему есть разные подходы, что касается огорода — противоположно разные подходы. Соответственно напрашивается вывод, во всяком случае для меня, читать всех и пробовать то, что нравится, можно всё попробовать и на своём опыте уже развивать свою дальнейшую схему действий ИМХО конечно.
Светлана, прежде всего, чем «пробовать то что нравится… ВСЕ пробовать», я бы еще раз внимательно прочитал совет, «примерил» бы совет к своему климату, к своей почвенной разности, своим растениям и. др. потом бы уже решился испытывать на опыте. В Мурманске одни климатические условия, Анапе другие, чернозёмные почвы требуют одно, серые лесные другое, песчаные почвы одно, суглинистые другое и. т. д. После такого анализа многое лишнее сразу отбросится и легче будет принимать правильное решение. Я так думаю, но знаю, каждый по своему.
Разумом это понятно, Франс Хасанович. Только это всё требует глубокого анализа, а это сравнимо с тем, что нужно изучить инструкции, прежде чем запустить агрегат. Мало кто из женщин так делает
Людмила, когда не было интернета, сайтов, мы садоводство изучали по журналам и книгам. При этом самое главное было найти автора, который хорошо знает и теорию и практику, а потом уж чаще прислушиваться к мнению этого автора, в магазинах покупать книги этого автора. А сейчас на нашем сайте действительно пока можно выйти «с квадратной» головой. А потом, когда немного привыкнете, читайте одно мнение, другое и анализируйте своими мозгами (извините за такое выражение), оценивайте, примеряйте тот совет, этот совет К ЖИЗНИ РАСТЕНИЙ в саду. Сначала это будет трудновато, потом все легче и легче. Вот простой пример. Если Вы прочтете, что один «очень опытный, мудрый садовод» советует, что семена перед посевом надо подержать в кипятке, отбрасывайте сразу. Ведь и не садоводу понятно, что это противоестественно. Потом можно будет уже анализировать, сравнивать более щепетильные вещи и из двух-трех ответов выбрать правильный ответ. Успехов на нашем сайте!
А что нельзя в кипятке? а я начиталась зимой и половину семян точно пусть ни кипятком, но очень горячей водой облила. Половина правда не взошла ))
Светлана, ну вот и получили ответ опытным путем: половину семян сварили. Наверное, следующей весной будете сажать и сеять «не варёными» семенами?
В следующем варить точно не буду. Но потом может еще попробую У меня мама огурцы замачивала в термосе в очень горячей воде (температуру не помню, но обжигало) на 20 минут. Всходы почти 100% были.
А зря, мама правильно делала, поэтому всходы 100%
«Варёный путь» — вернее
Свет, а я семена капусты прогревала в воде 50-градусной в течение 20 минут, а потом промывала их под струёй холодной воды. Всходы были замечательные. Но, 50 градусов — это не кипяток, конечно))))
Я бы всё-таки 70 градусов рекомендовал и до полного остывания в кружке (так и получится, минут двадцать-тридцать
Михаил, а что в 70 запускаешь? Никогда температуру такую под семена не пробовал. Я знаю чуть по-другому 45 — 10 мин., хол. вода — 10 мин., 40 — 5 мин., хол. вода — 5 мин., 35 — и оставляем, чтобы вода комнатной темп. стала.
Да, те что пересушены или туговсхожи… томаты, вон, в 62С запарил — дружно взошли
Буду знать
А то боялся
Татьяна, наверное, многовато для капусты. Я бы градусов на 15 понизил температуру. Может я и не прав конечно, но выше 45 не стоит вообще никакие семена на срок больше 10 минут.
Виктор, но результат-то у меня хороший. Почему тогда не стоит этого делать?
Я просто опасаюсь — но если у вас получается, то все нормально. Тут тонкая грань, чтобы не сварить зародыш — температура и время. Судья — это практика и жизнь. Я так не делал никогда, но возможно не прав. Признаю. Я выше Михаилу написал, как я делаю.
Написал, потому что все, что я читал и рекомендуют — не выше 50 градусов. Я ниже про Курдюмова и кипяток написал — и такая практика есть.
Тут надо учитывать, для кого что горячая вода — для одних можно и 45 градусов, для других только 35. Курдюмов и кипятком обдавал старые в твёрдой оболочке семена, но это на пару секунд только
Насчет кипятка, не согласен! Много лет применяю водяную баню (до 70С), нет способа лучше! Хотя, может, барботирование и лучше
Михаил, предлагаю опыт: одну половину грядки сеять пропустив семена, как Вы обычно поступаете, через водяную баню в 70 градусов, другую половину, просто проклюнув в посуде на мокрой тряпке и сравнить, сначала дружность всходов, потом интенсивность развития растений, а потом уж урожай. Только проклёвывать надо, так, чтобы клювики только чуть показались, а не выросли на см. Желаете морковь, свеклу и. др.
Барботирование у меня будет в предстоящем сезоне Сегодня наконец-то в родительском доме нашла и забрала свой компрессор!
Людмила, нарабатывать свой опыт — самое правильное решение. Оно позволит вам точно дозировать свои усилия и расходы применительно к условиям именно вашего участка земли со всеми его особенностями. Мой опыт мне подсказывает, что в нашем климате и на моей земле с глубиной почвы в 30-40 см. и подстилающих карьерных песках нужен регулярный и частый полив, внесение больших доз органики, аварийные подкормки минеральными удобрениями при признаках истощения. Но эти приемы могут быть ненужными и даже вредными в других почвенно-климатических условиях. Знать свою землю и уметь ее кормить и обрабатывать — вот собственно чему надо учиться.
Людмила, слушайте меня Обещаю! Плохого не посоветую
Пока дочитал до конца — забыл о чем вопрос, так плавно на семена тема перешла. Михаил, лично тебе не советую вносить никакую минералку — сажай сидераты, и все. («Поезжайте в Сочи, и все»). Об этом часто выше говорилось. В моем неправильном понимании — какая бы ни была почва под сидераты, минералку вносить не надо. На любой почве сидераты из глубины найдут все что нужно и вынесут наверх для наших неженок. И не перекапывай сидераты никогда — да ты это лучше меня похоже знаешь. По своему опыту могу подтвердить (у меня пока что разная земля), что на более плодородной почве сидераты растут лучше. Но сидераты для того и есть, чтобы не только было много зеленой массы, но и очень много плюсов дают. Мы считаем часто только зеленую массу, а про корни и остальное забываем. Все плюсы можно в интернете найти. Не делай лишней работы. Лучше чаще меняй на одном и том же месте сидераты — сажай разные, да и летом прямо по неженкам растюшкам по граммульке можно, да и на тропинки не забудь. Затопчешь — не беда (а некоторые и затоптать непросто). Насчёт спора — спор очень интересный, но надо бы толерантней и спокойней быть. Я лично в чем-то согласен с Леоном, в чем-то не согласен, часть «с лету» не понял до конца. Надо бы весь диалог сначала перечитать. У всех есть рациональное зерно. Но тема о минералке очень непростая. Надеюсь на понимание.

Пожалуйста, оставьте комментарий

Или через: