Заменяет ли компост минеральные удобрения?

Заменяет ли компост минеральные удобрения? Достаточно одного компоста для выращивания овощей, цветов?


Вопрос размещен в разделах: вопросы, , удобрения,
Автор вопроса:
Все ответы и комментарии (13)
Татьяна, я не использую удобрения, только компост, навоз и мульча из травы. Без цветов и урожая не оставалась ни разу. В любой почве содержатся необходимые растениям минералы, я не вижу смысла пичкать ее дополнительно чем-то еще, тем более нитратно-фосфорно-калийный продукт в оболочке огурца или помидора можно купить в любой момент, в любом магазине
Поддерживаю целиком и полностью Любовь
Спасибо за совет. Я тоже не сторонница минеральных удобрений. Имею в виду внесение компоста в почву и как мульчу- достаточно ли это?
Тань, я- чайник , но смотрю на свою маму, которая всю жизнь( а ей- 75), не в колхозе, так на своем участке, потом — на даче, только траву свежую использует в качестве мульчи, компост, зеленый " настой"( трава, залитая водой) и козий навоз( другого в округе нет)… И все.., и больше никогда и ничего… Лечит золой, либо хоз. мылом, либо содой.., иногда!!! купоросом… И все-все-все растет… А какие цветы у нее!!!
Вот и я… Не хочу категорически никакой химии… Правильно Люба сказала, с «добавками» можно везде купить… Времена не те...
Вот так
Я такой- же чайник и мне так-же, как Вашей маме 75, но хочется что-то попробовать улучшить, изменить, не имея в виду нитраты и другую химию.Поэтому хочется узнать, а как у людей м. б что- то перенять. Спасибо.
Ну что Вы, не за что) Я сама с удовольствием здесь всему учусь, притом внимательно читаю абсолютно любые методы и способы, а уж потом выбираю, что-нибудь приемлемое и оптимальное для себя Поэтому я и «влезла» в Ваш вопрос, чтоб " одним глазком " подсмотреть, что умные люди напишут Ну и свое мнение написала, авось, кто-нибудь не согласится, это же интересно)
P.S. И еще.., извините, что я немного фамильярно обратилась к Вам по сокращенному имени…
Последний раз редактировалось
Мы все здесь учимся, спасибо сайту за то, что организовал нам такую возможность. Я недавно прочитала Новую Систему Земледелия Овсинского (узнала про нее здесь), он приводит таблицы с лабораторными расчетами, которые показали, что абсолютно любая, даже самая бедная почва содержит гораздо больше минеральных веществ, чем способны вынести на поверхность возделываемые нами культуры. Проблема в том, что находятся они в связанном состоянии и взять самостоятельно растения их не могут, здесь два пути: первый — регулярно подкармливать растения растворами необходимых им элементов. Здесь даже почва не нужна, можно выращивать хоть в воздухе, если поддерживать корням определенную влажность, температуру и освещенность, но здесь легко ошибиться, нужно знать точный состав и точное количество, можно переборщить или недодать, не успеть сделать вовремя, не учесть всех факторов. В общем способ реальный, но требующий большого количества усилий, знаний и постоянного контроля со стороны человека и вдобавок еще и дорогой.
Второй путь — сделать доступными те вещества, которые уже содержаться в почве, это делают почвенные организмы, именно они ежесекундно делают доступными микродозы минеральных веществ, а растения вот так порционно их усваивают. Суть этого пути — не мешать природе, не брать на себя ее обязанность создавать искусственно плодородие, а помогать ей. Принципы новой системы земледелия Овсинского — а) не копать, а рыхлить, сеять на плотную почву и присыпать рыхлым слоем, соответственно рыхлить нужно на глубину посева (цитата: "зерна падают непосредственно на твердый, невспаханный и всегда влажный слой почвы, а сверху зерен уже ложится рыхлая земля, отчего безусловно прорастают все зерна до последнего при всякой засухе"; б) оставлять органику там, где она выросла, растения же не люди, они не берут больше, чем в состоянии съесть, не переводят излишки в швейцарский банк, все, что взяли, запасают в стеблях, листьях, корнях, возврат органики, возвращает и вынесенные ими минеральные вещества; в) не пользоваться химическими средствами борьбы с вредителями, они не защищают, а убивают, причем не только вредителей, но и наших союзников. Этот способ гораздо менее затратный по деньгам и усилиям, не требует неусыпного контроля и постоянного присутствия человека, ошибки в нем не носят фатального характера — поэтому это я считаю для себя оптимальным способом.
Внесение компоста в почву и как мульчу — достаточно ли это? Думаю, что далеко не всегда. Обосную. Например, в нашем регионе (Юго-Запад Ленинградской области) на ВСЕХ!!! типах почв наблюдается нехватка фосфора (что видно невооруженным глазом ). Соответственно, все растения, в том числе и сорняки, недополучают его из почвы и, конечно же, компост, полученный из таких растений, также отличается недостатком фосфора. Поэтому суперфосфат приходится использовать, как ни крути. Без него у растений (помидоры, перец) листья красновато-фиолетовые, плоды мелкие. Проводили чистые эксперименты: на соседних грядках одни и те же культуры и только компост и доломитовая мука, на других то же + мин.удобрения. Результаты во втором случае однозначно лучше. Кстати, соседка по даче — профессиональный и очень квалифицированный химик (к.х.н.), когда слышит разговоры о вреде применения мин.удобрений, всегда смеется: азот он и есть азот, а фосфор он и есть фосфор, в какой бы форме он ни был. Главная беда всех дачников и огородников — это неумение правильно рассчитать необходимые дозы внесения. Как правило, люди превышают их многократно. Решать, конечно же, Вам, но и реальные условия и состав почвы со счетов не стоит сбрасывать. Удачи!
Никто и не спорит, что азот, калий, фосфор откуда бы они ни взялись, остаются азотом, калием и фосфором. Лично я приветствую Ваш, Наталия, подход — изучение реальных потребностей в минералах и грамотная коррекция состава почвы. На мой взгляд, к удобрениям следует относиться как к лекарству, использовать, когда потенциальная польза превышает потенциальный вред. Вы знаете чего не хватает в Вашей почве, и именно это добавляете, а кто-то  считает добавление удобрений необходимым ритуалом для подготовки грядки и насыпает независимо от реальной потребности, никто же не несет свою почву в лабораторию, что бы понять «сколько вешать в граммах», сколько уже есть, а сколько добавить. Это полезно только для производителей удобрений, которым нужен постоянный рынок сбыта, вот они и пишут на упаковках нормы внесения и ни где не пишут о вреде передозировки. С их помощью как-то незаметно у нас в сознании укоренилось убеждение, что почва сама ни на что не способна. Плюс как Вы, правильно заметили, неумение рассчитать, нежелание использовать инструменты для измерения, а отмерять «на глазок», насыпать про запас.  
Очень Вам благодарна за этот диспут, с применением цитат, примеров- это очень наглядно и поучительно. Есть над чем подумать и сделать выводы. Спасибо.
Последний раз редактировалось
Вот раньше такой лозунг был «Секрет урожая прост — вносите в землю компост!» Правильный, между прочим, лозунг. Компост заменяет минералку — если правильно сделан, конечно: с переслаиваиванием, пролитием водой и добавлением специальных бактерий для компостообразования. И если это именно компостный ящик, а не яма. И ещё один нюанс: нужно преимущественно для полива, ну хотя бы особо ценных культур, использовать дождевую воду, а не из колодца или сважины. Небесная вода содержит особые вещества, которые пробуждают почвенные бактерии.
Да, это естественно — допустим, если в какой-то местности такие почвы, что не хватает какого-то микроэлемента, то и в растениях его не будет, соответственно и компост тогда их не будет содержать. Но мы же можем его регулировать — в смысле, закладывать туда то, что нужно в данном случае — не только растения, но и измельчённую яичную скорлупу, грибные очистки, золу в достаточном количестве. Если явный недостаток какого-то редкого микроэлемента, который далеко не везде есть — то тогда немного можно добавить минералки. Но это если не показалось, может быть, проблема в другом. 
Спасибо. Напрашивается вывод- всего понемножку и главное- не перебрщить!
Ольга, я как раз горячий сторонник  использования компоста. Делаю его давно и, надеюсь, правильно (все то о чем Вы говорите — ЭМ бактерии, зола и др.). Однако, сколько нужно яичной скорлупы (источник кальция) и грибных очистков (фосфор и магний). У меня нет птицефабрики и грибных плантаций. Очень мне понравилось сравнение Любови мин.удобрений с лекарствами. Кстати, о лекарствах. Детям, живущим, допустим в Приполярье и за Полярным кругом, в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ дают витамин D, без которого они заболевают рахитом. Насколько я знаю, детей в Воронеже или Белгороде им не пичкают — нет необходимости. Мне доводилось бывать на Севере, и я видела в большом количестве 45-50-60-летних людей с огромными лбами и ногами колесом. Оказалось, в их раннем детстве еще не было принято давать витамин D. У нынешних молодых рахит не встречается. Спасибо витамину! Вот также и земля. Одно дело Черноземье, совсем другое — Северо-Запад с тяжелыми суглинками, подзолами и торфяниками. Состав почвы в Крыму и Архангельске разный,  а потребность в питательных веществах у перца или помидора одинаковая. Приходится слегка корректировать. Вот в этом году впервые удобрила лапчатку азофоской (раньше — только компостом и золой). Раствор слабый — 1 ст.ложка на 10 л воды. Таких крупных цветочков у меня не было никогда! Не преувеличиваю, в 2 раза крупнее, чем обычно. У меня есть желтая, белая и розовая. Так вот розовая всегда была несколько блеклая, как выгоревшая, а в этом году цвет очень насыщенный и яркий. Но, еще раз повторюсь, все индивидуально и, как сейчас принято говорить, без фанатизма. Всем удачи и хороших урожаев!

Пожалуйста, оставьте комментарий

Или через:






Эти материалы также могут вас заинтересовать