Как определить уровень грунтовых вод на участке

Я и не спорю, что ему сотни лет — в статье про это и написала. Каждый сам решает, какая теория и какая практика ему интересна. Я высказала свою точку зрения на этот счёт.
З.Ы. Пример с ботаникой не актуален: в неё не надо верить, её надо знать. И ботаника не относится к сверхъестественному, это вполне прикладная наука из категории естественных наук. Что про лозоходство сказать нельзя.

Так и лозоходство не является ничем сверхъестественным, вполне себе прикладное занятие для тех, кто умеет.
Я не умею, к сожалению. И именно поэтому не рискую отрицать.
 

Прикладное занятие и прикладная наука — разные вещи. Вызывание дождя, магия Вуду, предсказание будущего с помощью магического шара (кофейной гущи, потрохов чёрного петуха — дальше по списку), заговор на удачу и снятие венца безбрачия, а так же заряжение воды в банке, которую телезрители выставили к экрану — тоже вполне себе прикладные занятия, для тех, кто умеет.

Наташенька! Разве лозоходство ставится в ряд с такими занятиями, как потроха чёрного петуха?
Ну… хозяин-барин.
Лично я, если в чём-то не разбираюсь, не изучала или не умею, не смею ничего утверждать. Ведь сначала надо изучить предмет и убедиться в его полезности или бесполезности
 

Людмила, ну вообще-то, да, ставится. Но я не имею ничего против лозоходства, как и против способа определения уровня грунтовых вод по роящимся мошкам или зарослям полыни. Да и профессиональные гадалки, действительно, могут сказать «что было, что будет», если позолотить ручку: на то они и профессиональные, как и профессиональные нищие или профессиональные мошенники — они «чувствуют» людей, и знают, что им надо сказать. Многие люди сами готовы рассказать о себе всё, вплоть до паролей к банковским счетам, даже «взламывать» информацию не надо.
И более того, я считаю, что пассы руками Чумака с экрана в девяностые, действительно у кого-то рассасывали рубцы и спайки, и чего там ещё обещалось, не помню уже. «Голова — место тёмное, исследованию не подлежит» (Фильм «Формула любви») — эффект плацебо действительно имеет место быть.
Каждый сам волен выбирать себе способ любой деятельности, если она не противоречит действующему законодательству , в том числе, и определять уровень грунтовых вод с помощью веточки — самостоятельно, или нанимая специалистов-лозоходцев.

Это как я своему бывшему шефу брякнула: «Это у меня в гороскопе стоит!» — он чуть со стула не упал, начал вспоминать о моем математическом образовании… Ну я и добавила, что иногда, когда решения приходится принимать, где информации не хватает и времени на сбор этой информации — тоже, я монетку подкидываю — с хорошим результатом, надо сказать: дополнительная информация потом это подтверждает.

Людмила, вы, мне кажется, противоречите тому, что сами декларируете: чем гадание по потрохам чёрного петуха, в данном случае, отличается? "… если в чём-то не разбираюсь, не изучала или не умею, не смею ничего утверждать. Ведь сначала надо изучить предмет и убедиться в его полезности или бесполезности" — получается, с петушиными потрохами вы разбираетесь, изучали, умеете и делаете вывод, что это бесполезное занятие?
Мы делаем выводы о полезности или бесполезности, опираясь на собственные предпочтения, как с книгами — самыми лучшими и интересными нам кажутся те книги, в которых высказываются идеи, которые нам близки.
В данном случае, лозоходство вам кажется хорошей идеей, а гадание по потрохам — мракобесием. Я считаю, что и лозоходство и потроха — мракобесие одного примерно поля. Я думаю, если бы мы рискнули писать на форуме тех, кто разбирается в гадании по внутренностям домашней птицы, нас бы обеих закидали тапками .
Катя (EkaterinaFedorovich) выше правильно сказала, что на самом деле всё равно, как копатель колодца будет искать воду, главное, чтобы нашёл и колодец сделал.
К этому я могу добавить, что я только против того, если поиск воды с помощью деревянной палочки мне будут включать в прайс, как дополнительную услугу — предпочту заплатить деньги за более понятный для меня способ поиска места для колодца.
И ещё против того, что сейчас, когда интернет похож на информационную помойку, всё больше и больше появляется сайтов, где описано КАК ПРОСТО найти воду на своём участке, взяв рамки из проволоки, или лозу, а потом КАК ПРОСТО своими руками выкопать колодец. Даже сайт есть с таким доменом — там в духе «как просто» написано и как сделать салат с рыбой, и как диагностировать шизофрению.

И вам здравствуйте Забанят, если сильно далеко отвлечься или начать плеваться в друг друга ядовитой слюной
Про васю пупкина. Я с вами согласна — это большая беда. Во всех областях. Но беда, ИМХО, в том, что мы сами и есть тот вася пупкин. Который или на своем рабочем месте делает как вася пупкин. Или в нерабочее время — у себя на даче, к примеру. Ну вот взять наш сайт — через один — вопрос о том, как бы так бы сделать в обход закона и чтобы ничего за это не было. Вот сколько лет государство продлевает «дачную амнистию» и настаивает на том, чтобы владельцы земельных участков сделали кадастровый паспорт своего владения. Или пресловутый дачный водозабор и туалет: ИМХО, у 90% современных дачников эти два вопроса решены, мягко говоря, не правильно. А иногда и просто опасно — и для самого владельца, и для его соседей. Но нет: все будут искать васю пупкина и делать неправильно. В том числе, и не обозначать проложенную трубу на плане — потому что у васи пупкина же нет лицензии, его посоветовала «сватья баба Бабариха» или ее соседка, или соседка ее соседки. Вот сейчас — вопрос устройства колодца/скважины и туалета на дачном/загородном участке вынесен из под действия Строительных Правил (которые носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер для частных застройщиков) в Санитарные нормы и правила, которые ОБЯЗАТЕЛЬНЫ и для частников в том числе. Потому что нельзя дырявить водозаборными колодцами через каждые 10-20 метров (в условиях тесных садоводств с небольшими участками) и вперемежку с колодцами с такой же частотой тыкать септики, без дополнительной очистки стоков, со сливом просто в канаву. И пока не введут драконовские штрафы — так все и будет. Будет вася пупкин, которого посоветовала какая-то соседка.
Про врачей: да, я не спорю — если ВРАЧ, то ему не нужны УЗИ и МРТ (хотя их наличие облегчает работу). Но вряд ли нормальный врач будет использовать методы с применением крысиных хвостиков, печени черного петуха, лапок лягушек и прочие танцы с бубнами. Действительно эффективные средства народной медицины мы не берем в расчёт — вышеперечисленные хвостики не имеют к этому отношения.
Про пресловутую рамку — вот для меня этот способ определения грунтовых вод — из разряда танцев с бубном и шаманских заклинаний. Почему бы в таком случае не использовать магические кристаллы, карты Таро, шар этот, в котором, как показывают в фильмах про Гарри Потера, все видно — посмотрел в шар, ра-а-аз! и сразу понятно: вот она, вода
Вот вы, как человек, отстаивающий эффективность лозоходства (кстати, все хотела спросить — вы металлическую трубу у себя на участке искали или современную, ПНД? Если железную, то металлоискатель не проще ли лозоходца с рамкой?)
Но отвлеклась: вот объясните мне физику процесса. Как веточка или два Г-образно изогнутых куска проволоки/электроды указывают на наличие воды, трубы, клада, или, как выяснилось, даже пропавших людей? Как работает металлоискатель мне понятно. Что происходит в рентгеновском аппарате — тоже ясно. Принцип эхолокации тоже в общих чертах ясен. КАК РАБОТАЮТ ПРОВОЛОЧКИ? Вот только не надо про «не утратившуюся связь с природой». Особенно интересно узнать про поиск грунтовых вод (хотя про клады и пропавших тоже прикольно) — учитывая, что когда копают колодец или бурят скважину, ведь не в подземную цистерну с водой попадают. Такое бывает, но крайне редко. В большинстве случаев выкопанный колодец просто в земле. Бывают случаи — особенно, когда копают летом в засуху, что выкопанный колодец — пустой и сухой. И только время спустя, медленно наполняется водой. Потому что грунтовые воды можно сравнить с поролоновой губкой: представьте, что у вас есть губка для мытья посуды. Вы положили губку (водопроницаемый слой) на тарелку (водоупор) и начали потихоньку поливать сверху водичкой (типа, дождик идет). Вода постепенно пропитывает губку и под действием тяготения стекает вниз, если много налить — вода начнет вытекать из губки и скапливаться в тарелке. Как лозоходец определяет воду, рассредоточенную в грунте, как в поролоновой губке? Да ни как. Лозоходец просто знает физику. Он знает, что вода, выпавшая в виде дождя на поверхность, будет под действием силы тяжести просачиваться в водопроницаемый грунт, как в губку, до водоупора (водонепроницаемого слоя, «тарелки»). А потом по водоупору стекать в сторону уклона рельефа. Где, в низинах рельефа, обычно располагаются всякие водоёмы — озера, реки, пруды. Потом лозоходец осматривает участок заказчика, наметанным глазом определяет естественный уклон. Затем с супер умным и загадочным видом ходит по участку с проволочками и в выбранном месте качает проволочную рамку. Поэтому для определения грунтовых вод используют нивелир — чтобы определить уклон, если он не заметен глазом. Можно гидроуровень применить. Можно по растениям посмотреть — которые влаголюбивые, в низинках растут. А потом лозоходец просит с вас денюжку — за связь с природой .

как работают (в смысле физики процесса) рамки я без понятия — магнитные поля, солнечные бури, уж простите, чего не знаю того не знаю, так же как и не понимаю как работает телефон, но пользоваться ими это не мешает. работают рамки только над действующими трубопроводами не зависимо от материала трубы. если труба есть, но она пустая, рамки не отреагируют. и чем сильнее напор в трубе — тем сильнее перекрещиваются рамки. кстати качать при этом ничего не приходится — они делают это совершенно самостоятельно — рамки в руках не зажимаются — они стоят свободно в руке — как в стакане что-ли. если Вы сильны в физике — может и вспомните или узнаете что-то, чего не знаю я. что касается лозы — тоже не понимаю как это работает, но опять таки — это работает (хотя с лозой обращаться сама не умею). и если объяснить работу рамки можно было бы например магнитным или электрическим полем возникающем при трении воды о трубу или землю в которой она протекает, то чем объяснить физику работы лозы — не знаю. да, вот еще нюанс — лоза всегда свежесломанная ветка — сухими никогда не пользуются. Сок дерева как проводник?
а связь с природой это бред, конечно, поскольку ну не такая уж у меня связь с природой большая, а рамки у меня работают. лозу не пробовала, но думаю принцип такой же.
почему не металлоискатель, а рамки? ну нет у меня металлоискателя в хозяйстве, а два электрода — есть, и они показывают не только металл.

мой участок на котором бурили скважину находится в Донецкой области — это Донецкий кряж и степь. водяные жилы в нашем регионе штука не очень распространенная, не редкость если на участке вообще не находят места с водой, поэтому если рыть колодец где захотелось, то 90% вероятности на то, что он окажется сухим, поэтому народ и передает друг другу имена людей которые умеют обращаться с рамками и лозой.
по растениям в обработанном и ухоженном огороде вообще мало что определяется — ну и растут себе цветы, картошка да помидоры с огурцами — что по ним можно сказать?

почему сомневаюсь в помощи нивелиров:
1) ближайшие два водоема к моему участку со скважиной — речка и пруд находятся на приличных расстояниях. речка где-то в километре, а пруд где-то в трех-четырех, при чем речка по рельефу ниже метров на 200 а пруд выше метров на 50-70. скважина на участке глубиной 10 метров. и угадать глубину залегания подземных водяных жил в данной ситуации нивелир точно не поможет. (участок, кстати находится на приличной возвышенности, но при этом имеет очень маленький уклон, и скважину пробурили не в самом нижнем месте а практически в центре участка, единственном месте которое показал сначала дедуля с лозой, а потом и ребята буровики с рамками нашли).
2) сейчас осваиваем участок в Приморье — возле участка река, отделенная 3х метровой высоты дамбой, за ней 200 метров сухого участка земли, а потом мой участок, а на участке стоит 10-30см воды и уровень её на участке на 1.5 метра выше уровня воды в реке (замеряли). может это верховодка, может родник какой, пока не знаю геологов еще не вызывали.
«Про пресловутую рамку — вот для меня этот способ определения грунтовых вод — из разряда танцев с бубном и шаманских заклинаний. Почему бы в таком случае не использовать магические кристаллы, карты Таро, шар этот, в котором, как показывают в фильмах про Гарри Потера, все видно — посмотрел в шар, ра-а-аз! и сразу понятно: вот она, вода» — было бы здорово если бы хрустальный шар работал :-), но к сожалению из всего вышеперечисленного работают только пресловутые рамки и трассоискатели :-) ну и поскольку трассоискатели — дорого и незнамо где искать, то остаются только рамки
вот как-то так…
а вот еще что подумалось: а ведь если под участком например подземный водоем типа озера например, то рамка его скорее всего не найдет… реагирует она на движущийся поток — есть над чем подумать

Электромагнитное излучение — хороший заход. Но ИМХО, все равно мимо . По мнению ученых, сама по себе вода является источником электромагнитного излучения. Но малого и сверхмалого — в том диапазоне, который не регистрируется даже обычными приборами, фиксирующими эл/маг. излучения. Там нужны сверхчуствительные, к коим, ИМХО, проволочки априори не относятся К тому же, эл/маг. излучение от всего прочего вокруг — ЛЭП, например, намного сильнее, чем от воды даже на глубине полтора метра (глубина заложения стандартных коммуникаций в большинстве регионов). Сам человек «фонит» — тоже излучает эти самые волны. Может излучение самого лозоходца и колышет рамки? Он-то всяко ближе к «прибору», чем вода, особенно которая на глубине 10 метров Приборы для нахождения труб и кабелей существуют, называются георадиолокаторы. Принцип их действия — такой же, как у эхолокатора: испускается эл/маг. импульс, регистрируется и расшифровывается отклик — по времени отклика. То есть, тоже к проволочкам не относится — что излучает импульс, фиксирует отклик? Но даже если принять гипотезу эл/маг. излучения текущей воды — еще раз скажу о том, что колодцы (даже в засушливых местах) — не на водяных жилах. Которых не так и много и не только в Донецкой области. Это обывательская, ИМХО, точка зрения. Колодцы — накопители рассредоточенной в грунте воды. То есть, для копателей колодца нужно вычислить место, куда будет скапливаться грунтовая вода. А не то место, где она (вода) есть. Это касается всех колодцев. Естественно, во влажных районах проще — у нас, например, в Псковской области, бывают года, когда грунтовые воды буквально на поверхности — так перенасыщена почва водой от дождей, что не успевает просачиваться ниже. Но колодцы копают и в Сахаре. То есть, опять же работает элементарная логика и наблюдательность — не стоит копать колодец на макушке холма — по законам природы вода стекает вниз, и по поверхности самого холма (ручьи) и под землей. Подземная вода аналогична поверхностной — скапливается, стекает в направлении уклона.