Вы написали «Конечный продукт распада на Нашей планете — глина» — это факт? (Простите, если это все знают, а я вот такая махровая двоечница)
Комментарии к записи (стр. 2)
Многие полагают, что приготовление компоста — дело простое: сложил в ящик или кучу ветки, листья и прочие органические отходы, накрыл и жди, когда созреет. Простое, да не совсем.
Правильно приготовленный компост поможет почве восстановить...
Вы не двоечница. Просто, чтобы это знать — нужно специальное образование.
А глина — конечный продукт не распада органики, а выветривания минералов и горных пород. Это к компосту не относится.
Органика распадается до углекислого газа и воды, а азот из белков сначала аммонифицируется, потом нитрифицируется, потом ДЕнитрифицируется — и тоже улетает в виде газа в атмосферу.
А глина — конечный продукт не распада органики, а выветривания минералов и горных пород. Это к компосту не относится.
Органика распадается до углекислого газа и воды, а азот из белков сначала аммонифицируется, потом нитрифицируется, потом ДЕнитрифицируется — и тоже улетает в виде газа в атмосферу.
Надо меньше читать «природников — параноиков», и их антинаучные теории, о том что углекислый газ растение потребляет корнями из почвы. Растению нужна энергия света для синтеза глюкозы из углекислого газа. Процесс этот идет в листьях. И эволюция научила растение брать СО2 из воздуха, это рядом, и это экономичней, чем гнать СО2 из земли по стволу. А умозрительные параноидальные теории об корневом питании растений углеродом — это из мифов, что земля стоит на трех слонах.
А чтобы азот из белка (компоста) не улетал в атмосферу, в почве должно быть много живых симбионтов, бактерий и грибов, и они успевали накапливать азот в своих телах, и постепенно отдавать корням растений.
А чтобы азот из белка (компоста) не улетал в атмосферу, в почве должно быть много живых симбионтов, бактерий и грибов, и они успевали накапливать азот в своих телах, и постепенно отдавать корням растений.
Пожалуйста, уточните для себя понятие «симбионт». В данном контексте термин использован неправильно.
И второе: Вы, конечно, врач, но данный форум — не место для постановки диагнозов.
И второе: Вы, конечно, врач, но данный форум — не место для постановки диагнозов.
термин: гриб — симбионт, бактерия — симбионт, можно посмотреть в википедии, такое понятие правильно употребить в данном контексте.
— Если сказать Иванов Иван Иванович — параноик, это утверждение, это диагноз. А если в пылу полемики употребить фразу Надо меньше читать «природников — параноиков» — это полемическая метафора в критике антинаучных идей о роли углекислого газа для корней.
Если сказать что «Юзер — троль» это не диагноз, это не утверждение, это провокация.
— Если сказать Иванов Иван Иванович — параноик, это утверждение, это диагноз. А если в пылу полемики употребить фразу Надо меньше читать «природников — параноиков» — это полемическая метафора в критике антинаучных идей о роли углекислого газа для корней.
Если сказать что «Юзер — троль» это не диагноз, это не утверждение, это провокация.
Очень интересная тема, с большим удовольствием почитала.Попробую одну сделать такую грядку, пока еще водятся черви и прыгают лягушки…
Расскажете нам о результате своего эксперимента? Очень интересно будет узнать практический результат! Я бы и сама хотела попробовать, но, боюсь, не хватит времени, а тема интересная, зацепила меня за живое!!!
Прочитал, что тут я высказал выше на сонную голову.
Ошибок много — простите.
Теперь проснулись новые мысли, и исложение будет таким:
Надо смотреть, что происходит в природе, так и стараться содержать сад, огород.
Я тоже перешел на беспахотное земледелие.
Но решил разобраться в процессах роста растений, их питания, разложении на химическом уровне. И обнаружил интересные вещи, которые не уживаются с традиционным пониманием обработки почвы.
И начать своё изложение мысли хочу словами:
«Всё что происходит в природе, с нами, во вселенной это химические процессы.
Конечный продукт распада на Нашей планете - глина».
Если рассматривать растение, которое мы пытаемся вырастить на содержание химических элементов, то мы увидим, что большая часть растения состоит из углерода — 45 процентов, затем кислорода - 42, водорода - 6,5, азот и зольные элементы -6,5.
Я пытался выяснить, как питается растение. И выяснил, что единого мнения нет. Так, например одни статьи говорят об ионах (анионах и катионах), и что корни выделяют угольную кислоту, которая растворяет микро и макроэлементы. Другие говорят об обратном, что угольная кислота образуется в почве и попадает с дождём.
Я склоняюсь ко второй версии и постараюсь развернуть рассуждение в таком направлении: «Что зелёную массу надо закапывать в землю на глубину 5 — 10 см. (слой обитания аэробных бактерий), а не складировать в компостную кучу».
Когда идёт дождь, дождевая вода Н20 вступает в реакцию с углекислым газом атмосферы СО2 и попадает в землю слабой углекислотой Н2О + СО2 = Н2СО3 . Углекислота растворяет микро и макроэлементы. Растение впитывает её конями, пропускает через себя, усваивая углерод и другие нужные элементы строя свои клетки. Освободившуюся воду растения испаряют через листья. И именно испарение создаёт основной ток жидкости, а не капиллярность. И вот, здесь то снова нестыковка с традиционным пониманием процесса фотосинтеза. Нам на уроках биологии утверждали, что листья усваивают углекислый газ, и в условиях фотосинтеза, что то происходит с углеродом, и освобождается кислород.
Я представить не могу физику процесса усваивания углерода листьями.
Считается, что через листья усваивается 95% углекислоты, а через корни всего 5%. Где же в атмосфере эти учёные могли найти столько углекислоты, что бы напитать все растущие растения? А к тому-же, эта самая кислота при повышенных температурах тут же самопроизвольно распадается на углекислый газ и воду. И что, растение будет ждать, когда там образуется положенные 95% углекислоты, чтобы покушать, построить новые клетки и выделить кислород для нас Любимых.
В процессе фотосинтеза углерод остаётся на строение клеток, а освободившейся кислород уходит в атмосферу. Но, как этот самый углерод пойдёт против потока корневого питания усваиваться растением?
Есть понятия: корневое (основное) и воздушное (через листья) питание. Вот у людей, у животных есть возможность питаться ртом. А когда голодны, никто питаться попой не сможет. Так и у растений, питание через корни я понимаю. По омертвевшим клеткам без перегородок идёт поток углекислоты ( я не беру во внимание, что также через корни впитывается и фосфорная, и серная кислоты и другие соединения). По пути «налево», «направо» из углерода и других элементов строит соединения жиров, белков, углеводов. Но для этого и нужен фотосинтез, чтобы отщипнуть углерод из углекислого газа, а кислород О2 отправить нам подышать. Я не буду расписывать формулы углеводов, жиров и белков растений, - важно, что все связи строятся на углероде. Но где его взять в таком количестве?
В воздухе, его совсем крохотное количество. Основная масса в воздухе это Азот — 78%, меньше кислород - 20%, совсем мало аргона 0,9% и уз совсем мизер 0,03% углекислого газа.
Я подвёл это к тому, что углерода в воздухе мало. Значит угольной кислоты мало, Следовательно, и углерода для роста растений не много.
Но если мы, закопаем зелёную массу растений в землю, в зону обитания аэробных бактерий, 45% углерода из которого состояло закопанное растение останется на этом же месте. Бактерии покушают то, что мы закопали, выделится углекислый газ и, вступив в реакцию с водой, обратится в углекислоту. Но заметь-те с зелёной массой углерода будет больше. Значит, углекислоты с растворёнными в ней элементами будет больше. А значит и строительного материала для роста растения будет больше.
А теперь рассмотрим вариант, когда зелёную массу уложили в компост. Бактерии поедят эту массу, выделят углекислый газ. Углекислый газ улетучится. В компосте останется перегной. Он будет богат азотом, но никак не углеродом.
Я ни в коем случае не отговариваю Вас от компостирования отходов. Напротив я, За! И сам использую компост для переработки фекалия. Но к этому подхожу серьёзно.
Для пересыпания фекалия я использую опилки. Высыпаю смесь фекалия с опилками в центр компостной кучи. По бокам стараюсь больше насыпать растительных отходов. Пересыпаю слоя землёй. Сейчас стал больше использовать солому. И совсем отказался от компостирования скошенной травы с газона и меж грядок (вся скошенная трава идёт сразу под рыхление). На следующий год содержимым этого компоста набиваю траншею под тёплые грядки для огурцов. Ещё через год на грядке, где росли огурцы, высаживаю помидоры. А под огурцы готовлю грядки, где были помидоры, но выбираю перегной, который практически пролежал три сезона. Но его всё равно в грядки не кладу. Этот перегной я использую для подсыпки под кусты смородины, крыжовника.
А для грядок мне хватает скошенной травы.
И здесь я снова иду против традиций возделывания земли.
Я считаю, что продукты жизнедеятельности животных и человека (навоз, фекалий), для растений не нужен. Растение без нас и животных вполне себе могут существовать. Растению нужно то, что остаётся от самих же растений. А бабушкин метод с навозов всего лишь от того что, куда то девать этот самый навоз и фекалий нужно.
С уважением, Сергей.
Ошибок много — простите.
Теперь проснулись новые мысли, и исложение будет таким:
Надо смотреть, что происходит в природе, так и стараться содержать сад, огород.
Я тоже перешел на беспахотное земледелие.
Но решил разобраться в процессах роста растений, их питания, разложении на химическом уровне. И обнаружил интересные вещи, которые не уживаются с традиционным пониманием обработки почвы.
И начать своё изложение мысли хочу словами:
«Всё что происходит в природе, с нами, во вселенной это химические процессы.
Конечный продукт распада на Нашей планете - глина».
Если рассматривать растение, которое мы пытаемся вырастить на содержание химических элементов, то мы увидим, что большая часть растения состоит из углерода — 45 процентов, затем кислорода - 42, водорода - 6,5, азот и зольные элементы -6,5.
Я пытался выяснить, как питается растение. И выяснил, что единого мнения нет. Так, например одни статьи говорят об ионах (анионах и катионах), и что корни выделяют угольную кислоту, которая растворяет микро и макроэлементы. Другие говорят об обратном, что угольная кислота образуется в почве и попадает с дождём.
Я склоняюсь ко второй версии и постараюсь развернуть рассуждение в таком направлении: «Что зелёную массу надо закапывать в землю на глубину 5 — 10 см. (слой обитания аэробных бактерий), а не складировать в компостную кучу».
Когда идёт дождь, дождевая вода Н20 вступает в реакцию с углекислым газом атмосферы СО2 и попадает в землю слабой углекислотой Н2О + СО2 = Н2СО3 . Углекислота растворяет микро и макроэлементы. Растение впитывает её конями, пропускает через себя, усваивая углерод и другие нужные элементы строя свои клетки. Освободившуюся воду растения испаряют через листья. И именно испарение создаёт основной ток жидкости, а не капиллярность. И вот, здесь то снова нестыковка с традиционным пониманием процесса фотосинтеза. Нам на уроках биологии утверждали, что листья усваивают углекислый газ, и в условиях фотосинтеза, что то происходит с углеродом, и освобождается кислород.
Я представить не могу физику процесса усваивания углерода листьями.
Считается, что через листья усваивается 95% углекислоты, а через корни всего 5%. Где же в атмосфере эти учёные могли найти столько углекислоты, что бы напитать все растущие растения? А к тому-же, эта самая кислота при повышенных температурах тут же самопроизвольно распадается на углекислый газ и воду. И что, растение будет ждать, когда там образуется положенные 95% углекислоты, чтобы покушать, построить новые клетки и выделить кислород для нас Любимых.
В процессе фотосинтеза углерод остаётся на строение клеток, а освободившейся кислород уходит в атмосферу. Но, как этот самый углерод пойдёт против потока корневого питания усваиваться растением?
Есть понятия: корневое (основное) и воздушное (через листья) питание. Вот у людей, у животных есть возможность питаться ртом. А когда голодны, никто питаться попой не сможет. Так и у растений, питание через корни я понимаю. По омертвевшим клеткам без перегородок идёт поток углекислоты ( я не беру во внимание, что также через корни впитывается и фосфорная, и серная кислоты и другие соединения). По пути «налево», «направо» из углерода и других элементов строит соединения жиров, белков, углеводов. Но для этого и нужен фотосинтез, чтобы отщипнуть углерод из углекислого газа, а кислород О2 отправить нам подышать. Я не буду расписывать формулы углеводов, жиров и белков растений, - важно, что все связи строятся на углероде. Но где его взять в таком количестве?
В воздухе, его совсем крохотное количество. Основная масса в воздухе это Азот — 78%, меньше кислород - 20%, совсем мало аргона 0,9% и уз совсем мизер 0,03% углекислого газа.
Я подвёл это к тому, что углерода в воздухе мало. Значит угольной кислоты мало, Следовательно, и углерода для роста растений не много.
Но если мы, закопаем зелёную массу растений в землю, в зону обитания аэробных бактерий, 45% углерода из которого состояло закопанное растение останется на этом же месте. Бактерии покушают то, что мы закопали, выделится углекислый газ и, вступив в реакцию с водой, обратится в углекислоту. Но заметь-те с зелёной массой углерода будет больше. Значит, углекислоты с растворёнными в ней элементами будет больше. А значит и строительного материала для роста растения будет больше.
А теперь рассмотрим вариант, когда зелёную массу уложили в компост. Бактерии поедят эту массу, выделят углекислый газ. Углекислый газ улетучится. В компосте останется перегной. Он будет богат азотом, но никак не углеродом.
Я ни в коем случае не отговариваю Вас от компостирования отходов. Напротив я, За! И сам использую компост для переработки фекалия. Но к этому подхожу серьёзно.
Для пересыпания фекалия я использую опилки. Высыпаю смесь фекалия с опилками в центр компостной кучи. По бокам стараюсь больше насыпать растительных отходов. Пересыпаю слоя землёй. Сейчас стал больше использовать солому. И совсем отказался от компостирования скошенной травы с газона и меж грядок (вся скошенная трава идёт сразу под рыхление). На следующий год содержимым этого компоста набиваю траншею под тёплые грядки для огурцов. Ещё через год на грядке, где росли огурцы, высаживаю помидоры. А под огурцы готовлю грядки, где были помидоры, но выбираю перегной, который практически пролежал три сезона. Но его всё равно в грядки не кладу. Этот перегной я использую для подсыпки под кусты смородины, крыжовника.
А для грядок мне хватает скошенной травы.
И здесь я снова иду против традиций возделывания земли.
Я считаю, что продукты жизнедеятельности животных и человека (навоз, фекалий), для растений не нужен. Растение без нас и животных вполне себе могут существовать. Растению нужно то, что остаётся от самих же растений. А бабушкин метод с навозов всего лишь от того что, куда то девать этот самый навоз и фекалий нужно.
С уважением, Сергей.
Вот не знала, что кожуру от цитрусовых нельзя класть в компост… интересно, а почему? она ж вроде такая безобидная, её даже едят)
Юльчик здравствуйте.
По поводу кожуры от апельсинов, я сомневаюсь, что есть какие нибудь серьюзные обоснования.
Я также поспорил бы об сорниках и прошедших термическую обработку овощях и фруктах.
Но почему тогда в этот список не вошли соления? Например вздулась банка с огурцами — куда её?
А вот по поводу того, что глина — конечный продукт распада на нашей планете об этом в школе не учили. И как я уже писал выше, есть темы, объяснения которых отличаются не только от школьных программ. Одна из них многими садаводами уже принятая — беспахотное земледелие.
И вернёмся к глине.
Если Вам кажется, что например дерево распадётся во что то плодородное — гумус. Вы правы. И этими словами подтверждаете эту версию. потому, что гумус тоже перерабатывается анеробными бактериями, и в конечном итоге когда в веществе не останется органических остатков, это и будет глина с содержанием химических элементов которой будет зависить от вида растений и животных которые населяли нашу планету и от физических процессов (температура, наличие кислорода, давление) в которой это всё перерабатывание происходило. На этом строится самый точный на сегодняшний день метод определения возраста находок у археологов — глиняный срез.
Но как миы уже заметили, глина будет полна химическими элементами которые остались от всего, что на поверхности отмерало на протяжении веков. И вот тут то появляется новая тема для рассуждений. А нужны ли нам те химические удобрения — которые предлагают за немалые денюшки? Да и есть ещё тема для рассуждения — сидераты. Нам их тоже предлагают за ещё более большие денюшки. Но о сидератах потом, если захотите порассуждать.
Растениям для жизни не надо ничего лишнего, кроме того, что от него осталось и переработалось бактериями.
Растение состоит на 95% из органогенных элеменов (C,O,H и N), которые при сжигании улетучиваются, и 5% зольных элементов.
Например в золе соломы находится фосфора 10%, калия 30%, кальция 20%, серы 3%, натрия 3%. кремния 20% и другие микроэлементы. Так вот для нормального роста пшеницы ничего другого не надо, и в больших пропорциях. И если в почве окажется например кальция больше, то у растения будет нехватка фосфора, хотя казалось бы - его уже 10% есть. И это количество элементов останется в почве и далее в глине.
А дерево, проникая в землю корнями питается не всегда там, где чернозём, не факт, что для дерева глина не плодородный слой. Как мы уже поняли, что в глине осталось всё что природа народила до этого. и вот здесь, если мы не разрушали природу химией и лопатами, она позаботилась от том, что бы дерево было сытым. И здесь работают грибы. Называется это микаризе. Когда грибы существуют за счёт растений, а грибы помогают растениям усваивать макро и микроэлементы из глины.
Удачи Всем.
С уважением, Сергей.
По поводу кожуры от апельсинов, я сомневаюсь, что есть какие нибудь серьюзные обоснования.
Я также поспорил бы об сорниках и прошедших термическую обработку овощях и фруктах.
Но почему тогда в этот список не вошли соления? Например вздулась банка с огурцами — куда её?
А вот по поводу того, что глина — конечный продукт распада на нашей планете об этом в школе не учили. И как я уже писал выше, есть темы, объяснения которых отличаются не только от школьных программ. Одна из них многими садаводами уже принятая — беспахотное земледелие.
И вернёмся к глине.
Если Вам кажется, что например дерево распадётся во что то плодородное — гумус. Вы правы. И этими словами подтверждаете эту версию. потому, что гумус тоже перерабатывается анеробными бактериями, и в конечном итоге когда в веществе не останется органических остатков, это и будет глина с содержанием химических элементов которой будет зависить от вида растений и животных которые населяли нашу планету и от физических процессов (температура, наличие кислорода, давление) в которой это всё перерабатывание происходило. На этом строится самый точный на сегодняшний день метод определения возраста находок у археологов — глиняный срез.
Но как миы уже заметили, глина будет полна химическими элементами которые остались от всего, что на поверхности отмерало на протяжении веков. И вот тут то появляется новая тема для рассуждений. А нужны ли нам те химические удобрения — которые предлагают за немалые денюшки? Да и есть ещё тема для рассуждения — сидераты. Нам их тоже предлагают за ещё более большие денюшки. Но о сидератах потом, если захотите порассуждать.
Растениям для жизни не надо ничего лишнего, кроме того, что от него осталось и переработалось бактериями.
Растение состоит на 95% из органогенных элеменов (C,O,H и N), которые при сжигании улетучиваются, и 5% зольных элементов.
Например в золе соломы находится фосфора 10%, калия 30%, кальция 20%, серы 3%, натрия 3%. кремния 20% и другие микроэлементы. Так вот для нормального роста пшеницы ничего другого не надо, и в больших пропорциях. И если в почве окажется например кальция больше, то у растения будет нехватка фосфора, хотя казалось бы - его уже 10% есть. И это количество элементов останется в почве и далее в глине.
А дерево, проникая в землю корнями питается не всегда там, где чернозём, не факт, что для дерева глина не плодородный слой. Как мы уже поняли, что в глине осталось всё что природа народила до этого. и вот здесь, если мы не разрушали природу химией и лопатами, она позаботилась от том, что бы дерево было сытым. И здесь работают грибы. Называется это микаризе. Когда грибы существуют за счёт растений, а грибы помогают растениям усваивать макро и микроэлементы из глины.
Удачи Всем.
С уважением, Сергей.
Юлия, как раз всё наоборот гораздо проще.
А тем, кому надо продать «калийные удобрения» будет впирать нам обратное.
Удачи Всем.
И что б в Вашем окружении было поменьше неудачников.
С уважением, Сергей.
А тем, кому надо продать «калийные удобрения» будет впирать нам обратное.
Удачи Всем.
И что б в Вашем окружении было поменьше неудачников.
С уважением, Сергей.
Кошмар, я теперь окончательно запуталась что же все таки делать. Если пишут что траву можно оставлять между рядами это понятно. Только когда же она принесет пользу растению? И что делать и этой травой осеньб после чбора урожая, оставлять на том же месте? И еще по поводу не вспаханного огорода. Это получается осенью не надо его пахать, а просто оставить как есть после сбора урожа? А весной, когда будем сажать растения, то просто выкапывать лунки на нужном месте, так?
Спокойно! 
Это только поначалу кажется, что никогда в этих премудростях не разобраться, и все сложно-сложно-сложно)))) Подождите, спустя пару-тройку лет Вы сами будете советы давать и опытом делиться — понимание и знание приходит очень быстро, если все своими руками делать, на практике применять.
Для начала стоит понять и принять тот факт, что существует множество самых разных подходов к земледелию, и рекомендации их могут друг другу противоречить. Это не означает, что те или другие советы — неправильные. Просто для разных условий подходят разные методы. Какой подойдет именно Вам — только Вы и сможете ответить. Ответ сам придет, со временем. Просто делайте то, что Вам понятно, не бойтесь ошибаться и спрашивать. Больше наблюдайте, делайте свои выводы. Не удивляйтесь, когда какой-то из прочитанных советов у вас «не работает» — возможно, что-то этому препятствует, надо найти причину, а потом решать, что менять: то ли метод другой использовать, то ли причину устранять. И не все сразу)) Повторюсь: все придет, всему научитесь — немного терпения
На Ваши вопросы, вполне вероятно, смогут ответить вот эти статьи:
Копать или не копать? Вот в чем вопрос...
Как научиться огородничеству у природы
От сохи до компьютера: традиции и новации в земледелии
А статья Дача без правил поможет не потеряться в обилии полезных советов и рекомендаций и сохранить душевное равновесие Крепитесь! Это только в первый год трудно, и голова трещит от противоречивой информации — с каждым новым сезоном будет проще и проще. И мы тут все готовы подсказать, если что))
Ну а к вопросу о компосте: Вы можете его делать — а можете и не делать. И будете правы и в том случае, и в другом. Потому что это Ваше решение, Ваш выбор. И самое главное — он не на всю жизнь))) Если попробовали — не понравилось (или решили попробовать по-другому) — всегда можно изменить решение. И это тоже правильно! Успехов!
Это только поначалу кажется, что никогда в этих премудростях не разобраться, и все сложно-сложно-сложно)))) Подождите, спустя пару-тройку лет Вы сами будете советы давать и опытом делиться — понимание и знание приходит очень быстро, если все своими руками делать, на практике применять. Для начала стоит понять и принять тот факт, что существует множество самых разных подходов к земледелию, и рекомендации их могут друг другу противоречить. Это не означает, что те или другие советы — неправильные. Просто для разных условий подходят разные методы. Какой подойдет именно Вам — только Вы и сможете ответить. Ответ сам придет, со временем. Просто делайте то, что Вам понятно, не бойтесь ошибаться и спрашивать. Больше наблюдайте, делайте свои выводы. Не удивляйтесь, когда какой-то из прочитанных советов у вас «не работает» — возможно, что-то этому препятствует, надо найти причину, а потом решать, что менять: то ли метод другой использовать, то ли причину устранять. И не все сразу)) Повторюсь: все придет, всему научитесь — немного терпения
На Ваши вопросы, вполне вероятно, смогут ответить вот эти статьи:
Копать или не копать? Вот в чем вопрос...
Как научиться огородничеству у природы
От сохи до компьютера: традиции и новации в земледелии
А статья Дача без правил поможет не потеряться в обилии полезных советов и рекомендаций и сохранить душевное равновесие
Крепитесь! Это только в первый год трудно, и голова трещит от противоречивой информации — с каждым новым сезоном будет проще и проще. И мы тут все готовы подсказать, если что))Ну а к вопросу о компосте: Вы можете его делать — а можете и не делать. И будете правы и в том случае, и в другом. Потому что это Ваше решение, Ваш выбор. И самое главное — он не на всю жизнь))) Если попробовали — не понравилось (или решили попробовать по-другому) — всегда можно изменить решение. И это тоже правильно! Успехов!
Надо смотреть, что происходит в природе, так и стараться содержать огород.
Я тоже перешел на беспахотное земледелие.
Но решил разобраться в процессах роста растений, их питания, разложении на химическом уровне. И обнаружил интересные вещи, которые не уживаются с традиционным пониманием обработки почвы.
И начать своё изложение мысли хочу словами:
«Всё что происходит в природе, с нами, во вселеной это химические процессы.
Конечный продукт распада на Нашей планете - глина».
Если рассматривать растение, которое мы пытаемся вырастить на содержание химических элементов, то мы увидим, что большая часть растения состоит из углерода — 45 процентов, затем кислорода - 42, водорода - 6,5, азот и зольные элементы -6,5.
Я пытался выяснить, как питается растение. И выяснил, что единого мнения нет. Так например одни статьи говорят об ионах и катионах, и что корни выделяют угольную кислоту, которая растворяет микро и макроэлементы. Другие об обратном, что угольная кислота образуется в почве и попадает с дождём.
Я склоняюсь ко второй версии и постараюсь развернуть рассуждение в таком направлении:«Что зелёную массу надо закапывать в землю на глубину 5 — 10 см.( слой обитания аэробных бактерий), а не складировать в компостную кучу.»
Я не буду расписывать формулы углеводов, жиров и белков растений, - важно что все связи строятся на углероде. Где его взять в таком количестве?
В воздухе его совсем крохотное количество. Основная масса в воздухе это Азот — 78%, меньше кислород - 20%, совсем мало аргона 0,9% и уз совсем мизер 0,03% углекислый газ.
Когда идёт дождь, дождевая вода вступает в реакцию с углекислым газом и поподает в землю слабой угольной кислотой. Угольная кислота растворяет микро и макроэлементы, а растение впитывает её конями, пропускает через себя, усваивая углерод и другие нужные элементы строя свои клетки. Освободившуюся воду растения испаряют через листья. И именно испарение создаёт ток жидкости, а не капелярность.
Но мы видим, что углерода в воздухе мало. Значит угольной кислоты мало, Следовательно и углерода для роста растений не много.
Но если мы, закопаем зелёную массу растений в землю, в зону обитания аэробных бактерий, 45% углерода из которого состояло закопанное растение останется на этом же месте. Бактерии покушают то, что мы закопали, выделится углекислый газ, и вступив вреакцию с водой обратится в угольную кислоту. Но заметь-те с зелёной массой углерода будет больше, Значит Угольной кислоты с растворёнными в ней элементами будет больше. А значит и строительного матерриала для роста растения будет больше.
А теперь расмотрим вариант, когда зелёную массу уложили в компост. Бактерии поедят эту массу, выделят углекислый газ. Углекислый газ улетучится. ( Вот почему на тёплых грядках растение растёт лучше) , и компосте останется перегной. Но он будет богат азотом, но никак не углеродом.
Тема для меня интересная, в голове много мыслей, но сейчас иду спать. как нибуть продолжу мысль.
Спасибо.
С уважением.
Сергей