Подсечно-огневое земледелие: об этом не рассказывали в учебниках

Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
NatashaPetrova NatashaPetrova
НаташаПетрова Красногородское
Около 10-12 тысяч лет назад, в эпоху неолита, наши предки решили от собирания съедобных плодов-корешков и охоты перейти к земледелию и животноводству. Историки этот факт ценят очень высоко и называют Первой аграрной революцией. Именно возникновение сельского хозяйства положило основу нашей современной цивилизации. И именно периодически случающиеся очередные аграрные революции и двигают прогресс — как бы ни хотелось изобретателям и производителям колеса и прочих механизмов присвоить себе все лавры. В публикации На пороге зеленой революции: каким эксперты видят будущее сельского хозяйства мы пофантазировали о грядущем. Сейчас предлагаю покопаться в прошлом: рассмотрим древнейшую систему земледелия — подсечно-огневую. 



Зола — универсальное удобрение
Зола — универсальное удобрение

Система огневого земледелия

Древние земледельцы имели весьма скудный набор инструментов: палку-копалку, каменный топор да каменную мотыгу. Расчистить участок от леса и обработать землю с таким инвентарем — дело нелегкое. Понятно, почему им потребовалось иное, менее трудозатратное решение.

О древнейшей системе земледелия — подсечно-огневой, или просто огневой — мы знаем еще со времен средней школы. Но в учебнике этой теме посвящено всего несколько абзацев. Однако среди современных историков существует мнение, что именно возможность использования на протяжении длительного времени такого способа обработки почвы сформировала не только исторический путь России, но и то, почему «умом Россию не понять», — наш менталитет и отличное от прочих европейцев мировоззрение. 

С таким инвентарём обработать землю — дело нелёгкое
С таким инвентарем обработать землю — дело нелегкое

Технология огневого земледелия: жги-сей

Упрощенное описание технологии таково. Земледелец подбирал участок в лесу, соответствующий требованиям, к которым относились порода и возраст деревьев и прочей растительности, расположение относительно сторон света, рельефа местности, освещения солнцем. Далее снизу у деревьев подрезалась (подсекалась) кора, и в таком виде участок оставлялся на некоторое время. За 5-10 лет деревья высыхали и валились ветром. Иногда можно было найти подходящее место с естественным ветровалом. После высыхания горючего материала и равномерного распределения его по участку древесину, траву и кустарник выжигали. 

С появлением железных инструментов земледелец мог уже не дожидаться ветровала. Срубленные деревья высыхали быстрее, чем оставленные на корню, — за 2-3 года.
  
В таком способе хозяйствования, как и в любом другом, существовало множество тонкостей, влияющих на периодичность смены участков, их плодородность и, как следствие, на урожайность. В целом после сжигания леса лядо (участок со сведенным огнем лесом для земледелия) использовали под посевы от 1 до 3 лет на песчаных почвах и до 8 лет на суглинках. В тропических лесах участок после выжига годился для посевов от 4 до 6 лет.

И. М. Прянишников, Приготовление почвы для посева льна в Вологодской губернии, 1887-1890 гг. Третьяковская галерея. Фото с сайта en.wikipedia.org
И.М. Прянишников, «Приготовление почвы для посева льна в Вологодской губернии», 1887–1890 гг. Третьяковская галерея. Фото с сайта en.wikipedia.org



 
За время использования ляда посевы чередовались: от льна и зерновых в первые годы до овощей и гороха — в последующие. Кстати, репа (такая, как в известной сказке) растет только при избыточно большом внесении золы. Потом еще лет 10 участок при необходимости использовался для выпаса животных и сенокоса. Затем лядо запускалось и через 25-40 лет могло использоваться повторно для организации подсеки. 

Хотя огнево-подсечное (лядное) земледелие и считается примитивным, однако оно было широко распространено практически во всех лесистых местностях. Аналогичные системы практиковались в Малайзии (ладанг), Африке (читамене), Южной и Центральной Америке (мильпа). В некоторых даже не таких уж нецивилизованных местах — в Европейских странах (например, в Швеции, Финляндии, Норвегии) этот способ применялся аж до середины XX века (см. книгу В.П. Петрова «Подсечное земледелие»). В Финляндии в 1830 году до четверти всего урожая ржи собирали на подсеках. А в развивающихся странах — Африки, Южной Америки, Азии — таким образом земледельничают и поныне. 

Ads by

Высокая урожайность при малых затратах 

Популярность этого примитивного способа, применявшегося практически в первозданном виде на протяжении столь длительного времени, особенно на фоне современного сельского хозяйства кажется противоестественной. Однако этому есть объяснение.

После эксплуатации в течение нескольких лет выжженный участок вновь зарастал лесом
После эксплуатации в течение нескольких лет выжженный участок вновь зарастал лесом

В школьном учебнике технология огневого земледелия описывается как примитивный, очень тяжелый метод, в котором выжигание леса — только необходимая мера для расчистки участка под обработку плугом. Мы привыкли считать, что это архаичный способ, который, как только представилась техническая возможность, был заменен более продвинутым — пашенным земледелием. Однако по исследованиям некоторых историков, это не так. Подсечно-огневое земледелие — самодостаточная высокоэффективная технология. Лесному земледелию, в отличие от пахотного, свойственны очень важные особенности.

  • Высокая урожайность
Посев на свежей гари более продуктивен, нежели пахотное земледелие. Особенно — в северных местностях, относящихся к зоне рискованного земледелия. Так, по мнению исследователей, крестьянин с подсечного поля получал урожай зерновых сам-30 (то есть собирал в 30 раз больше, чем посеял), а то и сам-50. В некоторых источниках даже встречается упоминание о сам-100. На пахотном поле хорошим урожаем считался сам-6, а обычным — сам-4.

  • Нет необходимости в сложных инструментах и рабочем скоте
На лесном поле не было нужды использовать тяжелый плуг и, соответственно, тяжелый тягловый скот, который еще необходимо обиходить и прокормить — пасти летом, накосить сена и вырастить зерна на зиму. Землю после пала крестьянин не пахал — только рыхлил бороной-смыком (как на картине И.М. Прянишникова выше) или просто бороной-суковаткой (вершиной ели с сучками). То есть сельскохозяйственные орудия можно было изготовить прямо на месте — и по мере износа не чинить, а заменять новыми. Или — вообще работать при помощи ручного инструмента, если лошади в хозяйстве не было.

При лесном земледелии крестьянину не было нужды содержать тягловый скот
При лесном земледелии крестьянину не было нужды содержать тягловый скот

  • Меньше обрабатываемая площадь
Благодаря высокой урожайности обрабатывать при подсечной технологии требовалось гораздо меньшую площадь. На семью из 5 ртов 1-2 десятин хватало с избытком против минимум 6 десятин пашни (1 десятина равна примерно 1 га). 

  • Минимум агротехнических операций
На пал не вносили удобрения, то есть минус одна тяжелая работа — вывезти на поле большое количество навоза и равномерно распределить его. Крестьянин на ляде сеял зерно почти сразу после того, как огонь потухнет, — прямо в толстый слой золы, иногда еще теплой. И проходил бороной, закрывая семена. Обработка огнем не только давала посевам питательные вещества с золой, но и делала некоторые элементы в почве, ранее недоступные растениям, легкоусвояемыми. 

  • Отсутствие сорной растительности
В первые год-три на поле практически не было сорняков: семена однолетних сгорали вместе с корневищами многолетних. Во время пала одной из забот земледельца было следить, чтобы земля прожигалась на достаточную глубину — не менее чем на 3-4 пальца. Если не хватало топлива от срубленных деревьев, добавлялся валежник. Поэтому на лесных участках можно было без особых усилий выращивать, например, пшеницу — культуру, очень чувствительную к засорению поля. 

Сжигание сухой древесины. 1893 г. Ээро Ярнефельт. Фото с сайта ru.wikipedia.org
Сжигание сухой древесины. 1893 г. Ээро Ярнефельт. Фото с сайта ru.wikipedia.org

  • Больше свободного времени
Лесное земледелие, в отличие от пахотного, оставляло человеку много свободного времени: он не был привязан к полю, на котором нужно регулярно производить какие-то работы с ранней весны до осени. Земледелие на лесных палах было частью сложного хозяйства, включающего в себя и традиционные охоту, рыболовство и собирательство, а также бортничество. Каждая семья имела несколько разбросанных в лесу (иногда — на значительном расстоянии) участков в разной стадии обработки. У крестьянина была возможность проведения некоторых операций (поиска подходящей делянки, подсеки) в зимнее время или попутно с другими хозяйственными делами — охотой, сбором грибов и ягод, заготовкой дров. 

  • Отсутствие голода
Тяжкий труд и периодически случающееся голодное время, по мнению исследователей, это удел крестьян, занимавшихся пашенным земледелием. Лесное земледелие больше защищено от неурожаев: крестьянин имел несколько лесных участков на подсеке, часто географически довольно удаленных друг от друга. В отличие от того, кто имел одно поле, лесной крестьянин «не клал все яйца в одну корзину». А свободное время и силы позволяли еще и более разнообразно и качественно питаться, дополняя плоды сельскохозяйственного труда дичью, рыбой и дикоросами.

При лесном земледелии люди практически не голодали
При лесном земледелии люди практически не голодали

Небольшое отступление

Многие из нас изучали историю родной страны только в школе и в довольно юном возрасте. Поэтому зачастую складывается однобокое и стереотипное впечатление. Кроме представления о том, что подсечно-огневое земледелие было примитивным предшественником пашенного, мы часто считаем, что крестьяне до манифеста «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» Александра II были поголовно закрепощены и привязаны к земле. На самом деле крепостных перед отменой крепостного права было не более 65% среди учтенных в переписи крестьян. 

Подсечно-огневое земледелие в Финляндии. Фото И. К. Инха, 1890 год. Фото с сайта aarrelehti.fi
Подсечно-огневое земледелие в Финляндии. Фото 
— И.К. Инха, 1890 год. Фото с сайта aarrelehti.fi

Система лесного земледелия, во-первых, не предполагала крепостной зависимости: у крестьянина не было постоянного поля, он не «сидел» на земле помещика и не был ему должен. А во-вторых, многих из тех, кто занимался подсечно-огневым земледелием, просто невозможно было переписать и учесть: разбросанность лесных участков по огромной территории предполагала мобильность. Хозяйство велось силами одной семьи — или нескольких, связанных родственными отношениями. Крестьянская семья зачастую имела несколько домов, расположенных в зоне ее деятельности, и меняла место своего проживания в зависимости от хозяйственных надобностей. Или жила в одном постоянном месте только зимой, на весну-лето-осень переселяясь во временные жилища типа шалашей и землянок, поближе к своим лесным угодьям.

Хотите почувствовать себя лесным земледельцем? Поезжайте в национальный парк Коли в Финляндии. Фото с сайта visitkarelia.fi
Хотите почувствовать себя лесным земледельцем? Поезжайте в национальный парк «Коли» в Финляндии. Фото с сайта visitkarelia.fi

Такая мобильность крестьянина провоцировала при любой напасти (хазары ли набежали, княжеский ли сборщик податей приехал) не держаться за свое место, а действовать по принципу «были бы руки, а лядо найдется». Именно в этой непривязанности к определенному месту, дому, имуществу, в привычке к вольности исследователи видят причину исторического отставания России от Европы. А также — нашего отношения к собственности, государственности и вообще жизни и мироустройству, так удивляющего европейцев. Кстати, если хотите почувствовать себя лесным земледельцем, поезжайте в национальный парк «Коли» в Восточной Финляндии, где на старинных фермах «Маттила» (Mattila) и «Оллила» (Ollila) ведут традиционное хозяйство с подсечно-огневым земледелием.

Другие публикации нашего сайта, которые вам наверняка будут интересны:




Статья размещена в разделах: , , , ,
19 комментариев 8 спасибо за статью 1 в избранном 15937 просмотров
Поделиться ссылкой
Копировать ссылку
Автор статьи:
Добавили статью в избранное
VeraTyukaeva Вера




Комментарии (18)
Я историю, вроде бы, знаю достаточно неплохо, но задумался над цифрами. Они поражают: если раньше для того, чтобы прокормить семью, необходимо было несколько гектар земли, то сейчас при современных методах земледелия достаточно нескольких соток. То есть — в 100 раз меньше.
Вы забыли про зерно . Огород-то, наверное, не слишком изменился — по площади. Хотя, все равно больше, чем сейчас: корма для животных. Картошка, кормовая свекла, брюква разная. У деревенских и сейчас огород поболее, чем у дачников, у тех, кто скотину держит. А зерно — это вообще: вы муку-крупу покупаете, предки сами растили. И опять же, скотина: и корове зерно надо, и козе, чтоб молоко было (ну, в смысле, чтобы больше было). А лошадь без овса копыта склеит
З.Ы. И, кстати, несколько гектар — это только по началу кажется, что много. У нас гектар с небольшим — это ма-а-а-ало!
Прожить можно и без зерна :-).
А вы пробовали? Я так полагаю, что наши предки, о которых тут речь идёт, как раз, огурцами-помидорами не особо увлекались. А вот зерно было и есть одно из главных мерил экономики страны вообще и сельского хозяйства, в частности. И, возвращаясь к вашему первому комментарию: что вы имеете ввиду под «современными методами земледелия»? А еще, для начала, чтобы не быть голословным, учитывая, что вы читали мою статью о дачной экономике ( Овощная экономика. Что дешевле: посадить или купить? ) можно ваш расклад по овощам-фруктам и что там еще — необходимых для прокормления семьи, ну, к примеру, из трёх человек (родители и несовершеннолетний подросток) в течении года. В килограммах и сотках\квадратных метрах. А потом вернемся к «современным методикам земледелия»
Да, в течении какого-то продолжительного времени(около года) я фактически не ел зерновые. Ни хлеб, ни мучные изделия, ни гречку, ничего остального. Просто не нуждался.
Но, давайте все-таки действительно считать со всеми зерновыми, ягодными культурами и т.д.
Под современными методами земледелия я ни в коем случае не имею ввиду: внесение минеральных удобрений, обработку пестицидами, ГМО. А имею: закрытый грунт и новые укрывные материалы, поликарбонат, фитолампы, датчики температур(чтобы вовремя делать посев, а не по лунному календарю), селекционные достижения(прежде всего в области карликовых деревьев, но не только), более высокие и систематизированные знания относительно культур, выращиваемых на участках
Для начала среднюю урожайность большинства культур, включая зерновые, возьмем 3-4 килограмма на квадратный метр. Эти цифры вполне обоснованные: помидоры, как Вы все прекрасно знаете, особенно высокорослые сорта, дают урожай куда выше, и в данном случае я имею ввиду открытый грунт. Если брать закрытый грунт, то цифры возрастают до 30-40 килограмм, а в особенно успешных агрохолдингах доходят до 120 килограмм на квадратный метр и даже выше, но мы ведь не будем гнаться за цифрами? По огурцам статистика еще более высокая — у агрохолдингов с теплицами 5 поколения видел и 200, и 250 килограмм на квадратный метр, но, опять-таки, не в цифрах счастье. По плодовым деревьям фермерские хозяйства, занимающиеся интенсивными и суперинтенсивными посадками, вообще заявляют, что только начиная с такой урожайности начинается быстрая окупаемость. Картошка: уже далеко не единичные хозяйства заявляют урожайность на уровне тонны с сотки(10 килограмм с квадратного метра), а одни фермеры с Ростовской/Луганской области(в Youtube можно легко найти их канал) заявляют, что урожайность в 400 килограмм с сотки доступна любому фермерскому хозяйству, сами собирая по 700-800 килограмм с сотки. И так далее: малина, клубника, смородина, капуста, тыква, кабачки — почти по всем основным культурам достижима указанная урожайность. Что же касается чеснока, лука, моркови, редиса и т.д. — очень многие из основных культур положительно откликнутся на посадку в междурядья перечисленных «не основных» культур.
Теперь про урожайность зерновых. Урожайность пшеницы в России составляет 3,82 тонны на гектар, в Краснодарском крае — 6.35, средняя урожайность ржи в России — 2 тонны на гектар, гречки немного меньше. То есть, среднюю урожайность можно было бы взять 0.2-0.3 килограмма на квадратный метр, но все-таки надо помнить, что среди этих «средних» цифр — и высокоэффективные хозяйства, и старые допотопные. И все-таки, если суммировать зерновые, овощи, ягоды и фрукты — я настаиваю на том, что среднюю урожайность при достаточно хорошей агротехнике нужно брать ну никак не ниже 2-3 килограмма на квадратный метр.
Животные продукты(молоко, мясо) — это отдельная тема. Нужно ли считать? Потому что мы сейчас замучаемся спорить — сколько килограмм нужно скармливать каждой буренке, каким кормом, и так далее. В общем, мы так очень далеко зайдем.
В общем, если брать без мяса — я уверен, что 10 соток с лихвой хватит на семью из 4 человек при хорошей агротехнике. Если с мясом — то соток 20.
В общем-то, я с вами согласна: достижения науки и техники (даже без учета использования достижений химической промышленности ) ведут к интенсификации сельского хозяйства, как следствие — к получению большей отдачи с меньшей площади. Именно они (достижения) и позволили прокормить выросшее население планеты. И, как раз, основное достижение (ИМХО) — это новые, высокоурожайные сорта. Все же видели, как выглядит, к примеру, предок кукурузы. Речь-то про предков. У них не было высокопродуктивных гибридов. Предки в эпоху неолита на территории современной Европы сеяли и питались полбой — пшеницей-однозернянкой, а после (в результате селекции!) вывели двузернянку. А, судя по классикам, полба сменилась на современную твердую пшеницу (и то, я говорю про вид, а не про современные сорта) вообще не так уж давно: «Буду служить тебе славно, усердно и очень исправно, в год за три щелчка тебе по лбу, есть же мне давай вареную полбу…» (А. С. Пушкин, Сказка о попе и работнике его Балде ) А про зерновые и животных я с вами не согласна. Во-первых, предки не занимались современными «глупостями» вроде ЗОЖ. У них иные задачи стояли . И без каши/хлеба они бы не выжили. Именно зерновые были первой «культурной» пищей. А во-вторых, считать мясо и молоко нужно. Потому что, как раз, на скотину и приходится бОльшая часть посевов. Не скажу сама за коров, могу про коз. Одной козе на стойловый период, который в нашем климате может быть до полугода, нужно, как минимум, 300 кг сена. А кроме сена — если желаешь молока поболе, нужно зерно — грамм 300-500 в день. И овощи — взрослой козе 1,5-2 кг. в день. И тоже самое нужно курам — 150 грамм еды на «морду» в день. И опять же: зерно. Ну, не одно конечно, но зерно нужно. Особенно в «стойловый период»: если летом они могут сами прокормиться, то осенью-зимой нет. А еще же коровы, кони (единственная тягловая сила — не пахать, так возить). И все таки, вы не ответили на мой вопрос: сколько и чего нужно гипотетической семье на год. В килограммах. А не в рассуждениях о фермерах, собирающих тонну картошки с сотки или про посевы редиски в междурядьях. Сколько, к примеру, вы лично потребляете за год, к примеру, морковки? Или лука? Или картошки? Или чего вы сами едите, учитывая вашу, по всей видимости, нетрадиционную пищевую ориентацию
Дикая кукуруза и современная. Фото из интернета
Дикая кукуруза и современная. Фото из интернета

А можно еще и так: новые гибриды кукурузы. Фото из интернета
А можно еще и так: новые гибриды кукурузы. Фото из интернета
Я вот тут, пока варю зерновые себе на завтрак (гречневая каша с молоком будет ), решила сама подсчитать. Ну, про овощи-фрукты я уже считала (см. статью). Про зерновые. Я могу сказать точно, сколько нашей семье нужно на месяц, и соответственно, на год. В месяц у нас на двоих (маленькая у меня семья ) нужно 4-5 кг крупы. Не буду по сортам — просто: зерновые. То есть, на год — 54 кг. Судя по вашим цифрам (сама не смотрела — лень), с квадратного метра можно собрать 0,25 кг зерна. То есть, чтобы вырастить мешок зерновых, мне потребуется 216 квадратных метров. Далее, хлеб. Из килограмма муки получается 1,6 кг хлеба, то есть, две буханки. В неделю мы покупаем хлеб 2-3 раза. На год — 120 буханок, или 60 кг муки. Из 100 кг зерна получается 72-85 кг муки (на современной мукомольной машине). Значит, чтобы самостоятельно испечь нужный мне хлеб мне нужно вырастить примерно 45 килограмм зерна, то есть, засеять еще 180 квадратных метров. Помимо хлеба, мне еще нужна мука — тортики всякие печь, пирожки. В месяц уходит 4-6 кг, примерно. В год — еще 60 кг муки. Или 83 кг зерна. Или 332 квадратных метра. Итого: 728 квадратных метров, 7,28 сотки. Только на крупу/муку. И только на меня с мужем. Но у меня каша-то с молоком. Значит, считаем козу. Даже если считать зерно только в стойловый и полустойловый период. Итак: козе нужно от 0,3 до 0,8 кг в день. Ну будем считать, 400 грамм. На 6 месяцев — 72 кг. Еще 2,88 сотки. Коз у меня 6. Получается, 17,28 соток. Общая площадь под гипотетические зерновые — 25 соток.
А еще есть куры. И собаки с котами. И они тоже едят каждый день крупу. Тут мне сложно — собак-котов кормит муж. И сам же закупает на них крупу. Но могу сказать, что один псин в день получает 3 кг еды в день (смесь из трех круп+овощи+мясные продукты) летом. И в два раза больше (двухразовое питание) в холодное время — псин живет круглогодично на улице, в будке, не привязан. Псинов теперь два (мелкий уже ест столько же, сколько и старый). Пять котов — как одна собака по количеству еды.
То есть, как-то так: если представить, что псин, котов и кур я разлюбила и избавилась от них, но чтобы есть кашу с молоком, мне потребуется 25 соток чистых (без учета проездов, разворотов) под зерновые. А ваш расчет?
Наталья, если честно, пока хочу взять тайм-аут :-). Даже не смотря на то, что я по образованию математик, не люблю считать. Тем более, когда за цифры не я ответственный: сам я зерновые не сею. Мясо предлагал не считать не потому, что это не основной продукт питания, а потому, что много споров относительно того, чем кормить, как кормить… Если, например, кормить не зерновыми, а фруктами, картофельными очистками и т.п. — изменится ли площадь посевов? Я утверждаю, что изменится. Изменится ли качество молока и продолжительность жизни животного? Тут надо дать слово ветеринарам.
Наши предки кормились зерном во многом потому, что других культур у них не было. Картошки не было, помидоров не было — все эти культуры пришли к нам намного позднее.
Я для того и считал в килограммах еды, а не в килограммах картофеля, чтобы в рационе не заблудиться. Сложно ведь подсчитать, сколько и чем питаешься, не находите? К примеру, сегодня я захотел мандарин и съел пару килограмм. Завтра мандарины мне не интересны, я буду есть персики. Или яблоки.
В килограммах/тоннах очень тяжело рассуждать городскому жителю. Пока я живу все-таки в городе, а не в деревне, мне гораздо проще рассуждать в рублях. Я знаю, что моя семья из 2 человек тратит на продукты в среднем в месяц тысяч 10-15 за последние несколько лет. В последний год, вместе с участком, получалось поменьше. Если взять среднюю стоимость продуктов рублей 50 (понятное дело, картошка и капуста дешевле, помидоры дороже, мясо существенно дороже), получим в месяц 200-300 килограмм. В год 2.5 тонны. На семью из 4 человек, считайте, 5 тонн. При урожайности 2-3 килограмма на квадратный метр примерно 20 соток.
Понимаю, что это ОЧЕНЬ грубые расчеты, давайте Вы дадите мне время, Наталья, чтобы я смог посчитать как следует? Я не хочу брать свои цифры из воздуха по поводу урожайности тех культур, за которые не отвечаю, по поводу кормежки домашних животных, и так далее. Допускаю, что мои цифры не достоверные, хотя в целом я уверен, что гектар — это слишком много в современных условиях для того, чтобы прокормить семью
Тайм-аут так тайм-аут . Можно и вообще перестать Ну и в догон: По поводу мяса не согласна. У кого это не основной продукт питания? У веганов? Так их, вместе с вегетарианцами, всего 2% от населения России, и все, в основном, в столицах — Москве да Питере. По поводу животных и фруктов с овощами. Я не ветеринар, у меня просто есть козы. Площадь посевов изменится. И качество молока и продолжительность жизни животного: качество молока и его количество — в худшую сторону. А продолжительность жизни — большое количество овощей-фруктов может резко свести эту жизнь на нет: рубец встанет, тимпания и если вовремя не помочь — копыта откинут. Это про коз — они жвачные, и основной их корм — сухой. Большое количество сочных кормов им противопоказано . И кстати: животные — это не только мясо, это молочные продукты, жиры и яйца. Ну и рабочая сила, если это лошадь. Ну и мы не говорим про подушки и меховые/шерстяные одежки Про сложно подсчитать чем питаешься: не нахожу . Я последние десять лет веду домашнюю бухгалтерию . И поэтому точно знаю, сколько и чего. Сегодня персики, завтра мандарины — в масштабах года значения не имеет. В рублях, оно конечно, горожанину привычнее, но в данном контексте — не актуально. На сотках растут килограммы, а не рубли. А конкретная стоимость вашей продуктовой корзины вообще не означает ничего. А еще вы, как горожанин и современный человек, не можете отвлечься от того, что были бы рубли, а продукты в магазине всегда есть. Я же вам предлагала расклад, что вы в магазине не покупаете ничего. Ни помидора, ни крупы. То есть, типа, живу как предок — натуральным хозяйством, но используя достижения современной науки и техники — как вы сказали «современные методы земледелия». То есть, современные высокоурожайные сорта, капельный полив, «закрытый грунт и новые укрывные материалы, поликарбонат, фитолампы, датчики температур» и прочее. Ваша версия — что сегодня для прокормления семьи хватит 10 соток, а предку нужно было несколько гектар. Я вам доказала несостоятельность вашей мысли — цифрами. Что только на зерновые и только для семьи (без скотины и прочей домашней живности) из четырех человек вам потребуется минимум, 40 соток. А ведь еще нужен запас — вдруг мыши пожрут или еще что — нет же возможности прикупить (по условиям нашей теоретической задачи магазина нет). А еще — возможность продать излишки — чтобы купить то, что не растет у тебя: по опыту предков — подковы, например, или лопату. А чтобы были излишки, нужно больше, чем расчет по минимуму. Ваша проблема в данной беседе в том, что вы взялись голословно утверждать, не имея ни собственных знаний, ни опыта, ни даже четкого понимания, сколько и чего вы едите — не в рублях, а в килограммах. А еще — в уверенности, что если вы в течении года не ели зерновых и хлеба, и мясо для вас не главное, то и все остальные могут обойтись «и без зерна», а козу можно кормить персиками и ее жизнь от этого только улучшится. В нашей Псковской области норма земли для ЛПХ (личное подсобное хозяйство — не фермерское, не товарное — для ведения натурального хозяйства семьи) — 2,5 гектара. Это современная норма, с учетом «современных методов земледелия» и работающих магазинов с крупами и мукой. И с учетом, что фуражное зерно (для скотины), тоже можно купить.
Дело не в том, что мясо не основной продукт(как раз таки очень даже основной, по крайней мере у меня!), а в том, что он сложный, особенно в расчетах. Нужно мясо откормить, а чем кормить — нужно знания иметь. Рубли на килограммы тоже можно поменять, но опять-таки для этого нужны знания. Согласен, что я этих знаний пока не имею. Вот обустрою я свой огород на 10 соток, получу какой-то опыт — тогда и посмотрим :-). Согласен, необходимо посидеть над книжками, приобрести практику и показать наглядно. Внутреннее ощущение есть, что я прав. Постараюсь доказать
Мясо — не сложный продукт в расчетах. Наоборот, это проще, чем помидоры, ИМХО Только для мяса нужны площади, если конечно, не планируете держать кур как на птицефабриках и свиней, как на свинофермах. А так — милости просим с доказательствами . Будет интересно приобщиться к вашему опыту — каким бы он не получился
все переводится в кормовые единицы как откорм животных
Нельзя судить о чужих проблемах, мыслях и знаниях, основываясь на местном опыте.
Нельзя судить о чужом опыте, основываясь на своих теоретических мыслепостроениях, не имеющих под собой ничего, кроме фантазий
предлагаем новый критерий
сколько затрачено кормовых единиц на производство у животных на мясо
а у людей на мысли их -количество и качество по отдельности
С последним — мыслями, а особенно с их качеством — сложно очень
А есть семьи где мучное не едят. Зато мяса по 7кг на человека в неделю. Допустим у меня жена в сутки пару яблок, помидор, банан. И в голодный обморок не падает, двигается, за домом, детьми следит. Спор не правильный, все разные и условия жизни.
все просто как пишут
Мясо сделало из обезьяны человека
картошка промышленную революцию
зерно, основной продукт питания человека
Женщины и лень — двигатель прогресса
комментарий ожидает подтверждения или был удален

Пожалуйста, оставьте комментарий

Или через: