Овощная экономика. Что дешевле: посадить или купить?

Я бы на это ответила так для пенсионеров — 1. пенсионер целое лето на воздухе и получает удовольствие от природы, как начинают расти овощи, цветочки. 2. Поработав, классно отдыхается и спится. 3. Свои овощи без всякой химии и вкуснее, чем в магазине. 4. Мы же для себя растим, а не для продажи. 5. Семена сами собираем для следующего года. 6. Ну а для тех кто хочет пусть покупает в магазине, на рынке и понемногу организм травит. Вот так я думаю, но каждый делает так, как ему удобно.

Конечно посадить для себя, затраты не большие

Не понятно, о чём статья.
1. Сажать и выращивать самим овощи-фрукты или покупать в магазине?
2. Или вообще — иметь дачу или не иметь?
Ведь многие имеют дачу просто для отдыха: вывезти себя, детей, родителей на свежий воздух по дальше от загрязнённого и шумного Мегаполиса. Тогда при чём здесь все эти экономические расклады и подсчёты?
А многие, имеют дачи КОНКРЕТНО, чтобы вырастить урожай. Но тогда, тем более смысл в этих подсчётах? Такой дачник рассчитывает питаться экологически выращенным СВОИМ урожаем, чем покупать, не всегда качественные овощи в магазине или на рынке, я имею в виду химический состав таких овощей и обработанных при длительной транспортировки, если они из-за рубежа.
Есть разница: подсобное, огородное хозяйство, где вырашивается всё для получения прибыли. И ДАЧА для отдыха и ХОББИ.

Статья интересная в принципе, но не все ложится на наш конкретный случай. У нас не дача, а частный дом с небольшим участком в городе. Последние годы мы с мужем на пенсии. Соответственно, расходы на огород уменьшаются. Когда смотрю каталог в интернет-магазине, возникают многочисленные хочу: хочу и это, и это, и то и др. Но не могу, ножки протягиваем по одежке. Конечно, у нас нет транспортных расходов, налог на землю как пенсионер не плачу, но в другом случае платила бы, будь там хоть одни сорняки.
Я не согласна с положением, что рассчитывать надо только вложения и прибыль в денежном эквиваленте. Вообще по жизни считаю, что за все приходится платить, даже если это не очевидно. Мы вот платим за возможность заниматься физическим трудом в приятной обстановке. И каждое семечко -это не только вкусный овощ, но еще кусочек здоровья и физической формы (пока эта форма еще позволяет себя поддерживать...). Скажем, в спортивный центр мне ходить было бы лень и скучновато. В цену вырванной с грядки молодой морковки я бы заложила кайф: своя!.., первая...! Удовольствие то же имеет цену.
А «помидорная радость» ни с чем огородным не сравнима. А удовлетворенное тщеславие — красивые цветы, красивые кусты. Прохожие остановились полюбоваться на наш палисадник, да еще и восхитились… Куплено хорошее настроение себе и мужу на несколько дней!
Правда этой весной мысли о целесообразности привели к сокращению посадок моркови и свеклы. Это ж все стоит копейки, можем и купить. И пролетели. Свекла летом у нас взлетела до 160 руб. за кг. «Рискованное» у нас земледелие.
Конечно, для садового участка это не актуально, но наш маленький клочок земли помог и помогает нам пережить самоизоляцию.

Лично я занимаюсь садоводством и огородничеством 33 года и периодически делаю расчёты своего ведения хозяйства. В основном расходы и предполагаемые доходы уравновешивают друг друга — разница в районе нуля. За последние 5-8 лет возле меня полностью сменились собственники участков и практически никто из них не занимается сельским хозяйством — используют участки для бани, шашлыков и выпивки («мы сюда отдыхать приехали»), а на вопрос, почему что-нибудь не посадите, отвечают: «что мы себе килограмм огурцов купить не можем». Так что вопрос рентабельности садовых участков, по моему мнению, теряет свой смысл.

c 2017 года подсчитываю — сколько затратила на сад-огород и сколько по магазинным ценам заплатила бы за такое же количество урожая. Примерно тож на тож выходит. 2-4 т.р плюсом. Но у меня много уходит на всякие «цветочки». Но большие траты типа садовой скамейки или высоких грядок также не учитывала

Сейчас прочитала уже обе статьи о дачной экономике, прочитала частично комментарии, так как их очень много. Я бы сказала, что в сущности это научный труд. И правильная по сути идея. Но потребители этой информации очень разные, и по масштабам земельных участков, задачам, объемам производства, вкусам, склонностям, ресурсам и др. Если это большое производство, практически фермерское хозяйство, не только для себя, но и на продажу, то это один интерес. Если небольшой дачный участок, как «подспорье» и «для души» — это уже другое дело, и арифметика здесь будет несколько иная, а то и совсем не нужна. Для кого-то это вопрос выживания, тогда бывает, что главным вкладом становится своя бесплатная рабочая сила, на другое денег не хватает. Меня как-то зацепил коммент Uzer _ 1922 про «великий труд». Может потому, что в силу возраста я замечаю, что наши физические силы уменьшаются с каждым годом, и коррекция или отказы от чего-то неизбежны.
Мне кажется, что обсуждение статьи вышло за границы авторской темы, расслоилось, и касается не только экономики. Резонанс от некоторых комментариев привел к тому, что мне хочется рассказать о конкретных примерах, не совсем или совсем не относящихся к экономике, но по-моему характерных.
О том, что начало меняться назначение дачных участков ( в садовых товариществах). Там, где я живу, буквально на соседних улицах расположены дачные участки. В последние 2 — 3 года люди стали скупать по 4 участка, участки маленькие, сотки по 4, и строят на них коттеджи, регистрируют, подводят газ. Что там растет на земле, неизвестно, так как в большинстве случаев по границам идет глухой забор. У моих родителей был то же маленький, 4 сотки участок, рядом участок их друзей. Сколько помню, там постоянно был упорный труд, большой труд. При этом они еще не были на пенсии и довольно много работали. Участок этот давно продан и перепродан. Хозяева соседнего участка купили наш и еще два, получился один большой. На нем стоит хороший дом, мангал, газон, и приезжают туда только отдыхать. Газон, конечно требует ухода, но никакого прямого дохода не приносит. Деньги вложены не маленькие, судя по всему, посчитать «доход» в денежном эквиваленте невозможно. У других знакомых в садовом товариществе есть пустующие годами участки. Большой статистики у меня нет, но ощущение, что меняется назначение садовых участков, и они начинают понемногу уходить в прошлое. Но может быть, это мое, субъективное.
К вопросу о возрасте, труде и целесообразности. Лет 10 назад моя родственница, никогда не имевшая ни участка, ни интереса к нему, рассказала историю о пожилой женщине, самоотверженно работающей на своей даче. В частности она выращивала морковку и привозила ее своей замужней дочери, два мешка. Дочь была замужем за бизнесменом, питались они в основном в ресторанах, сказать матери, что морковь не нужна, дочь не решалась. Еще история касается другой родственницы. Там дача была смыслом жизни судя по вкладываемым усилиям, проводимому времени и охваченности. Вначале семья была большой, выращивалось по грядке морковки, грядке свеклы и другое в том же духе. Дети выросли, разъехались. Остались два глубоких пенсионера, 70+ и 80+. Но объемы не сократились, хотя увеличилось количество труда и негативных физических последствий. Для обработки участка (6 соток) привлекались дети. Сын приезжал из Подмосковья помочь вскопать и посадить, потом помочь убрать. Многое из выращенного отсылалось детям и внукам, которые точно могли все это купить. При этом хозяйка участка была женщиной весьма неглупой, прижимистой, деньги считать точно умела. Думаю, что смысл был не в одной только экономике. Может быть, это был вызов старости, немощности, поддержание самооценки… Кто знает.
Мое впечатление, что большое расслоение идет и среди участников Клуба 7 дач. Может быть есть смысл хотя бы в общих чертах оценить экономику для разных групп производителей сельхозпродукции. Это бы было очень интересно. Одно дело хозяйство на 1 или более гектаре, с производством на продажу, а не только для себя. Другое дело маленькие участочки, и то же есть разница: 4, 10, 50 соток. Разница есть и в социальных и возрастных группах. Одно дело молодые и полные сил люди, и пенсионеры с ограниченными силами и средствами.
Написала слишком много, но статьи и комментарии навели меня на вот эти размышления.

Я считаю, что разговор о стоимости не имеет смысла. Во-первых, выращиваем мы для своих детей-внуков, для себя — без химии(!!!). Потому оценивать свое здоровье бессмысленно. А во-вторых, это и удовольствие, и свежий воздух, и единение с природой, и движения (для старшего поколения). А это тоже, согласитесь, оценить невозможно.

«Без химии» я именно и имела в виду органическое земледелие. Речь идет о биопрепаратах, мульчировании, компостировании, ЭМ-препаратах. В итоге — о природосообразном земледелии.
(А навозом я не пользуюсь от слова совсем).

makslip! Судя по вашему ответу, вы не имеете представления, что такое ЭМ-, биопрепараты.
Я стараюсь покупать продукцию органического земледелия — благо такие появились (у нас рядом появилось крупное аграрное предприятие, которое работает по-природному). Конечно, такие продукты дороже магазинных. Но наше здоровье — можно ли оценить?!
Я не навязываю вам свою позицию, я лишь высказала свое мнение.
Вы же сейчас находитесь на стадии отрицания. Может, со временем, вы измените свое мнение.

Но ведь работают!!!
Чтобы спорить по поводу того, что там внутри, нужно быть, по крайней мере, специалистом.
Я основываюсь на своем опыте и опыте близких, на том, что сама вижу.
И остаюсь при своем мнении.

По поводу искусственного мяса и отмирающих агрохолдингов я прочитала и изумилась: неужели я так отстала от реальности. Полезла в интернет. Впечатление такое (по нашей стране), что искусственные котлетки в московских ресторанах если и когда подают, то из «растительного мяса». А искусственное мясо из матричных мясных клеток на уровень крупного производства не выходит, так как технология пока не отработана для промышленного производства и стоит оно
и компоненты для выращивания чрезвычайно дорого. Если Вы знаете фирму, где такое мясо выпускают в массовом порядке, скажите.
В принципе если не все будущее, то часть его, наверное, будет за этой продукцией. Но скорее всего не при нашей жизни.
Хочу еще раз напомнить Вашу же мысль о первичности экономической целесообразности. Поэтому думаю, что если кто и займется
этими технологиями, то как раз крупные агрохолдинги или какие-то биопредприятия или что-то в этом роде. Масштабное промышленное производство легче и выгоднее организовать там. Можете себе представить фермера, выращивающего мясо «в пробирке» у себя на кухне?
Большие сомнения вызывает и возможность быстрого распространения такой еды. У нас значительная часть населения и прививаться то боится, шарахается от продуктов ГМО, хотя в большинстве стран люди их спокойно расщепляют в своих желудках на белки, жиры и углеводы, и ничего плохого. Да и у нас то же.
Посмотрела, какие же крупные сельхозфирмы уцелели в нашем регионе. Их больше 30, продукцию некоторых из них покупаю в магазинах, а также продукцию агрофирм из других регионов. Надеюсь, что на наш век их хватит.
А вообще, существует конкуренция на этом рынке, кто-то развивается, кто-то разоряется, кто-то находит свою нишу и своего потребителя. Это вопрос экономики и полезности/безвредности продукции.
У мелких производителей (1 — 2 ) коровы мне случалось покупать молоко. С антибиотиками, никто конечно не заморачивался. В остальном, как повезет, гарантий безопасности никаких нет. Были «чистые, аккуратные» хозяйки, и с молоком все было в порядке. Последний раз покупали молоко недалеко от дома. Там была недостаточная чистоплотность, и молоко моментально скисало. Мы от этого молока отказались, и другие покупатели то же, и поголовье коров постепенно сошло на нет. Мошенниками хозяева не были, мошенничество это сознательный обман. Рынок, если ему не мешать, сам все регулирует.
Если вернуться к первоначальной теме, от которой мы как-то все отходим, то сама идея интересная и правильная, иметь в виду расходы, близки к реальным, всегда полезно.
Ну и с учетом всех побочных тем при обсуждении, получилось, что у участников очень разные представления о пользе, целесообразности и т.д. Думаю, что сложно придти к каким-то однозначным выводам. Хорошо, что есть разнообразие и свобода выбора.
Наташа, еще раз спасибо Вам за поднятую тему, которая вызвала такой мощный резонанс.

добрый день, статья действительно очень интересная и полезная, вы очень помогаете мне в школьном проекте с ней большое спасибо. Но я не очень понял как вы делали расчёты в пункте «человеко-часы» по вашим же словам профессионал обрабатывает метр квадратный за 8 минут, и при этом на тепличных хозяйствах они ежедневно обрабатывают по 12.5 соток, то есть 1250 квадратных метров умножаем на 8 минут получаем 10000 минут, делим на 60 и если округлить получается 167 часов, и как же тепличные работники 167 часов в день. возможно я не правильно считал поправьте меня пожалуйста, ещё хотелось бы подробностей как вы расчитали зарплату за работу на этом участке. в остальном большое спасибо за статью очень помогли, всего доброго!

В рыбном хозяйстве есть такое понятие «экосистемные услуги» — это все те дополнительные функции, которые осуществляет водоём с рыбой (рыбалка, укрытие и питание для птиц, удержание воды, регулирование климата, красивый пейзаж и т.д.). Так вот, по подсчётам стоимость этих самых услуг в 5-10 раз больше, чем стоимость выращиваемой рыбы как таковой, но при подсчётах прибыльности или эффективности ими обычно пренебрегают.
Думаю, с дачей должно быть похожим образом. Физический труд на свежем воздухе, разнообразное питание, дополнительное укрытие и тень, круговорот веществ, питание и укрытие для птиц и насекомых, психологический комфорт — кто может оценить все эти вещи? В общем, экономические подсчёты хороши, но мы-то не зря тут собрались. Мы знаем, что дело не только и не столько в деньгах!