Какими минеральными удобрениями заменить навоз при выращивании овощей?

20-03. 2019 год. Леон, ох и усложняете Вы все, или хотите показать свои теоретические знания. Хелатные формы… Не пойму.
vasogabelaia, Минеральные удобрения, могут заменить навоз, хотя и неполноценно. При умелом применении они несомненно дадут хорошую прибавку экологически безвредного урожая. Но для такого применения минеральных удобрений очень не мешало бы знать, сколько азота, фосфора и калия содержат Ваши почвы. Поэтому хорошо бы сдать хотя бы с 20 сантиметрового слоя, почву на агрохимический анализ. Узнать содержание в Вашей почве доступных растениям основных питательных веществ: азота, фосфора и калия. Зная эти данные мы бы знали например, каким количеством скажем, фосфора нашу морковку, капусту может обеспечить почва участка, а сколько недостающего количества должны вносить мы, с минеральными удобрениями. Я привел пример с фосфором, точно так же обстоит дело с азотом и калием. Ведь растения нужно питать не только одним каким то удобрением, а всеми тремя, и притом в нужных количествах. Чтобы понятнее было приведу пример от нас, людей. Мы же не можем питаться только маслом, медом и сахаром, какие бы они питательные не были. Мы должны есть и хлеб, и картошку и фрукты, другие: питаться полноценно. Вот и растениям тоже нужны и фосфор, и калий, и азот. Это основные элементы питания растений. А другие минералы, которые нужны не так много, как эти элементы, худо-бедно обеспечит почва.
Потом, пожалуйста, сообщайте в каком регионе Вы живете: средняя полоса, юг, север и по возможности конкретнее. Зная Ваши почвы, климатические условия, можно ведь точнее ответить на Ваш вопрос. Я например, примерно представляю в какой зоне какие почвы, а в каких почвах примерно сколько содержится азота, фосфора и калия.
А пока ответ такой. Выпускаются сложные удобрения, которые содержат все три элемента питания, и азот, и фосфор, и калий. И Вам лучше пользоваться ими. Их названия «говорят» какие элементы содержит то, или иное удобрение например: Азофоска. Название говорит, что в этом удобрении содержатся вес три элемента: азот (азо), фосфор (фос), калий (ка). Нитрофоска, тоже содержит все три элемента: нитро (это азот), а остальные два, как в первом удобрении. Но, бывают удобрения, которые содержат только два из трех питательных элементов: Азофос, нитрофос. При использовании этих удобрений калий приходится вносить отдельно, в виде сернокислого калия (другое название, сульфат калия). Но,vasogabelaia, Пока мы узнали какие удобрения, какие питательные элементы содержат. Теперь давайте узнаем, в каком удобрении, в каком количестве (в процентном соотношении) содержится каждый элемент. Нам же надо знать каждый элемент сколько вносить. Нитроаммофоска выпускается двух марок: в марке «А» содержится: азота, фосфора и калия поровну — по 17 %; в марке «Б» азота содержится 13% а фосфора и калия по 19%. Из этих удобрений на черноземных почвах более желательно вносить марку «Б», так как в черноземах азота, относительно много. А на дерново-подзолистых почвах и серых лесных почвах, лучше вносить марку «А». При осеннем (осенью!) внесении под перекопку участка их можно вносить из расчета 4 кг на каждую сотку площади. Это средняя доза — и действенная, для повышения урожая, и совсем безвредная, в смысле накопления вредных соединений в продуктах. Весной такие количества вносить не рекомендуется. При осеннем внесении, удобрения растворятся, питательные вещества равномерно распределятся по горизонтам почвы, а весной до посева мало времени для такого растворения и распределения. Если будете вносить весной, то доза не более 2 кг на сотку. Кстати любые удобрения и навоз, и компост и минеральные удобрения лучше всего вносить осенью под перекопку. Понятно, же в этом случае удобрения за зиму перемешаются с почвой, их питательные вещества равномерно впитаются почвой.
vasogabelaia, если будет желание в дальнейших комментариях будем изучать про удобрения еще дальше: узнаем какие наши культуры какие удобрения больше всего «любят», в какое время лучше удобрять какими удобрениями. Вопросы, пожалуйста, задавайте полнее, конкретнее, чтобы мы, эксперты, могли проанализировать Ваши действия и на основе анализа, дать ответ именно для Вашей ситуации. Пока на сегодня хватит.

Уже 7,5, с большим гаком.
И да, кто-то спорит? Важно, чтобы почва принимала минералку, а не отравилась до состояния солончака.

Зря не ознакомились с трудами VIII съезда почвоведов 1989 года. А ведь ссылку на него я здесь давал!
Вы отравили землю бездумным внесением минералки ещё в те годы. И когда большинство ваших проливало крокодиловы слезы о заброшенных полях, в забывали добавлять, что они заброшены по вашей милости, потому что отравлены минералкой.
Да ещё ваши председатели колхозов возводили в государственную политику это прохиндейство.

Ещё раз — истощенная почва не переваривает минералку, даже минимальных количеств. В ней НЕ содержатся микроорганизмы которые разлагают минералку до доступных соединений для растений.
И, наоборот, богатая питательными веществами почва может переварить любое количества минералки, потому что обладает всеми необходимыми ресурсами для этого.

А хелаты нужны для совместного и быстрого доступа не только макро- но и микроэлементов в самый нужный момент, в нужном месте. Если вы не применяете это — это ваша проблема.
Именно поэтому у вас — средняя урожайность зерновых в России на уровне Древнего Египта, урожайность картофеля почетное 143 место в мире между Гаити и Непалом, а урожаи!!! яблок в полтора — два раза ниже Польши, и это при внесении в цифры этих урожаев, урожаи ЛПХ!!! Тех самых бабушек, с ведрами у дороги!!!
И не сколько-нибудь — а всю половину))) Салтыков-Щедрин — курит в сторонке!

Причем эти дозы минимальные. Их можно увеличить раз в десять и вносить 3000 — 5000 граммов на сотку. И будут сытые здоровые растения со здоровым урожаем. Испытано на практике.

У Вас другая ситуация. Почве не хватает органического вещества. Оно является лимитирующим фактором. Когда у Вас в почве будет нормальный уровень органического вещества, чтобы почвенно-поглощающий комплекс смог адсорбировать (удерживать) питательные вещества удобрений, тогда у Вас будут эффективны подкормки удобрениями. А пока удобрения у Вас как в песок, в прямом и переносном смысле. Удачи.

Я как раз не против минералки. А даже наоборот) Но суть проблемы именно в том, что почву сначала надо к ней подготовить. Чтобы минералка могла себя показать с положительной стороны, а не с отрицательной. И вот, кстати, из-за отравления нитратами отказался от, пабам)) — навоза. Например: "… К сожалению, у нас давно укоренилось в сознании, что навоз — это естественное питание, а минералка — химия. На самом деле все наоборот. Растения появились на земле намного раньше, чем животный мир. Первыми растениями были водоросли, и питались они солями, растворенными в воде мирового океана. Потом растения постепенно освоили сушу, но питались все теми же растворами солей, получая их из камней, которые растворяла дождевая вода. Первое время не было не только навоза, но и почвы в нашем понимании. И сейчас в горах можно видеть, как на голой скале, укрепившись корнями в расщелинах, растет дерево без земли и навоза. И прекрасно себя чувствует, так как питание получает из тех камней, на которых растет."… ©

От себя добавлю, и не только дерево на скале, но и… виноград. Да ещё какой. Правда, для этого нужна особая скала, но факт есть факт — растет, да ещё, уже пару столетий, да ещё и вино недешевое. P.S. Кстати, у себя в распоряжении только песок.