Комментарии к записи (стр. 15)

marinaitar
Биоземледелие с ЭМ-препаратами СТИМИКС: как вдохновить землю и растения на рост урожая. Личный опыт, советы знатоков 2052
Биоземледелие с ЭМ-препаратами СТИМИКС: как вдохновить землю и растения на рост урожая. Личный опыт, советы знатоков
Уважаемые семидачники, большинство из нас хотят хозяйствовать на земле осознанно, с пользой для здоровья и семейного бюджета. Поэтому для нас важны знания о законах и правилах биоземледелия. Мы хотим знать все об эффективных микроорганизмах...
Костя, это требует разъяснения в контексте наших забот с садами-огородами.
Опыты со Стимами подтолкнули? Взаимосвязи всего живого от мала до велика? Биохимия и микробиология растений и человека? Возможность влиять на здоровье через выращивание здоровой пищи? Нобелевский комитет уже сказал, что будущее — за микробиологией.
Как расшифровать «пророчество» Нобелевского комитета? То что в будущем на нашей планете рано или поздно останутся только микроорганизмы? Ну, типа люди от великого ума, постоянно вмешиваясь в геном микроорганизмов, всё-таки «построят» агрессивный клан бактерий-универсалов, которые будут способны утилизировать всё и всех без разбора… потом процесс выйдет из-под контроля и… очередной апокалипсис..?
Думаете это шутка? Отнюдь Фантастические фильмы про нанороботов-убийц основаны на реальных событиях, так вот бактерии и есть эти нанороботы, только в фильмах они управляемые, а в жизни чаще — нет…
Так вот наша задача и состоит научиться управлять микромиром в почве, воде и воздухе...(хотя бы на своём участке).
Нет плохих или хороших (добрых или злых) микроорганизмов, это мы, люди, их такими считаем (наделяем их качествами, которые присущи только нам), те или иные бактерии в почве — это следствие опять же нашей с вами деятельности.
Нам (людям) свойственно бросаться из крайности в крайность Сначала массовая химизация, потом массовая биологизация… И какой-нибудь комитет этим очень ловко управляет…
Ну живём мы в такое время, когда нет единой концепции. Значит нам нужно самим думать и применять самое лучшее от химии и био, синтезировать и развивать биохимию (теперь нам никуда не деться, ни от химии, ни от био, раз уж вкусили «плод познания добра и зла»). Разрабатывать индивидуальную агротехнику для конкретного участка, конкретного человека…
Применение конкретных биопрепаратов также требует понимания — что, зачем и когда… Именно поэтому и не может быть чётких инструкций по их применению, могут быть только рекомендации направления применения. Дальше сам
Александр Генрихович пытался донести до нас именно это (ну я так понял), а в него полетели тапки, как в выскочку-рекламодателя
Препараты «Биоцентра» не являются какой-то панацеей, их задача — помочь запустить процесс и управлять им, управлять именно в том направлении, которое необходимо в конкретном случае…
А управление — задача творческая и представляет огромный интерес для человека-творца! Вот и судите, какой вы правитель своих земель...
Поэтому и создано такое количество по составу и разнообразию препаратов под названием Стимикс…
Миша, хорошего времени суток! Повторяю пост, выложенный в комментах, в качестве ответа на твой, чтобы ты его увидел и поделился информацией:

С Новым годом и приближающейся весной, уважаемые семидачники! Благодаря Надежде Хазимовой получила запись со встречи Александра Харченко с садоводами Магнитогорска. Она размещена ВКонтакте по ссылке: vk.com/feed?section=notifications&w=wall139160299_444, но Надежда может выложить запись и в наш топик, она в группе.
Меня «зацепила» очень любопытная информация о редокс-потенциалах того, что мы едим и пьем. Тему, кстати, поднял Михаил Таулин. Миша первым решил измерить окислительно-восстановительный потенциал СТИМИКСов. Разработчикам это в голову не приходило.
Все оказалось более чем интересно. Похоже, что благодаря Михаилу открыт еще один фактор эффективности СТИМИКСов. Я дополнительно порылась в Интернете и сегодня опубликовала статью здесь: sk-news.ru/news/polezno/57805/
А я надеюсь, что Михаил расширит нам информацию о «живых» и «мертвых» воде и продуктах. Хочется докопаться до истины. Если бы у меня был такой прибор, я бы им все мерила и анализировала бы результаты. Таулин — тоже исследователь и экспериментатор по сути своей. Миша, пожалуйста.
Марина, спасибо за лестную оценку!
Но я ничего не придумал или изобрёл…
Про редокс потенциал Александр Генрихович говорит уже давно, только вот фитостимы не мерили, оказалось что они являются донорами электронов.
Например готовый раствор (по инструкции 50+50) Стандарт и jp, имеет редокс порядка -160-180 mV!!!«Это уже готовый раствор к применению!
Более того, редокс созданный с помощью прибора(прибор для изменения ОВП)очень быстро изменяется, возвращается к исходному уже через несколько часов.А вот редокс биопрепаратов даже в растворе сохраняется в течении нескольких дней(может и больше, просто больше не мерил).Не удивлюсь если редокс будет со временем ствигаться в минус при добавлении минеральной смеси по рецепту(пока не проверял).
Не проверял ещё реакцию биопрепаратов на пестициды(жалко, ведь бактерии живые существа...)
ВАЖНО! Для любителей повторить эксперимент с замерами, необходимо иметь представление о воде которая будет применяться как растворитель.У меня например вода из колодца и имеет хороший редокс +70-80mV.Интересно как повлияет вода из под крана, вода с хлором и редоксом +360 mV? Будут ли бактерии держать редокс или вытянут его через какое-то время? Вопросов много, со временем я получу ответы на них… всё по ходу.
Приглашаю всех желающих присоединиться к подобным тестам и замерам
Остались какие вопросы, то отвечу если смогу...
Последний раз редактировалось
С удовольствием присоединюсь, Михаил! А чем измерять и где взять такой прибор? Будем исследовать вместе)))
Марина, я покупал на алиэкспресс. ОВП-метр или ОВП тестер называется.
Миша, спасибо! Попросила сына заказать. Он пользуется их услугами)))
Миша, ого широта мышления! Я за Нобелевский думать не берусь. И отрицать возможность бактерий-универсалов-пожирателей тоже. А то, что мы сами на 40 % состоим из бактерий — недавно прочитала в новостях со ссылкой на британских ученых. И этим нашим автохонным бактериям, очевидно, очень не уютно. Особенно в больших городах, где некуда деваться от индустриальной пищи, да и мало кто этим заморачивается.
«Человек есть то, что он ест», — сказал кто-то из великих. Пища большинства из нас очень далека от природных аналогов. Начиная от того, что на отравленных химикатами землях растет вовсе не то, к чему привык наш организм за время эволюции. Наши биота от этого в шоке. Как результат — бесчисленные аллергии и прочая, прочая… А причины — в каком-то отделе ЖКТ бездействует или активничает та или иная родная нам бактерия. Или подселилась чужая с плохим хлебом, крупой, а противостоять ей некому, т.к. образно говоря, порция чипсов с колой выжгла защитников.
Про чипсы с колой — в точку!
С Новым годом и приближающейся весной, уважаемые семидачники! Благодаря Надежде Хазимовой получила запись со встречи Александра Харченко с садоводами Магнитогорска. Она размещена ВКонтакте по ссылке: vk.com/feed?section=notifications&w=wall139160299_444, но Надежда может выложить запись и в наш топик, она в группе.
Меня «зацепила» очень любопытная информация о редокс-потенциалах того, что мы едим и пьем. Тему, кстати, поднял Михаил Таулин. Миша первым решил измерить окислительно-восстановительный потенциал СТИМИКСов. Разработчикам это в голову не приходило.
Все оказалось более чем интересно. Похоже, что благодаря Михаилу открыт еще один фактор эффективности СТИМИКСов. Я дополнительно порылась в Интернете и сегодня опубликовала статью здесь: sk-news.ru/news/polezno/57805/
А я надеюсь, что Михаил расширит нам информацию о «живых» и «мертвых» воде и продуктах. Хочется докопаться до истины. Если бы у меня был такой прибор, я бы им все мерила и анализировала бы результаты. Таулин — тоже исследователь и экспериментатор по сути своей. Миша, пожалуйста.
Скажите, Фитостим-семя можно разводить в живой воде (полученной на аппарате)? Будет ли вредно семенам, если в растворе Фитостим-семя их выдержать более 3 часов?
Появилась запись со второй части лекции в клубе «Зеленый остров» в Магнитогорске с Харченко А.Г. Участники еще дальше продвинулись в изучении тонкостей применения препаратов. 
Спасибо большое за выложенную запись второй части лекции в клубе «Зеленый остров» в Магнитогорске с Харченко А.Г. По ней я написала статью «Секрет получения супер-сладких плодов и ягод, лежкого урожая раскрыл дачникам ставропольский ученый-микробиолог из Невинномысска».
Вот ссылка на нее, если кому некогда смотреть видеозапись: sk-news.ru/news/polezno/58057/
Всем привет! Очень точное пояснение механизма, как обойтись в саду-огороде со СТИМИКСАМИ без навоза, на минимальном количестве органики дал в своем паблике в Одноклассниках природник из Омской области Олег Телепов. Его пост обнуляет мнение одного из экспертов сайта, который убеждал всех, что без органики невозможно достичь результатов, потому что микробы слопают все подчистую и ничего не оставят растениям.
Возможно, если использовать СТИМИКСы.
«В чем отличие применения системы А. Харченко перед другими микробиологическими препаратами? В том, что с помощью СТИМИКСов можно значительно усилить фотосинтез растений, — поясняет Олег Телепов. При нормальной освещенности растения фотосинтезируют не целый день. В полдень при полном освещении наблюдается депрессия фотосинтеза. Механизм ее такой: Когда за счет фотосинтеза накапливается много органических веществ — его продуктов, то фотосинтез прекращается до тех пор, пока растение эти продукты не использует на построение своего тела и на дыхание. СТИМИКС-стандарт „заставляет“ растение сбрасывать продукты фотосинтеза через корни в почву, а там их потребляют ризосферные микроорганизмы. Поэтому избытка продуктов фотосинтеза не образуется, и растение „работает“ полный рабочий день. Этот же механизм не дает накапливаться в растениях нитратам».
По материалам Олега Телепова я написала статью «Как получать урожай на микродозах органики и минеральных удобрений по методу ставропольского ученого доступно рассказал последователь природного земледелия из Сибири», она здесь.
Марина, Вы неправильно меня поняли.

1. Заметка в ОК — это сильно упрощенное объяснение — чтобы понятно было восьмикласснику. Я не стал бы эту заметку воспринимать как «очень точное объяснение».

2. Заметка ни в коем случае не обнуляет мнение эксперта. Как раз наоборот. Я считаю (основываясь на своей практике и научных работах), что без органики не обойтись никак. В сети есть моя статья «Органическое вещество, почвенное плодородие и закон возврата»

Фишка того, что практикует Александр Генрихович в том, что НАЧАТЬ можно без ПРИВНЕСЕННОЙ органики. При уборке урожая все послеуборочные остатки остаются в поле. Органические остатки — это органическое удобрение для будущих растений. Этих органических удобрений далеко не минимум. Вся система А.Г. заточена на то, чтобы растения оставляли как можно больше растительных остатков и выделяли в почву больше эксудатов — органического вещества, которое питает педоценоз и в конечном итоге снова станет органическим удобрением для растений. Проще: система А.Г выращивает органические удобрения прямо в поле, и очень много. Но ни как не «обходится минимумом органических удобрений»

Смысл такого подхода я вижу так. В природе круговорот веществ замкнут — из системы уходит очень мало, питательные вещества используются много раз — циклически. Растение погибло, его слопали микроорганизмы, оно стало удобрением для новых растений и так по кругу из года в год. Но бывают в природе и пожары, эпифитотии, нашествия саранчи и других вредителей. Так что далеко на 100% веществ возвращается в почву. Но большой процент.

В агроценозе мы очень много забираем веществ с урожаем, чем обедняется почва (закон возврата). Поэтому надо постараться сделать так, чтобы В ПРОЦЕНТНОМ ОТНОШЕНИИ к урожаю на поле осталось как можно больше растительных остатков (как вершков, так и корешков). К примру, по злакам при классической системе полеводства с поля выносится до половины выросшей за сезон биомассы. А при системе А.Г выносится с урожаем (к примеру) 20% То есть органики остается гораздо больше в ПРОЦЕНТНОМ отношении к урожаю. То есть в почву возвращается гораздо больше органики и соответственно питательных веществ. Недостачу возврата покрывает минералка по листу. Это и есть природоподобное полеводство.

Другое положение дел будет если использовать Стимиксы на истощенной почве, без органики, при уборке послеуборочных остатков с участка. Микроорганизмы стимиксов будут мобилизовывать из почвы питательные вещества, чем будут обеднять почву. Останется надеяться только на холодный ядерный синтез — трансмутацию кремния в фосфор например.
Тут, как мне кажется, проблема в том, что люди говорят на разных языках. В учебниках солома, ботва и т.п. (послеуборочные остатки) остающаяся в поле воспринимаются как органическое удобрение. Но часть огородников, воспитанных на книгах Н.И.Курдюмова заявляют: «я только мульчирую, а органические удобрения не применяю вообще». А сено, солома, трава в качестве мульчи это что? Это и есть органическое удобрение, внесенное поверхностно. Сидераты — органическое удобрение.

А в обсуждении получается, что если Франс Хасанович мульчирует почву — он вносит органические удобрения поверхностно.
Если Марина мульчирует почву — она обходится без органических удобрений. Вот такой парадокс взаимопонимания.
Олег, спасибо большое за разъяснение! Это существенно. Действительно, на изначальном уровне надо договариваться о терминологии. И действительно многие под органикой понимают именно навоз.
Терминология давно существует. К примеру забиваем в поисковик «органические удобрения это». Перове что поисковик выдает: «Органические удобрения — удобрения, содержащие элементы питания растений преимущественно в форме органических соединений. К ним относят навоз, компосты, торф, солому, зелёное удобрение, ил (сапропель)...» Всё просто. Взаимонепонимание возникает, когда я вкладываю в термины мной самим выдуманный смысл.
Олег, вот еще что мне хочется понять: Растения связывают азот из воздуха, идет процесс фотосинтеза с использованием энергии Солнца. Зеленая масса нарастающей ботвы и масса корней овощных однолетников намного больше, чем плодов, которые мы снимаем. И корни и ботва остаются на участке. А Вы говорите — вынос органики с урожаем. На мой взгляд, остается больше, чем выносится с плодами. Или сказанное Вами относится только к участкам, где свой листовой опад и свою ботву удаляют?
Азот из воздуха связывают далеко не все растения. Точнее все растения его не связывают, этим занимаются лишь бактерии определенной группы, которые живут в симбиозе с растениями семейства Бобовых или ольхой. Далее, в процессе роста азот из вегетативной массы перемещается в плоды, и семена, откладывается в клубнях корнеплодах. То есть в увядающей ботве и древесине его остается сравнительно мало. Из этой малости приличная часть улетучивается при разложении пожнивных остатков в виде аммиака и поэтому говорить о листовом опаде, соломе и ботве овощей как азотном удобрении излишне оптимистично. В них будут углерод, кальций, часть микроэлементов, хотя тоже не в избытке. Ну и структуру почвы они несомненно улучшат. Вот если будем компостировать молодую растительность, особенно те же бобовые или крапиву или использовать её для мульчи, в которой разведутся обильные и разнообразные микрофлора и микрофауна, то тут поступление азота будет заметным
Марина, растения не связывают азот воздуха. Это делают микроорганизмы. Для связывания азота воздуха микроорганизмам нужна энергия. Они получают её из разлагающихся органических остатков или непосредственно от живых растений (эксудаты). Кроме клубеньковых бактерий диазотрофами (азотфиксаторами) является большинство известных бактерий. К примеру в Стимиксах есть азотобактер — свободноживущая бактерия или азоспириллум — бактерия обитающая на корнях и в корнях растений. А вот органику, необходимую азотфиксаторам создают растения за счет энергии солнца.

По поводу выноса с урожаем. Процентное отношение органических остатков к тому что мы забираем может быть разным. Но в любом случае мы не оставляем всю органику там, где она выросла. К примеру максимальный урожай картофеля у меня был 1200кг с 1 сотки. 1,2 тонны органики удаленной с 1 сотки участка — это совсем не мало. Но в моих условиях можно оставить ботву — фитофторы не бывает. А если ботва заражена, её уничтожают. И в почве от выросшей биомассы растений остается мизер.
Вот если будем компостировать молодую растительность, особенно те же бобовые или крапиву или использовать её для мульчи, в которой разведутся обильные и разнообразные микрофлора и микрофауна, то тут поступление азота будет заметным

Источник: Биоземледелие с ЭМ-препаратами СТИМИКС: как вдохновить землю и растения на рост урожая. Личный опыт, советы знатоков

Бесспорно, в зеленой растительности, сене много белка. Но вы подумайте откуда берется азот в лесу, особенно в еловом. Кто там компостирует молодую растительность бобовых или использует её в качестве мульчи? Посмотрите работы Умарова о азоте — многое станет ясно.
А что, в ельниках так уж много азота? Хвойные недаром считаются крайне малопитательной зеленью и белка в гектаре спелого елового леса куда меньше, чем на гектаре картофельных посадок.
Далее, его оттуда никто и не выносит. Семена и хвоя или падают тут же, или поедаются аборигенами, которые не имеют привычки бегать из родного леса в платные сортиры.
Так что то немногое количество азота, что требуется для поддержания жизнеспособности леса успешно циркулирует не выходя за пределы последнего, причем находясь большую часть времени в живой биомассе.
Вырубки же и пожоги зарастают в том числе и ольхой, во всяком случае в Нечерноземной зоне России.
Барон Холомеевский, я не буду спорить. Вопросы азотного обмена, азотфиксации, денитрификации хорошо изучены. Просто прочтите: Умаров М.М., Кураков А.В. Микробиологическая трансформация азота в почве (2007)
Из собственного опыта. Много лет мульчировал сад и огород соломой злаковых, в основном пшеницы. Никаких других органических или минеральных удобрений не применял. Внешних признаков недостатка азота не наблюдал. Урожай гораздо выше чем в среднем по региону. Почему — есть в монографии Умарова и Куракова.
Олег, какие именно культуры соломой мульчируете? И в любую погоду?
Все, что выращиваются. Нужно перечислить? У меня большое 25 соток, поэтому я не могу мульчировать или нет по погоде. Замульчировано как прогреется почва и до уборки. В саду — всегда.
Тогда спрошу конкретнее Лук, морковь, свеклу, капусту, зелень мульчируете?
Ясно. Спасибо огромное! Вот не было у меня в прошлом году азотобактерных Фитостимов AS и AZ!
Надо в этом году их включить в употребление по рассаде. Рассаду я буду сеять 21-22 февраля по совету Светланы из Пятигорска. Хотела на март это дело перенести за отсутствием теплицы, а высаживать рано в ОГ или переращивать на подоконнике — не лучшее решение.
Важно все же понимать механизмы, чтобы все делать вовремя и правильно.
Надо прямо сейчас замочить семена в растворе азотобактера.
И в эти дни внести в почву древесную золу, (снега нет у нас).
Весна наступит скоро. Пора расписать для всех весенние работы со СТМИКСами и важные для растений фазы, когда надо давать подкормки по листу, где-то я их встречала. Дала сама себе задание))) по подсказке Барона Холомеевского))))
Марина, азотобактерный фитостим — Аb. Азотобактер есть ещё в фитостиме АF. В фитостиме Аs — азоспириллум, а не азотобактер.

И к тому что сказал Барон эти микроорганизмы не имеют никакого отношения. Они НЕ являются клубеньковыми. Азотобактер — свободноживущий, азоспирилум — ассоциативный.

«Надо прямо сейчас замочить семена в растворе азотобактера».
Источник: Биоземледелие с ЭМ-препаратами СТИМИКС: как вдохновить землю и растения на рост урожая. Личный опыт, советы знатоков

Азотобактер — живое существо. И если он растворился (лизировался) то он уже умер. Будет аминокислотная подкормка и только.

И вы правы — важно понимать механизмы чтобы все делать во время и правильно.

Пожалуйста, оставьте комментарий

Или через:

Добавить комментарий