Комментарии к записи (стр. 1)

Уважаемые семидачники, большинство из нас хотят хозяйствовать на земле осознанно, с пользой для здоровья и семейного бюджета. Поэтому для нас важны знания о законах и правилах биоземледелия. Мы хотим знать все об эффективных микроорганизмах...
Уважаемые семидачники! Мой личный двухлетний опыт применения биологических препаратов серии СТИМИКС, содержащих сообщества полезных микроорганизмов, радует и позволяет рекомендовать их применение другим. В самом деле, мощная зелень и приросты на саженцах плодовых, помидоры без фитофторы, вишня и черешня без коккомикоза, яблони без парши, персики, спасенные от принесенной из питомника курчавости. Наконец, земля, которая начала оживать. Дело в том, что при строительстве дома на дачном участке, мы от большого ума распределили по участку вынутую из фундамента землю. Она же черная, значит чернозем, — логика была такая. А то, что земля на глубине — мертвая, лишенная биоты, которая и рождает плодородие, четыре года назад я и не подозревала.
Дачные бестселлеры Курдюмова, желание получать достойную отдачу с трех соток, которые остались под сад-огород, да еще и с минимальными затратами труда, стремление к здоровой пище подтолкнули к изучению вопроса. Так в моей жизни появились сначала Фитоспорин, потом Байкал-М, а в последние два года — СТИМИКСы — СТИмулирующие МИКСы. Поселенные разработчиками в один флакон микроорганизмы и полезные бактерии живут по принципу «каждый кормит другого своими выделениями», а все вместе кормят растения и вытесняют патогенную микрофлору, которая охотно поселяется на почве, протравленной избыточными дозами химикатов.
Поначалу подкупило меня в СТИМИКСах то, что изготовитель под боком — в Невинномысске, а значит нет транспортировке в жару и мороз, неправильного хранения, способных загубить микробный препарат. Понравилось, что у него два года действия, а также отсутствие необходимости бодяжить сладкие настои перед употреблением. Увидев воочию эффективность препарата, добавлю его неоспоримую полезность.
Разновидностей СТИМИКСов много, в этом году, например, мне коллега привез из Невинномысска СТИМИКС К+Т (картофель+томат — заточен на борьбу с фитофторой), о котором я раньше не знала.
Поэтому очень прошу делиться в данном топике знаниями и опытом по применению разных разновидностей этого препарата, а также рассказывать о принципах природного земледелия
Марина Ч., Вы действительно придумывать умеете, цитирую Вас: «Поселенные разработчиками в один флакон микроорганизмы и полезные бактерии живут по принципу «КАЖДЫЙ КОРМИТ ДРУГОГО СВОИМИ ВЫДЕЛЕНИЯМИ», а все вместе кормят растения и вытесняют патогенную микрофлору, которая охотно поселяется на почве, протравленной избыточными дозами химикатов». Как просто! Не надо ни удобрений, ни органики никакой: навоза, мульчи, компоста, сидератов: «КАЖДЫЙ КОРМИТ ДРУГОГО СВОИМИ ВЫДЕЛЕНИЯМИ»! Как только не пытаются обмануть садовода, чтобы продать пустышку, выжать крохи денег от пенсионеров и других, которые выживают благодаря продуктам, выращенным на даче.
Для эксперта Франса Хасановича:

в микробиологии (в профессиональной микробиологии, а не на уровне учебника для агрономов) есть ряд очевидно ранее неизвестных Вам понятий. Например:
синтрофные микробные ассоциации. Есть природные, есть созданные искусственно и доведенные до создания препаратов и их массового производства.
Ряд СТИМИКС-Фитостимов — пример подобных ассоциаций.

Синтрофизм—особый случай симбиотической кооперации между метаболически разными типами бактерий, которые зависят друг от друга при разрушении субстратов.
см. например www.goodbiology.ru/dlooks-22-1.html и др.

Применение СТИМИКСОВ позволяет запустить в почве процесс объединение различных почвенных микробных групп, которые часто конкурируют друг с другом, паразитируют на растениях в единую большую функционирующую ПРИРОДНУЮ МИКРОБНУЮ СИНТРОФНУЮ АССОЦИАЦИЮ.

Эффект этого ОБЪЕДИНЕНИЯ вызывает взрыв всех почвенных процессов с вызуальным быстрым проявлением на ГРЯДКЕ…
Александр, делаю Вам замечание, уверена, вы поймете о чем я, учитывая, как я отредактировала ваш комментарий.

Хочу обратить Ваше внимание, что Франс Хасанович правильно «придирается» к словам. Неточные формулировки Марины действительно вводят в заблуждение. Я очень внимательно слежу за беседой…

И если вы хотите представить ваш продукт грамотно, то надо и писать так, чтобы было и верно, и понятно, и самое важное — понятно простому дачнику, далекому как от степеней по агрономии, так и от степеней по микробиологии!

Согласитесь, формулировка «каждый кормит другого своими выделениями» предполагает замкнутый круг. И такое важное дополнение, как первоначальный источник питания для первой группы бактерий (которые в свою очередь могут кормить другую группу, которые в свою очередь делают что-то и т.д., и в итоге через такой-то промежуток времени мы получим такой-то результат) упущено. Вот вы сами пишете «Применение СТИМИКСОВ позволяет запустить в почве процесс объединение различных почвенных микробных групп», «особый случай симбиотической кооперации между метаболически разными типами бактерий, которые зависят друг от друга при разрушении субстратов» — и согласитесь, смысл сразу стал другим! Так даже новичок в садоводо-огородничестве уже начнет понимать, что предлагаемый вами комплекс бактерий на основе уже имеющегося субстрата сделает доброе дело, и имеющийся субстрат со временем может изменить свои показатели в пользу плодородности.

И все, что Франс Хасанович, как уважаемый эксперт нашего клуба и как дачник, просит — это точности в формулировках.

И я его понимаю. Ботокс сделает вас моложе!!! — это рекламный слоган. Ботокс МОЖЕТ сделать так, что вы будете ВЫГЛЯДЕТЬ моложе, но возраст в паспорте это не изменит — это формулировка, отражающая суть и дающая пищу для размышлений.

Не надо на нашем сайте рекламных слоганов, лучше нормально расскажите, что делают ваши стимиксы
Пишете
Людмила, специально для таких случаев на КАЖДОЙ странице нашего сайта есть «Нашли ошибку? Выделите и нажмите Ctrl-Enter».
И хочу Вам, Людмила, напомнить, что на нашем сайте есть правила общения, почитайте на досуге как-то.
И если Вам больше нечего добавить по сути обсуждаемой темы о стимиксах, предлагаю создать в «Беседке» тему «Администратор Ольга допустила грамматическую ошибку в комментарии: как это пережить?!», я с удовольствием приму участие в ее обсуждении.
Ольга,

я писал этот комментарий сегодня ночью на вокзале в Новосибирске, ожидая свой поезд на Барнаул. Так что в нем много несовершенств.

Франс Хасанович является адептом школы-системы представлений, которая сформировалась в середине 60-х годов, когда генсек Хрущев привез из США агротехнологическую модель Нормана Борлауга, которая стала в нашей стране внедряться «сверху» и получила название интенсивной системы земледелия. Она стоит на четырех «китах»:
1. лучший сорт или гибрид
2. много-много химических удобрений
3. защита растений с помощью химических препаратов
4. по-возможности, полив

Все ранние наработки российской сельхознауки в рамках АГРОБИОЛОГИЧЕСКОГО направления выбросили «на помойку истории», а зря!
Сейчас из-за нескольких моментов, очевидно пришло время снова менять основополагающие моменты в сельском хозяйстве — т.е. необходима смена агротехнологического уклада.

Я постараюсь проводить дискуссию по СТИМИКСАМ и пр. именно в данном ключе.

Я думаю, что дачникам очень интересно понять на чем основан бесплатный ресурс повышения урожайности и качества того, что они выращивают. Как восстановить природное плодородие почвы. Чего вообще от этого можно ожидать в плане урожайности!
Что такое с нашей точки зрения природоподобное земледелие?

А что — СТИМИКСЫ? СТИМИКСЫ — инструментарий огородника для того чтобы восстановить-запустить природные процессы! Именно для этого они и создавались!
Ольга,

Марина Ч. — девушка не испорченная «химическими представлениями» в сельском хозяйстве. Но она — девушка умная и очень быстро как дачница-огородница учится. Со скоростью, примерно, пять лет за год. Она видит результат на своём столе (качество и количество), она уже может управлять некоторыми биологическими процессами на своём огороде — то ли ещё будет.

Еще многие будут у неё учиться!

Я помогу ретроспективно поправить непонимание, которое появлялось в дискуссии с признанными на сайте ЭКСПЕРТАМИ. Будет интересно!
В данном контексте мне абсолютно не важно, чем испорчена или не испорчена Марина Ч.
Меня больше напрягает переходы на личности и оскорбления.
Я думаю, я ясно выразилась, и в дальнейшем, надеюсь, мне не придется вмешиваться.
Ольга,
во-первых, я не увидел вообще каких с Вашей точки зрения переходов на личности и оскорбления:
Аде́пт (лат. adeptus «достигший») — последователь, обычно ревностный приверженец какого-либо учения, идеи, знания.
В выражении, что Марина Ч. — имеет незашоренный представлениями о химических препаратах опыт огородницы — так это ей комплимент, но никак не оскорбление. Её можно быстро научить — не надо переучивать! Просто прошу внимательно смотреть контекст.

во-вторых Франс Хасанович, несмотря на статус эксперта имеет очень поверхностное представление о почвенных процессах, о питании растений, о собственно почвенном плодородии. Я ему уже задал вопросы. И очень корректно!

Я думаю, Вам самой будет очень интересно для себя в этом разобраться!
Я не хочу продолжать ЗДЕСЬ, Александр. Не заставляйте меня делать скрин и показывать, ЧТО вы написали в своем комментарии.

И я уже говорила, почитайте любой вопрос и тему — нормальное обсуждение. А как стимиксы — так… никакой доброжелательности.

Может, стоит пересмотреть свой подход к донесению темы? Пока такое наседание со стороны Вас и Ваших адептов такое, что рождает в ответ только отторжение любой информации, пусть самой чудесной.

Задумайтесь об этом.
Вы не правы, Александр.
Но мы здесь не за тем, чтобы обсуждать, адептом чего является Франс Хасанович, а именно за тем, чтобы вы с Мариной смогли донести информацию о вашем продукте.

Хочу еще раз обратить ваше внимание на комментарии Франса Хасановича, он не предлагает пичкать все химией, поливая сверху химией, он просто просить ИЗЛАГАТЬ мысли правильно.
Иначе это и правда похоже на втюхивание очередного «гербалайфа»
Ольга,
вопрос:
почему не модерируются мои посты?
Я никого там не задевал, и не обижал?
Ответила вам ниже
Харченко Александр., Начну с цитирования Вашего приложения.
«Интеграция аэробных и анаэробных условий является благоприятной для биоминерализации азотсодержащих ксенобиотиков(Tan. et al.,1999).»
Ваш этот материал (обращение конкретно пофамильно ко мне) также является полностью рекламным материалом. Вы предлагаете применять Ваши СТИМИКСЫ ни слова не говоря о том, что применение СТИМИКСОВ без ВНЕСЕНИЯ ДОСТАТОЧНОГО КОЛИЧЕСТВА ОРГАНИКИ (ЛЮБОЙ ОРГАНИКИ!) ДЛЯ ПИТАНИЯ ВАШИХ АГРЕССИВНЫХ МИКРООРГАНИЗМОВ приводит к деградации почвы сада, дачи, постепенному снижению плодородия почвы.
«является благоприятной для БИОМИНЕРАЛИЗАЦИИ азотсодержащих ксенобиотиков». Да. От применения СТИМИКСОВ, даже если не будем вносить органику, урожаи в наших садах в ПЕРВЫЕ ГОДЫ(!) возрастут, так как Ваши агрессивные микроорганизмы вполне успешно начнут разрушать, (разлагать) потенциальное плодородие САМОЙ почвы. (Потенциальное плодородие почвы — это элементы плодородия почвы, которые пока сегодня не доступны растениям, но при определенных условиях могут сделаться доступными растениям. Ф. Х.) Применяя СТИМИКСЫ (но не внося одновременно органику для питания микроорганизмов!), плодородную почву сада мы за несколько лет превратим в безжизненный песок — в материнскую породу. Так ведь, Александр?
И Марина. Ч., и вот ВЫ тоже довольно доходчиво объясняете людям о повышении плодородия почвы при применении СТИМИКСОВ, а НИ СЛОВА не говорите о том, что применение СТИМИКСОВ, без ОБЯЗАТЕЛЬНОГО применения органики для питания этих агрессивных микроорганизмов, неизбежно приведет к постепенной потере вообще плодородия почвы. Вы не согласны? Почему Вы, прекрасно зная это об этом, молчите? Ладно Ваша Марина. Ч., допустим, этого и не знает?.. Если ВЫ садоводам желаете добра, ВЫ при каждом применении слова СТИМИКС, должны, обязаны подчеркивать, что при применении СТИМИКСОВ обязательно применение любой органики для питания микроорганизмов, что, иначе, они начнут разрушать САМУ почву сада. Почему говорите «А», а не говорите «Б»? Вам надо продать СТИМИКСЫ, а что станет с почвой сада садоводов: «Потом хоть трава не расти». А так и получится…
Закончу комментарий тем, с чего и начал — Вашей цитатой, но подчеркну слово «биоминерализация»: «Интеграция аэробных и анаэробных условий является благоприятной для биоминерализации азотсодержащих ксенобиотиков(Tan. et al.,1999).».
Уважаемый Франс Хасанович Халилов!

Мне нужно было ввести в оборот неизвестное Вам словосочетание «синтрофные микробные ассоциации». И объяснить само явление синтрофизма, а вас это куда-то увело…

Также мне непонятно, что Вы называете МОИМИ АГРЕССИВНЫМИ МИКРООРГАНИЗМАМИ, которые что-то минерализуют.

Также, для продолжения дискуссии, прошу Вас дать мне понимание Ваше, что Вы называете плодородием почвы, поскольку мне кажется, что наше представление об этом ПРИРОДНОМ ФЕНОМЕНЕ — не совпадают.

И какие беды в Вашем воображении Вы видите на участках дачников!

И. по-моему, я Вам ничего не продавал и не предлагал купить!

Так что жду от Вас по-порядку, и без эмоций!
Харченко Александр,
1) Мы тут не на теоретическом симпозиуме, чтобы разбирать совсем непонятные для обычных садоводов термины, да и это ни к чему.

2) Агрессивными микроорганизмами я называю сообщества (как Вы их называете) Ваших СТИМИКСОВ.

3) Под плодородием почвы мы понимаем способность почвы удовлетворять потребность растений в элементах питания, воде, обеспечивать корневую систему растений достаточным количеством воздуха и тепла для их нормальной деятельности и создания урожая. Она обусловливается природными качествами почвы каждой природной зоны и характеризуется потенциальными запасами элементов питания, количеством их легкодоступных растениям форм, содержанием гумуса, его составом, мощностью гумусового горизонта, механическим составом почвы, интенсивностью микробиологических процессов, особенностями водно-воздушного, солевого и других режимов почвы, ее кислотностью и многими другими факторами.

4 ) Лукавить не надо. Именно об этом, об ожидающих дачников бедах, ЕСЛИ ПРИМЕНЯТЬ СТИМИКСЫ БЕЗ ВНЕСЕНИЯ ОРГАНИКИ ДЛЯ ПИТАНИЯ МИКРООРГАНИЗМОВ, я как раз и подробно писал в своем комментарии. Писал понятным, простым и доходчивым для обычного садовода языком. До Вас не дошло? Даже ЧЕТКО указал Вам, что не хватает в Ваших рекламных повествованиях о СТИМИКСАХ. Просто еще раз прочтите мой комментарий. Всем понятно, а Вам нет?
4) Я ведь, как эксперт, пишу не о себе и не за себя, я защищаю интересы дачников всего сайта (это к Вашим словам, что Вы мне ничего не предлагали купить). Эти слова вообще «дешёвый» трюк.
PS. Александр, Вы так же, как и Марина. Ч., хотите лукавить: хотите, чтобы я занялся объяснением теории, уходите от темы, притворяетесь не понимающим даже те положения комментария, которые доходчивыо объяснены. Если хотите спорить, будьте предельно объективны, без лавирования, без ухода от темы, без навязывания ярлыков, вообще, как воспитанные люди. Хорошо?
Александр, добавление к вчерашнему комментарию. Почему Вы не ответили на четкие простые вопросы прошлого (2 августа 18 часов 54 мин) комментария. Дайте, пожалуйста, четкие ответы. Я отвечаю на Ваши вопросы, а Вы на мои нет. Как понять? Жду ответы. Напоминаю вопросы:

«ВЫ тоже довольно доходчиво объясняете людям о повышении плодородия почвы при применении СТИМИКСОВ, а НИ СЛОВА не говорите о том, что применение СТИМИКСОВ, без ОБЯЗАТЕЛЬНОГО применения органики для питания этих агрессивных микроорганизмов, неизбежно приведет к постепенной потере вообще плодородия почвы. Вы не согласны? Почему Вы, прекрасно зная это об этом, молчите? Ладно Ваша Марина. Ч., допустим, этого и не знает?.. Если ВЫ садоводам желаете добра, ВЫ при каждом применении слова СТИМИКС, должны, обязаны подчеркивать, что при применении СТИМИКСОВ обязательно применение любой органики для питания микроорганизмов, что, иначе, они начнут разрушать САМУ почву сада. Почему говорите «А», а не говорите «Б»? „
Уважаемый Франс Хасанович!
Нужны, Нужны и органика, и микродозы минеральных удобрений, но не всех подряд, естественно, а нужных в данной ситуации. Очень нужна мульча! И чтобы помочь разобраться во всем этом, чтобы самой научиться получать УРОЖАИ, не покупаться на пустышки, оторваться от технологий вчерашнего и позавчерашнего дня, хочу продолжить эту тему и приглашаю к разговору специалистов и практиков, которые применяют СТИМИКСы давно. И донести до таких же, как я людей, потянувшихся в зрелом возрасте к земле, полезную информацию, научиться отделять зерна от плевел.
В соседней теме обсуждают последствия фитофторы. А у меня ее нет. Что помогло, если кроме Стимиксов ничего не использую в качестве опрыскивания?
Но разве я утверждаю, что это панацея от всех бед? Вот и хочу выяснить диапазон их полезности.
Марина. Ч. Вы видимо мастер словесности. До моего комментария ВЫ пишете: «КАЖДЫЙ (МИКРООРГАНИЗМ Ф. Х.) КОРМИТ ДРУГОГО СВОИМИ ВЫДЕЛЕНИЯМИ». Ваши ведь слова? Да? А после моего комментария: «НУЖНЫ И ОРГАНИКА… ОЧЕНЬ НУЖНА МУЛЬЧА!». «Ну-ну: зерна от плевел....». Если так продолжать, то в самом деле можно сказку подсунуть вместо научной истины. Надо же придумать: «КАЖДЫЙ КОРМИТ ДРУГОГО СВОИМИ ВЫДЕЛЕНИЯМИ»! Марина, никто никого не кормит, нужно вносить органику в любом виде: навоз, компост, мульчу, сено, солома, сидераты, притом в достаточном количестве.
Конечно нужно, уважаемый Франс Хасанович! Но не всегда это все есть в нужном количестве. Если у Вас огород годами удобрялся, подозреваю, что Вы меня, как сытый голодного не разумеете. Думаю, у Вас мульча сама за месяц в землю уходит, а мне еще нужно вносить микрооорганизмы, которые «разжуют» мою органику, переведут ее в усвояемую растениями форму. И таких как я, на песке, пустырях, неудобьях — много. А органику еще найти надо. Или вырастить. Я фацелию и горчицу везде сею, где пусто. Зеленую массу на грядки подкладываю. Чтобы солнце землю не палило, ветер не выдувывал. Мы два месяца без дождей жили. Только на днях погода изменилась. Без мульчи — никак. Но без опыта, без чтения форумов и умных книжек — откуда об этом знать горожанину?
Уважаемый Франс Хасанович, в закрытой ныне теме цитату из Курдюмова приводила Наталья. Пожалуй, я ее повторю здесь в подтверждение своих слов.
Вы же могли и не читать все комментарии на той ветке.

Еще несколько лет назад уважаемый многими дачниками агроном Н. Курдюмов написал:

«Мы не виноваты, что знаем то, чего не знают остальные».
А. Г. Харченко

Что тут возразишь? Официальная наука часто отстает от коллег-энтузиастов.

СТИМИКСЫ – не просто набор почвенных микробов. Это готовый почвенный консорциум – самодостаточный устойчивый микробиоценоз целинной почвы из 10–15 разных видов. Все подобранные виды сотрудничают: обслуживают и кормят друг друга, создают среду друг для друга. Поэтому адаптируются и работают на порядок лучше, не нуждаясь в огромных количествах органики.

СТИМИКСЫ эффективно оздоровляют почву – подавляют упомянутых паразитов, в частности новые расы корневых гнилей и опаснейший базальный бактериоз, уносящий сегодня треть урожаев.

СТИМИКСЫ втрое ускоряют распад соломы, листвы и созревание компостов. В разы усиливается динамический процесс плодородия. Почва заметно меняется уже за 2–3 года.

Микробы СТИМИКСОВ активно разуплотнят почву. Таково свойство устойчивой аэробной микрофлоры: она способна создавать себе среду, более насыщенную воздухом.

Автором СТИМИКСОВ разработан метод, позволяющий микробному сообществу стабильно храниться до двух лет при 15–17 °C.

Сегодня СТИМИКСЫ – биоконструктор.

Располагая несколькими десятками изученных видов микробов и умея их совмещать, ГК «БИОЦЕНТР», кроме универсальных, предлагает препараты для решения разных задач: санитария, компостирование, разложение соломы, обработка семян, защита от болезней, стимуляция растений, разуплотнение почв, продуктивность животных и пр.

Более того: впервые появилась возможность создавать консорциумы для конкретных полей, с учетом местных условий.

Стимиксы показали явный эффект на десятках тысяч га, на разных культурах, от Кубани до Урала. Урожаи реально удваиваются за 2–3 года, рентабельность растет, проблемы с почвой снимаются.

Надо – езжайте, смотрите. Первые хозяйства я уже видел. Изучу еще десяток – напишу об этом книгу.

А пока констатирую: СТИМИКСЫ должны прийти в каждый дом. Именно они могут стать базой здоровья нашего сада и огорода. И уже на этой базе отпадут очень многие проблемы – вместе с многими болезнями.

Н. Курдюмов (Отрывок из книги «Полный курс органического земледелия. Безопасный урожай.»)

Источник: Поделитесь отзывами о биопрепарате СТИМИКС
Марина. Ч., Браво, придуман вечный двигатель: СТИМИКСЫ сами себя кормят («КАЖДЫЙ ОРГАНИЗМ КОРМИТ ДРУГОГО СВОИМИ ВЫДЕЛЕНИЯМИ»)! и благодаря этому СТИМИКСЫ повышают (????) урожай?.. Вечный двигатель!
Уважаемый Франс Хасанович! Неверное толкование не полностью прочитанного… Вечный двигатель, вообще-то, замкнутая система.
Марина. Ч. Это Вы немного не технарь. Вечный двигатель это как СТИМИКС. Энергию ни откуда не берёт: «Каждый кормит своими выделениями другого» (Ваша замкнутая система) и производит работу — выращивает урожай — как в сказке. Учитесь у экспертов, если сами не знаете, тогда «в галошу не сядете».
Учусь, Франс Хасанович, учусь и другим советую сверять свои действия со специалистами.
Вот Геннадий Распопов, например, пишет: Урожаи повысились, когда я стал заботиться о разнообразии почвенной биоты на своих грядках и в саду. Я находил старые кучи навоза и травы, заросшие бурьяном, компост из них выносил на свои грядки и только после этого вносил свою органику сверху. Я делал АКЧ из старого компоста и многократно за сезон опрыскивал им почву и растения. Псевдомона и фузариум отступили, им на смену пришли миллионы полезных аэробных грибов и бактерий, сложились стойкие пищевые цепочки. И теперь нежные корешки моих растений защищают эти симбионтные аэробы. Когда я вношу органику, она не гниет, а молниеносно перерабатывается в стабильный гумус полезными почвенными микроорганизмами. Вот и весь секрет.

Источник: Плодородная почва на участке определяет урожай в любой год

АКЧ и Стимиксы — это аналоги, судя по эффекту. Вы применяете АКЧ? Если бы было из чего делать АКЧ и времени бы хватало, я бы их делала. На сегодня проще 100 рублей отдать за пузырек)))))
Марина. Ч. Пусть это уважаемый Геннадий Распопов пишет, что его органика перерабатывается в СТАБИЛЬНЫЙ гумус он не прав. Для образования настоящего гумуса требуются особые климатические условия и столетия, хотя вам извините, не изучившим теорию образования гумуса, любая свежая органика, переработанная микроорганизмами кажется гумусом, но это не так. Видимо читали в старых книгах, что немцы из Украины вывозили украинский чернозём с содержанием гумуса 8-12%. Вдумайтесь! Высокогумусный чернозем, они понимали,(!), что дороже целых заводов и фабрик. Заводы и фабрики можно построить за десятилетися, а гумус НЕТ! Повторяю, чтобы образовался настоящий гумус требуются особые климатические условия и сотни лет.
Если кому то интересно, ради интереса берите учебник «Почвоведение» под редакцией академика Всеволода Маврикиевича Клечковского и пролистайте темы касающиеся теории гумусообразования.

Марина. Ч. Вы учитесь, но Вы учитесь только владеть пером (Вы гладко пишете, отдать Вам должное!). Есть еще такая О. Ганичкина, тоже хорошо владеет пером, хотя мало смыслит в агрономии, но пишет довольно читаемые книги по садоводству.
Франс Хасанович, здравствуйте!
Посмею предположить, что мы, припавшие к земле из других сфер деятельности, немало раздражаем Вас, заслуженного работника отрасли, неточным употреблением терминов, заменой их обыденной речью, проведением бытовых параллелей с процессами, которые Вы, ученый, привыкли описывать научным языком.
Но сельское хозяйство ныне переживает непростое время. Идет смена парадигмы.
Всю жизнь пахали с оборотом пласта, копали и перекапывали грядки, изничтожали в огороде каждую травинку. Теперь — ноу-тилл, прямой сев, легкое рыхление грядок на 5 см и отказ от лопаты.
Всю жизнь вносили комплексные минеральные удобрения в ощутимых количествах, и чем дальше, тем больше требовалось, т.к. прибавка урожая снижалась. А теперь вдруг выяснилось, что это во вред. И отвешивать мочевину с аммофоской надо в граммах, а не в килограммах. И не в землю, а по листу — лучше, чтобы полезные микробы не тунеядствовали.
А если их в почве нет или мало, можно добавить. И тогда процесс почвообразования пойдет быстрее, чем в природе. Года так за четыре можно экстерном проскочить несколько десятилетий и добиться оздоровления почвы. Органика для этого, конечно нужна, как и в природном процессе, длящемся десятки лет. Если бы немцы читали Овсинского, задумывались об аэробных и анаэробных процессах, вряд ли бы они занимали вагоны черноземом. Самые ценные почвенные процессы происходят на границе сред — мульчи и почвы. В канальцах нетронутого лопатой массива земли. Ценность же наваленного толстенным слоем чернозема весьма сомнительна. Либих тоже думал, что триада NPK решает все проблемы. Оказалось — нет. Но большому бизнесу выгоден именно такой подход. И земля застонала. Показатели деградации ставропольских пашен удручают. Они есть в открытом доступе, могу ссылку на сайт Россельхознадзора дать. Но Вы это и сами знаете.
И что? И далее идти по индустриальному пути эксплуатации земель или прислушаться к опыту думающих и не боящихся эксперимента практиков?
Наши любительские мозги, свободные от академических знаний, легко усваивают новые реалии. Воспитанный в вузах разум проводит параллели, глаза подмечают нюансы, интуиция и здравый смысл помогают отобрать то, что работает.
Обмен информацией нужен, чтобы скорректировать ошибки, отсечь ненужное, сопрячь микробиологию с отработанными агротехнологиями.
Я, например, отчетливо понимаю, что сорта надо использовать хорошие, а не случайно приобретенные семена в красивом пакетике. (Кстати, у меня огурцы разные в одном пакетике оказались). С насекомыми-вредителями надо научиться справляться. Обрезкой овладеть. Много еще чего надо, кроме Стимиксов.
А им спасибо за здоровье растений и отсутствие вредных для человека и животных опрыскиваний.
26. 07. 2018 года. Марина, как же Вы глубоко заблуждаетесь относительно внекорневой подкормки (по-вашему, применению удобрений по листам). Такие же авантюристы, как Вы, «оптимизировали» Здравоохранение, Систему образования. И что получилось от этого, все видим и понимаем, комментировать не буду. Просто напомню, что если пирожки печь начнёт сапожник… Правильнее ведь, если каждый специалист займется своим делом: мы хлеба и сады выращивать, а Вы людей развлекать.
Теперь попробую растолковать Вам и другим «7-дачникам», к чему приведет увлечение листовой подкормкой. Да, при листовой подкормке удобрения применяются в граммах, а не в килограммах – экономия большая, и при листовой подкормке корни в питании растения не участвуют.
Теперь, чтобы понятнее было и не прибегать к научным терминам (Вы их не понимаете и не любите), приведу параллель с нашим питанием, питанием людей. Это получается, как питание людей специальными растворами прямо в вену через капельницу (медики говорят, через систему). Тоже очень экономно – ни грамма отходов, которые идут в туалет, нет. Желудочно-кишечный тракт не работает – нет необходимости в его работе, так же как и у растений нет необходимости в работе корней. Хлеба, фруктов, овощей, мяса и др. покупать не надо, — видите, какая огромная экономия! (Поясню: у растений это навоз, любая органика.)
Теперь, Марина. Ч., обращаюсь непосредственно к Вам и жду прямого ответа (вилять не надо!): сколько выдержит наш организм (неделю? 10 дней? Месяц?). Я спрашиваю, сколько нам осталось жить при таком способе питания? Да-а, отходов нет, в туалет не ходим….

Перейду к растениям. Растения из листьев питание прямо передают плодам, овощам, Ни навоза вносить не надо, ни поливать (питаем ведь водным раствором). Плоды — овощи, растут, созревают. Никаких отходов…… Теперь тот же вопрос: сколько выдержит организм растения такое питание? Как будут готовиться деревья к зиме? Корни не работают…. Как они будут готовиться к зиме, как деревья перезимуют? (Перезимуют ли?). И когда растения погибнут?
Вы же отрицаете все физиологические процессы, происходящие тысячелетиями как в организме человека, так и растений. (Поясняю, чтобы Вам понятнее было: физиологические процессы — это самые натуральные естественные процессы, происходящие в любом живом организме). Понятно?
Марина. Ч. Я чем вот такие теорияподобные материалы писать для Вас, я бы лучше готовил и отвечал бы на практические вопросы садоводов. Вы мне мешаете работать, но самое опасное, садоводов вводите в заблуждение. Я визуально представляю, что получится в садах, если садоводы, поверив Вам, массово займутся листовой подкормкой….
Вклинюсь в ваш диалог. Во-первых, листовые подкормки не отменяют питание растений из почвы, а помогают быстро доставить недостающие элементы питания. Например кальций. Пошла вершинка, опрыскали кальциевой селитрой или хлоридом кальция. Или надо под корень ее лить?
Светлана, Пятигорск, Вы, пожалуйста, внимательнее, вдумчивее, читайте ее (Марины. Ч) комментарий. Она как раз отрицает корневое питание (Это Вы не отрицаете!) Вот привожу цитату из ее комментария. Постарайтесь быть справедливее.
«Всю жизнь вносили комплексные минеральные удобрения в ощутимых количествах, и чем дальше, тем больше требовалось, т.к. прибавка урожая снижалась. А теперь вдруг выяснилось, что это ВО ВРЕД. И отвешивать мочевину с аммофоской надо в граммах, а не в килограммах. И НЕ В ЗЕМЛЮ А ПО ЛИСТУ — ЛУЧШЕ, чтобы полезные микробы не тунеядствовали».

Вот повторяю: «А теперь вдруг выяснилось, что это ВО ВРЕД… и отвешивать мочевину надо в граммах, а не килограммах. И НЕ В ЗЕМЛЮ, А ПО ЛИСТУ...»

Если не понятно, еще раз внимательнее прочтите ее комментарий. Слышите, КОРНЕВОЕ ПИТАНИЕ — ЭТО ВРЕД!!!
А с Вашим комментарием я согласен на все 100%: надо, наряду С КОРНЕВЫМ ПИТАНИЕМ, надо использовать и внекорневое питание. Я спорю не с Вами, а с тезисом Марины. Ч."
Согласна, корневое питание должно быть, и должно быть хорошим. А одной минералкой его не сделать. Наверное это Марина хотела сказать. И что раньше сыпали минералку, все больше и больше, пока земли полях не испортились. Наше колхозное поле перестали засыпать минералкой и сжигать сено перестали. Осенью поле дискуют и сеют без глубокой вспашки. Гадостью опрыскивают от вредителей, и удобрениями скорее всего опрыскивают, куда же без них.
И чтобы питание было полноценным, нужна органика и живые полезные микробы, которые будут ее перерабатывать в доступное для растений питание. Может что не так написала, но попыталась.
Светлана, буду конкретен: надо писать, то что хочешь написать. Может, что не так написала, но попыталась. Что попыталась это нам неизвестно.
Она четко, тоже как я написала: «удобрения в землю — вредно.». Светлана, я не пойму Вас, почему Вы ее хотите выгородить? Земляк? Какая то корысть?
Франс Хасанович, уважаемый, так и не поняла — в какой момент выключают или отменяют работу корней подкормки по листу?
Под-кормки — само слово говорит, что это не основное питание, а добавка к нему. Недостающие элементы добавляем через лист. А корни трудятся. Мы их органикой кормим и поливаем.
И целую бригаду микробных «поваров» и «охранников» в ризосферу — зону обитания корней — подселяем. Одни вытесняют патогены, другие расщепляют, переводят в усвояемую корнями форму минералы почвы и органические вещества той же мульчи и другой внесенной органики. То есть мы не только не отрицаем все физиологические процессы, происходящие тысячелетиями как в организме человека, так и растений, а возвращаемся к ним, восстанавливая здоровый состав почвенной биоты.
По поводу авантюризма отвечу так: Поиск нового, когда старого не хватает — не всегда плохо. Во все века авантюристы открывали новые земли, прививали себе оспу, ставили на себе опыты ради познания нового, проверки своих идей и открытий. Авантюристы фермеры начали сеять по стерне, спасая поля от выдувания и сохраняя влагу, авантюрист Теруо Хига занялся эффективными микроорганизмами и спас от голода сотни тысяч людей.
Я не первопроходец в применении ЭМ-препаратов. Поэтому цитировала выше уважаемого практика, врача по образованию и опыту трудовой деятельности Геннадия Распопова, который 40 лет удачно экспериментирует на своем подворье и пишет то же, что и я, грешная.
Да и автор и разработчик более 30-ти биологических препаратов Александр Харченко не случайно удостоен Золотой медали Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2014» (Москва, ВВЦ) за разработку биологических препаратов линейки STIMIX® для восстановления почвенных процессов.
А в прошлом году стал лауреатом Международной экологической премии EcoWorld за создание системы адаптивного биологизированного земледелия и удостоен медали Н. В. Вавилова «За достижения в биологии и сельском хозяйстве». В его активе также Золотая медаль Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2013» (Москва, ВВЦ) за разработку технологии Восстановления плодородия почвы и борьбы со смешанными бактериально-грибными болезнями растений.
Или опыт этих и других экспериментаторов и их признание даже официальной наукой — сплошная авантюра?
А за Ваши практические советы по обрезке малины — большое спасибо. Сегодня как раз приступлю.
Пока писала свое, Вы ответили Светлане и уточнили суть претензии. Поясняю. Я имела в виду КОЛИЧЕСТВО вносимых в землю удобрений. ВРЕД от КОЛИЧЕСТВА.
Кстати, Распопов об этом тоже подробно пишет, вечером найду и выложу цитаты, просто сейчас некогда
ОП-ПА! Марина, там нет таких слов: «Вред от количества». Там написано: «Удобрения в землю — это вред». Не надо отказываться от своих слов!
1) Марина, Вы пишете «Всю жизнь вносили комплексные минеральные удобрения в ощутимых количествах, и чем дальше, тем больше требовалось, т.к. прибавка урожая снижалась. А теперь вдруг выяснилось, что это ВО ВРЕД. И отвешивать мочевину с аммофоской надо в граммах, а не в килограммах. И НЕ В ЗЕМЛЮ А ПО ЛИСТУ — ЛУЧШЕ, чтобы полезные микробы не тунеядствовали». Ведь Ваши слова: «удобрения в землю — ЭТО ВО ВРЕД»

2) Разноглубинную плоскорезную обработку в земледелие ввел великий агроном Терентий Мальцев. Про дилетантов Вы ошибаетесь.

3) Вы пишете: «Во все века авантюристы открывали новые земли». А Новые земли открывали великие географы – перечислять не буду.

4) Вы пишете: «А корни трудятся. Мы их органикой кормим и поливаем». «УДОБРЕНИЯ НЕ В ЗЕМЛЮ, А ПО ЛИСТУ — ЛУЧШЕ». «УДОБРЕНИЯ В ЗЕМЛЮ ЭТО ВРЕД». Ваши слова? Если удобрения в землю это вред, то зачем же Вы корни кормите и поливаете? По-Вашему, это ведь Вред?

5) Отвечу на Ваш вопрос первого предложения Вашего комментария: «когда мы отключаем корни?» Когда ВЫ пишете, что удобрения в землю это ВРЕДНО.
Да, Марина. Ч., видимо, Вы хотите, чтобы наш сайт «7дач» стал писать сплошь глупости и распался? Вы пишете глупости, я опровергаю, потом Вы пишете, что и Вы так пишете. «УДОБРЕНИЯ В ЗЕМЛЮ ЭТО ВРЕД». Как можно додуматься до этого Марина. Ч.? И эти слова на нашем сайте «7дач»……
Прекрасный сайт «7дач», и от того, что я пересказываю признанного популяризатора достижений современной аграрной науки Николая Курдюмова и подтверждаю его опытом не менее признанного глубоко мыслящего практика Геннадия Распопова, сайт не распадется.

К сожалению, биометоды, ставящие во главу угла естественное плодородие ПОЧВЫ, а не наличие МИНЕРАЛЬНЫХ удобрений (подчеркиваю слово минеральных, осознав свою ошибку — думала и так понятно, про какие удобрения речь веду) в силу определенных причин с трудом воспринимается учеными агрономами, сформировавшими свое восприятие мира в определенный период времени.

К сожалению не могу здесь привести довольно обширную статью Курдюмова «Плодородие или удобрение?», опубликованную агентством REGNUM, но кусочек процитирую:

«Мы привыкли думать так: восполнил вынос «по Либиху» — заправил почву полной дозой NPK, как топливный бак — и отдыхай: растения сами возьмут что надо и сколько надо. Увы, эта схема давно не работает.

Если «кормить почву, а не растения» регулярно и много, происходит простая штука: микробы кидаются восстанавливать равновесие — убирать из почвы лишний азот. Микроценоз при этом радикально сдвигается: азотофиксаторы за ненадобностью сворачиваются, а денитрификаторы дико множатся. Растение, вынужденное пить суррогаты, перестаёт нуждаться в симбионтах. Корням больше незачем выделять много продуктов. Корни не требуют сахаров — общий фотосинтез уменьшается. А без привычных корневых выделений многие полезные микробы исчезают.

Они бы ели растительные остатки — но их почти нет, да ещё пахота всех хоронит. Почва всё мертвее, инфекций всё больше — и всё меньше отдача удобрений. Как быть?

Кормить надо не почву, а растения — давать питание через листья. Листовые подкормки усваиваются примерно на порядок лучше корневых. Причём мгновенно. Расходуя в 3−4 раза меньше удобрений, можно получить намного большую прибавку. Надо только знать, какой состав и в какой точный момент вызовет в растениях нужную стимуляцию.
Вот данные НИИ физиологии и генетики Украины. Усвоение почвенной минералки — в среднем 30−33%, при этом выход прибавки на выпаханных почвах — 3−4 кг зерна на 1 кг удобрений. Усвоение через лист — до 90%, прибавка от листовых подкормок — 15−20 кг зерна на 1 кг удобрений. Иначе: 10 кг через лист или 100 кг в почву — прибавка может быть одинаковой!
От одной большой дозы толку нет — это деньги на ветер, а то и во вред. Кормить надо понемногу, и именно в те моменты, когда питание стимулирует нужный показатель: число стеблей, длину колоса, массу зерна и т.д. Эти фазы хорошо известны.
Известно также, какие элементы усиливают усвоение друг друга — их и нужно совмещать в растворе. А тех, что мешают друг дружке, наоборот, нужно разделять. К примеру, добавка к азоту калия, магния и микроэлементов улучшает усвоение азота почти вдвое. Та же добавка на 80% усиливает и усвоение воды.
Грамотные листовые подкормки, снимая стресс и стимулируя рост, здорово усиливают поглощение питания и корнями. Например, 3 кг азота и 1 кг магния по листу заставили кукурузу дополнительно поглотить из почвы 55 кг азота, 19 кг калия, 20 кг кальция, 6 кг фосфора и 5 кг магния.
Итого — лучшее развитие, более сильный иммунитет и устойчивость к стрессам, и при точном попадании в фазы — управляемые прибавки до 30% при улучшенном качестве».

А вот еще цитата:

«Уверен: главный тормоз — ваши сегодняшние убеждения.… Вера в пахотно-химическую агрономию.…
Привычка верить рекламе фирмачей. Привычка ставить мнение выше результата, правоту выше факта. Недоверие тем, кто работает иначе.…
Незнание природных процессов почвы и агроценоза, неверие в их силу. Неспособность осознать: урожай выращиваем не мы, а живая почва и Солнце, а наше дело — помогать им. Отторжение эксперимента, нежелание морочиться с опытными делянками.
Самый крепкий капкан ума — несгибаемая мужская уверенность, что ты прав, что «сам всё знаешь» и «нечего тебя учить». Так и знай: пока из него не выберешься — никуда не сдвинешься! И даже не увидишь помехи объективные — их тоже немало.
Главная объективная беда последних лет — мёртвые почвы почти во всех районах пахотного интенсива. На самом деле, картина качественно изменилась за последние 10−15 лет. Такими мёртвыми, как сейчас, наши почвы не были никогда. Недавно появился новый термин — «мёртвый чернозём». Задискованная солома в нём два года лежит, как свежая. Фермеру, привыкшему сыпать минералку, трудно понять, что это значит.
А это значит, что минералка в такой почве эффективна всего на 15−30% — удобрения становятся убыточными. Приехали!

И ладно бы только это, но они становятся и опасными — про это агрономы тоже не знают. На мёртвой почве растение беззащитно, и минералка искривляет его физиологию. К примеру, большие дозы нитратных удобрений, закисляя клеточную среду, включают не те ферменты — сосуды закупориваются крахмалом — отток сахаров в корни блокируется. Корни почти не растут, фотосинтез стопорится, а «засахаренные» листья требуют воды — растение слабеет, вянет. Похоже на болезнь, льём фунгициды — толку ноль.
И таких моментов несколько.
В мёртвых почвах появились новые почвенные инфекции. За десяток лет распространился всеядный базальный бактериоз. Появился вид фузариума, вызывающий трахеомикоз, то есть закупоривающий сосуды буквально за три недели до уборки пшеницы. Защитники ещё не знают их в лицо, часто не могут даже диагностировать. Назначают стандартные фунгициды — толку ноль, деньги на ветер. Антибиотики — вслепую и слишком дорого. По факту, задавить этот вал патогенов может только нормальная почвенная микрофлора. Пока она была, патогены не борзели. Там, где она восстанавливается, они скромнеют и тухнут.
В этой ситуации использовать растительные остатки — уже проблема. Только органика восстанавливает почву, альтернативы нет. Там, где давно оставляют солому на полях, почва живая и здоровая. Но пахотники упустили момент. Пока полезная микрофлора была — солому жгли. Теперь велят оставлять — а она долго не гниёт, вместо сапрофитов и азотофиксаторов в ней уже патогены. Орудий для создания мульчи очень мало. Оставил, задисковал — урожай провалился — проклял солому. А выход прост: заселяй солому микробами — превращай в безопасное удобрение. И навороченная техника для этого не нужна, и препараты уже есть — и эффективные, и совсем недорогие».
Полностью можно почитать тут: regnum.ru/news/2261764.html
Возможно, несколько не по теме, но не могу промолчать насчет якобы признанной фигуры Курдюмова в области садоводства и его цитат, что вы приводите. А что, у нас признанными садоводами становятся по количеству выпущенных книг или все же по их качеству? Разве нет более опытных садоводов и действительно, величин в этой сфере? Его книгу про «Огород без хлопот» считаю и вовсе насмешкой, учитывая, что этот огород у него на Кубани. Думаю, что там вообще, все без хлопот)) А статью, ссылку на которую вы привели, можно прочесть лишь при глубокой бессоннице и абсолютном отсутствии дел в огороде, пока дойдешь в ней до сути сквозь воду…
Что касается подкормок в своем огороде, то активно применяю компост.
Светлана, насчет бесхлопотного огорода на Кубани — заблуждение. Жара, скорее, пекло, все горит, ветра, каменная почва… Он же пишет, какой участок начал осваивать.
Ставрополье — очень близкий по климатическим условиям регион, так что все советы Курдюмова кстати. Собственно, здесь мы об опыте применения Стимиксов поговорить собрались. И слегка углубились в теорию.
Марина. Ч. Для меня Вы остаетесь девушкой, которая изрекла выражение, до которой до Вас НИКТО не додумался: «Удобрения вносить в почву — это вред!»
Хорошо, Франс Хасанович, как скажете, я не против, кто-то же должен был об этом сказать. Уточняю, УДОБРЕНИЯ в моем контексте – это минералка. Не приравнивать к органике и не вырывать из контекста.
Чтобы не было однобоко, процитирую также Геннадия Распопова с Новгородчины, напомню, детского врача и садовода-огородника с 40-летним стажем.

Почитайте его статью «Реальный вред минеральных удобрений для биоты сада»  sadisibiri.ru/raspopov-mineral-vred.html
Марина. Ч. Писать надо то, что хотите написать, а не потом оправдываться, как всегда это Вы делаете. Написано СЛОВО удобрения, значит это удобрения, хотели бы написать «минеральные удобрения,» так и написали бы: «минеральные удобрения». Вот я же написал, и Вы могли свободно написать. Разве не так? Так!
Это Вам надо читать, всех и то… Распопов копается в своем саду 40 сотых (если не ошибаюсь), в Новгородчине и хочет делать выводы для почв ВСЕЙ России. Так не делается. Россия огромная, почвы везде разные. И эти разные почвы требуют разного подхода, разной обработки, разной системы удобрения. Вы даже этого не знаете.
Марина. Ч. Вот сижу и не перестаю Вам удивляться. Вы написали (НАПИСАЛИ!) «удобрения». Мы, читатели Вашего комментария должны ЭТО слово читать «минералка». Но ведь написано «удобрения»!..
комментарий был удален
Всем привет!
Хотелось бы послушать советы по осенней обработке теплицы и почвы в ней. Какими препаратами и как ее провести.
Биопрепараты серии СТИМИКС®получаются путем сложного управляемого микробного гидролиза, и все они являются живыми многокомпонентными (15 и более видов и штаммов в одном препарате) композитами, построенными на принципе митотических связей. То есть препараты «собранны» в определенной последовательности таким образом, чтобы продукты жизнедеятельности одних микроорганизмов являлись регуляторами активности для других. Получается цельный консорциум микроорганизмов, в котором «один за всех – все за одного», –намного более устойчивый и стабильный в почве, чем обычные 2-3-видовые ЭМ-препараты. Очень важной практической особенностью существования такого консорциума является то, что все его микроорганизмы действуют по принципу синергизма, когда действие одного компонента накладывается на действие другого таким образом, что происходит не простое арифметическое сложение результатов, а достигается эффект умножения «усилий», или т.н. «системный эффект». Этим, в частности, и определяется «взрывной» характер действия препаратов серии СТИМИКС® на физиологические характеристики растения.

Видовой состав микробиологического препарата для биологической санации:

1. Bacillus sp.
Биодеградация целлюлозосодержащих субстратов

2. Bacillus fastidio­us
Деградация мочевой кислоты

3.Bacillus subtilis (А)
Деградация мочевины

4. Bacillus subtilis (В)
Продуцирует противогрибковые и антибактериальные БАВ

5. Bacillus subtilis ©
Антагонист патогенных клебсиелл

6.Bacillus subtilis (D)
Продуцент антибактериальных БАВ

7. Bacillus megaterium
Продуцент фосфобактерина

8.Bacillus thuringiensis
Антагонист фитопатогенных грибов

9. Cellulomonas sp.
Продуцент целлюлолитических ферментов

10. Erwinia carotovora
Продуцент целлюлолитических ферментов

11. Lactobacillus acidofilus
Подавляет рост патогенной E.coli

12. Lactobacillus plantarium
Продуцирует молочную кислоту, утилизирует широкий спектр углеводов

13. Pseudomonas sp. (A)
Деградация углеводсодержащих субстратов

14. Pseudomonas sp. (B)
Антагонист почвенных патогенов

15. Pseudomonas sp. ©
Подавляет рост бактерий рода Staphilococcus
Доброй ночи Друзья я Вернулся, чему очень Рад. Админ Оля Привет!
Добрый вечер, Константин
Константин, и мы рады, учитывая Ваш немалый практический опыт применения Стимиксов и умение подметить реакцию на них Растюх!..
Как раз хотела спросить про смешивание разных Стимиксов при опрыскивании. У меня есть Стимикс К+Т — от фитофторы, использую, конечно, уже два раза применяла в июле (приобрела в конце июня). И также я хочу своим помидорам витамина Б добавить для обмена веществ, т.к боюсь, что им темновато — разрослись саженцы вишни и прикрывают с востока и запада грядки помидоров. Кажется, за выработку витаминов группы Б отвечает Стимикс АС. Какую смесь посоветуете?
Притененные помидоры
Притененные помидоры
Увлеклась прочтением темы, которую мне услужливо подбросил сайт. И не могу не процитировать здесь небольшой отрывок, развивая ответ Франсу Хасановичу:
Почва будет доставлять радость от качественного урожая только тогда, когда садовод поймёт: главный ресурс его почвы, определяющий урожай – это биоразнообразие живых существ, которые ту почву населяют. Чем выше биоразнообразие почвенной биоты, тем лучше работают почвенные инженеры, создавая поры и микрогранулы почвы, увеличивая в сотни раз площадь обитания микроорганизмов и среду обитания корней.

О роли почвенных микроорганизмов
Человечество занимается сельским хозяйством более десяти тысяч лет, но наука всерьёз стала говорить о почвенных микроорганизмах как важной составляющей плодородия лишь с 1920-х годов.

В эти годы появились относительно дешёвые химические удобрения и пестициды, урожаи резко повысились, но и деградация почв резко возросла. Наука только в последние годы убедительно доказала, что причина быстрой деградации земель — в резком уменьшении числа почвенных микроорганизмов и снижении органических веществ в почве.

Источник: Земледелие без лопаты, или Мой опыт создания живой почвы

Пожалуйста, оставьте комментарий

Или через:

Добавить комментарий