Мы ставили бюджетные ЭПРА и бюджетные лампы. Но даже бюджетные ЭПРА обходились дороговато.
Может быть сейчас их схемотехника упростилась и сами они подешевели, но поезд уже ушел.
То есть люминесцентные лампы остались только в холодильниках, и то в одной витрине я заменил три лампы на светодиодные ленты — и светят лучше, и пирожные меньше греют. Но витрина все равно г** — холодильный агрегат не справляется из-за очень маленького испарителя и отсутствия теплоизоляции.
Комментарии к записи (стр. 15)
Сколько реально можно сэкономить на электричестве, если поменять все лампочки на новые — светодиодные? Последние пять лет в кругу моих знакомых всплывает тема замены лампочек. Я как сторонник светодиодных лампочек всячески их рекламирую. Но...
Разбежавшись, прыгнуть.
В статье не упомянули, что светодиодные лампы не работают заявленые 10лет. А в среднем 1-3 года и горят они по разному либо сами диоды либо драйвера в них встроенные. Или начанают мерцать. И что не каждый будет хранить чеки, а даже если и будет хранить то они скорее всего выцветут к моменту выхода из строя led лампы. Причем срок лужбы не зависит от цены led лампы и ее производителя. Не живут они долго(заявленый срок).
Sobstvennick, осталось решить детскую задачу — перевести срок службы в часы, часы в киловатты, а киловатты в рубли и сравнить что будет дешевле — люминесцентная лампа, которая съедает в два раза больше энергии, или светодиодная, которая стоит в три раза дороже.
А, с чего, это, люминесцентная лампа съедает в два раза больше энергии, чем светодиодная?
Лампа люминисцентная FH 14W/840 отдает 1200 — 1250 лм, т.е. 1200 (1250) / 14 = 85 — 88 лм/Вт
Светодиодный светильник, тестированный во ВНИСИ им Вавилова (не в подворотне) OPL/S ECO LED 600 4000K: 36 Вт 3200 лм., т.е. 3600/3200 = 88 лм/Вт.
При этом, через 28-30 т. час у светодиодного световой поток падает на 30-50% (в зависимости от качества) и Вы его меняете его весь… А, в люминисцентном падение на 20% и Вы меняете только лампу!
![]()
![]()
Лампа люминисцентная FH 14W/840 отдает 1200 — 1250 лм, т.е. 1200 (1250) / 14 = 85 — 88 лм/Вт
Светодиодный светильник, тестированный во ВНИСИ им Вавилова (не в подворотне) OPL/S ECO LED 600 4000K: 36 Вт 3200 лм., т.е. 3600/3200 = 88 лм/Вт.
При этом, через 28-30 т. час у светодиодного световой поток падает на 30-50% (в зависимости от качества) и Вы его меняете его весь… А, в люминисцентном падение на 20% и Вы меняете только лампу!
Олег Шустин, во-первых, вы как-то лихо разделили 3600 на 32, получив 88 люмен на ватт, во-вторых, взяли в качестве образца далеко не самый эффективный светильник — если вы закроете люминесцентную лампу таким светорассеивателем, то светоотдача снизится до 50-60 люмен на ватт, что составит как раз половину от светоотдачи того светильника. Светодиоды лучше ставить либо без рассеивателя, либо применять рассеиватели без поглощения (типа световодов), получаемые путем нанесения на прозрачный пластик рассеивающей текстуры.
Что, ж, ошибся… Неудачно выбрал пример. Поторопился…
На самом деле, ведущие производители, что OSRAM, что Philips, что «Световые технологии» заявляют, что превысить потолок в светоотдачи светодиодного светильника в 85 лм/Вт они не могут… И, это у лучших светильников, где стоят эффективные блоки питания и мощные светодиоды. В лампочках, все гораздо хуже, там, как в светодиодной ленте… Светоотдача в 1.5 и более раз ниже, чем у нормального светильника той же мощности.
А, из-за худшего теплоотвода светоотдача еще снижается на 10-20%.
Я понимаю, Вы мне не поверите. Скачайте Datasheet на, например, светодиоды GREE.
Выберите те бины, что с температурой 3000-4000 град. (119 лм/Вт при температуре на кристалле 25 град С). Введите поправку на температуру светодиода 80-85 град — минус 20-25%. Введите поправку на спад светового потока 20% за 20 т.час. И, наконец поглощение светорассеивателя 30-45%. Вы получите, ну, никак не больше 82-85лм/Вт…
А, те светодиоды, у которых 169 лм/Вт никто, кроме производителей фонарей не использует… Сильно неприятный свет. И, то, в фонарях полная светоотдача только в течении первых 1-2х минут, потом световой поток резко снижается (схемой), чтобы не перегрелся… И, если пользоваться через день, по дороге домой, то через пол года деградация кристалла 50%.
Светодиодные:
OTX LED 595 CH CF 3250 лм 39Вт 83 лм/Вт
RKL XL 110 4000K 6000 лм 110 Вт 55 лм/Вт (этот больше похож на светодиодную лампу)
SOLIS 13 3000K (with driver) 1000 лм 15 Вт 67 лм/Вт (тоже похож на Led лампу)
На самом деле трудно верить паспортным данным производителей светодиодных светильников… Грешат почти все…
У люминисцентного светильника с идеальной кривой светораспределения (недостижимой для светодиодного) КПД около 70%. А, это потеря в 26 лм/Вт, а не 50-60 лм/Вт (не преувеличивайте!).
Однако убежденных в эффективности светодиодов не переубедить… Что ж, пусть веруют.
Одни верят, что Трамп проиграл, другие — нет… И, то, и, другое не доказано!
На самом деле, ведущие производители, что OSRAM, что Philips, что «Световые технологии» заявляют, что превысить потолок в светоотдачи светодиодного светильника в 85 лм/Вт они не могут… И, это у лучших светильников, где стоят эффективные блоки питания и мощные светодиоды. В лампочках, все гораздо хуже, там, как в светодиодной ленте… Светоотдача в 1.5 и более раз ниже, чем у нормального светильника той же мощности.
А, из-за худшего теплоотвода светоотдача еще снижается на 10-20%.
Я понимаю, Вы мне не поверите. Скачайте Datasheet на, например, светодиоды GREE.
Выберите те бины, что с температурой 3000-4000 град. (119 лм/Вт при температуре на кристалле 25 град С). Введите поправку на температуру светодиода 80-85 град — минус 20-25%. Введите поправку на спад светового потока 20% за 20 т.час. И, наконец поглощение светорассеивателя 30-45%. Вы получите, ну, никак не больше 82-85лм/Вт…
А, те светодиоды, у которых 169 лм/Вт никто, кроме производителей фонарей не использует… Сильно неприятный свет. И, то, в фонарях полная светоотдача только в течении первых 1-2х минут, потом световой поток резко снижается (схемой), чтобы не перегрелся… И, если пользоваться через день, по дороге домой, то через пол года деградация кристалла 50%.
Светодиодные:
OTX LED 595 CH CF 3250 лм 39Вт 83 лм/Вт
RKL XL 110 4000K 6000 лм 110 Вт 55 лм/Вт (этот больше похож на светодиодную лампу)
SOLIS 13 3000K (with driver) 1000 лм 15 Вт 67 лм/Вт (тоже похож на Led лампу)
На самом деле трудно верить паспортным данным производителей светодиодных светильников… Грешат почти все…
У люминисцентного светильника с идеальной кривой светораспределения (недостижимой для светодиодного) КПД около 70%. А, это потеря в 26 лм/Вт, а не 50-60 лм/Вт (не преувеличивайте!).
Однако убежденных в эффективности светодиодов не переубедить… Что ж, пусть веруют.
Одни верят, что Трамп проиграл, другие — нет… И, то, и, другое не доказано!
Олег Шустин, наш спор ни о чем — Вам нравится свет люминесцентной лампы, а у меня от него болит голова. Зато я в восторге от света светодиодных ламп (4000 К) — для меня он комфортнее дневного.
Но сколько бы мы не спорили, это не изменит наших мнений.
Но сколько бы мы не спорили, это не изменит наших мнений.
Вот, поэтому, я и не спорю с Вами!
Олег, я, только, пытаюсь донести до читателей, что надо быть по-осторожнее с бездумным и неограниченным применением светодиодных ламп.
— Во-первых, здоровье важнее! Люминисцентные на порядок безопаснее и для глаз, и для нервной системы, и, для пищеварения, и для нормального сна, для эндокринной системы…
А, если вам не нравится их свет, значит Вы берете не те лампы и не те светильники. Осветите 5 тюбиков с помадой, яблоки и куски разного дерева светодиодами и линейными люмками (Osram, Philips) с 965 (ну, или с 840) цветностью. И, сравните! Естественно с одной освещенностью.
— Во-вторых, не настолько светодиоды эффективнее люминисцентных ламп, чтобы выигрывать по себестоимости эксплуатации за большой период времени (чтобы учесть ресурс светильника).
А, точнее, если за период времени 100 т.час. собрать все затраты покупка, монтаж, замена ламп и светильников (когда световой поток падает ниже 70-80% первоначального, ставку рефинансирования на первоначальные вложения, похоронные упавшим электрикам… То светодиодные в 2,2 — 2,4 раза дороже выходят (при грамотном проектировании освещения и равной освещенности).
Олег, я, только, пытаюсь донести до читателей, что надо быть по-осторожнее с бездумным и неограниченным применением светодиодных ламп.
— Во-первых, здоровье важнее! Люминисцентные на порядок безопаснее и для глаз, и для нервной системы, и, для пищеварения, и для нормального сна, для эндокринной системы…
А, если вам не нравится их свет, значит Вы берете не те лампы и не те светильники. Осветите 5 тюбиков с помадой, яблоки и куски разного дерева светодиодами и линейными люмками (Osram, Philips) с 965 (ну, или с 840) цветностью. И, сравните! Естественно с одной освещенностью.
— Во-вторых, не настолько светодиоды эффективнее люминисцентных ламп, чтобы выигрывать по себестоимости эксплуатации за большой период времени (чтобы учесть ресурс светильника).
А, точнее, если за период времени 100 т.час. собрать все затраты покупка, монтаж, замена ламп и светильников (когда световой поток падает ниже 70-80% первоначального, ставку рефинансирования на первоначальные вложения, похоронные упавшим электрикам… То светодиодные в 2,2 — 2,4 раза дороже выходят (при грамотном проектировании освещения и равной освещенности).
Олег Шустин, По информации в интернете индекс цветности люминесцентных ламп гораздо хуже чем светодиодных — я вам уже об этом писал.
Специальные лампы с улучшенной цветностью стоят значительно дороже обычных.
Например, лампа MASTER TL-D 90 De Luxe 18W/965 SLV/10 стоит 1230 рублей. Ее характеристики приведены тут.
Срок ее службы — 15000 часов, кушает она 22 ватта, светоотдача 1150 lm (52 lm/W).
Спектр с выраженными полосами, что вызывает сомнения, что ее CRI R95 адекватно отражает хорошую цветопередачу, хотя это является ее важнейшей (рекламируемой) характеристикой. (Но это спор о «кривизне лекала»).
Несомненно одно — ее экономичность сильно уступает LED-лампе.
Специальные лампы с улучшенной цветностью стоят значительно дороже обычных.
Например, лампа MASTER TL-D 90 De Luxe 18W/965 SLV/10 стоит 1230 рублей. Ее характеристики приведены тут.
Срок ее службы — 15000 часов, кушает она 22 ватта, светоотдача 1150 lm (52 lm/W).
Спектр с выраженными полосами, что вызывает сомнения, что ее CRI R95 адекватно отражает хорошую цветопередачу, хотя это является ее важнейшей (рекламируемой) характеристикой. (Но это спор о «кривизне лекала»).
Несомненно одно — ее экономичность сильно уступает LED-лампе.
Олег, У Вас сплошные заблуждения…
1. Не читайте в интернете. Найдите справочник Айзенберга.
2. У Вас индекс цветности люминесцентных ламп гораздо хуже чем светодиодных… Ну, так, же, нельзя! О каких лампах Вы пишите? О
— галлофосфатных с Ra 60-70,
— с трехполосным люминофором с Ra 80?
— или с пятиполосным люминофором c Ra 90-95?
— Или, про дешевую китайчатину?
Но этого мало… Я открою Вам страшную тайну: в отличии от люминисцентных ламп, на сегодня нет согласованного стандарта измерения Ra светодиодных ламп… У каждого производителя своя… Так, что можно писать в интернете что угодно…
Как в анекдоте, где врач советует старичку, который хочет чтобы у него было, как у соседа: «А, откуда Вы узнали, что у него, О-го-го? Он Вам сам рассказывал?, Ну, так, рассказывайте и Вы!».
Ну, а, уж сравнить индексы цветопередачи светодиодов с люминисцентными… Это, только в рекламных листовках возможно!
Я, же предлагал Вам: осветите натуральные предметы: дерево, хлеб, косметику, свои руки… светодиодами и люм лампами типа L18W/865, L18W/950, L18W/840. И, Вы все поймете сами!
840 цветность — это по-Вашему улучшенная (у на это было ЛД). А, в Европе (откуда эти обозначения родом) другие лампы (по-Вашему, обычные) допускается ставить только в местах непостоянного нахождения людей…
Несколько ссылок: Лампа люминесцентная L 18W/840 Lumilux RU цена от 69 до 114 р
А указанная Вами лампа в интернете — от 465 до 497 р. (Мы ее продаем по 395 р.)… Вы ошиблись?
Указанный Вами срок службы — справедлив для дроссельной схемы. Это видно из потребления 22 Вт. На ЭПРА у нее 18 Вт потребление. Лень уточнять, но на память на ЭПРА серии ПРО эта лампа служит 28 т. час.
Олег, Вы опять чего-то недопоняли… Случайно не торгуете светодиодной продукцией? Очень похоже…
«Спектр с выраженными полосами, что вызывает сомнения, что ее CRI R95 адекватно отражает хорошую цветопередачу...» Вам шашечки, или ехать? Замечу, что это Ваше мнение, даже не субъективное… т.к. уверен, что Вы ни разу эту лампу в руках не держали и не видели ее свет… Олег, Ну, так, же, нельзя!!!
У производителя этих ламп, на мой взгляд, самая продвинутая методика оценки цветопередачи. Берется круг с полной радугой по кругу, в центре — серый, к краю — насыщенный. На круге 287 (могу ошибиться с точным количеством) точек с известными цветовыми координатами. Освещается разными источниками света и измеряются цветовые координаты в выбранных 287 точках. Потом полученные координаты наносятся на это круг (ясно, что исходная точка не совпадает с полученной из-за искажения цвета). Каждая пара точек соединяется отрезком — стрелкой. Интересная картина выходит… Куда смещается цвет, на сколько… На обычных люминисцентных (галлофосватных) — там просто кошмар… Все линии стрелки стремятся к центру. На 5-полосных (указанная Вами лампа) вообще не заметно смещения цвета!
Но, интересно другое: Philips не проверяет свои светодиодные лампы на этом приборе… Знаете, почему? Там все будет настолько ужасно… что им не удастся вообще продавать свои светодиоды…
Олег, Вы написали несколько строк. А опровергать приходится целыми статьями! Я считаю, что я обязан обосновывать сказанное.
1. Не читайте в интернете. Найдите справочник Айзенберга.
2. У Вас индекс цветности люминесцентных ламп гораздо хуже чем светодиодных… Ну, так, же, нельзя! О каких лампах Вы пишите? О
— галлофосфатных с Ra 60-70,
— с трехполосным люминофором с Ra 80?
— или с пятиполосным люминофором c Ra 90-95?
— Или, про дешевую китайчатину?
Но этого мало… Я открою Вам страшную тайну: в отличии от люминисцентных ламп, на сегодня нет согласованного стандарта измерения Ra светодиодных ламп… У каждого производителя своя… Так, что можно писать в интернете что угодно…
Как в анекдоте, где врач советует старичку, который хочет чтобы у него было, как у соседа: «А, откуда Вы узнали, что у него, О-го-го? Он Вам сам рассказывал?, Ну, так, рассказывайте и Вы!».
Ну, а, уж сравнить индексы цветопередачи светодиодов с люминисцентными… Это, только в рекламных листовках возможно!
Я, же предлагал Вам: осветите натуральные предметы: дерево, хлеб, косметику, свои руки… светодиодами и люм лампами типа L18W/865, L18W/950, L18W/840. И, Вы все поймете сами!
840 цветность — это по-Вашему улучшенная (у на это было ЛД). А, в Европе (откуда эти обозначения родом) другие лампы (по-Вашему, обычные) допускается ставить только в местах непостоянного нахождения людей…
Несколько ссылок: Лампа люминесцентная L 18W/840 Lumilux RU цена от 69 до 114 р
А указанная Вами лампа в интернете — от 465 до 497 р. (Мы ее продаем по 395 р.)… Вы ошиблись?
Указанный Вами срок службы — справедлив для дроссельной схемы. Это видно из потребления 22 Вт. На ЭПРА у нее 18 Вт потребление. Лень уточнять, но на память на ЭПРА серии ПРО эта лампа служит 28 т. час.
Олег, Вы опять чего-то недопоняли… Случайно не торгуете светодиодной продукцией? Очень похоже…
«Спектр с выраженными полосами, что вызывает сомнения, что ее CRI R95 адекватно отражает хорошую цветопередачу...» Вам шашечки, или ехать? Замечу, что это Ваше мнение, даже не субъективное… т.к. уверен, что Вы ни разу эту лампу в руках не держали и не видели ее свет… Олег, Ну, так, же, нельзя!!!
У производителя этих ламп, на мой взгляд, самая продвинутая методика оценки цветопередачи. Берется круг с полной радугой по кругу, в центре — серый, к краю — насыщенный. На круге 287 (могу ошибиться с точным количеством) точек с известными цветовыми координатами. Освещается разными источниками света и измеряются цветовые координаты в выбранных 287 точках. Потом полученные координаты наносятся на это круг (ясно, что исходная точка не совпадает с полученной из-за искажения цвета). Каждая пара точек соединяется отрезком — стрелкой. Интересная картина выходит… Куда смещается цвет, на сколько… На обычных люминисцентных (галлофосватных) — там просто кошмар… Все линии стрелки стремятся к центру. На 5-полосных (указанная Вами лампа) вообще не заметно смещения цвета!
Но, интересно другое: Philips не проверяет свои светодиодные лампы на этом приборе… Знаете, почему? Там все будет настолько ужасно… что им не удастся вообще продавать свои светодиоды…
Олег, Вы написали несколько строк. А опровергать приходится целыми статьями! Я считаю, что я обязан обосновывать сказанное.
Олег Шустин, для начала уточню, что я (в отличие от вас) не имею отношения ни к торговле, ни к установке, ни к продвижению какой-либо светотехники.
Цену на указанную лампу я привел из первого попавшегося упоминания Яндекса о цене этой лампы.
Срок службы (50%) этих ламп 15 000 часов без подогрева и 20 000 часов с подогревом. Это указано в том же даташите.
Про цветопередачу можно говорить только то, что под каждый источником света она разная и что есть красители, цвет которых сильнее зависит от спектра или цветовой температуры и есть те, которые показывают слабую зависимость. По хорошему за эталон следовало бы выбирать не «солнечный» свет, а свет источника, дающий максимальный цветовой охват. При этом разговоры, что «глаз приспособлен к солнцу» — не более чем спекуляция — глаз очень плохой и не точный прибор, показания которого зависят не только от конкретного индивида, но и от его состояния. Поэтому у человека не бывает абсолютного цветового зрения, хотя бывает абсолютный слух.
Способы измерения CRI или другие цветовые измерения сделанные с помощью приборов имеют свой принципиальный порок — все они основаны на калибровке по «стандартному наблюдателю» — тех самых трех кривых чувствительности человеческого глаза, о которых я вам уже говорил гораздо раньше. И что характерно — стандартный наблюдатель для образца занимающего угол 2 градуса (CIE 1931) отличается от стандартного наблюдателя для образца, занимающего угол 10 градусов (CIE 1964). То есть вы можете выбрать калибровку прибора и получать два разные значения CRI для одного и того же источника света (или изменить распределение ламп по качестве цветопередачи). А если появится новый стандарт?
Цену на указанную лампу я привел из первого попавшегося упоминания Яндекса о цене этой лампы.
Срок службы (50%) этих ламп 15 000 часов без подогрева и 20 000 часов с подогревом. Это указано в том же даташите.
Про цветопередачу можно говорить только то, что под каждый источником света она разная и что есть красители, цвет которых сильнее зависит от спектра или цветовой температуры и есть те, которые показывают слабую зависимость. По хорошему за эталон следовало бы выбирать не «солнечный» свет, а свет источника, дающий максимальный цветовой охват. При этом разговоры, что «глаз приспособлен к солнцу» — не более чем спекуляция — глаз очень плохой и не точный прибор, показания которого зависят не только от конкретного индивида, но и от его состояния. Поэтому у человека не бывает абсолютного цветового зрения, хотя бывает абсолютный слух.
Способы измерения CRI или другие цветовые измерения сделанные с помощью приборов имеют свой принципиальный порок — все они основаны на калибровке по «стандартному наблюдателю» — тех самых трех кривых чувствительности человеческого глаза, о которых я вам уже говорил гораздо раньше. И что характерно — стандартный наблюдатель для образца занимающего угол 2 градуса (CIE 1931) отличается от стандартного наблюдателя для образца, занимающего угол 10 градусов (CIE 1964). То есть вы можете выбрать калибровку прибора и получать два разные значения CRI для одного и того же источника света (или изменить распределение ламп по качестве цветопередачи). А если появится новый стандарт?
Стоят они уже одинаково люминесцентная 15 Вт — 70 р,
Светодиодная 7 Вт — 99 р
светодиодная лампа за 99 р в Фикс Прайсе
![светодиодная лампа за 99 р в Фикс Прайсе]()
Светодиодная 7 Вт — 99 р
светодиодная лампа за 99 р в Фикс Прайсе
Юрий Смирнов, очень интересный опыт, но с одной методической ошибкой. Когда мы включаем свет, нам нужен не столько световой поток в люменах, сколько освещённость на рабочей поверхности в люксах. Было очень верно замечено, что освещённость сильно зависит от распределения светового потока в пространстве, но вывод был сделан неправильный. Правильнее было бы вворачивать разные лампы в один и тот же светильник и мерить освещённость. Как варианты в настольную лампу и освещённость на рабочем столе или в люстру и освещённость на полу или на столе. А дальше мощность приводить к одной освещённости, например 100 лк, и считать эффективность ламп.
Кстати, когда пришёл на первую свою работу, то на испытательной станции обнаружил панель с люминесцентными лампами, которые к тому времени в непрерывном режиме с индуктивным балластом прогорели больше 100 000 часов. Когда через 8 лет увольнялся, эти лампы ещё горели — кому-то из разработчиков было интересно, сколько времени они могут прогореть. Срок службы 20 000 часов для них определялся снижением светового потока на 30%. Поэтому разговоры о «хороших» лампах, которые сейчас в непрерывном режиме горят 20 — 30 тысяч часов вызывают лишь лёгкую улыбку.
Кстати, когда пришёл на первую свою работу, то на испытательной станции обнаружил панель с люминесцентными лампами, которые к тому времени в непрерывном режиме с индуктивным балластом прогорели больше 100 000 часов. Когда через 8 лет увольнялся, эти лампы ещё горели — кому-то из разработчиков было интересно, сколько времени они могут прогореть. Срок службы 20 000 часов для них определялся снижением светового потока на 30%. Поэтому разговоры о «хороших» лампах, которые сейчас в непрерывном режиме горят 20 — 30 тысяч часов вызывают лишь лёгкую улыбку.
Юрий Петрович, срок службы люминесцентных ламп довольно сильно зависит от работы стартера. Чем реже их включают и выключают, тем больше срок их службы.
Светодиод свободен от такого недостатка — он прекрасно работает на высоких частотах, включаясь и выключаясь.
Светодиод свободен от такого недостатка — он прекрасно работает на высоких частотах, включаясь и выключаясь.
Олег Сазонов, есть такое понятие: «Цена включения». Срок службы любой лампы определяется не тем временем, когда она висит, а тем временем, когда она горит и её характеристики не сильно отличаются от исходных. Лампы, о которых я говорил, имели срок службы 20 000 часов в режиме «8 часов горит — 1 час не горит», а вот если их не выключать, то они спокойно горели больше 100 000 часов. Такая разница появляется за счёт того, что при включении происходит масса переходных процессов, вызывающих повышенный износ. Простейший пример — лампы накаливания, у которых пусковой ток превышает рабочий больше, чем в десять раз, а это неплохой электродинамический удар по нити накаливания, которая давно уже является катушкой индуктивности. Пусковые процессы происходят в любой аппаратуре, связаной с электричеством, только в светодиодах всё немного сложнее. Даже в двигателе внутреннего сгорания основной износ идёт пока двигатель не выйдет на рабочий режим.
Юрий Петрович, в светодиодах все проще — у них нет переходного процесса.
Правда такой процесс есть в драйвере. Поэтому не все лампы с одинаковыми светодиодами имеют одинаковый срок службы.
Правда такой процесс есть в драйвере. Поэтому не все лампы с одинаковыми светодиодами имеют одинаковый срок службы.
Олег Сазонов, вы не правы. «Цена включения» существует не только в светотехнике, но и в ламповой и полупроводниковой электронике, просто в электронике это понятие формулируется по другому.
Посчитайте цену включения для единичной транзисторной структуры процессора, работающего на частоте 3 гГц.
Для сравнения — лучшие герконы имеют до миллиона циклов срабатывания.
Для сравнения — лучшие герконы имеют до миллиона циклов срабатывания.
Олег Сазонов, я профессионально не занимаюсь электроникой больше 40-а лет и многое подзабыл. Подскажите, где можно посмотреть методику расчёта.
Юрий Петрович, вы про транзистор или про геркон спрашиваете?
Для геркона это справочная информация от производителя, получаемая не расчетами, а испытаниями на стендах.
Для транзисторов (особенно полевых) это уже незначимая/несущественная величина, так как она не определяет причину выхода структуры из строя. Гораздо важнее культура производства и технологии, позволяющие увеличить выход годных изделий. Современные процессоры содержат миллионы транзисторных структур, и надежность каждого влияет на устройство в целом. Отечественные производства пока не могут обеспечить выход годных выше нуля для процессов с формфактором менее 20 нм.
Для геркона это справочная информация от производителя, получаемая не расчетами, а испытаниями на стендах.
Для транзисторов (особенно полевых) это уже незначимая/несущественная величина, так как она не определяет причину выхода структуры из строя. Гораздо важнее культура производства и технологии, позволяющие увеличить выход годных изделий. Современные процессоры содержат миллионы транзисторных структур, и надежность каждого влияет на устройство в целом. Отечественные производства пока не могут обеспечить выход годных выше нуля для процессов с формфактором менее 20 нм.
Олег Сазонов, а о чём я могу спрашивать человека, который в разговоре о приборах с постоянным режимом работы ссылается на прибор, принципиально рассчитаный на работу в повторно-кратковременном режиме?
Вообще-то, темой этого топика являются лампы, в том числе и люминесцентные, дуга в которых загорается и гаснет с удвоенной частотой сети, а сглаживание мерцания обеспечивается послесвечением люминофора или включением нескольких ламп в разных фазах.
Или вы о чем-то другом? Тогда будьте любезны писать прямо, а не делать намеки.
Или вы о чем-то другом? Тогда будьте любезны писать прямо, а не делать намеки.
Давайте, я отвечу Вам прямо.
Вы, как всегда, или заблуждаетесь, или недоговариваете…
Ваше: «люминесцентные, дуга в которых загорается и гаснет с удвоенной частотой сети, а сглаживание мерцания обеспечивается послесвечением люминофора или включением нескольких ламп в разных фазах.» — это из области прошлого века. Вы еще нам про паровоз расскажите, а потом сравните его с Сапсаном, какой он грязный и пыльный…
Во- первых: Люмининисцентные лампы можно питать током высокой частоты (относительно высокой). Есть блоки на частотах 700-1000 Гц, 20-25 кГц и до 36-40 кГц. Вредными для зрения считаются частоты до 300 Гц (в 90-е, вроде было до 400 Гц).
Во-вторых: Люмининисцентные лампы можно питать, еще, от постоянного тока. Мы это делали еще в далеком 1978 году, и в 1982. Диоды, сопротивления и конденсаторы… подробности не помню. Сейчас есть блоки на транзисторах. Вообще нет пульсаций!
В общем, слухи о преждевременной смерти люминисцентных ламп несколько преувеличены...
Не надо выдавать желаемое за действительное (страстно желаемое Российскими производителями и продавцами светодиодных ламп).
И, главное: Вы не объективны. Вы усиленно уходите от вопроса о вредности для зрения спектра светодиодных ламп, а так же вреда для здоровья в целом длительное нахождение под светодиодными лампами. Вы многократно искажаете истину, что люминисцентное освещение (естественно современное, а не времен паровозов) на сегодня на порядок безопаснее светодиодного, и не уступает последним в экономичности по рассчитанной «Стоимости владения». Вы вводите людей в заблуждение и постоянно уводите диспут на посторонние темы, в которых мало, кто разбирается, даже сами термины, в которых мало кому понятны (часто применяя собственные термины и определения). При этом любую описку или ошибку оппонента Вы с удовольствием рассматриваете под микроскопом и смакуете, если она противоречит Вашей религии превосходства светодиодов…
Именно поэтому, я давно заподозрил в Вас продавца или производителя светодиодной продукции…
Ну, и, главное: Пока не существует белых светодиодов. Не придумали… (И, именно, это ГЛАВНОЕ на сегодня в нашей дискуссии.)
Отсюда все проблемы со спектром. Что-то удается исправить люминофором, что-то — нет, но пока, достижения весьма сомнительны.
Но, Вы не переживайте. Возможно в ближайшие 30-50 лет откроют принцип, на котором смогут построить такой светодиод со светоотдачей не ниже современных!
Вы, как всегда, или заблуждаетесь, или недоговариваете…
Ваше: «люминесцентные, дуга в которых загорается и гаснет с удвоенной частотой сети, а сглаживание мерцания обеспечивается послесвечением люминофора или включением нескольких ламп в разных фазах.» — это из области прошлого века. Вы еще нам про паровоз расскажите, а потом сравните его с Сапсаном, какой он грязный и пыльный…
Во- первых: Люмининисцентные лампы можно питать током высокой частоты (относительно высокой). Есть блоки на частотах 700-1000 Гц, 20-25 кГц и до 36-40 кГц. Вредными для зрения считаются частоты до 300 Гц (в 90-е, вроде было до 400 Гц).
Во-вторых: Люмининисцентные лампы можно питать, еще, от постоянного тока. Мы это делали еще в далеком 1978 году, и в 1982. Диоды, сопротивления и конденсаторы… подробности не помню. Сейчас есть блоки на транзисторах. Вообще нет пульсаций!
В общем, слухи о преждевременной смерти люминисцентных ламп несколько преувеличены...
Не надо выдавать желаемое за действительное (страстно желаемое Российскими производителями и продавцами светодиодных ламп).
И, главное: Вы не объективны. Вы усиленно уходите от вопроса о вредности для зрения спектра светодиодных ламп, а так же вреда для здоровья в целом длительное нахождение под светодиодными лампами. Вы многократно искажаете истину, что люминисцентное освещение (естественно современное, а не времен паровозов) на сегодня на порядок безопаснее светодиодного, и не уступает последним в экономичности по рассчитанной «Стоимости владения». Вы вводите людей в заблуждение и постоянно уводите диспут на посторонние темы, в которых мало, кто разбирается, даже сами термины, в которых мало кому понятны (часто применяя собственные термины и определения). При этом любую описку или ошибку оппонента Вы с удовольствием рассматриваете под микроскопом и смакуете, если она противоречит Вашей религии превосходства светодиодов…
Именно поэтому, я давно заподозрил в Вас продавца или производителя светодиодной продукции…
Ну, и, главное: Пока не существует белых светодиодов. Не придумали… (И, именно, это ГЛАВНОЕ на сегодня в нашей дискуссии.)
Отсюда все проблемы со спектром. Что-то удается исправить люминофором, что-то — нет, но пока, достижения весьма сомнительны.
Но, Вы не переживайте. Возможно в ближайшие 30-50 лет откроют принцип, на котором смогут построить такой светодиод со светоотдачей не ниже современных!
Олег Шустин,
1. Прошлый век продается в магазинах прямо сейчас. А попробуйте купить паровоз.
2. Продавец ламп вы, а я вам не конкурент, так как этим не занимаюсь.
3. От вопроса о вредности я ухожу, так как это весьма скользкая тема, но считаю, что спектр люминесцентных ламп хуже для глаз чем спектр современных светодиодов белого цвета 4000 К.
1. Прошлый век продается в магазинах прямо сейчас. А попробуйте купить паровоз.
2. Продавец ламп вы, а я вам не конкурент, так как этим не занимаюсь.
3. От вопроса о вредности я ухожу, так как это весьма скользкая тема, но считаю, что спектр люминесцентных ламп хуже для глаз чем спектр современных светодиодов белого цвета 4000 К.
1. Начнем с того, что мне неинтересно то, что продается в магазинах, т.к. это, отнюдь не лучшие изобретения человечества. Продается то, что имеет большую норму прибыли… и то, что продается… Качество и новизна тут на последнем месте… Поэтому у меня, практически нет ничего на складе из того, что вы видите в магазинах. У меня лежит только то, что вы не найдете в магазинах. Например, лампа, которую мы продаем из наличия за 1600, в магазинах (или фирмах) вам привезут под заказ за месяц по цене не дешевле 2700.
Насчет паровоза: я скупаю бу советские станки (для своего производства) 1960-1980 гг и восстанавливаю. И, очень доволен! У Китайского ресурс — пару месяцев, а у моих — уже 60 лет! Немецкий у нас не окупится. Никогда…
2. Продолжим тем, что я инженер, а не продавец. И продаю я, прежде, всего, свои инженерные услуги по созданию качественного освещения. В моих услугах, сами лампочки — на 1000 месте. И, не хватало, еще, заморачиваться с конкуренцией. С Вами…
3. Как сказал герой фильма «Ликвидация»: «Не, я тудой! Давид Гоцман, идите, как хочете!!!». И, еще: не становитесь на скользкий путь тем в которых Ваши познания весьма поверхностны, до добра не доведет… (в смысле, вредно для здоровья: глаза, пищеварение, эндокринная и нервная системы...).
И, наконец, думаю, что народ здесь интересуется фактами: техническими характеристиками, оценками специалистов, отзывами о качестве людей купивших лампы, о сроке службы, мнение ученых о оптимальной цветовой температуре, мнение врачей и пр.
И, кстати, познакомьтесь со схемой люминисцентного светильника (с ПРА на электромагнитном дросселе) с «расщепленной фазой», у которого К пульсаций не превышает 4%. И, это, не СВЕТОДИОДНЫЙ светильник…
![]()
Насчет паровоза: я скупаю бу советские станки (для своего производства) 1960-1980 гг и восстанавливаю. И, очень доволен! У Китайского ресурс — пару месяцев, а у моих — уже 60 лет! Немецкий у нас не окупится. Никогда…
2. Продолжим тем, что я инженер, а не продавец. И продаю я, прежде, всего, свои инженерные услуги по созданию качественного освещения. В моих услугах, сами лампочки — на 1000 месте. И, не хватало, еще, заморачиваться с конкуренцией. С Вами…
3. Как сказал герой фильма «Ликвидация»: «Не, я тудой! Давид Гоцман, идите, как хочете!!!». И, еще: не становитесь на скользкий путь тем в которых Ваши познания весьма поверхностны, до добра не доведет… (в смысле, вредно для здоровья: глаза, пищеварение, эндокринная и нервная системы...).
И, наконец, думаю, что народ здесь интересуется фактами: техническими характеристиками, оценками специалистов, отзывами о качестве людей купивших лампы, о сроке службы, мнение ученых о оптимальной цветовой температуре, мнение врачей и пр.
И, кстати, познакомьтесь со схемой люминисцентного светильника (с ПРА на электромагнитном дросселе) с «расщепленной фазой», у которого К пульсаций не превышает 4%. И, это, не СВЕТОДИОДНЫЙ светильник…
Олег Шустин,
1. Если вам не требуется точность, то вы можете использовать и станки 50-х годов. А когда потребовалась точность для изготовления малошумных винтов для подводных лодок, СССР пришлось их покупать в Японии тайно, так как в США был запрет на поставки высокотехнологичного оборудования в СССР.
2. Это замечательно, что вы инженер, но вы явно не имеете профильных знаний по теории цвета и освещению, а я читал студентам лекции на эту тему.
3. Ну зачем мне знакомиться со стандартной схемой включения двухлампового светильника? Я ее знал 40 лет назад, и знал, что это фигня по сравнению с трехламповыми, включенными в трехфазную сеть, которые висели у нас в лабораториях и аудиториях в институте.
1. Если вам не требуется точность, то вы можете использовать и станки 50-х годов. А когда потребовалась точность для изготовления малошумных винтов для подводных лодок, СССР пришлось их покупать в Японии тайно, так как в США был запрет на поставки высокотехнологичного оборудования в СССР.
2. Это замечательно, что вы инженер, но вы явно не имеете профильных знаний по теории цвета и освещению, а я читал студентам лекции на эту тему.
3. Ну зачем мне знакомиться со стандартной схемой включения двухлампового светильника? Я ее знал 40 лет назад, и знал, что это фигня по сравнению с трехламповыми, включенными в трехфазную сеть, которые висели у нас в лабораториях и аудиториях в институте.
Вообще спор ни о чем!
— В Новосибирске подводные лодки не делают. Для производства дизайнерских ландшафтных светильников точность станка ИЖ ИС1-1 (95ТС) вполне достаточно (без проблем ловит одну сотку). Ни американские, ни японские станки для этого не нужны.
— Ну,… я тоже читал лекции по свету: источники, питание, энергосбережение, свет, цвет, спектр, эксплуатация, затраты… И, не студентам, а энергетикам. Слово «профильных» — мне непонятно, слишком абстрактное… Но, если Вы настаиваете на том, что 4000 К — лучший свет, то мне непонятны Ваши профильные знания: оценивать комфортность цветовой температуры без привязки к освещенности невозможно( цветовосприятие человека сильно изменяется в зависимости от освещенности. При небольшой освещенности мы лучше видим синий и хуже красный. Для каждого уровня освещенности существует наиболее подходящий диапазон цветовой температуры источников света. Кривая, представляющая эту зависимость, названа именем нидерландского физика Arie Andries Kruithof). Либо, Вы этого не знаете, либо почему-то умалчиваете, при этом вводите людей в заблуждение. При 10-50 лк. 4000К — это неприятный синюшный свет… А при 2000 лк этот же свет в магазине «Уютерра» вызывал раздражение и тошноту от желтизны, и это факт!
— Трехламповые светильники- это уже полный бред. Вполне достаточно расфазировки светильников по фазам, зато светильники получаются дешевле при парном включении ламп. Может, такое и было...., но, это уже бред. А главное, что и тогда им теперь (с помощью ЭПРА) легко устраняются пульсации! И здесь нечего обсуждать. В смысле: у светодиодов тут нет преимуществ. Кстати есть светодиодные лампы с большим К пульсаций… Ну, и что!
В итоге — спор ни о чем.
Но тема влияния светодиодного спектра на здоровье (полученного из синего спектра с прохождением и преобразованием на «желтом» люминофоре) Вами опять проигнорирована.
Если Прочитать Ваши реплики, несведущему человеку сразу хочется купить светодиодные лампы… Из них выходит, что Светодиодный свет — самый лучший и экономичный, и, что его немедленно надо ставить везде!
Но, это не так. И главное отличие моих сообщений — светодиодный свет — явление новое, влияние его на человека до конца не изучено. Но то, что про него уже известно, отнюдь не успокаивает! Пока что ясно, что ничего хорошего в спектре нет.
Ну, а насчет экономичности — тут вообще засада! Если считать только электроэнергию, в отрыве от стоимости источников и срока службы — то получим вранье… Если учитывать все — то светодиодное освещение в 2-3 раза дороже люминисцентного. И еще: А что освещаем? если в темной комнате только бриллиант -то тогда достаточно одного светодиода на 1-3 Вт с потолка, чего невозможно сделать люминисцентом… А если общее освещение офиса, цеха — дешевле люминисцентом или МГЛ. Улицы — ничего дешевле натрия высокого давления нет (120 лм/Вт)…
Подчеркиваю: дешевле! По «стоимости владения» на расчетный период 5 -10 — 20 — 30 лет…
Примечание! для летнего туалета строителей на 2-3 мес — ничего дешевле лампы накаливания не придумать… Периметр аэропорта — натрий низкого давления (170-780 лм/Вт) — значит самые тонкие провода!..
Не о том спорим. Вы все время уводите разговор на доказательства Вашей компетентности...( А это не интересно… ). При этом ловко подтасовывая якобы имеющееся «превосходство светодиодов».
— В Новосибирске подводные лодки не делают. Для производства дизайнерских ландшафтных светильников точность станка ИЖ ИС1-1 (95ТС) вполне достаточно (без проблем ловит одну сотку). Ни американские, ни японские станки для этого не нужны.
— Ну,… я тоже читал лекции по свету: источники, питание, энергосбережение, свет, цвет, спектр, эксплуатация, затраты… И, не студентам, а энергетикам. Слово «профильных» — мне непонятно, слишком абстрактное… Но, если Вы настаиваете на том, что 4000 К — лучший свет, то мне непонятны Ваши профильные знания: оценивать комфортность цветовой температуры без привязки к освещенности невозможно( цветовосприятие человека сильно изменяется в зависимости от освещенности. При небольшой освещенности мы лучше видим синий и хуже красный. Для каждого уровня освещенности существует наиболее подходящий диапазон цветовой температуры источников света. Кривая, представляющая эту зависимость, названа именем нидерландского физика Arie Andries Kruithof). Либо, Вы этого не знаете, либо почему-то умалчиваете, при этом вводите людей в заблуждение. При 10-50 лк. 4000К — это неприятный синюшный свет… А при 2000 лк этот же свет в магазине «Уютерра» вызывал раздражение и тошноту от желтизны, и это факт!
— Трехламповые светильники- это уже полный бред. Вполне достаточно расфазировки светильников по фазам, зато светильники получаются дешевле при парном включении ламп. Может, такое и было...., но, это уже бред. А главное, что и тогда им теперь (с помощью ЭПРА) легко устраняются пульсации! И здесь нечего обсуждать. В смысле: у светодиодов тут нет преимуществ. Кстати есть светодиодные лампы с большим К пульсаций… Ну, и что!
В итоге — спор ни о чем.
Но тема влияния светодиодного спектра на здоровье (полученного из синего спектра с прохождением и преобразованием на «желтом» люминофоре) Вами опять проигнорирована.
Если Прочитать Ваши реплики, несведущему человеку сразу хочется купить светодиодные лампы… Из них выходит, что Светодиодный свет — самый лучший и экономичный, и, что его немедленно надо ставить везде!
Но, это не так. И главное отличие моих сообщений — светодиодный свет — явление новое, влияние его на человека до конца не изучено. Но то, что про него уже известно, отнюдь не успокаивает! Пока что ясно, что ничего хорошего в спектре нет.
Ну, а насчет экономичности — тут вообще засада! Если считать только электроэнергию, в отрыве от стоимости источников и срока службы — то получим вранье… Если учитывать все — то светодиодное освещение в 2-3 раза дороже люминисцентного. И еще: А что освещаем? если в темной комнате только бриллиант -то тогда достаточно одного светодиода на 1-3 Вт с потолка, чего невозможно сделать люминисцентом… А если общее освещение офиса, цеха — дешевле люминисцентом или МГЛ. Улицы — ничего дешевле натрия высокого давления нет (120 лм/Вт)…
Подчеркиваю: дешевле! По «стоимости владения» на расчетный период 5 -10 — 20 — 30 лет…
Примечание! для летнего туалета строителей на 2-3 мес — ничего дешевле лампы накаливания не придумать… Периметр аэропорта — натрий низкого давления (170-780 лм/Вт) — значит самые тонкие провода!..
Не о том спорим. Вы все время уводите разговор на доказательства Вашей компетентности...( А это не интересно… ). При этом ловко подтасовывая якобы имеющееся «превосходство светодиодов».
Олег Шустин, спасибо, ознакомился.
К сожалению, тут ничего не сказано о возрасте. Между тем, я наблюдал такую зависимость — молодежи больше нравится холодноватый свет, а старикам он категорически неприемлем. Возможно это связано с пожелтением роговицы, которая фильтрует синий и он не достигает сетчатки. Но это лишь мое предположение, которое ничем не подкреплено.
К сожалению, тут ничего не сказано о возрасте. Между тем, я наблюдал такую зависимость — молодежи больше нравится холодноватый свет, а старикам он категорически неприемлем. Возможно это связано с пожелтением роговицы, которая фильтрует синий и он не достигает сетчатки. Но это лишь мое предположение, которое ничем не подкреплено.
Олег Шустин, энергетики — это совсем не тот контингент, которым надо подробно объяснять про цвет. Я, будучи доцентом, читал лекции студентам-полиграфистам. Цвет — это их основной хлеб. И, конечно, им 4000 К нафиг не нужен — стандартный источник для цветопробы — D50 при идеальной освещенности. Но для бытовых нужд D50 не делают, а холодный свет я не люблю, хотя меня вполне устраивает и D65.
Как видите, задачи у нас стояли совершенно различные. Для понимания проблематики можете почитать предельно краткий материал тут.
Но даже он может показаться вам длинным и скучным, но формулы для определения цвета в координатах X, Y, Z, с интегральными выражениями, которые есть на этой страничке (интегралы произведения спектров освещения, отражения и чувствительности глаза) студенты должны были написать в любое время суток.
И я вовсе пытаюсь тут топить за LED — мне по барабану чем вы пользуетесь и что купите — я лишь высказываю свое личное мнение — нравится/не нравится. А цеха меня не интересуют вообще — это ваша епархия и распоряжайтесь в ней как хотите.
Кстати, вчера у меня в на лестничной площадке сгорела люминесцентная экономка под патрон E27, которую я купил по ошибке (на бегу) вместо светодиодной, обрадовавшись цене. Она была вкручена 3 месяца назад вместо лампы накаливания (40 Вт), которая отслужила около 6 лет. Вкрутил LED — мощность меньше, а светит лучше.
Как видите, задачи у нас стояли совершенно различные. Для понимания проблематики можете почитать предельно краткий материал тут.
Но даже он может показаться вам длинным и скучным, но формулы для определения цвета в координатах X, Y, Z, с интегральными выражениями, которые есть на этой страничке (интегралы произведения спектров освещения, отражения и чувствительности глаза) студенты должны были написать в любое время суток.
И я вовсе пытаюсь тут топить за LED — мне по барабану чем вы пользуетесь и что купите — я лишь высказываю свое личное мнение — нравится/не нравится. А цеха меня не интересуют вообще — это ваша епархия и распоряжайтесь в ней как хотите.
Кстати, вчера у меня в на лестничной площадке сгорела люминесцентная экономка под патрон E27, которую я купил по ошибке (на бегу) вместо светодиодной, обрадовавшись цене. Она была вкручена 3 месяца назад вместо лампы накаливания (40 Вт), которая отслужила около 6 лет. Вкрутил LED — мощность меньше, а светит лучше.
Олег Сазонов, я уже сказал, что если Вы даже не знаете про схему включения с «расщеплённой» фазой, то о чём я могу спрашивать?
Олег, Вы несколько заблуждаетесь. Для светодиода частое включение тоже неблагоприятно. Токовые и тепловые удары ускоряют деградацию самого кристалла.
И, забудьте о стартерах! Возьмите, уже наконец ЭПРА! Те, что с «горячим запуском», современные.
А, то, как-то некрасиво сравнивать современные источники света с разработанными в 1926 году Эдмундом Гермером… Кстати, Вы знаете, что в одном офисе в наше время столько люминисцентных ламп, сколько не было на всей земле в 1913 году?
И, забудьте о стартерах! Возьмите, уже наконец ЭПРА! Те, что с «горячим запуском», современные.
А, то, как-то некрасиво сравнивать современные источники света с разработанными в 1926 году Эдмундом Гермером… Кстати, Вы знаете, что в одном офисе в наше время столько люминисцентных ламп, сколько не было на всей земле в 1913 году?
Пожалуй соглашусь с вами, деградация светодиодов со временем существует. Включение или нагрев не знаю, но заметил такую особенность китайских светиков (они в основном оттуда). Где то в течении пол года-год они перегорают обрывом, заменяешь, лампа работает дальше. Но после года-два светодиоды начинают сгорать замыканием!!! Так как стабилизатор тока отрабатывает, сразу это не сильно заметно, но когда лампа гаснет, разобрав, обнаруживаешь много нерабочих светиков, бывает до половины. То есть налицо изменения каких то внутренних структур, ведущих к другому эффекту перегорания светодиодов.
Если по 18 часов, то 18 х 365 = 4570 час. 4 года, это — 26,3 тыс часов — неплохо!
Есть еще лампы (по-дороже) на 42-45 т.час и на 72 т.час.
Те, что на 42-45 т.час мы ставили в 2009 году. По нашей оценке за год они нарабатывают около 2,5-3 т.час
(2,5 х 11 лет = 27,5 т.час....) еще ни одна не перегорела.
Но, дело в том, что не все Эпра, однаково ЭПРА… У того-же OSRAM есть серии «PRO» — professional и серии «ECO» — economy… Разница в цене в 3 раза. На первой срок службы лампы 24-28 т.час (трехполосная с цветопередачей Ra 80 — например, 840 цветность), а на второй — 16 т.час., причем, на дроссельной схеме это лампа протянет 9 т.час.
Дешевая галлофосфатная ( цветность, напр 640 или 765) на дросселе протянет не более 6 т.час.