Сколько реально можно сэкономить на электричестве, если поменять все лампочки на новые — светодиодные? Последние пять лет в кругу моих знакомых всплывает тема замены лампочек. Я как сторонник светодиодных лампочек всячески их рекламирую. Но...
Если на вашем участке стоит столб электропередач, значит, рано или поздно вы станете обладателем различного рода проблем. Но, несмотря на внешнюю монументальность, вопрос решаем практически на любой стадии сосуществования с опорой. А вот насколько...
Добрый день! Сегодня прихожу на дачу, а света нет, счётчик не светится. За электроэнергию все оплачено. Дом на два входа, одна половина моя, там никто не проживает. В другой половине соседи живут.
Оказывается, соседи самовольно отключили провода...
Как проверить правильность показаний электросчетчика на опоре? Куда обращаться, если начисления зашкаливают?
Доброго всем дня, уважаемые дачники и не только. Я недавно сделал себе электрику по советам Олега и других специалистов. Меня интересовали многие вопросы, как это должно быть правильно. Сделать проект, заземление, нагрузка, как сделать...
Я председатель ТСН (коллективный сад), у нас в собственности трансформаторная подстанция и воздушные линии электропередачи. Электросетевая компания, без нашего ведома, дает техусловия на заключение договора с электроснабжающей организацией нашим...
Подскажите, в какой очередности сделать электрику? Сначала сделать штукатурку, на стенах поклеить обои или зашить вагонкой и только потом провести электрику? Или все проще — сначала провел электрику, а потом закосметил?
Зал
Кухня...
Смотрите все материалы
про электричество:
Смотреть все
Для «белых» светодиодов используются кристаллы с СИНИМ свечением (а, не УФ).
Но, вся беда в том, что у синего цвета фотоны с самой высокой энергией. При этом они близки к УФ излучению, но в видимом диапазоне. Закамуфлированный желтым люминофором синий цвет видится нам белым, но глаза жгет, почти, как ультрафиолет от солнца с китайскими темными очками.
Посмотрите здесь и здесь
Третья ссылка — часть четвертой, которая длинна, и в которой сказано, что это гипотеза и необходимы исследования. Среди авторов ни одного электронщика, иначе не было бы ошибки пор пульсации при стабилизированном источнике. Судя по количеству авторов реферата, могу предположить, что цель его — обоснование финансирования исследований.
Тем более, что с 2015г. значимых результатов на эту тему найти трудно.
Логично, что на синий цвет глаз реагирует меньше, чем на зеленый, но ничем не доказано, что он вреден.
Синий цвет — не самая высокая энергия. УФ выше (песловутая АШ-НЮ, где
ню — длина волны). Гамма еще выше. Для просветления очень полезна старая статья из «Химии и Жизнь» №7 за 1990г. «Экология без истерики», да не предадут меня анафеме «зеленые».
Сожалею, что такая длинная полемика развернулась из-за реплики Evd_vlad…
Я был там. В темноте больше 3-5 минут это терпеть было невозможно. Знаю не понаслышке. По просьбе театра мы нашли и поставили на замену в звукооператорскую полный комплект оборудования с зелеными индикаторами.
Весь спектр излучения белых светодиодов укладывается в видимый диапазон (УФ и гамма туда не входят, чего о них говорить). Давайте его (видимый спектр), и обсуждать.
Так, вот в видимом спектре, фотоны синего и фиолетового цвет самые высокоэнергетические. И в спектре СД именно их, и, больше всего! И по энергии они очень близки к энергии фотонов УФ излучения ближнего диапазона.
Да, они слабее УФ, но тоже жгут глаза не слабо.
А, тем временем, зрачки-то, у Вас расширенны!: Раз нет зеленого цвета на который реагирует зрачек, то и нет команды на закрытие… («А, мужики-то, не знали...»)
Все, как с китайскими солнечными очками.
1. С чего вы взяли, что нет зеленого?
2. Глаз реагирует на все цвета (поэтому они и видимые), см. кривую чувствительности глаза, с максимумом в области зеленого.
3. В массовых источниках нет информации о величине реакции зрачка на мощность излучения, не исключено, что она обратна чувствительности. Может линейна и т.д. Нет публичных данных о прозрачности стекловидного тела глаза для разных участков спектра и многое еще.
Не пойму, что вы так вцепились в статью, в которой явно указано, что это ГИПОТЕЗА ничем не доказана. Все написано лишь для выбивания денег на исследования. Вспомните озоновые дыры, якобы от фреона. И где они? Просто одна международная корпорация продвигала свой хладагент. Ровно так же вред от микроволновок и от мобильных устройств. Нет достоверных данных.
Как пример байка (может быть и правда). Около одной из деревни построили вышку сотовой связи. Народ стал требовать компенсаций, мол за вредность излучения. Тут же у многих начались головные боли и другие расстройства здоровья. Дошло дело до суда. Представитель фирмы на суде ответил: «Да, действительно ужас. Даже представить себе не могу, что случится, когда мы включим аппаратуру...»
Каждый сам делает свой выбор. Я не верю во вред светодионого освещения, мобильных устройств, ГМО продуктов и пользу уринотерапии.
Кто-то верит гороскопам, кто-то занимается реальной наукой…
У ламп накаливания К пульсаций 30%.
У ламп люминисцентных на старых дроссельных светильниках около 48-50%.
И, никому не мешало…
Говорят, что опасно для токарей и фрезеровщиков… не увидят вращения заготовки или фрезы. Сказка! Чтобы «остановить» вращение нужен специальный стробоскоп с К пульс 100%. Сам проверял.
У меня станок с вариатором. над ним люм светильник (К пульс 50%, но на глаз не видно). Ни на одной скорости вращения от 70 до 4000 об/мин деталь зрительно не «остановилась». И, даже намека не было!
Кстати, еще в нормах 1959 года прописаны нормы проектирования освещения для снижения пульсаций в цехах или в офисах, школах: достаточно разфазировать светильники (распределить их по трем фазам равномерно), чтобы итоговый К пульсаций не превышал 5% (нынешние требования санитарных норм).
Я сам строил математическую модель такого освещения и проверял на практике. Действительно, даже в худшем случае люм ламп К пульс снижается до 4,5%.
Единственное, когда пульсации становятся видны — это снижается напряжение в сети до 190-200В.
И, еще: почему никому особо не мешает пульсация телевизора. Я не про богатых с телевизорами по 100-200 Гц. Я про основную массу. Тут все молчат. А, по поводу ламп — воплей до небес!
Все статьи про эффективность и полезность светодиодных ламп написаны их продавцами!!!
А, как Вам такие опусы (то, что я находил): «под светодиодным светом разглаживаются морщины», или «если дома у Вас светодиодное освещение, то у мужчин повышается потенция...» или " у школьников повышается успеваемость" (последнее, кстати из научного труда института гигиены школьников).
Кстати о последнем «научном труде»: во первых противоречит всем результатам исследований международных институтов (я выше писал), а во-вторых, читал, я, этот «научный труд»… уровень второкурсника и второгодника! Бред, какой то, а не научная работа.
Повторюсь еще раз: нет во всем мире столько производителей светодиодных светильников, сколько их у нас (про Китай промолчу, но, кстати уличное освещение у них люминисцентное...). Производители светодиодных светильников у нас в стране, уже, как пауки в банке… «Профессионализм» на соответствующем уровне. Звонит один такой менеджер из Томска, предлагает светильники ЖКХ. Спрашиваю: какай источник света (накл, люм, светодиод...)? А, он мне, гордо, так: «светоакккустический»!
Спрашиваю: «КАК!!!???» Он: «А, это новая разработка, светит с помощью аккустики!»…
Не читайте и не слушайте рекламных статей. Пользы от них ноль!
экономику надо сравнивать только по стоимости «владения» с учетом требуемого срока эксплуатации, первоначальных вложений, эксплуатационных расходов, ставки рефинансирования на первоначальные вложения и затрат на лечение зрения!
Вы, даже не представляете, сколько денег заработали производители электронных ПРА и светильников в самые тяжелые для нашей страны годы 2008-2010 годы после введения высоких требований по К пульсаций… Легло, то, эти все на наши зарплаты… Исключение проверки К пульс из сертификации рабочих мест остановило эту вакханалию.
Только ввели в снип, само понятие светодиодный светильник, как тут же появилось письмо Онищенко с рекомендацией ставить эти светильники в школах..., хотя месяцем раньше вышел новый санпин по школам, где черным по белому написанно: «применять люминисцентные светильники в комбинации с лампами накаливания...!!» (почти дословно).
А, на круглом столе «светодиоды, дорожная карта» (тогда же) Чубайс бесцеремонтно затыкал рот профессору Айзенбергу Юлиану Борисовичу. Человеку, которого знает и уважает весь мир, и который, всего-то, говорил: «давайте не будем торопиться со светодиодами, давайте еще немного изучим их влияние на здоровье»…
Включите вентилятор (или еще что есть) и посмотрите под люм лампой: остановится или нет…
Да, пульсации это не здорово, но их опасность сильно преувеличенна.
И, опять, же, на какой частоте? У ламп это на 100Гц. У телевизора это 50 Гц.
А, это небо и земля. 100 Вам не видно, а 50 очень раздражает.
И, не сравнивайте с пульсацией выработавшей свой срок люм лампой на дросселе (электромагнитном ПРА), да, еще при пониженном напряжении 190-200В. Там К пульс не 50%, а все 70-80%.
А если Вы на глаз не воспринимаете пульсацию, это не значит, что отрицательного воздействия на глаза нет, это как с радиацией, ее вроде не видно, а превышение предельной нормы чревато для здоровья. Так что не нужно наобум кидаться цифрами без подтвержденных данных. Я Вам еще повторю, что проверял приборами и на себе это оценивал, что бы не быть голословным.
Статья ни разу не рекламная. Автор провел честные исследования. Приведите пункт, где автор солгал.
Олег! Открою вам страшный секркт. Не все статьи по эффективность чего либо написаны продавцами.
Я вам еще поведаю, что когда я учился в НЭТИ, один довольно известный ученый в 70-х годах утверждал, что «синие» светодиоды невозможны. А Agilent Technologies на этой лекции не были… И сделали даже УФ светодиод. На основе которого уже сделали сверхяркие, пользуясь открытиями Вавилова по люминофорам.
Лампы накаливания могут светить вечно. См. «реакция переноса». Срок их службы сокращают искусственно. Но в свет уходит только около 3% энергии, поэтому как источники света они устарели.
Кстати, автор ни разу не заявлял, что его труд научный.
Забавно, что Олег голословно сравнивает шарлатанские лозунги с «исследованиями международных институтов». Пример в студию! Очень было бы познавательно узнать хотя бы про исследования британских ученых на тему влияния светодиодного света на потенцию и как им противоречат «труды» второкурсника и второгодника.
А чем больше человек читает, тем лучше. В т.ч. рекламные статьи. Хотя бы для того, чтобы учиться отличать труд от демагогии.
Юрий Смирнов — молодец. Сделал работу хоть и далекую от полномасштабного исследования, зато честную и дающую представление о выгоде светодидов, даже если и ошибся в разы, хотя и не так сильно ошибся имхо. Есть люди делающие, а есть не умеющие делать, но пытающиеся критиковать.
Есть экономическое (правда, незаконченное): Инвестиционное проектирование. Но оно научило делать экономическое сравнение по «стоимость владения». В расчете учитывается и первоначальные вложения, и ставка рефинансирования, и эксплуатационные расходы и конкретный срок эксплуатации, затраты на обслуживание, и, даже на похороны электриков, все на конкретный срок и в пересчете на сопоставимые единицы, например на 1000 лм в течении 50000 часов. Так, вот, светодиодное освещение оказалось в 2-6 раз дороже натриевого и люминисцетного. В сравнении участвовали, как ЛЛ с отдачей 55 лм/Вт, так и лампы с отдачей 100 лм/вт, и вообще, порядка 40 источников света.
Извините за язык, но я пишу не для кончивших НЭТИ. Поэтому не щеголяю знаниями про 3% и про УФ светодиоды.
Хотите пример? Найдите научный труд проф Школьниковой (или Школьновой… фамилию забыл) из НИИ здоровья детей дошкольного и школьного возраста. «Исследование влияния светодиодного освещения на детей разного возраста» (примерно так). Надеюсь, Вам понравится этот «научный труд» уровня лабораторной работы первокурсника в исполнении ангажированного профессора…
А, про Смирнова: картинка в статье, извините, ну, совсем, не любительская. Да, и приборы, тоже… Хотя он, явно не специалист… В том смысле, что, НЭТИ не кончал. Вы, реально, считаете его «добрым самаритяниным»? Ну, да, бог, с ним, вместе с его «честными» исследованиями.
9 лет я не трогал эту тему, просто делал свое дело:
— на большой ледовой арене в Сочи в 2014 г сэкономил стране 17 млн р из 32, которые собирались потратить.
— за 10 лет в НГУ в двух поточках Снизили мощность в 3 раза, повысив освещенность в 3 раза (замена ЛЛ на ЛЛ). Еще не перегорела еще ни одна ЛЛ.
— все метротоннели освещены по нашему проекту. По сравнению с конкурентами мощность снизили в 2,5 раза, стоимость владения в 3 раза.
могу продолжить…
9 лет не критиковал, молчал… извините, прорвало. Меня оскорбило Ваше: «Есть люди… не умеющие делать, но пытающиеся критиковать».
Вы меня не знаете, совсем, от слова, «СОВСЕМ», но позволяете себе меня оскорблять.
Пожалуйста, продолжайте обсуждать тему, каждое ваше мнение важно!
Еще раз обращаю ваше внимание — обсуждаем тему, а не личности авторов статьи и комментариев!
Приятного общения)
Всем очевидно, что в данном обсуждении собрались умные и образованные люди, профессионалы своего дела, и читать ваши интеллектуальные дуэли увлекательно и познавательно.
Понятно, что в пылу дискуссии иногда проскальзывают какие-то колкости или обидные пассажи в адрес оппонентов))
Именно этого я прошу избегать и обращаюсь при этом, подчеркиваю — ко всем участникам обсуждения!)
Это не сбой) Если Вы написали комментарий в теме, далее Вам на почту будут приходить ВСЕ новые комментарии, оставленные в теме. Но на сайте есть раздел, где фиксируются все комментарии, лайки и помещения топиков и комментариев в Избранное, относящиеся лично к Вам. Попасть в него можно, нажав на свой ник на коричневой панели, она находится вверху страницы.
От поступления на почту информации о комментариях из конкретной темы можно отписаться — если Вы зайдете в любое уведомление о комментарии, там есть такая кнопка (эффективно, если Вы больше не планируете общаться на ветке).
2) «проф. Школьникова» — имя, скорее всего, вымышленное. «Польза» от информации вряд ли превысит усилия на поиск оной.
3) не переходя на личности прошу не заниматься подменой понятий. Если вы образованный человек, то понимаете, что «стоимость владения» не может быть величиной линейной. Для простоты поясню, что я не собираюсь у себя в квартире устанавливать пускорегулирующие устройства для натриевых ламп высокого и низкого давления (кстати, ненавижу оранжевое освещение) и хоронить электриков — я просто хочу вкрутить лампочку на кухне, или где еще.
4) не понял, что в НГУ меняли (ЛЛ на ЛЛ — видимо, очепятка), но вопрос может легко решаться просто опусканием источников.
5) источники ЛЛ тем опасны, что содержат пары ртути, и это не гипотетическая «опасность синего цвета», а реальное отравление, причем, чем меньше помещение (квартира), тем опаснее. А в Вашу «стоимость владения» включалась утилизация ЛЛ?
6) Смирнов провел исследования как мог. И хотя результаты там не тянут на полномасштабные исследования, но дают представления на бытовом уровне. Неоспоримые.
7) Вы всерьез решили сравнивать ледовые арены и метротоннели со среднестатистической квартирой? Я полагаю, что такими примерами Вы оскорбляете всю аудиторию, считая, что люди не понимают, что гвоздь титановый в космосе дешевле гвоздя железного дома. Но дома вы используете железный гвоздь. Для честного возражения нужно принимать честные сравнения. А так, Вы сами себя оскорбляете, пытаясь запутать людей. У Вас, поди, дома везде натриевые лампы стоят?
8) укажите, где Смирнов не прав, сделайте свои расчеты. Слабо?
2) «проф. Школьникова» — имя не вымышленное. Прошло 6 лет. Я действительно не помню точную фамилию. Я здесь не на научном совете с диссертацией. Что помню (что меня когда-то поразило) то и сообщаю, и, честно говорю, что фамилию точно не помню. А, то, что я за 6 лет забыл фамилию, не повод обвинять меня, как минимум, в подтасовке фактов.
3) Стоимость владения это не для подмены, а для сравнения нескольких вариантов решения вопроса, при условии, что все решения изначально удовлетворяют предоставленному техническому заданию (ТЗ). В вашем случае, это должны быль лампы приемлемые для использования в жилых помещениях. Известно, как минимум 7 таких видов ламп: накаливания, галогеновые, люминисцентные, компакт-люминисцентные, светодиодные обычные, на органических светодиодах, и, наконец, безэлектродные. Натиевые я не предлагаю для жилья…
Насчет ПРА: в светодиодной лампе, тоже есть Пуско Регулирующий Аппарат (некоторые его называют «Блок Питания», но правильнее называть «Драйвер Тока»).
4) В НГУ меняли ЛЛ на ЛЛ: Люминисцентные светильники на люминисцентные (у светотехников принято сокращение «ЛЛ», извините, поленился полностью набирать). Опустить светильники с вызоты 9 метров было нельзя, т.к. над меловой доской висит экран для видеопроекции: последнее время лекции часто ведут с компьютера, а доску используют для изложения своих мыслей в неожиданных диспутах.
5) Да, источники ЛЛ содержат ртуть. Но!
— содержание ртути в современной лампе не превышает 2 мг, в отличии от ламп 90-х, когда ее там было до 0,5 гр, причем в жидком виде (в виде металла). Сейчас вся ртуть адсорбировна в порошке: т.е. если Вы разобьете лампу и просто подметете осколки, то у Вам все чисто. Вытрясти ртуть из осколков довольно трудно и дорого (около 26 руб за лампу) дороже всего это сделать из КЛЛ лампы.
Если Вы разобьете включенную лампу, то там есть газообразная (пары) ртути.
Поделите 2 мг на объем Вашей комнаты и сравните с ПДК на содержание ртути. там ничего страшного уже нет. В некоторых городах, особенно возле определенных предприятий ее больше… И, еще, достаточно в этом случае проветрить комнату в течении 5-15минут, чтобы, вообще про ртуть забыть!
Повторю: металлической ртути в лампах нет ВВОБЩЕ! Т.е. у Вас ничего не закатится в угол и не будет годами «фонить».
В «стоимость владения» утилизация ЛЛ включается в обязательном порядке. Расчеты были честными. Рецензия проф Айзенберга Ю.Б. на это была такая: «Вы ничего нового этим расчетом не сообщили, это все известно специалистам-светотехникам» (примечание: статья и расчеты делались не для науки, а про просьбе энергетиков «Сибирьэнерго». Так-что для меня отзыв профессора — это, вроде оценки «5»).
6) Смирнов провел исследования как мог. Неполнота, «неполномасштабность» и некорректность исследования не позволяют их назвать неоспоримыми (по крайней мере для меня, ка, специалиста в области светотехники). И, поэтому, на бытовом уровне они дают ложные представления.
Повторю, мой личный опыт говорит о том, что эти исследования (чтобы никого не обидеть, не беру в кавычки) больше похожи на рекламную статью менеджеров, продвигающих светодиодную продукцию, чем на непредвзятое исследование.
И интернете таких подобных исследований пруд пруди.
К сожалению, нынче миром правят МЕНЕДЖЕРЫ. Инженеры, уже не в моде…
7) Я не сравнивал ледовые арены и метротоннели с квартирой.
Я думал, что если я сошлюсь на сложные объеты, выполненны пи моем непосредственном… даст Вам основания с некоторым уважением относиться ко мне и сказанному мною. Писал я это для Вас, по сути, лично. Так, что, при чем здесь аудитория, и чем я ее оскорбил, мне не понятно…
Дальше я Вас уже, совсем не понял, о чем, Вы?
На этом я препирательства прекращаю, больше отвечать Вам не буду, извините, некогда, да, и, не вижу смысла.
Посмотрите здесь (3- е издание, скачать по ссылке).
4-е издание можно купить
Мне понравился Ваш подход. Просто и понятно — для людей. Ну а у некоторых бывает только два мнения — их и неправильное. Подсознательно чувствуют, что толково написано — надо придраться.
Во вторых, разница не такая уж большая. Одно тарифный от700 до 1800 руб, двухтарифный от 1500 до 6000 руб. Выбор за вами, всегда можно найти золотую середину.
Откуда у вас мнение о «непрактичности» двухтарифных счетчиков?
Вы сами имеете опыт эксплуатации таких приборов? Скорее нет, чам да.
Установка (замена) счетчиков, стоимость работ практически одинаковая. Раз в десять лет вам придется это делать. Окупаться он будет 10 лет!!!
Что работает ночью?! у меня;
1. 4 -5 раза в неделю стиральная машина, запуск по таймеру.
2. Морозильная камера (ларь), круглый год. Плюс калорифер зимой, для поддержания +4С в комнате- погребе.
3. Три холодильника летом, зимой два.
4. Электронасос отопления дома (зимой) 30 — 100 ватт.
5. Во время работы стиралки, глубинный погружной насос для воды до 1 квт.
6. Ночное освещение на улице в пределах 50 ватт.
7. По мелочи; домофон, видеонаблюдение, подсветка лестницы на второй этаж, подсветка коридора…
Использую энергосберегающие лампы, где не требуется кардинального освещения, прихожки, туалет, ванная (где часто оставляем его включенным), в спальнях потолочные. Рабочие комнаты освещаем по желанию, жена вяжет в кресле перед телевизором, стоит бра с регулируемым устройством и лампа накаливания… ну и так далее.
Каждый сам определяет, что для него удобнее.
комната-погреб
Посмотрел в интернете счётчики Меркурий (хорошее качество) однофазный однотарифный стоит около 500 руб., Однофазный многотарифный 1500 руб. Я живу в 3-х комнатной квартире из приборов: холодильник, стальная машина. Из мощных потребителей пожалуй всё (ещё утюг, но это можно не считать). В вашем случае потребителей, работающих ночью, много. Я считал для дома и для гаража, то что освещение за длительный промежуток времени потребляет больше всего энергии. У меня в гараже есть сварка, так вот, не смотря на то что она потребляет в единицу времени Очень много (более всего, на втором месте УШМ (болгарка), и потом 6 светильников по 72 Вт каждый. За час потребление светильников сопоставимо со сваркой и болгаркой вместе. Вы были правы по поводу того, что всё индивидуально, повторюсь: в вашем случае много потребителей, работающих в ночное время, то есть выгода гораздо больше чем в моем случае.
Согласитесь экономия хорошая? Сколько бы я таких ламп поменял простых за три года? А так в своё время отдал за каждую где-то в районе 100 р и радуюсь по сей день за них.
Кстати. на кухне раньше тоже была люстра с лампочками купленными 3 года назад. Люстру эту при установке потолка демонтировали и лампочки я выкрутил и отдал маме в частный дом (т.к. по патронам мне некуда их было дома вставить). Тоже горят по сей день без проблем. Буду в будущем ставить натяжные потолки ещё и буду отдавать ей лампочки эти качественные с люстр. А то она тоже пробовала покупать их, тоже горят меньше чем за год. А все эти чеки и коробки для обмена хранить то негде особо.