"Пропадает" ли намокшая зола?

Спасибо за разъяснение, Андрей.

Подскажите, если такие комбинации проливание-просушивание проводить с золой… Всё же как правильно смешивать пролежавший лошадинный «навоз» и прошлогоднюю золу. Какие химические реакицаа происходят и можно ли их соединять вообще))

Тут речь о том, что даже единичное намокание всего лишь от одного дождя (даже слабого) уже сводит ее полезность если не на нет, то явно значительно. Попала зола под дождь — всё. Уже не то.

наверное какая-то химреакция всё же произошла))

Спасибо, Василий, за четкий ответ! Теперь я спокоен насчет этого. У меня зола часто как раз просто намокает, попадая под дождь. И потом сырую закапываю уже. Обычно ж как бывает? Высадил рассаду в ОГ — это к похолоданию. Пожег костер — к дождю. Укрыл розы — к потеплению. И т. д.

«Т.е. вопрос стоит даже не «попасть под дождь» а просто об изменении состава золы от намокания» — Именно. Состав (вернее, процентное соотношение некоторых элементов и соединений) изменится по-любому, потому что при добавлении воды часть элементов и соединений вступит в реакцию. И вопрос именно в том, что если снизится ценность золы вследствие этого, то насколько именно и критично ли это будет.
«можно ведь собрать и сухую золу с костра, но с ней намного неудобнее заниматься — распыляется» — вот именно. И даже слабый ветер так ее разносит, пыль эту, что аж шлейф тянется. Меня всегда это бесило — как собирать золу — так ветер. Как жечь — так дождь. И т. д. Причем именно эта мелкодисперсная пыль как раз и самая полезная, там больше всего элементов содержится.
«костёр как правило тушится, т.е. в любом случае контакт с влагой есть» — Тушится? Не, не слышал. Никогда не тушу костер. Нафига? Потом недогоревшие остатки в нем не гниют годами, после закапывания золы. А выбирать их и складывать в следующую кучу для костра — опять же, зачем, если можно сразу пожечь.
«Возможно состав меняется от степени, длительности увлажнения» — однозначно. Вообще, многое зависит от степени. Мало — плохо обычно. Много — тоже плохо. Всё хорошо в меру.
«дождевая, снеговая, кипячёная, обязательно ли отстаивать, какие использовать фильтры, кремень, серебро перед поливом золы и т.д.))» — ну, это уже стёб пошел.: -D

Сухую собирать не труднее, просто пыль летит шо капец и весь как черт потом, вот в чем дело. Да, подбирать надо. Но у меня под костер отведено отдельное место, но преобладающие ветра дуют именно с этого угла (где место под костер) на мой участок (а надо от него, потому как уже в трех метрах от кучи растут кустарники и деревья, которые я неоднократно обжигал, когда жег костры ранее). Меня это достало и я теперь жгу только, когда ветер дует от участка, а не на него. Вот в чем дело. И если сегодня ветер дует от участка, то завтра или дождь или ветер. Вот как назло. В первом случае зола мокнет, во втором пыль (самая ценная которая) летит по ветру, когда ссыпаешь золу и сам весь как черт). Я не знаю, о какой печке ты говоришь, если у меня куча несколько метров на несколько метров и если ее поджечь, то пламя в высоту достигает нескольких метров. Распиливать на кусочки я, естественно, не буду. Делать мне либо нечего?
Про уксус не в курсе.

Меня всегда улыбают подобные рекомендации. Мол, ловить щуку длиной не менее 60 см, окуня — не менее 15-ти, ягоды собирать не более трех кило на человека, грибы — не более сорока штук в день, а бревна — не более шести штук в грузовик. И т. д. и т. п. Кто вообще эти «правила» придумывает? Складывается впечатление, что они сами (те, кто пишет подобное) сроду ничего не собирали и не ловили (и костры тоже не жгли). Ну как ты предугадаешь, какого размера будет пламя-то, а? Ведь, подкинув всего лишь одну маленькую охапку сухой травы, легко увеличить высоту пламени (кратковременно) на метр — полтора свободно. И что, это теперь нарушение? Ну бред же… Кто вообще это измеряет, считает? Никто. К чему подобное пишется — вообще непонятно…